Las actualizaciones de M60 también me parecen apropiadas ya sea de Leonardo, Sabra o de GD 120S (esta última me gusta porque la torreta es la misma del Abrams). Lo que si no escatimaría es el sistema trophy para cualquier tanque.
Eso es muy parecido a un TAM moderno, pero con mas blindaje en los laterales y cañon de 120mm, sería rápido y con buena pegada, pero sin el factor necesario de protección. Un buen MBT se compone de tres principios, la movilidad, la protección y el poder de fuego, está bonito pero preferiría un K-1A2 o un Leo 2A4, hay que darles la posibilidad a esas tripulaciones de sobrevivir ante el impacto del cañon de un T-72.
Si claro es una pesadilla y una verdadera maravilla, pero es el tanque más costoso de todos inclusive por encima de un MERKAVA 4, un LEO2A7, y la nueva variante del M1A2. Es un precio negado.
Eso es muy parecido a un TAM moderno, pero con mas blindaje en los laterales y cañon de 120mm, sería rápido y con buena pegada, pero sin el factor necesario de protección. Un buen MBT se compone de tres principios, la movilidad, la protección y el poder de fuego, está bonito pero preferiría un K-1A2 o un Leo 2A4, hay que darles la posibilidad a esas tripulaciones de sobrevivir ante el impacto del cañon de un T-72.
Claro. Pero por eso mencioné la indispensable necesidad de tener un sistema activo como el Trophy o similar. La ventaja de este modelo basado en el Marder es lo económico, la buena pegada y la abundancia del modelo, porque la otra ventaja es que al ser más liviano, consume menos, es más fácil moverlo y puede ser el IFV que acompañe al MMBT con una misma plataforma. Entonces por poner un ejemplo compras 300 plataformas:150 las conviertes en MMBT con cañón de 120mm y los otros 150 los adecuas con torreta de 30mm (puede ser de 50mm) y con dos misiles AT y tenés tu propio huracán blindado a no más de 2.5 millones por unidad, creo yo.
Para mí algo bueno y barato podría ser pata tener 4 batallones de blindados, los cuales irían apostados en la Guajira 2 batallones, Valledupar 1 batallón, Cúcuta y batallón.
Cada batallón con dos escuadrones y estos con dos pelotones. Serían 6 tanques por pelotón, tendríamos 24 tanques por batallón, sumando 6 lanzapuentes, 6 recuperadores. De esos 24 1w podrían ser de primera línea un K1A1, que viene con cañón de 120mm y los otros 12 de segunda línea podrían ser M60 con cañón de 120mm al estilo sabra.
Esto hablando de lo usado Y con buena pegada, precios modicos, porque un LEO2, MERKAVA3 o un K2 ya se nos sale de la órbita, lo que si se puede es a esos bichos potenciarlos con un sistema Trophy.
Misma munición, el M60 es una maquinita con buenos repuestos y muy actualizable, el k1 es otra maquinita que se comporta en montaña a las mil maravillas, suspensión hidroneumatica.
Serían 48 K1 y 48 M60
Ese sería la versión K-1A1 o la 1A2 que trae bastantes mejoras, incluyendo el cañón de 120mm (la versión bajo licencia del L44 de Rheinmetall) y blindaje de muy buena calidad, estoy leyendo y me empieza a gustar ese tanque.
Recordemos que en el gobierno de Uribe existió un CONPES para la adquisición de tanques K1A1 y sus derivados. Ya el EJC le tenía el ojo bien puesto.
Eso es muy parecido a un TAM moderno, pero con mas blindaje en los laterales y cañon de 120mm, sería rápido y con buena pegada, pero sin el factor necesario de protección. Un buen MBT se compone de tres principios, la movilidad, la protección y el poder de fuego, está bonito pero preferiría un K-1A2 o un Leo 2A4, hay que darles la posibilidad a esas tripulaciones de sobrevivir ante el impacto del cañon de un T-72.
Claro. Pero por eso mencioné la indispensable necesidad de tener un sistema activo como el Trophy o similar. La ventaja de este modelo basado en el Marder es lo económico, la buena pegada y la abundancia del modelo, porque la otra ventaja es que al ser más liviano, consume menos, es más fácil moverlo y puede ser el IFV que acompañe al MMBT con una misma plataforma. Entonces por poner un ejemplo compras 300 plataformas:150 las conviertes en MMBT con cañón de 120mm y los otros 150 los adecuas con torreta de 30mm (puede ser de 50mm) y con dos misiles AT y tenés tu propio huracán blindado a no más de 2.5 millones por unidad, creo yo.
MMBT
IFV Saludos.
Tienes razón compañero, lo que me gusta de tu idea es que un T-72 se vería en serios problemas con el impacto de un 120mm de anima lisa y munición moderna, por otro lado la movilidad es una cualidad muy apreciada.
Los sistemas de defensa activa sirven contra las municiones APFSDS?.
SIMPILOT esos ya no son MBT propiamente dichos, te compraría la idea si se usasen como unidades de apoyo, pero no lo ofrezcas como una alternativa a los MBT, puesto que no se equiparan en nada.
Veo embolatado lo del mbt de aqui al corto-mediano plazo. Voy a llegar al tercer nivel y aún estarán los cascavel
en este momento el concepto de mbt esta siendo revaluado por muchos ejc del mundo, igual toca añadir otra variable como lo son los drones de combate terrestre, con torretas de cañones medianos y atgw, muchos dicen que el mbt ahora actuara como vehiculo de segunda linea controlando drones y usando cañones que podran actuar con fuego directo o como un spg tras las lineas por eso el nuevo concepto de mobility firepower, igual depende de los teatros de operaciones en europa estos estan mas que definidos por eso la gran cantidad de mbts, pero nuestra frontera permeable y variada no la veo con un mbt pesado, si acaso en la guajira, pero que opciones hay ? no creo que un leopard 1 sea mejor opcion que los nuevos tanque medianos si lo fuera por ejemplo los leopard 1 canadienses que son considerados los mejores equipados y protegidos los hubieran vendido , pero ni los paises del medio oriente los quisieron , tuvieron que tomarlos como blancos y para museos, que otra opcion un leopard 2 con motor diesel, o un panther coreano demasiada logistica demasiado costo mantener sus sistemas automatizados, necesitariamos camiones tractores militares para moverlos por ejemplo de guajira a santander y cada tractor cuesta casi 1 mill usd lo que cuesta un tanque ligero por eso es mejor un tanque autoportante como un centauro, por eso la idea de un ifv como un boxer o inclusive un striker de ahi no pasariamos, no entiendo por que antes nos servia un amx30 o un leopard 1 y no nos sirven los nuevos tanques medianos siempre nos vamos a los extremos.
si el día de mañana se reemplaza a los cascabel con 120 IFV armados con 30mm y atgm y unos striker armados con cañon de 105, sumado a la posibilidad de armar los m1117 con cañón de 90mm bienvenido sea, yo me inclino mas por tener un buen números de drones llámese Hermes 900 o el que sea, siento que hay muchísimas formas de destruir un MBT moderno y serían 6-9 millones de dolares perdidos por un atgm, un dron a 20 kilometros o un ataque aéreo
en este momento el concepto de mbt esta siendo revaluado por muchos ejc del mundo, igual toca añadir otra variable como lo son los drones de combate terrestre, con torretas de cañones medianos y atgw, muchos dicen que el mbt ahora actuara como vehiculo de segunda linea controlando drones y usando cañones que podran actuar con fuego directo o como un spg tras las lineas por eso el nuevo concepto de mobility firepower, igual depende de los teatros de operaciones en europa estos estan mas que definidos por eso la gran cantidad de mbts, pero nuestra frontera permeable y variada no la veo con un mbt pesado, si acaso en la guajira, pero que opciones hay ? no creo que un leopard 1 sea mejor opcion que los nuevos tanque medianos si lo fuera por ejemplo los leopard 1 canadienses que son considerados los mejores equipados y protegidos los hubieran vendido , pero ni los paises del medio oriente los quisieron , tuvieron que tomarlos como blancos y para museos, que otra opcion un leopard 2 con motor diesel, o un panther coreano demasiada logistica demasiado costo mantener sus sistemas automatizados, necesitariamos camiones tractores militares para moverlos por ejemplo de guajira a santander y cada tractor cuesta casi 1 mill usd lo que cuesta un tanque ligero por eso es mejor un tanque autoportante como un centauro, por eso la idea de un ifv como un boxer o inclusive un striker de ahi no pasariamos, no entiendo por que antes nos servia un amx30 o un leopard 1 y no nos sirven los nuevos tanques medianos siempre nos vamos a los extremos.
Paises como Corea y Japón con terrenos tan accidentados e incluso peores que Colombia (caso Japon) siguen tirando de MBT, los vehiculos que propones no tienen la capacidad de supervivencia de un MBT,por lo tanto son vehículos de segunda linea, usados mas que nada en brigadas de renocimiento y de alta movilidad.
Esa escusa de que se necesitarían un alto gasto en recursos para movilizarlos solo aplicaría para tanques de 60 o mas toneladas, pero esos mismos a su vez son un despropósito movilizarlos a esas zonas, por su falta de movilidad debido a su peso, por eso la opciones mas lógicas son los tanques de los paises antes mencionado puesto que si están preparados para moverse en ese tipo de zonas.
si el día de mañana se reemplaza a los cascabel con 120 IFV armados con 30mm y atgm y unos striker armados con cañon de 105, sumado a la posibilidad de armar los m1117 con cañón de 90mm bienvenido sea, yo me inclino mas por tener un buen números de drones llámese Hermes 900 o el que sea, siento que hay muchísimas formas de destruir un MBT moderno y serían 6-9 millones de dolares perdidos por un atgm, un dron a 20 kilometros o un ataque aéreo
Esas mismas "muchísimas formas de destruir un MBT" aplican también para los ifv, striker, etc siendo estos incluso mucho mas fácil de destruir por su poco blindaje comparado con un MBT.
Venezuela no es una potencia que construya sus blindados y tanques ,lo que se pierde se quedó fuera de combate ,yo creo que sí no compran un tanque entonces que armen los drones suicidas + minas + ATGM y que de entrada el primer golpe sea bien psicólogico durisimoooooo ,que se lo piense antes de seguir avanzando y para cada tipo de vehículo tener su regalito
Difícil. Un vehículo terrestre no es igual que un caza, un buque de superficie o un submarino, no está sometido a agentes externos que sí afectan a los anteriormente mencionados: presión atmosférica, fuerzas G, profundidad, salinidad, etc, etc. Así que un blindado como el Cascabel podría ser prácticamente "eterno", con las consabidas modernizaciones, actualizaciones, cambios de motor, transmisión, caja velocidades, optrónicos, capas de blindaje, reforzamiento chasis, automatizaciones, etc, etc...
En lo personal no buscaría un MBT , me iría por un centauro o algo equivalente. Que es más fácil de mover de una región a otra. En Colombia no hay una red ferroviaria que es primordial para la movilización un tanque pesado o ligero de orugas en cantidades. Porque tú puedes mover 4 o 5 tanques de Cúcuta a la Guajira o los llanos . Pero mover 40 o 50 MBTs en camiones con cama baja es una pesadilla logística .
En lo personal no buscaría un MBT , me iría por un centauro o algo equivalente. Que es más fácil de mover de una región a otra. En Colombia no hay una red ferroviaria que es primordial para la movilización un tanque pesado o ligero de orugas en cantidades. Porque tú puedes mover 4 o 5 tanques de Cúcuta a la Guajira o los llanos . Pero mover 40 o 50 MBTs en camiones con cama baja es una pesadilla logística .
Estoy de Acuerdo con la logística para mover equipo, pero.. si vas a tener 50 tanques sobre la Guajira, 30 sobre Valledupar y 30 sobre Cúcuta sus desplazamiento va a ser cortó, el Centauro una buena máquina pero son conceptos diferentes, o sino la misma Italia desecharia sus ariete a favor del Centauro 1 y 2.
Comentarios
https://www.reddit.com/r/Warthunder/comments/kuaopu/marder_light_tank/
Este Marder tiene en las fotos la torreta de 105, pero es posible montarle la de 120.
Las actualizaciones de M60 también me parecen apropiadas ya sea de Leonardo, Sabra o de GD 120S (esta última me gusta porque la torreta es la misma del Abrams). Lo que si no escatimaría es el sistema trophy para cualquier tanque.
Un buen MBT se compone de tres principios, la movilidad, la protección y el poder de fuego, está bonito pero preferiría un K-1A2 o un Leo 2A4, hay que darles la posibilidad a esas tripulaciones de sobrevivir ante el impacto del cañon de un T-72.
Si claro es una pesadilla y una verdadera maravilla, pero es el tanque más costoso de todos inclusive por encima de un MERKAVA 4, un LEO2A7, y la nueva variante del M1A2. Es un precio negado.
MMBT
IFV
Saludos.
Los sistemas de defensa activa sirven contra las municiones APFSDS?.
Esa escusa de que se necesitarían un alto gasto en recursos para movilizarlos solo aplicaría para tanques de 60 o mas toneladas, pero esos mismos a su vez son un despropósito movilizarlos a esas zonas, por su falta de movilidad debido a su peso, por eso la opciones mas lógicas son los tanques de los paises antes mencionado puesto que si están preparados para moverse en ese tipo de zonas.
Esas mismas "muchísimas formas de destruir un MBT" aplican también para los ifv, striker, etc siendo estos incluso mucho mas fácil de destruir por su poco blindaje comparado con un MBT.
Que es más fácil de mover de una región a otra.
En Colombia no hay una red ferroviaria que es primordial para la movilización un tanque pesado o ligero de orugas en cantidades.
Porque tú puedes mover 4 o 5 tanques de Cúcuta a la Guajira o los llanos .
Pero mover 40 o 50 MBTs en camiones con cama baja es una pesadilla logística .
Estoy de Acuerdo con la logística para mover equipo, pero.. si vas a tener 50 tanques sobre la Guajira, 30 sobre Valledupar y 30 sobre Cúcuta sus desplazamiento va a ser cortó, el Centauro una buena máquina pero son conceptos diferentes, o sino la misma Italia desecharia sus ariete a favor del Centauro 1 y 2.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!