Aquí están confundiendo las cosas elFA-50 no es un caza por lo tanto un SU-30 lo acabaría en segundos, aquí la prioridad como ya lo dije es de un caza moderno y nuevo, si bien estamos muy escasos de recursos pero recuerden que las industrias militares van estar peor, y lo mas probable es que luchen por un contrato así sea pagado en 5 años, es hay donde la FAC puede aprovechar y entrar en negocio por una caza nuevo y para en cómodas cuotas para hacerlo mas flexible
Eso mismo pienso, John Albert. Ellos saben que la industria militar en los próximos años podría quedar muy relegada frente a nuevas prioridades evidentes. Así que harán lo que más puedan para mejorar sus paquetes para ganar nuevas licitaciones y órdenes de compra. Si bien por ahora tienen trabajo con lo que consiguieron antes del coronavirus - lo cual tampoco es muy seguro, porque podrían venir los recortes de pedido por la disminución de presupuesto - pues tendrán que ingeniárselas para mantener esos clientes con sus pedidos iniciales firmes y conseguir nuevos, y eso implicará bajada de precios u ofrecer más offsets o más elementos y equipos asociados por el mismo precio.
O mantener las líneas de producción abiertas sosteniendo las cantidades ya ordenadas, buscando nuevos compradores para las unidades que sean canceladas de los pedidos iniciales.
¿Si ven? Por eso es que yo digo que el futuro de los Fantasma debería estar en el mar. Un AC-47 con un radar de descubierta puede hacer tanto la patrulla naval aprovechando su buena autonomía, como ataque naval ligero usando su armamento, para cazar en las orillas del pacifico las narco lanchas y narco submarinos y bajarle el ritmo al tráfico de drogas desde el suroccidente quedarían que ni mandados a hacer.
Mirando en la pagina de Bassler, promocionan el BT-67 con capacidad de patrulla marítima.
The BT-67 surpasses its predecessor in every way. Its improved mission capabilities include:
Al ver esta posibilidad de empleo del BT-67, recordé un articulo de la colección "Aviones de Guerra" de Planeta Agostini sobre el EMB-111 (P-95 en la FAB) Bandeirulha. Buscándolo esta en la revista 93. Dice que venia equipado con un proyector de luz de 50 millones de bujías (Ni idea que tan potente sea eso) y tenia la posibilidad de instalar en los otros 3 soportes subalares cohetes de 127 mm o de 70 mm, granadas fumígenas, transpondedores o bengalas.
Buscando la capacidad de los soportes subalares, en una pagina de defensa Filipina dice lo siguiente:
In the Philippine Air Force, the Basler BT-67 MPA and FLIR Gunship versions can supplement their other aircraft in Combat Air Support, Maritime Patrol, Transport and other missions. The Basler BT-67 has been fitted with belly hard points that can carry 11,000+ lbs while wing hard points has been certified for 100 lbs per side on wing tips, and 500 lbs per side on the outer wings. These capabilities open up opportunities for future fittings and certifications for additional sensors, and even weapons systems.
Los soportes marginales tienen capacidad de 100 lbs (45 kg), los otros de 500 lbs (227 kg) y un soporte ventral para 11.000 lbs (5.000 kg). En lo personal no creo que adicionando carga a los subalares pueden llevar la máxima capacidad en el ventral. Sin embargo tiene buena capacidad.
La oferta de Bassler a la Philippines Air Force fue por 5.9 billones de pesos filipinos, al cambio hoy serian US $116.406.000. El paquete era por 4 aviones: 2 en la versión Gunship y 2 por la versión MPA.
Como dato anecdotico la South African Air Force (SAAF) tuvo que retirar en 1984 sus venerables Avro Shackleton de reconocimiento marítimo siendo reemplazados por los aun más viejos C-47.
Por ultimo miren la imagen que encontré en la pagina de Bassler. No sabia de esa capacidad de nuestros BT-67:
Aquí están confundiendo las cosas elFA-50 no es un caza por lo tanto un SU-30 lo acabaría en segundos, aquí la prioridad como ya lo dije es de un caza moderno y nuevo, si bien estamos muy escasos de recursos pero recuerden que las industrias militares van estar peor, y lo mas probable es que luchen por un contrato así sea pagado en 5 años, es hay donde la FAC puede aprovechar y entrar en negocio por una caza nuevo y para en cómodas cuotas para hacerlo mas flexible
Esas son las cosas que no entiendo, dicen que un Kfir tiene opción contra un SU-30, ahora un FA-50 no la va a tener.
Tablas hechas por argentinos, que como saben, ellos sí que andan desesperados buscando y "trayendo" todos los cazas del mundo a Argentina.
Como ven, el F/A-50 no sirve para reemplazar al Kfir como caza de alto rendimiento, sólo sus pilones en punta de ala pueden portar misiles y sólo WVR, no BVR...
Para esa gracia mejoro la aviónica del Kfir, consigo nuevos motores, rieles dobles para misiles y le pongo AESA a los que me faltan...
Tablas hechas por argentinos, que como saben, ellos sí que andan desesperados buscando y "trayendo" todos los cazas del mundo a Argentina.
Como ven, el F/A-50 no sirve para reemplazar al Kfir como caza de alto rendimiento, sólo sus pilones en punta de ala pueden portar misiles y sólo WVR, no BVR...
Para esa gracia mejoro la aviónica del Kfir, consigo nuevos motores, rieles dobles para misiles y le pongo AESA a los que me faltan...
Aunque si estoy de acuerdo en que el FA-50 no da la talla para el reemplazo del KFIR, basicamente porque lleva menos carga, tiene menor rendimiento y por ejemplo aunque en teoría puede usar la misma avionica el tamaño lo limita (por ejemplo, el EL/M-2032 montado en los FA-50 tiene una antena un 30% mas pequeña que la montada en un KFIR y eso también afecta).
Tambien toca aclarar que el FA-50 si puede (o al menos podra ssgun planes futuros) llevar hasta 4 misiles, tanto BVR como WVR.
El problema es que esa tabla compara al Kfir con el Golden Eagle versión entrenador con capacidad de combate, lo cual es fácil de saber al ver entre otras cosas el radar EL/M-2032 que fue usado para las pruebas en los prototipos mientras los surcoreanos alistaban su propio radar. El FA-50 Golden Eagle con radar AESA tiene mejores números e incluso puede ser equipado con un mejor motor (el F414 en el FA-50 Fighting Eagle), pero esos números genéricos ante las prestaciones de los radares, contramedidas y misiles modernos son poco representativos, e incluso hay más factores comparativos que ahí no se ven representados que igualmente son importantes en misiones reales (el Kfir es más rápido ¿pero cuál es su velocidad máxima real y su capacidad de maniobras real con cargas externas?, que el Kfir vuela más alto ¿pero puede volar mejor que un caza de ala en flecha y FWB a baja cota?, que el Kfir puede llevar mas carga de armas porque es mas grande ¿y entonces que hay de su RCS y firma IR contra la de un caza mas pequeño y con un turbofan mas frío?) E incluso lo de solo llevar misiles en la punta de las alas es un error de interpretación, ya que seria más correcto decir que SOLO se pueden llevar misiles en esos soportes mientras que en los soportes debajo de las alas pueden ir misiles (incluso en racks dobles o triples)/bombas (también en racks)/tanques de combustible/etc; y nisiquiera eso sería 100% correcto ya que en las puntas de las alas también se pueden colgar barquillas de telemetría/entrenamiento y de interferencia EW. Fuera de la lista corta esta aeronave me parece de lo más adecuada para la FAC tanto en lo técnico como en lo económico.
@jcar, el BT-67 es simplemente increíble con todos esos años encima y seguramente seguirá en servicio hasta que se invente la propulsión por antigravedad. Dentro de todas esas posibles aplicaciones, como he comentado, estaría la de servir como una aeronave de patrulla naval con la instalación de un radar ventral de exploración de superficie, pero también la posibilidad de usarlo como plataforma electrónica SiGINT incluso con grandes antenas de cables capaces de detectar y geolocalizar emisiones de onda larga como las de VHF/UHF, o como aeronave electrónica equipada con un radar de penetración de vegetación en banda L para localizar y destruir narcolaboratorios y demás cositas ilegales escondidas en la selva. Creo que el único avión capaz de reemplazarlo en el mundo sería la nueva versión del también eterno AN-2, el TVS-2 DsT.
E incluso lo de solo llevar misiles en la punta de las alas es un error
de interpretación, ya que seria más correcto decir que SOLO se pueden
llevar misiles en esos soportes mientras que en los soportes debajo de
las alas pueden ir misiles (incluso en racks dobles o triples)/bombas
(también en racks)/tanques de combustible/etc; y nisiquiera eso sería
100% correcto ya que en las puntas de las alas también se pueden colgar
barquillas de telemetría/entrenamiento y de interferencia EW
Como mencioné antes, si los israelíes le meten mano, se puede. Y sí se pudo. Pero el rendimiento no es el mismo. Además, en los pilones externos (puntas de ala) sólo están configurados para un misil, nada más. Y en lo que he buscado para rieles dobles o triples, estos no están habilitados para misiles, sólo bombas.
El problema es que esa tabla compara al Kfir con el Golden Eagle versión entrenador con capacidad de combate, lo cual es fácil de saber al ver entre otras cosas el radar EL/M-2032 que fue usado para las pruebas en los prototipos mientras los surcoreanos alistaban su propio radar. El FA-50 Golden Eagle con radar AESA tiene mejores números e incluso puede ser equipado con un mejor motor (el F414 en el FA-50 Fighting Eagle), pero esos números genéricos ante las prestaciones de los radares, contramedidas y misiles modernos son poco representativos, e incluso hay más factores comparativos que ahí no se ven representados que igualmente son importantes en misiones reales (el Kfir es más rápido ¿pero cuál es su velocidad máxima real y su capacidad de maniobras real con cargas externas?, que el Kfir vuela más alto ¿pero puede volar mejor que un caza de ala en flecha y FWB a baja cota?, que el Kfir puede llevar mas carga de armas porque es mas grande ¿y entonces que hay de su RCS y firma IR contra la de un caza mas pequeño y con un turbofan mas frío?) E incluso lo de solo llevar misiles en la punta de las alas es un error de interpretación, ya que seria más correcto decir que SOLO se pueden llevar misiles en esos soportes mientras que en los soportes debajo de las alas pueden ir misiles (incluso en racks dobles o triples)/bombas (también en racks)/tanques de combustible/etc; y nisiquiera eso sería 100% correcto ya que en las puntas de las alas también se pueden colgar barquillas de telemetría/entrenamiento y de interferencia EW. Fuera de la lista corta esta aeronave me parece de lo más adecuada para la FAC tanto en lo técnico como en lo económico.
Correcto, el Kfir puede tener hipotéticamente un velocidad mayor, pero vayan a ver cuanto les dura a esa velocidad el motor con el tiempo y el combustible en la misión.
El Kfir puede llevar peso en armas, pero acá nunca lo hemos visto full, no pasa ni de 3 toneladas todo lo que uno le ve montado, 4 misiles, dos bombas guiadas y una spice.
El Kfir tiene 2 puntos más de anclaje, pero en esos que están en la panza en la parte de atrás casi no los usan.
El FA-50 puede llevar menos combustible pero le dura mas.
Tu no puedes comparar un ford mustang del 1970 con 600 [[Editado por el sistema]] en un viaje a todo dar Bogotá - Cartagena, que hacerlo hoy con un Audi de solo 300 [[Editado por el sistema]], que pesa menos, lleva menos combustible.
Uff, no me habia dado cuenta, pero estamos en offtopic, este tema es para cañoneros y aviones de ataque a tierra.
Si y no, porque el FA-50 bien que podría ser adquirido bajo la justificación de reemplazar a los A-37B así como a los Kfir más viejos; entonces tenemos una dualidad como aeronave de ataque a tierra/caza ligero.
Y por cierto, así es como KAI esta promocionando el Fighting Eagle a Filipinas para que compren un segundo lote (para hacerle cara a la medio bobadita de los chinos):
Y así se ven los Golden Eagle filipinos del primer lote:
Entonces el Golden Eagle si puede llevar misiles debajo de las alas (el colmo sería que no).
Comentarios
The BT-67 surpasses its predecessor in every way. Its improved mission capabilities include:
Al ver esta posibilidad de empleo del BT-67, recordé un articulo de la colección "Aviones de Guerra" de Planeta Agostini sobre el EMB-111 (P-95 en la FAB) Bandeirulha. Buscándolo esta en la revista 93. Dice que venia equipado con un proyector de luz de 50 millones de bujías (Ni idea que tan potente sea eso) y tenia la posibilidad de instalar en los otros 3 soportes subalares cohetes de 127 mm o de 70 mm, granadas fumígenas, transpondedores o bengalas.
https://i.ebayimg.com/images/g/dvgAAOxyaTxRQZTD/s-l400.jpg
Por eso me puse a buscar la posibilidad del BT-67 de llevar cargas subalares o ventrales y encontré lo siguiente:
https://www.baslerturbo.com/specifications.html
Options:
http://deftechph.blogspot.com
Los soportes marginales tienen capacidad de 100 lbs (45 kg), los otros de 500 lbs (227 kg) y un soporte ventral para 11.000 lbs (5.000 kg). En lo personal no creo que adicionando carga a los subalares pueden llevar la máxima capacidad en el ventral. Sin embargo tiene buena capacidad.
https://www.baslerturbo.com/uploads/2/0/9/4/20945572/929939_orig.gif
https://www.baslerturbo.com/uploads/2/0/9/4/20945572/9430804_orig.jpghttps://www.baslerturbo.com/uploads/2/0/9/4/20945572/_3272716.jpg
https://www.baslerturbo.com/uploads/2/0/9/4/20945572/5509331.jpg?400
La oferta de Bassler a la Philippines Air Force fue por 5.9 billones de pesos filipinos, al cambio hoy serian US $116.406.000. El paquete era por 4 aviones: 2 en la versión Gunship y 2 por la versión MPA.
Como dato anecdotico la South African Air Force (SAAF) tuvo que retirar en 1984 sus venerables Avro Shackleton de reconocimiento marítimo siendo reemplazados por los aun más viejos C-47.
Por ultimo miren la imagen que encontré en la pagina de Bassler. No sabia de esa capacidad de nuestros BT-67:
https://www.baslerturbo.com/uploads/2/0/9/4/20945572/3772138_orig.gif
Saludos.
Tambien toca aclarar que el FA-50 si puede (o al menos podra ssgun planes futuros) llevar hasta 4 misiles, tanto BVR como WVR.
Como mencioné antes, si los israelíes le meten mano, se puede. Y sí se pudo. Pero el rendimiento no es el mismo. Además, en los pilones externos (puntas de ala) sólo están configurados para un misil, nada más. Y en lo que he buscado para rieles dobles o triples, estos no están habilitados para misiles, sólo bombas.
El Kfir puede llevar peso en armas, pero acá nunca lo hemos visto full, no pasa ni de 3 toneladas todo lo que uno le ve montado, 4 misiles, dos bombas guiadas y una spice.
El Kfir tiene 2 puntos más de anclaje, pero en esos que están en la panza en la parte de atrás casi no los usan.
El FA-50 puede llevar menos combustible pero le dura mas.
Tu no puedes comparar un ford mustang del 1970 con 600 [[Editado por el sistema]] en un viaje a todo dar Bogotá - Cartagena, que hacerlo hoy con un Audi de solo 300 [[Editado por el sistema]], que pesa menos, lleva menos combustible.
Si y no, porque el FA-50 bien que podría ser adquirido bajo la justificación de reemplazar a los A-37B así como a los Kfir más viejos; entonces tenemos una dualidad como aeronave de ataque a tierra/caza ligero.
Y por cierto, así es como KAI esta promocionando el Fighting Eagle a Filipinas para que compren un segundo lote (para hacerle cara a la medio bobadita de los chinos):
Y así se ven los Golden Eagle filipinos del primer lote:
Entonces el Golden Eagle si puede llevar misiles debajo de las alas (el colmo sería que no).
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!