Si el crucero estaba haciendo una operación ilegal o no.
Me asaltan unas dudas de la patrullera Venezolana.
tenía munición su cañón???
Intentaron detener el crucero a punta de tiros de fusil ( rescataron el armamento)????.
El capitán pensó que tenía un acorazado para embestir ,al crucero.????
El capitán ascendió ,por méritos o por padrinazgo.????
Si tenía munición el cañón quién sabe? Me inclino a pensar que no.
Si el capitán pensó que estaba al mando del USS iowa.
El tipo seguro ascendió por gritar "CHAVEZ VIVE" y "PATRIA SOCIALISTA" más alto que sus compañeros.
Si era una operación de control de trafico marítimo en primer lugar, porque habrían de usar el cañón del buque?, eso no tiene sentido menos si te encuentras ante u crucero civil, nadie va a disparar con un caño a ese buque aunque presumas que se encuentra en algo ilegal.
Había 2 opciones compañero,
1 hacer tiros de advertencia (no necesariamente había que dispararle directamente al crucero)
2 atravesarle el buque y perderlo.
Es correcto hacer tiros de advertencia era una opción, no según la versión del CAP del crucero que ellos escucharon disparos??
Los disparos de advertencia se suelen hacer a la proa del navío, para que este los vea y se detenga. Si lo hubo, evidentemente no siguió con la recomendación de detenerse.
Si el crucero estaba haciendo una operación ilegal o no.
Me asaltan unas dudas de la patrullera Venezolana.
tenía munición su cañón???
Intentaron detener el crucero a punta de tiros de fusil ( rescataron el armamento)????.
El capitán pensó que tenía un acorazado para embestir ,al crucero.????
El capitán ascendió ,por méritos o por padrinazgo.????
Si tenía munición el cañón quién sabe? Me inclino a pensar que no.
Si el capitán pensó que estaba al mando del USS iowa.
El tipo seguro ascendió por gritar "CHAVEZ VIVE" y "PATRIA SOCIALISTA" más alto que sus compañeros.
Si era una operación de control de trafico marítimo en primer lugar, porque habrían de usar el cañón del buque?, eso no tiene sentido menos si te encuentras ante u crucero civil, nadie va a disparar con un caño a ese buque aunque presumas que se encuentra en algo ilegal.
Había 2 opciones compañero,
1 hacer tiros de advertencia (no necesariamente había que dispararle directamente al crucero)
2 atravesarle el buque y perderlo.
Es correcto hacer tiros de advertencia era una opción, no según la versión del CAP del crucero que ellos escucharon disparos??
Si el tipo dijo que les dispararon por eso estoy a la espera de ver fotos con los impactos de bala en el crucero.
Si el crucero estaba haciendo una operación ilegal o no.
Me asaltan unas dudas de la patrullera Venezolana.
tenía munición su cañón???
Intentaron detener el crucero a punta de tiros de fusil ( rescataron el armamento)????.
El capitán pensó que tenía un acorazado para embestir ,al crucero.????
El capitán ascendió ,por méritos o por padrinazgo.????
Si tenía munición el cañón quién sabe? Me inclino a pensar que no.
Si el capitán pensó que estaba al mando del USS iowa.
El tipo seguro ascendió por gritar "CHAVEZ VIVE" y "PATRIA SOCIALISTA" más alto que sus compañeros.
Si era una operación de control de trafico marítimo en primer lugar, porque habrían de usar el cañón del buque?, eso no tiene sentido menos si te encuentras ante u crucero civil, nadie va a disparar con un caño a ese buque aunque presumas que se encuentra en algo ilegal.
Había 2 opciones compañero,
1 hacer tiros de advertencia (no necesariamente había que dispararle directamente al crucero)
2 atravesarle el buque y perderlo.
Es correcto hacer tiros de advertencia era una opción, no según la versión del CAP del crucero que ellos escucharon disparos??
Si el tipo dijo que les dispararon por eso estoy a la espera de ver fotos con los impactos de bala en el crucero.
pues no creo que le consigan ningún disparo en la superestructura o al costado del crucero, EXISTE UN PROCEDIMIENTO PARA LA DETENCIÓN E INSPECCIÓN DE UN BUQUE, que todos los guardacostas del mundo emplean. Esta comienza con las comunicaciones convencionales (radios), pasa por señales, luces, corneta, etc, etc, etc... y uno de los pasos es efectuar disparos hacia la proa de la embarcación (en el agua, no directamente a la embarcacion como tal), asi se continua hasta el ultimo paso de este procedimiento que es dispararle a las maquinas y averiar asi a esta embarcación que no se detiene y lograr deterla a la fuerza. Pero primero se deberían de agotar todos los recursos anteriores para llegar a este extremo. y BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA el buque guardacostas NO DEBE NUNCA cortarle la proa al buque que se le esta aplicando el protocolo/procedimiento de Inspección y registro. O el guardacostas lo sigue o el buque a ser inspeccionado sigue al guardacosta a un puerto establecido o el guardacostas va en paralelo escoltando al buque antes mencionado, pero nunca le debería cortar la proa. OJO asi se establece básicamente la posición a ser tomada por el guardacostas en los procedimientos para este tipo de operaciones en altamar.
Uno lo que ve acá con los foristas venezolanos, es que a pesar de todo lo desprestigiado que está su dictadura la propaganda sigue calando a nivel interno, ahora ibana derrocar a maduro un puñado de personas que estaban escondidas en ese barco, por favor pónganle sentido común a a la cosa, de verdad se creen ese cuento? En el remoto caso que los mercenarios lograran desembarcar, que iba a pasar despues? Eso no reviste el menor análisis, para mi es simple, el crucero estaba dando vueltas por ahí esperando un puerto para atracar, entre jijuemil razones más que pueden haber para que un buque permanezca en altamar, llegaron los piratas somalíes caribeños (ARV) y pues El Capitan del crucero se asustó y antes de poner en riesgo el barco o a su tripulación salió de ahí, cualquiera Con esa oportunidad hubiera hecho lo mismo, es que si te cogen los somalíes caribeños puedes llegar hasta perder la vida, porque de entrada te roban todo, quien quiere ir a parar a las mazmorras del régimen? Nadie en sus cinco sentidos, y me da risa los que dicen que tenía que recoger los náufragos... por favor, quien va a socorrer a alguien que te quiso robar y matar? Ni [[Editado por el sistema]] que fueran, hasta debería poder alegar legítima defensa porque quienes trataron de capturarlos eran una bandola de delincuentes, lo siento pero la Fan ahora se reduce a eso.
Uno lo que ve acá con los foristas venezolanos, es que a pesar de todo lo desprestigiado que está su dictadura la propaganda sigue calando a nivel interno, ahora ibana derrocar a maduro un puñado de personas que estaban escondidas en ese barco, por favor pónganle sentido común a a la cosa, de verdad se creen ese cuento? En el remoto caso que los mercenarios lograran desembarcar, que iba a pasar despues? Eso no reviste el menor análisis, para mi es simple, el crucero estaba dando vueltas por ahí esperando un puerto para atracar, entre jijuemil razones más que pueden haber para que un buque permanezca en altamar, llegaron los piratas somalíes caribeños (ARV) y pues El Capitan del crucero se asustó y antes de poner en riesgo el barco o a su tripulación salió de ahí, cualquiera Con esa oportunidad hubiera hecho lo mismo, es que si te cogen los somalíes caribeños puedes llegar hasta perder la vida, porque de entrada te roban todo, quien quiere ir a parar a las mazmorras del régimen? Nadie en sus cinco sentidos, y me da risa los que dicen que tenía que recoger los náufragos... por favor, quien va a socorrer a alguien que te quiso robar y matar? Ni [[Editado por el sistema]] que fueran, hasta debería poder alegar legítima defensa porque quienes trataron de capturarlos eran una bandola de delincuentes, lo siento pero la Fan ahora se reduce a eso.
pana gracias a dios no eres guardacostas, porque no tienes ni la mas mínima lógica ni el sentido común de como son las cosas en altamar, NO estoy defendiendo a los piratas caribeños (como los llamas tu) pero si esto le hubiera pasado a un barco colombiano... seguro estarías pensando diferente y las circunstancias serian las mismas, hombres a la deriva con barco hundido y un crucero sin socorrerlos con una cantidad importante de zodiacs embarcados para poder hacerlo! los hechos son los hechos y lo demás son puras teorías (de todo tipo, hollywoodense, ridiculas, oscuras, comicas)...
sacando nacionalidades y política, bajo el derecho internacional y leyes marítimas. LO REPITO, una embarcación esta en la obligación de ayudar a otra en emergencia estando en altamar. asi de simple. (y no tiene nada que ver que una sea militar y la otra no, como asombrosamente escribieron por ahi) claro que aquí eso no se cumplió.
Si conocen a alguien que tenga un yate o una lancha, los invito a que pregunten al respecto. Preferiblemente a algún marino de la armada colombiana para que tenga una mejor compresión en el asunto.
El que no la debe no la teme compañero, en algo andaban porque primero dieron una versión y después dieron otra.
1 a primeras luces dijeron que pasaron 12 horas parados esperando poder atracar en un puerto y N ser embargados.
2 después dicen que tenían problemas con los motores y por eso pasaron 12 horas pero cuando les tocó salir huyendo a toda máquina se desempeñaron muy bien los motores.
3 se sabe que apagaron el transpondedor en varias ocaciones.
Y @Pepe no es caer en propaganda del régimen es simplemente averiguar qué pasó.
Uno lo que ve acá con los foristas venezolanos, es que a pesar de todo lo desprestigiado que está su dictadura la propaganda sigue calando a nivel interno, ahora ibana derrocar a maduro un puñado de personas que estaban escondidas en ese barco, por favor pónganle sentido común a a la cosa, de verdad se creen ese cuento? En el remoto caso que los mercenarios lograran desembarcar, que iba a pasar despues? Eso no reviste el menor análisis, para mi es simple, el crucero estaba dando vueltas por ahí esperando un puerto para atracar, entre jijuemil razones más que pueden haber para que un buque permanezca en altamar, llegaron los piratas somalíes caribeños (ARV) y pues El Capitan del crucero se asustó y antes de poner en riesgo el barco o a su tripulación salió de ahí, cualquiera Con esa oportunidad hubiera hecho lo mismo, es que si te cogen los somalíes caribeños puedes llegar hasta perder la vida, porque de entrada te roban todo, quien quiere ir a parar a las mazmorras del régimen? Nadie en sus cinco sentidos, y me da risa los que dicen que tenía que recoger los náufragos... por favor, quien va a socorrer a alguien que te quiso robar y matar? Ni [[Editado por el sistema]] que fueran, hasta debería poder alegar legítima defensa porque quienes trataron de capturarlos eran una bandola de delincuentes, lo siento pero la Fan ahora se reduce a eso.
pana gracias a dios no eres guardacostas, porque no tienes ni la mas mínima lógica ni el sentido común de como son las cosas en altamar, NO estoy defendiendo a los piratas caribeños (como los llamas tu) pero si esto le hubiera pasado a un barco colombiano... seguro estarías pensando diferente y las circunstancias serian las mismas, hombres a la deriva con barco hundido y un crucero sin socorrerlos con una cantidad importante de zodiacs embarcados para poder hacerlo! los hechos son los hechos y lo demás son puras teorías (de todo tipo, hollywoodense, ridiculas, oscuras, comicas)...
sacando nacionalidades y política, bajo el derecho internacional y leyes marítimas. LO REPITO, una embarcación esta en la obligación de ayudar a otra en emergencia estando en altamar. asi de simple. (y no tiene nada que ver que una sea militar y la otra no, como asombrosamente escribieron por ahi) claro que aquí eso no se cumplió.
Si conocen a alguien que tenga un yate o una lancha, los invito a que pregunten al respecto. Preferiblemente a algún marino de la armada colombiana para que tenga una mejor compresión en el asunto.
saludos.
Una cosa de esas no le pasa sino a la ARV, atravezarle un patrullera a una mole como un crucero es desde todo punto de vista insólito, es una burrada, que ganaron con ello?, a menos que tengan poco aprecio por la vida como el que se le atraviesa a un tren, lo demás es patrioteremos rancio que da es risa.
Veo a los compañeros venezolanos justificar la "balentia" (con b para describir su bruteza) con la que accionaron los "balientes" marinos de la ARBV.
Vamos a ver como se comportan los "Balientes" con el bloqueo que se les viene encima.
de valientes no tienen nada, como bjenos cobardes que siempre han sido salen a decir que esto no se queda asi, si son tan valientes que esperan para ir hasta curazao y sacar el buque turistico ellos mismos, no fue un acto premeditado, no fue un ataque pues, segun lo que escribio el.cagon de Vladimir Padrino es que habia sido una ataque.. que quiere decir que fue un acto de guerra, les hundieron una patrullera. Si Curazao no le entrega el Buque, que van hacer. ¿Por qué no han ido ellos mismos por el buque, si supuestamente fue una agresión? Ellos mismos quedan en ridículo. No importa cuando lo leas, siempre es asi.
Si fue un ataque como dijo el cobarde y bocon de Vladimir Padrino, ademas Curazao no quiere cooperar ¿Por que no van ellos mismos por el buque? Estan en curazao les queda cerca, ¿O les da miedito? Como siempre dicho todo bocon es cobarde y pues aqui queda mas que comprobando
Veo a los compañeros venezolanos justificar la "balentia" (con b para describir su bruteza) con la que accionaron los "balientes" marinos de la ARBV.
Vamos a ver como se comportan los "Balientes" con el bloqueo que se les viene encima.
si supieras leer e interpretar lo que estoy resaltando (superficialmente) con respecto a leyes internacionales y procedimientos que se aplican en estos casos, te darías cuenta que no estoy defendiendo a nadie. Esto fue un desastre.
y creo que la palabra "bruteza" NO EXISTE! en tal caso seria "Brutalidad"............ ajajajajajajajaja
Si el crucero estaba haciendo una operación ilegal o no.
Me asaltan unas dudas de la patrullera Venezolana.
tenía munición su cañón???
Intentaron detener el crucero a punta de tiros de fusil ( rescataron el armamento)????.
El capitán pensó que tenía un acorazado para embestir ,al crucero.????
El capitán ascendió ,por méritos o por padrinazgo.????
Si tenía munición el cañón quién sabe? Me inclino a pensar que no.
Si el capitán pensó que estaba al mando del USS iowa.
El tipo seguro ascendió por gritar "CHAVEZ VIVE" y "PATRIA SOCIALISTA" más alto que sus compañeros.
Si era una operación de control de trafico marítimo en primer lugar, porque habrían de usar el cañón del buque?, eso no tiene sentido menos si te encuentras ante u crucero civil, nadie va a disparar con un caño a ese buque aunque presumas que se encuentra en algo ilegal.
Pero le pareció buenísima idea echarle la patrullera por encima, con lo que no contó es que el crucero le pasó por encima. Más TORPE para dónde...
Bueno no estoy seguro de lo que le pareció o no, sin embargo cortar la proa de un buque suele ser una maniobra común, aunque mal jugado con ese buque tan pequeño.
Una maniobra común...
¿Y por estos lados quién más la ha hecho? si se puede saber.
Yo no he visto a ningún buque de la ARC o de los Guardacostas de Colombia haciendo esa torpeza. Y eso que interceptaciones a montón sí que se hacen por acá.
Otro ejemplo: Argentina. Ello se la pasan interceptando pesquero chinos y ellos no se lo andan atravezando a nadie, lo que hace Prefectura (así se llaman sus Guardacostas) es coger a bala a los pesqueros. Tiros a proa, y si no se detiene, disparos a propelas o a timón para detener el barco.
pana gracias a dios no eres guardacostas, porque no tienes ni la mas
mínima lógica ni el sentido común de como son las cosas en altamar, NO
estoy defendiendo a los piratas caribeños (como los llamas tu) pero si
esto le hubiera pasado a un barco colombiano... seguro estarías pensando
diferente y las circunstancias serian las mismas, hombres a la deriva
con barco hundido y un crucero sin socorrerlos con una cantidad
importante de zodiacs embarcados para poder hacerlo! los hechos son los
hechos y lo demás son puras teorías (de todo tipo, hollywoodense,
ridiculas, oscuras, comicas)...
Pues mire que eso no ha pasado, de atravezarles buques a alguien. La ARC o los Guardacostas lo que hacen es utilizar los medios a su disposición: RHIBs, lanchas interceptoras y helicóptero. Usted jamás verá una OPV-80 o a una CPV-46 dándoselas de carrito chocón ¿Para qué? Lo que normalmente hacen es ubicarse al lado del barco o lancha a interceptar, a distancia de disparo mientras despliega sus RHIBs o lanchas de intercepción con personal armado de la INFAMAR. Si lleva helicóptero, lo mismo, se despliega con su personal de asalto.
Un pequeño ejemplo:
Nótese que la Fragata va atrás apuntando con el cañón de 76mm por si las moscas, pero jamás, JAMÁS, va en plan de carrito chocón.
Y me dirán: "pero es que la Fragata es más grande que el barquito ese de Nicaragua". Con uno más grande el procedimiento es igual. Pero listo, otro ejemplo: Armada del Ecuador interceptando un pesquero chino. Noten el tamaño de los participantes.
Y lo detuvieron, sin necesidad de hacer la torpeza del GC-23.
Pero en la oscuridad de la noche, todo tiene una visión diferente y si un barco continúa con las luces apagadas todo se vuelve mucho más difícil, entonces si una de las unidades realiza una maniobra repentina los tiempos de reacción del otro barco se reducen precisamente debido a la oscuridad.
¿Estamos seguros de que fue el GC-23 el que intentó cruzar la ruta Resolute?
Pregunto esto porque, hipotéticamente, si un barco similar al Resolute navega junto a un OPV similar al GC-23 para un control policial pero a una distancia segura y a baja velocidad y luego decide no seguir a la unidad envía los motores a plena potencia operando repente cambio de ruta hacia el lado de la OPV, en su opinión, ¿qué consecuencias pueden ocurrir si esta unidad similar al Resolute ram y la otra unidad similar al GC-23?
Mi opinión, el resultado siempre es un daño enorme en el casco de otro buque, una herida a lo largo del costado causada por la bombilla que incluiría numerosos compartimentos que invalidan la posibilidad de flotación.
Además de todos los juegos de las partes de cada uno de nosotros, teóricamente piensas que mi hipótesis también es posible.
Uno lo que ve acá con los foristas venezolanos, es que a pesar de todo lo desprestigiado que está su dictadura la propaganda sigue calando a nivel interno, ahora ibana derrocar a maduro un puñado de personas que estaban escondidas en ese barco, por favor pónganle sentido común a a la cosa, de verdad se creen ese cuento? En el remoto caso que los mercenarios lograran desembarcar, que iba a pasar despues? Eso no reviste el menor análisis, para mi es simple, el crucero estaba dando vueltas por ahí esperando un puerto para atracar, entre jijuemil razones más que pueden haber para que un buque permanezca en altamar, llegaron los piratas somalíes caribeños (ARV) y pues El Capitan del crucero se asustó y antes de poner en riesgo el barco o a su tripulación salió de ahí, cualquiera Con esa oportunidad hubiera hecho lo mismo, es que si te cogen los somalíes caribeños puedes llegar hasta perder la vida, porque de entrada te roban todo, quien quiere ir a parar a las mazmorras del régimen? Nadie en sus cinco sentidos, y me da risa los que dicen que tenía que recoger los náufragos... por favor, quien va a socorrer a alguien que te quiso robar y matar? Ni [[Editado por el sistema]] que fueran, hasta debería poder alegar legítima defensa porque quienes trataron de capturarlos eran una bandola de delincuentes, lo siento pero la Fan ahora se reduce a eso.
pana gracias a dios no eres guardacostas, porque no tienes ni la mas mínima lógica ni el sentido común de como son las cosas en altamar, NO estoy defendiendo a los piratas caribeños (como los llamas tu) pero si esto le hubiera pasado a un barco colombiano... seguro estarías pensando diferente y las circunstancias serian las mismas, hombres a la deriva con barco hundido y un crucero sin socorrerlos con una cantidad importante de zodiacs embarcados para poder hacerlo! los hechos son los hechos y lo demás son puras teorías (de todo tipo, hollywoodense, ridiculas, oscuras, comicas)...
sacando nacionalidades y política, bajo el derecho internacional y leyes marítimas. LO REPITO, una embarcación esta en la obligación de ayudar a otra en emergencia estando en altamar. asi de simple. (y no tiene nada que ver que una sea militar y la otra no, como asombrosamente escribieron por ahi) claro que aquí eso no se cumplió.
Si conocen a alguien que tenga un yate o una lancha, los invito a que pregunten al respecto. Preferiblemente a algún marino de la armada colombiana para que tenga una mejor compresión en el asunto.
saludos.
No estoy de acuerdo, si me embisten con la intención de que mi barco zozobre, sin respetar normas o procedimientos de interdicción marítima, consideró que puedo actuar en legítima defensa y hacer lo necesario para salvar la tripulación y el barco. Veamos que dice la doctrina OTAN sobre el uso de la fuerza en interdiccion maritima, y me muestras donde dice, atravesarle el barco a la maldita sea:
FuerzaEl Tribunal Internacional del Derecho del Mar expreso que el derecho general del uso de la fuerza en las interdicciones en el caso MV “Saiga” (No. 2). Notando la falta de provisiones específicas de la CONVEMAR, pero encontró que el Derecho Internacional:“Requiere que el uso de la fuerza sea evitado tanto como sea posible y cuando inevitable, no debe ir más allá de la razonabilidad y necesidad de la circunstancia. Las consideraciones de la humanidad deben aplicar (...) La práctica normal (...) Es primero dar aviso auditivo o visual de parar, usando señales internacionalmente reconocidas. Donde esto no tenga éxito, una variedad de acciones se pueden tomar, incluyendo disparos a la popa del barco. Es solo después de que las medidas apropiadas fracasen que el barco perseguidor puede, como último recurso, usar la fuerza e inclusive en ese momento, los disparos de advertencia deben ser realizados... y todos los esfuerzos deben ir a evitar que la vida no se ponga en peligro.”Por su parte las provisiones del FSA, requieren que los inspectores: “Eviten el uso de la fuerza, salvo cuando y en la medida en que ello sea necesario para garantizar la seguridad de los inspectores y cuando se obstaculiza a los inspectores en el cumplimiento de sus funciones. El grado de fuerza empleado no excederá el que razonablemente exijan lascircunstancias.”Los procedimientos realizados durante las operaciones de Interdicción Marítima son un elemento de ejecución de la normatividad y reglamentación de los espacios marítimos, Por esto es razonable que, el uso de la fuerza juegue un papel importante en los procedimientos.El uso de la fuerza está regido por principios contenidos en los manuales militares y ROE, en el mismo sentido que en el Derecho Internacional Humanitario el uso de la fuerza no es ilimitado y tanto los métodos como medios son limitados por las circunstancias tácticas y operacionales.I. PrácticaLa doctrina naval planteada por la OTAN ha generado niveles de uso de la fuerza y establece principios de predictibilidad, proporcionalidad y escalada. En concordancia se entiende que se le debe dar oportunidad al TOI de obedecer a las órdenes dadas antes de incrementar el nivel de fuerza. Los niveles son364:No violento, refiere a comunicaciones auditivas y visuales para obtener la atención de la embarcación.Disuasión: utilización de disparos de advertencia, los cuales pueden ser disparados desde buques, helicópteros y embarcaciones pequeñas. El armamento utilizado puede ser de 25 mm o ametralladoras calibre .50, antes de iniciar los disparos de advertencia se debe realizar una llamado a acatar las órdenes utilizando los guiones de la operación.Muestra de la fuerza: si la disuasión falla la embarcación, se considera que se opone a la interdicción. En este punto se debe considerar el uso de la fuerza mediante armas cortas, fuego deshabilitante, no deshabilitante o una brecha o abordaje forzoso.Fuego no deshabilitante: fuego de armas pequeñas a aéreas no vitales del buque, esta acción está dirigida a persuadir el seguimiento de las ordenes sin dañar seriamente la embarcación, una advertencia debe realizarse para que se desaloje la sección sujeta a fuego. Fuego deshabilitante, busca generar un daño estructural significativo y puede ser de fuerza total o abordaje forzoso.Fuerza total, es el uso de los sistemas de armas disponibles para hundir la embarcación sospechosa, se prevé el alistamiento de asistencia humanitaria a los náufragos de la embarcación una vez esta ha sido destruida.Brecha/Abordaje forzoso, si las condiciones del TOI y el clima lo permiten se puede autorizar un grupo de asalto el cual lleve a cabo la toma del buque y le controle.
Se nota que les dule el naufragio, como es que dice el pillo de Camik? Ah sí, Proeros. No solo los misiles los apuntan hacia proa, sino que también ponen sus naves a atraversarse en la ruta de otros navios. Grandes tácticas, el almirante Nelson y Yamamoto les quedó en pañales.
Para el que dice que de noche bla bla bla , en defensa de los teguas tripulantes venezolanos, hombre hasta un buque mercante tiene reflectores , Sahureka si la ARC con un remolcador intercepto a un mercante lleno de armas , que le disparaba con fusiles y tambien este intento cortarle la proa, y al final lo hundio , cuando un buque es amenazado y este es averiado y lleva una tripulacion armada y es hostil intentando utilizar su embarcacion como arma y agredirte pues simple no se le rescata, ya que el ptro capitan tiene todo el derecho a protegerse t salvaguardar al buque y a su tripulacion , ahi esta cientos de casos cuando unidades similares de piratas somalies atacan a mercantes que hoy van con personal civil armado estos los despedazan a plomo y quedan a la deriva muchos heridos y no se les rescata, aqui el buque de la ARV es el pirata de un gobierno no reconocido, recuerda que si no estoy mal el gobierno de maduro y sus Fan no son reconocidos LEGITIMOS por la UNION EUROPEA ok son parias CATROCHAVISTAS y ovbio teguas de lo peor!!!
Se nota que les dule el naufragio, como es que dice el pillo de Camik? Ah sí, Proeros. No solo los misiles los apuntan hacia proa, sino que también ponen sus naves a atraversarse en la ruta de otros navios. Grandes tácticas, el almirante Nelson y Yamamoto les quedó en pañales.
Claro que duele porque ese buque era patrimonio de la República y esta gente lo está hechando todo a pique.
Está claro que no hubo profesionalismo al desconocer o no tener procediemientos establecidos.
Posiblemente recibierpn ordenes equivocadas como parte de una fuerza que se mueve a la deriva a lo que ordene el jalaboals.
Es probable que llevase munición en su arma principal, razón por la cual optó por la opción mas torpe.
Es claro que levaba helo, de nuevo utilizaron la opción mas torpe.
Un buque des ese tonelaje no se detiene con tiros de armas automáticas.
Un buque de éstos su borda se encuentra muchos metros más alta y la opción de abordaje buque a buque no es posible.
Aún no se han revelado las posiciones de GPS para determinar si estaba o no estaba en aguas dentro de las 12 millas, pero esto tampoco lo convierte en un delito, no se demostró ningún acto ilegal, ni se detuvo ninguna persona, ni ninguna embarcación, por lo tanto el intento de abordaje era ilegal.
Un gobierno no reconocido por la mayoría de países del mundo no es aceptado como con intención de realizar acciones de éste tipo.
El resultado es la recepción de órdenes equivocadas, equipamiento inadecuado (donde estaban los sukhois? Y el helo?), tripulaciones mal entrenadas, procedimientos obsoletos, políticas de gobierno erroneas y jalabolas que aplauden todo esto.
Esto no es solo la culpa del comadante del buque. Estos errores van de la cabeza principal hacia abajo en la cadena de mando.
Veo a los compañeros venezolanos justificar la "balentia" (con b para describir su bruteza) con la que accionaron los "balientes" marinos de la ARBV.
Vamos a ver como se comportan los "Balientes" con el bloqueo que se les viene encima.
si supieras leer e interpretar lo que estoy resaltando (superficialmente) con respecto a leyes internacionales y procedimientos que se aplican en estos casos, te darías cuenta que no estoy defendiendo a nadie. Esto fue un desastre.
y creo que la palabra "bruteza" NO EXISTE! en tal caso seria "Brutalidad"............ ajajajajajajajaja
buenas noches.
Én cuánto a leyes internacionales, cómo él Desgobierno dé maburro NO EXISTE para muchos países, ¿Los procedimientos o protocolos no existirían én esté caso?? Y al saber qué fué cómo todo lo indica un acto dé DEFENSA PROPIA! Por parte del resolute
Comentarios
Saludos
1 a primeras luces dijeron que pasaron 12 horas parados esperando poder atracar en un puerto y N ser embargados.
2 después dicen que tenían problemas con los motores y por eso pasaron 12 horas pero cuando les tocó salir huyendo a toda máquina se desempeñaron muy bien los motores.
3 se sabe que apagaron el transpondedor en varias ocaciones.
Y @Pepe no es caer en propaganda del régimen es simplemente averiguar qué pasó.
Vamos a ver como se comportan los "Balientes" con el bloqueo que se les viene encima.
Estan en curazao les queda cerca, ¿O les da miedito?
Como siempre dicho todo bocon es cobarde y pues aqui queda mas que comprobando
Pues mire que eso no ha pasado, de atravezarles buques a alguien. La ARC o los Guardacostas lo que hacen es utilizar los medios a su disposición: RHIBs, lanchas interceptoras y helicóptero. Usted jamás verá una OPV-80 o a una CPV-46 dándoselas de carrito chocón ¿Para qué? Lo que normalmente hacen es ubicarse al lado del barco o lancha a interceptar, a distancia de disparo mientras despliega sus RHIBs o lanchas de intercepción con personal armado de la INFAMAR. Si lleva helicóptero, lo mismo, se despliega con su personal de asalto.
Un pequeño ejemplo:
Nótese que la Fragata va atrás apuntando con el cañón de 76mm por si las moscas, pero jamás, JAMÁS, va en plan de carrito chocón.
Y me dirán: "pero es que la Fragata es más grande que el barquito ese de Nicaragua". Con uno más grande el procedimiento es igual. Pero listo, otro ejemplo: Armada del Ecuador interceptando un pesquero chino. Noten el tamaño de los participantes.
Y lo detuvieron, sin necesidad de hacer la torpeza del GC-23.
Y claro, el ejemplo argentino.
¿Si ve? Nadie le echa el navío encima a nadie.gracias
Posiblemente recibierpn ordenes equivocadas como parte de una fuerza que se mueve a la deriva a lo que ordene el jalaboals.
Es probable que llevase munición en su arma principal, razón por la cual optó por la opción mas torpe.
Es claro que levaba helo, de nuevo utilizaron la opción mas torpe.
Un buque des ese tonelaje no se detiene con tiros de armas automáticas.
Un buque de éstos su borda se encuentra muchos metros más alta y la opción de abordaje buque a buque no es posible.
Aún no se han revelado las posiciones de GPS para determinar si estaba o no estaba en aguas dentro de las 12 millas, pero esto tampoco lo convierte en un delito, no se demostró ningún acto ilegal, ni se detuvo ninguna persona, ni ninguna embarcación, por lo tanto el intento de abordaje era ilegal.
Un gobierno no reconocido por la mayoría de países del mundo no es aceptado como con intención de realizar acciones de éste tipo.
El resultado es la recepción de órdenes equivocadas, equipamiento inadecuado (donde estaban los sukhois? Y el helo?), tripulaciones mal entrenadas, procedimientos obsoletos, políticas de gobierno erroneas y jalabolas que aplauden todo esto.
Esto no es solo la culpa del comadante del buque. Estos errores van de la cabeza principal hacia abajo en la cadena de mando.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!