Habría que ver que tanto la propiedad intelectual es de la FAC o compartida con Sykorsky ( lo mas pobable) o si dan algún benéfico por usar la imagen del Arpia o como es la cosa.
propiedad intelectual en las tecnologías, no creo que haya, el concepto de artillar las alas en los soportes de los tanque auxiliares de combustible creo que si es de la fac, cuando en la version arpiaI , le colgaron las coheteras y unas ametralladoras, y cuyo designación de blancos , era a ojimetro puro.
propiedad intelectual en las tecnologías, no creo que haya, el concepto de artillar las alas en los soportes de los tanque auxiliares de combustible creo que si es de la fac, cuando en la version arpiaI , le colgaron las coheteras y unas ametralladoras, y cuyo designación de blancos , era a ojimetro puro.
Si y no. Los BH artillados los usan los gringos hace rato en el regimiento de aviación de operaciones especiales 160°, de hecho la necesidad de artillar el Arpia vino porque los gringos no vendían el MH-60L ni el AH-1 no tenía en ese momento una variante con suficiente techo de vuelo para operar en nuestro país. La FAC fue la primera que se puso a integrar por su cuenta armamento en los BH, y después a hacerlo con ayuda hebrea por lo que es dueña de la propiedad intelectual del Arpia; pero LM/Sikorsky pueden hacer toda la publicidad que quieran con el BH porque la capacidad de diseño base para crear el Arpia y el BattleHawk es del fabricante original, siendo solo esas "variantes" una demostración de que las opciones de integración no están sujetas a control legal gringo ya que se puede hacer la modificación con sistemas y armas fabricadas fuera de los EEUU. Si la FAC no negoció royalties con Sikorsky en su momento ya es muy tarde para hacerlo.
Mejor dicho es como el caso del rifle Galil, la industria colombiana lo mejoró, pero las credenciales son de IWI, osea se ganaron indulgencias con camandula ajena!
Mejor dicho es como el caso del rifle Galil, la industria colombiana lo mejoró, pero las credenciales son de IWI, osea se ganaron indulgencias con camandula ajena!
La industria Colombiana no lo mejoro . Eso es un rediseño de IWI. Ese mito viene de que el EJC fue el primero en probarlo en codícienos de combate , y luego, el primero en adaptarlo e Indumil el PRIMERO y UNICO en fabricarlo. IWI no lo fabrico nunca, ni el Ejercito Isralei lo uso .
Si otra vez, y cuantas veces haga falta, porque ese cuento, de que INDUMIL re diseño el Galil y produjo el ACE no es cierto . Asi de sencillo . Entiende ? El ACE lo diseñaron en Israel, IWI se llama la fabrica pero el primer usuario y comprador de la licencia para producirlo fue Colombia . Po reso hay gente que dice que es diseño de INDUMIL
Por que Erich , que es posiblemnte el Forista en estos temas mas informado en Colombia, en sus artículos no dice categóricamente que INDUMIL produjo el ACE ?. Pues porque eso no es cierto, punto . www.entrelibros.co/blog/fusil-indumil-galil-ace/ Articulo del amigo Erich
El IWI Galil ACE es un fusil de asalto de origen israelí, desarrollado y fabricado por Israel Military Industries. Actualmente producido bajo licencia por FAMAE, RPC Fort y INDUMIL. Se produce para tres calibres diferentes : 5,56 × 45 OTAN, 7,62 × 39, y 7,62 × 51 OTAN.
www.militar.org.ua/
Indumil , como FAMAE y los Vietnamitas pagó por la licencia para fabricar el ACE. Si Fuera diseño de indumil no hubiera pagado y FAMAE tendría que pagarlre regalias a INDUMIL, y eso no sucede.
On
September 19 was held at the Ellipse O'Higgins Park, Santiago, a Military
Parade where the Chilean Army first introduced the new chilean assault
rifles IWI ACE GALIL 22 NC
Explíqueme porque las publicaciones hablan del rifle del EJCH como IWI GALIL ACE ? . Según su afiramacion deberían decir Indumil ACE.
Yo le ayudo. Porque la propiedad Intelectual no es de INDUMIL.
Mejor dicho es como el caso del rifle Galil, la industria colombiana lo mejoró, pero las credenciales son de IWI, osea se ganaron indulgencias con camandula ajena!
No.
El quid del asunto radica en que acá los militares y los ministros de defensa más bien pocon de derecho comercial y corporativo (pero de blanqueo de activos si son unas eminencias!). Es que uno puede estar muy pero demasiado inmensamente necesitado de algún equipo o servicio, pero si vamos a comprar o a modificar algo y vamos a hacer los primeros en hacerlo, delante del proveedor lo último que se demuestra es la necesidad; y si más bien se le tendría que dejar claro como el cristal que además de pagar por el producto/servicio también vamos a prestar el "laboratorio de pruebas" (osea el bendito país con sus teatros de conflicto) con las "ratas de laboratorio" incluidas (osea nuestros propios soldados -sin ánimos de ofender, que yo también fui soldado-) entonces al menos algún porcentaje de royalties (regalias, derechos de autor, etc...) nos tendría que quedar por cada venta que haga ese proveedor de lo que acá empezó a vender y perfeccionó con el uso. A eso apenas nos estamos empezando a enterar, pero para el Galil ACE y para el Arpia ya es demasiado tarde, así que paila!
propiedad intelectual en las tecnologías, no creo que haya, el concepto de artillar las alas en los soportes de los tanque auxiliares de combustible creo que si es de la fac, cuando en la version arpiaI , le colgaron las coheteras y unas ametralladoras, y cuyo designación de blancos , era a ojimetro puro.
No, el concepto del UH-60 con armamento en los ESSS no es de la FAC, eso ya lo habia hecho el US Army en los 80s, mucho antes de que los Black Hawk siquiera llegaran a Colombia.
propiedad intelectual en las tecnologías, no creo que haya, el concepto de artillar las alas en los soportes de los tanque auxiliares de combustible creo que si es de la fac, cuando en la version arpiaI , le colgaron las coheteras y unas ametralladoras, y cuyo designación de blancos , era a ojimetro puro.
No, el concepto del UH-60 con armamento en los ESSS no es de la FAC, eso ya lo habia hecho el US Army en los 80s, mucho antes de que los Black Hawk siquiera llegaran a Colombia.
Eso aclara ese punto entonces, porque Colombia no ha patentado ninguna de las tecnologías que integran el arpía ya que todas son de empresas extranjeras y el concepto ya se había propuesto antes.
Eso ya se sabía, pero el detalle está que cuando la FAC le metió mano a sus UH-60 por allá en 1994/1995 para desarrollar el Arpía, recordemos que las potencias tenían restringido el acceso a ciertas armas, equipos y tecnología. No sé sí alguien en la FAC había visto en alguna oportunidad a éste señor en 1988...
Westland WS-70
¿Todo eso se lo habrían soltado a la FAC?
Me parece que no.
Por eso la FAC se metió en modificar, ellos mismos, el UH-60A y convertirlo en Arpía. Además que todos apuntan en lo mismo: ponerle planos para que pueda portar más armamento, es un diseño básico. Lo que la FAC hizo fue aprovechar los planos que venían para los tanques extras de combustible y modificarlos para que también pudiesen portar armas.
De ahí para adelante ya conocemos muy bien la historia de cuando Sikorsky se dio cuenta de las modificaciones y bueno, ya no le quedó de otra que apoyar y soltar el conocimiento.
Por cierto, no pudo ser en 1984. El DAP (Direct Action Penetration) apareció en 1987, con la Operación Prime Chance ejecutada por el 160Th SOAR en el Golfo Pérsico.
En ese mismo año, se lo ofrecieron al Real Ejército de Australia como helicóptero de reconocimiento armado. Y en ese entonces se veía así:
Los ingleses, por su lado, ofrecían a éste:
Sólo comento la historia del bicho. Y la pregunta sería: ¿Los planos y pilones de la FAC sí venían con esas posibilidades?
Si otra vez, y cuantas veces haga falta, porque eso, que ud repite a cada rato, no es cierto . Asi de sencillo . Entiende ?
No lo mejoro en que sentido? porque el Kit si es de INDUMIL y eso es una mejora.
Eso es explicale a ese terco de los tercos, ya ni paciencia le tengo!
Explicarme ? que será lo que hay que explicarme ? Ud se limita a repetir que el ACE fue desarrollado por INDUMIL , pero no aporta prueba ninguna. Responda los arguemento, mas bien . Porque el Fusil Chileno se llama IWI GAlil ACE ? nO disque ( según ud ) es un desarrollo de Indumil ? Indumil tendría la propiedad intelectual , o no? Eso si explíquemelo .
Usted LtColSolo, puede pensar de mí lo que quiera, poco y nada valen sus expresiones, aquí todos saben de que está hecho usted, si quieres debatir y o atercar desafía entonces las notas periodísticas de Toledo y Erich, yo no tengo ningún problema en atenderte si te pones pesado!
Comentarios
Si y no. Los BH artillados los usan los gringos hace rato en el regimiento de aviación de operaciones especiales 160°, de hecho la necesidad de artillar el Arpia vino porque los gringos no vendían el MH-60L ni el AH-1 no tenía en ese momento una variante con suficiente techo de vuelo para operar en nuestro país. La FAC fue la primera que se puso a integrar por su cuenta armamento en los BH, y después a hacerlo con ayuda hebrea por lo que es dueña de la propiedad intelectual del Arpia; pero LM/Sikorsky pueden hacer toda la publicidad que quieran con el BH porque la capacidad de diseño base para crear el Arpia y el BattleHawk es del fabricante original, siendo solo esas "variantes" una demostración de que las opciones de integración no están sujetas a control legal gringo ya que se puede hacer la modificación con sistemas y armas fabricadas fuera de los EEUU. Si la FAC no negoció royalties con Sikorsky en su momento ya es muy tarde para hacerlo.
Ese mito viene de que el EJC fue el primero en probarlo en codícienos de combate , y luego, el primero en adaptarlo e Indumil el PRIMERO y UNICO en fabricarlo. IWI no lo fabrico nunca, ni el Ejercito Isralei lo uso .
Po reso hay gente que dice que es diseño de INDUMIL
Por que Erich , que es posiblemnte el Forista en estos temas mas informado en Colombia, en sus artículos no dice categóricamente que INDUMIL produjo el ACE ?. Pues porque eso no es cierto, punto .
www.entrelibros.co/blog/fusil-indumil-galil-ace/
Articulo del amigo Erich
Indumil , como FAMAE y los Vietnamitas pagó por la licencia para fabricar el ACE. Si Fuera diseño de indumil no hubiera pagado y FAMAE tendría que pagarlre regalias a INDUMIL, y eso no sucede.
Explíqueme porque las publicaciones hablan del rifle del EJCH como IWI GALIL ACE ? . Según su afiramacion deberían decir Indumil ACE.
Yo le ayudo. Porque la propiedad Intelectual no es de INDUMIL.
No lo mejoro en que sentido? porque el Kit si es de INDUMIL y eso es una mejora.
No.
El quid del asunto radica en que acá los militares y los ministros de defensa más bien pocon de derecho comercial y corporativo (pero de blanqueo de activos si son unas eminencias!). Es que uno puede estar muy pero demasiado inmensamente necesitado de algún equipo o servicio, pero si vamos a comprar o a modificar algo y vamos a hacer los primeros en hacerlo, delante del proveedor lo último que se demuestra es la necesidad; y si más bien se le tendría que dejar claro como el cristal que además de pagar por el producto/servicio también vamos a prestar el "laboratorio de pruebas" (osea el bendito país con sus teatros de conflicto) con las "ratas de laboratorio" incluidas (osea nuestros propios soldados -sin ánimos de ofender, que yo también fui soldado-) entonces al menos algún porcentaje de royalties (regalias, derechos de autor, etc...) nos tendría que quedar por cada venta que haga ese proveedor de lo que acá empezó a vender y perfeccionó con el uso. A eso apenas nos estamos empezando a enterar, pero para el Galil ACE y para el Arpia ya es demasiado tarde, así que paila!
Explicarme ? que será lo que hay que explicarme ? Ud se limita a repetir que el ACE fue desarrollado por INDUMIL , pero no aporta prueba ninguna. Responda los arguemento, mas bien . Porque el Fusil Chileno se llama IWI GAlil ACE ? nO disque ( según ud ) es un desarrollo de Indumil ? Indumil tendría la propiedad intelectual , o no? Eso si explíquemelo .
Y ojo con las expresiónes … no es del EMC ?
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!