Lo paradójico es eso, supuestamente nos regalaron Leticia, pero ahora de quien es? fueron por ella y no pudieron.
Qué de paradójico tiene, y no es supuestamente, Leticia fue fundada por el Perú y habitada por peruanos, hasta la cesión de un traidor. Todo por el afán de Colombia de querer ser ribereño del Amazonas, ese que no tiene importancia. Cómo es que hay una Arica y una Tarapacá en Colombia. Lo que no pudieron es reconquistar Leticia, fue entregada a una comisión de la Sociedad de Naciones, no se atrevieron a tomarla por la fuerza, ni con mercenarios.
Cómo les tergiversan la historia por allá.
Primero fue el asesinato de Sánchez Cerro ¿Por qué fue? Bueno, porque a alguien le pareció absurdo lo que el señor estaba haciendo, patrocinando la invasión, primero de los caucheros y luego ya abiertamente del estado peruano a territorio colombiano. Ya después fue cuando vino la etapa de conversaciones patrocinadas por la Sociedad de Naciones, y no fue Colombia quien las pidió, fue Perú. En ese momento las tropas colombianas avanzaban hacia el sur. Si bien Perú devolvió a Leticia, no lo hizo por buena gente, no, lo hizo porque Colombia había tomado pueblos y territorios peruanos en las riberas del Putumayo y más adentro. Así que fue un "trueque": usted me devuelve lo que es mío y yo le devuelvo lo que he tomado, volver a un "status quo ante belum". Así que lo de Leticia no fue ningún favor o concesión, les tocó, se les obligó.
Por cierto, si bien alemanes apoyaron a la FAC, recuerde usted que los avances por tierra y río los hicieron tropas 100% colombianas.
Parece que la tergiversación viene de otro lado.
Creo que un peruano sabe más y mejor el motivo del asesinato del presidente Sánchez Cerro. Fue asesinado por un militante del partido aprista, habida cuenta que el año anterior estalló la revolució aprista que fue aplastada de manera sangrienta por el ejército, por orden de Sánchez Cerro. Por eso la enemistad de ese partido y sus militantes hacia el presidente, no importándoles la situación de guerra que vivía el país. Por algo despuès Colombia asiló al líder aprista Haya de la Torre, y años después lo hizo de nuevo con Alan García.
Colombia no avanzó hacia el sur, y no tomó ningún pueblo. Solo un puesto militar. No pudo atacar ni tomar Leticia.
Y los avances por tierra y río no los hicieron tropas 100% colombianas.
Claro, el virreinato del Perú era el mas importante, como no, si los peruanos eran complacientes con los españoles, allá se sentían a sus anchas, hasta traicionaron a Bolivar y se pusieron de parte de los españoles, claro tocaba que sacar a los españoles del único país que los recibía como dioses.
Lo paradójico es eso, supuestamente nos regalaron Leticia, pero ahora de quien es? fueron por ella y no pudieron.
Qué de paradójico tiene, y no es supuestamente, Leticia fue fundada por el Perú y habitada por peruanos, hasta la cesión de un traidor. Todo por el afán de Colombia de querer ser ribereño del Amazonas, ese que no tiene importancia. Cómo es que hay una Arica y una Tarapacá en Colombia. Lo que no pudieron es reconquistar Leticia, fue entregada a una comisión de la Sociedad de Naciones, no se atrevieron a tomarla por la fuerza, ni con mercenarios.
Cómo les tergiversan la historia por allá.
Primero fue el asesinato de Sánchez Cerro ¿Por qué fue? Bueno, porque a alguien le pareció absurdo lo que el señor estaba haciendo, patrocinando la invasión, primero de los caucheros y luego ya abiertamente del estado peruano a territorio colombiano. Ya después fue cuando vino la etapa de conversaciones patrocinadas por la Sociedad de Naciones, y no fue Colombia quien las pidió, fue Perú. En ese momento las tropas colombianas avanzaban hacia el sur. Si bien Perú devolvió a Leticia, no lo hizo por buena gente, no, lo hizo porque Colombia había tomado pueblos y territorios peruanos en las riberas del Putumayo y más adentro. Así que fue un "trueque": usted me devuelve lo que es mío y yo le devuelvo lo que he tomado, volver a un "status quo ante belum". Así que lo de Leticia no fue ningún favor o concesión, les tocó, se les obligó.
Por cierto, si bien alemanes apoyaron a la FAC, recuerde usted que los avances por tierra y río los hicieron tropas 100% colombianas.
Es que los mercenarios eran solo un puñado de pilotos, de resto toditos toditos eran colombianos.
No mijo, habían también mercenarios franceses, estadounidenses, chilenos y brasileños aparte de los alemanes. Incluso las tripulaciones de los buques Córdoba y Bogotá, en su mayor parte franceses y alemanes, se amotinaron cuando pasaban por Manaos. Tal es así que fueron reemplazados por brasileños. El cónsul peruano en Manaos informaba del reclutamiento de brasileños y advertía que la situación se agravaría si uno de ellos resultaba muerto o herido, las relaciones con Brasil se malograrían. El motín lo informó el 8 de abril de 1933 el General Rojas al Ministerio de Guerra.
Lo paradójico es eso, supuestamente nos regalaron Leticia, pero ahora de quien es? fueron por ella y no pudieron.
Qué de paradójico tiene, y no es supuestamente, Leticia fue fundada por el Perú y habitada por peruanos, hasta la cesión de un traidor. Todo por el afán de Colombia de querer ser ribereño del Amazonas, ese que no tiene importancia. Cómo es que hay una Arica y una Tarapacá en Colombia. Lo que no pudieron es reconquistar Leticia, fue entregada a una comisión de la Sociedad de Naciones, no se atrevieron a tomarla por la fuerza, ni con mercenarios.
Así es fue fundada por el Perú y luego cedida a Colombia pero hubo un pago por parte de Colombia y se les dio también un terreno en Sucumbios al Perú, ese territorio se lo dieron a los Ecuatorianos después. hubo un problema porque había población en Leticia que quería seguir siendo parte del Perú, te pido que analices bien antes de consignar cosas; no se atrevieron a tomarla por la fuerza, ni con mercenarios, aquí pecas ya que durante la guerra se realizaron operaciones para recuperar los territorios ocupados por parte de las fuerzas Peruanas, incluso tomamos territorio Peruano, se estaba decidiendo si recuperaban Leticia o si tomaban otro territorio y se decidió tomar otro territorio que resulto ser Güepí para tener ventaja estratégica sobre ese territorio, territorio importante desde el punto de vista militar y también sirvió para negociar, mismo que fue devuelto al final de la guerra gracias al acuerdo al que llegaron Perú y Colombia. Al achacar el uso de mercenarios caes en la mala interpretación y la desinformación, ya que eso se debe contextualizar adecuadamente, de igual forma te lo explique arriba pero al parecer no lo leíste.
No hubo pago por parte de Colombia. Incluso el texto del tratado incurre en falsedades.
Pero es cierto, no se atrevieron a tomar Leticia por la fuerza. Ni con el empleo de mercenarios alemanes, franceses, estadounidenses, chilenos y brasileños.
La verdad no creo que lo hicieran con Perú, nosotros tenemos algunos
sistemas de armas que otros solo conocen en rumores y catálogos.
No es conmigo, pero me meto.
¿Se puede saber cuáles son esos sistemas que Perú tiene en exclusiva y que nadie más tiene? Digo, me causa tremenda curiosidad...
Bueno, los mercenarios se contratan cuando no hay capacidad de defensa
propia, nada mas. Hablo de esa guerra que al parecer para ustedes es
importante.
Pues aquí sí "mea fuera del tiesto". Si eso es así, entonces ningún país del planeta, en ninguna época de su existencia, tiene capacidad de defensa propia, ya que tuvieron y tienen mercenarios o soldados de fortuna dentro de personal u organigrama militar.
Así no más tres ejemplos actuales:
> Francia y su "Légion étrangère".
> España y La Legión.
> Estados Unidos y el chorro de latinos en sus filas.
O recordemos al todopoderoso imperio británico y la cantidad de mercenarios de distintas nacionalidades que han usado en sus filas a lo largo de su historia, la lista es bien larga.
Pues no sé. La Guerra contra ustedes fue importante para nosotros porque estableció las bases de muchas estrategias y tácticas de guerra que se usaron en los años posteriores. También lo fue porque después de 1933, las FFAA Colombianas fueron re-equipadas y otras modernizadas de forma importante, precisamente para evitar otras sorpresitas por ahí...
Menos mal no todos los peruanos piensan como usted. Les recomiendo el canal de "Ranking Ten".
Él tiene varios videos donde habla de la historia de Perú y su serie de guerras con todos los vecinos, sí, es el único país de la región que ha tenido guerras con todos sus vecinos y nada bien les ha ido. Y él reflexiona mucho al respecto.
Ecuador ha tenido guerras con todos sus vecinos, y peor les ha ido.
Dominaron en el mar. ¿Y la tierra? En tierra era donde se definía todo y ahí pues... perdieron. O es que las embarcaciones peruanas se iban a quedar per secula secolorum en frente de Guayaquil esperando.... ¿Esperando qué?
Además hay que decir que para esas fechas, noviembre de 1.828, Bolívar ya había cometido el peor error de su vida: mandó fusilar al Almirante Padilla, su mejor comandante en el mar, por meras sospechas en octubre. Cosa que después supo que todo fue mentira para inculparlo injustamente y eso le remordió la consciencia hasta su muerte en 1.830; además que la flotilla que combatió en Guayaquil pues... es la que estaba en Guayaquil, el grueso de la Flota de Cartagena estaba en el Caribe. Y como en esa época no había canal de Panamá pues... ni modos de mandarla a circunnavegar Suramérica para un conflicto que ya estaba resuelto en el terreno por Sucre. Así que el bloqueo de Guayaquil fue algo más simbólico que decisivo. En realidad, técnicamente derrotaron a la naciente Armada Ecuatoriana, a la colombiana ni la vieron.
Posteriormente, ya en territorio gran colombino, el Ejército sumó
victorias importantes como la de Portete de Tarqui el 27 de febrero de
1829, tras lo cual se firmó el convenio de Girón poniendo fin a esta
guerra.
A esto es a lo que me refiero de cómo es que tergiversan la historia: en Portete de Tarqui no venció el ejército peruano, al contrario, fue derrotado. Si hubiesen vencido, Guayaquil sería peruana, pero yo no veo a Guayaquil como parte de Perú. Eso me suena a deja vú de Leticia...
El objejtivo de la guerra no fue incorporar Guayaquil, sino dejarla en libertad de que se pronuncia, contrario a lo que quería Bolívar.
Nos sacan en cara un puñado de mercenarios y a los señores peruanos los independizaron un montón, miles de mercenarios Colombianos.
a Colombia la ayudaron a independizar los mercenarios peruanos en Pichincha.
NO pues mijo, ya está claro que la venida de colombianos, chilenos, argentinos fue porque la independencia de sus países no estaba asegurada mientras existiera un ejército español en el Perú.
Así es fue fundada por el Perú y luego cedida a Colombia pero hubo un pago por parte de Colombia y se les dio también un terreno en Sucumbios al Perú, ese territorio se lo dieron a los Ecuatorianos después. hubo un problema porque había población en Leticia que quería seguir siendo parte del Perú, te pido que analices bien antes de consignar cosas;no se atrevieron a tomarla por la fuerza, ni con mercenarios, aquí pecas ya que durante la guerra se realizaron operaciones para recuperar los territorios ocupados por parte de las fuerzas Peruanas, incluso tomamos territorio Peruano, se estaba decidiendo si recuperaban Leticia o si tomaban otro territorio y se decidió tomar otro territorio que resulto ser Güepí para tener ventaja estratégica sobre ese territorio, territorio importante desde el punto de vista militar y también sirvió para negociar, mismo que fue devuelto al final de la guerra gracias al acuerdo al que llegaron Perú y Colombia. Al achacar el uso de mercenarios caes en la mala interpretación y la desinformación, ya que eso se debe contextualizar adecuadamente, de igual forma te lo explique arriba pero al parecer no lo leíste.
No hubo pago por parte de Colombia. Incluso el texto del tratado incurre en falsedades.
Pero es cierto, no se atrevieron a tomar Leticia por la fuerza. Ni con el empleo de mercenarios alemanes, franceses, estadounidenses, chilenos y brasileños.
Huy compañero mopy entonces este señor del vídeo esta equivocado?, porque el clarito dice que Colombia realizo un pago por Leticia y aparte de eso les dimos Sucumbios, luego ustedes le dieron Sucumbios a Ecuador y al parecer es un territorio con bastante petroleo. Jajaja que desconocimiento, ya le dije estaban pensando en recuperar Leticia pero debido a una decisión estratégica lo dejaron de lado y tomaron otro territorio Peruano, también recuperaron territorio ocupado, dale gracias a Dios que no se tomo por la fuerza Leticia ya que ustedes no hubieran tenido con que negociar y hubieran perdido territorio, las cosas no hubieran resultado como resulto, el achaque de los mercenarios no te lo acepto y ya te explique el porque de la presencia de este personal como 2 o 3 veces, ademas no pasa nada si habían o no mercenarios es lo mas normal del mundo y mas en la situación en la que nos vimos en el año 32, por ultimo te digo Perú acepto el Tratado Salomón-Lozano y lo firmaron, al final de la guerra el nuevo presidente Peruano empezó a resolver las cosas vuelve nuevamente a reconocer el Tratado Salomón-Lozano y la frontera quedo igual a como estaba antes de la guerra.
Es una excelente idea, pero anexa el comunicado oficial de tus fuerzas armadas, para que tengan más fuerza tus fotos, así le das un marco de credibilidad, que nadie puede negar:
Lima, 28 de febrero de 1995
MINISTERIO DE DEFENSA
COMANDO CONJUNTO DE LAS FUERZAS ARMADAS
Comunicado Oficial Nº 14/CCFFAA
El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas cumple con inforlmar a la ciudadanía lo siguiente:
1.
En concordancia con la Declaración de Paz de del 17 de febrero de 1995,
así como de la Declaración de Montevideo del 28 de febrero de 1995, en
los últimos tres(03) días no se han producido enfrentamientos, así como
tampoco se han efectuado fuegos de morteros ni artillería en la zona del
conflicto.
2. Del mismo modo, en la zona
de operaciones del Batallón de Selva del Ejército del Perú de Ampama y
Cahuide, no se han producido ninguna clase de enfrentamientos en los
últimos tres (03)días.
3. Como segundo
paso de la Declaración de Paz de Itamaraty, se contempla la
concentración de todas las tropas ecuatorianas en la zona de conflicto
en Coangos y de las tropas peruanas en el Puesto de Vigilancia 1. De
esta manera, se asegura que todas las tropas ecuatorianas se retiran de
territorio peruano en forma pacífica, bajo la supervisión de los
observadores de los Países Garantes del Protocolo de Río de Janeiro.
4.
Los representantes de los Países Garantes, se encuentran en la zona de
conflicto, tanto en el Puesto de Vigilancia 1 como en Coangos,
verificando el estricto cumplimiento del cese del fuego.
Fuente: Comando Conjunto del Perú-Ministerio de Defensa-28 de febrero de 1995-CO #14
Y bueno, para que más, fuimos derrotados por La MOMEP y Los GARANTES
Esto lo resume todo, no hay más que escribir, a menos que quieras irte, contra tus propias fuerzas armadas y seguir negando tu derrota en la Guerra del Cenepa, o tengas un problema de comprensión de texto.
Como ya es costumbre en AMERICAMILITAR, se permiten offtopic para no restringir el derecho a la libre expresión, posteriormente se analizan las intervenciones, todas las que no tengan que ver con temas militares, contengan insultos serán eliminadas.
UN APAUSO para el forista MOPY, quien ha demostrado estar a la altura del tema, lo invito a seguir participando en el foro con sus interesantes intervenciones.
Lo paradójico es eso, supuestamente nos regalaron Leticia, pero ahora de quien es? fueron por ella y no pudieron.
Pero Toledo, recuerda que esa guerra no fue una guerra abierta contra el estado peruano, fue más una serie de pequeños enfrentamientos contra una mezcla de civiles y militares peruanos, cuando el Perú iba a enviar refuerzos a la zona, asesinaron al presidente Luis Miguel Sánchez Cerro, el nuevo presidente pactó la paz con Colombia.
Así es fue fundada por el Perú y luego cedida a Colombia pero hubo un pago por parte de Colombia y se les dio también un terreno en Sucumbios al Perú, ese territorio se lo dieron a los Ecuatorianos después. hubo un problema porque había población en Leticia que quería seguir siendo parte del Perú, te pido que analices bien antes de consignar cosas;no se atrevieron a tomarla por la fuerza, ni con mercenarios, aquí pecas ya que durante la guerra se realizaron operaciones para recuperar los territorios ocupados por parte de las fuerzas Peruanas, incluso tomamos territorio Peruano, se estaba decidiendo si recuperaban Leticia o si tomaban otro territorio y se decidió tomar otro territorio que resulto ser Güepí para tener ventaja estratégica sobre ese territorio, territorio importante desde el punto de vista militar y también sirvió para negociar, mismo que fue devuelto al final de la guerra gracias al acuerdo al que llegaron Perú y Colombia. Al achacar el uso de mercenarios caes en la mala interpretación y la desinformación, ya que eso se debe contextualizar adecuadamente, de igual forma te lo explique arriba pero al parecer no lo leíste.
No hubo pago por parte de Colombia. Incluso el texto del tratado incurre en falsedades.
Pero es cierto, no se atrevieron a tomar Leticia por la fuerza. Ni con el empleo de mercenarios alemanes, franceses, estadounidenses, chilenos y brasileños.
Huy compañero mopy entonces este señor del vídeo esta equivocado?, porque el clarito dice que Colombia realizo un pago por Leticia y aparte de eso les dimos Sucumbios, luego ustedes le dieron Sucumbios a Ecuador y al parecer es un territorio con bastante petroleo. Jajaja que desconocimiento, ya le dije estaban pensando en recuperar Leticia pero debido a una decisión estratégica lo dejaron de lado y tomaron otro territorio Peruano, también recuperaron territorio ocupado, dale gracias a Dios que no se tomo por la fuerza Leticia ya que ustedes no hubieran tenido con que negociar y hubieran perdido territorio, las cosas no hubieran resultado como resulto, el achaque de los mercenarios no te lo acepto y ya te explique el porque de la presencia de este personal como 2 o 3 veces, ademas no pasa nada si habían o no mercenarios es lo mas normal del mundo y mas en la situación en la que nos vimos en el año 32, por ultimo te digo Perú acepto el Tratado Salomón-Lozano y lo firmaron, al final de la guerra el nuevo presidente Peruano empezó a resolver las cosas vuelve nuevamente a reconocer el Tratado Salomón-Lozano y la frontera quedo igual a como estaba antes de la guerra.
Así es compañero Tavo89, el señor del video es un periodista abogado que poco o nada sabe de historia. Se referirá tal vez a la compensación por las obras públicas ejecutadas en Leticia, fundada por el Perú para contener el avance brasileño de Tabatinga. Es cierto lo de Sucumbios, pero fue con trampa, porque Colombia "reconoció" la margen derecha del rio San Miguel como ecuatoriana, quedando configurado ese territorio (en el cual no vivía ningún colombiano) como enclave sin acceso desde el resto del territorio peruano. Además, de acuerdo a la Cédula de 1802 ni siquiera sería colombiano. Sobre lo que estaban "pensando" es difícil saberlo ¿no crees? Sería excelente saber lo que otro está pensando, particularmente un circunstancial enemigo. La cosa es que no quisieron o no se atrevieron a tomar Leticia, y justamente hubiera sido excelente para sus propósitos para dejar al Perú sin qué negociar. La mención a los mercenarios fue porque alguien por allí mencionó que fueron 100% colombianos y no fue así. Y cuando dijeron que solo fueron pilotos alemanes resulta que tampoco fue así. Entonces no hay lugar a orgullo ni brotes de falso patriotismo por la acción de extranjeros que combatían por un salario. Lo que deben dar gracias es al partido aprista, tan nefasto para el Perú, por el asesinato del presidente, cuando pasaba revista a 30 000 soldados listos para ser enviados. Qué hubiera pasado si no lo asesinaban. Por algo Colombia está tan agradecida con ese partido político y lo demostró asilando a su líder y después a un ex presidente corrupto. El cruce del canal de Panamá por parte la escuadra peruana y su presencia en el Atlántico apresuraron la aceptación de negociaciones.
Es una excelente idea, pero anexa el comunicado oficial de tus fuerzas armadas, para que tengan más fuerza tus fotos, así le das un marco de credibilidad, que nadie puede negar:
Lima, 28 de febrero de 1995
MINISTERIO DE DEFENSA
COMANDO CONJUNTO DE LAS FUERZAS ARMADAS
Comunicado Oficial Nº 14/CCFFAA
El Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas cumple con inforlmar a la ciudadanía lo siguiente:
1.
En concordancia con la Declaración de Paz de del 17 de febrero de 1995,
así como de la Declaración de Montevideo del 28 de febrero de 1995, en
los últimos tres(03) días no se han producido enfrentamientos, así como
tampoco se han efectuado fuegos de morteros ni artillería en la zona del
conflicto.
2. Del mismo modo, en la zona
de operaciones del Batallón de Selva del Ejército del Perú de Ampama y
Cahuide, no se han producido ninguna clase de enfrentamientos en los
últimos tres (03)días.
3. Como segundo
paso de la Declaración de Paz de Itamaraty, se contempla la
concentración de todas las tropas ecuatorianas en la zona de conflicto
en Coangos y de las tropas peruanas en el Puesto de Vigilancia 1. De
esta manera, se asegura que todas las tropas ecuatorianas se retiran de
territorio peruano en forma pacífica, bajo la supervisión de los
observadores de los Países Garantes del Protocolo de Río de Janeiro.
4.
Los representantes de los Países Garantes, se encuentran en la zona de
conflicto, tanto en el Puesto de Vigilancia 1 como en Coangos,
verificando el estricto cumplimiento del cese del fuego.
Fuente: Comando Conjunto del Perú-Ministerio de Defensa-28 de febrero de 1995-CO #14
Y bueno, para que más, fuimos derrotados por La MOMEP y Los GARANTES
Esto lo resume todo, no hay más que escribir, a menos que quieras irte, contra tus propias fuerzas armadas y seguir negando tu derrota en la Guerra del Cenepa, o tengas un problema de comprensión de texto.
Dudosa tu fuente. Esa no es la nomenclatura del CCFFAA. Pero asumiendo que sea cierto, también hubo un comunicado oficial del comando conjunto ecuatoriano afirmando que los derribos de aviones peruanos el 10 de febrero fueron por la artillería antiaérea. Por ahi dijeron primero que estaba equivocado. Después dijeron que fue engañoso a propósito. Bueno, puedes atribuirle esos méritos también a tu cita.
Yo te invito a leer el libro de Macías para que veas cómo fue la "victoria de Paquisha de 1981".
Huy compañero mopy entonces este señor del vídeo esta equivocado?, porque el clarito dice que Colombia realizo un pago por Leticia y aparte de eso les dimos Sucumbios, luego ustedes le dieron Sucumbios a Ecuador y al parecer es un territorio con bastante petroleo. Jajaja que desconocimiento, ya le dije estaban pensando en recuperar Leticia pero debido a una decisión estratégica lo dejaron de lado y tomaron otro territorio Peruano, también recuperaron territorio ocupado, dale gracias a Dios que no se tomo por la fuerza Leticia ya que ustedes no hubieran tenido con que negociar y hubieran perdido territorio, las cosas no hubieran resultado como resulto, el achaque de los mercenarios no te lo acepto y ya te explique el porque de la presencia de este personal como 2 o 3 veces, ademas no pasa nada si habían o no mercenarios es lo mas normal del mundo y mas en la situación en la que nos vimos en el año 32, por ultimo te digo Perú acepto el Tratado Salomón-Lozano y lo firmaron, al final de la guerra el nuevo presidente Peruano empezó a resolver las cosas vuelve nuevamente a reconocer el Tratado Salomón-Lozano y la frontera quedo igual a como estaba antes de la guerra.
Así es compañero Tavo89, el señor del video es un periodista abogado que poco o nada sabe de historia. Se referirá tal vez a la compensación por las obras públicas ejecutadas en Leticia, fundada por el Perú para contener el avance brasileño de Tabatinga. Es cierto lo de Sucumbios, pero fue con trampa, porque Colombia "reconoció" la margen derecha del rio San Miguel como ecuatoriana, quedando configurado ese territorio (en el cual no vivía ningún colombiano) como enclave sin acceso desde el resto del territorio peruano. Además, de acuerdo a la Cédula de 1802 ni siquiera sería colombiano. Sobre lo que estaban "pensando" es difícil saberlo ¿no crees? Sería excelente saber lo que otro está pensando, particularmente un circunstancial enemigo. La cosa es que no quisieron o no se atrevieron a tomar Leticia, y justamente hubiera sido excelente para sus propósitos para dejar al Perú sin qué negociar. La mención a los mercenarios fue porque alguien por allí mencionó que fueron 100% colombianos y no fue así. Y cuando dijeron que solo fueron pilotos alemanes resulta que tampoco fue así. Entonces no hay lugar a orgullo ni brotes de falso patriotismo por la acción de extranjeros que combatían por un salario. Lo que deben dar gracias es al partido aprista, tan nefasto para el Perú, por el asesinato del presidente, cuando pasaba revista a 30 000 soldados listos para ser enviados. Qué hubiera pasado si no lo asesinaban. Por algo Colombia está tan agradecida con ese partido político y lo demostró asilando a su líder y después a un ex presidente corrupto. El cruce del canal de Panamá por parte la escuadra peruana y su presencia en el Atlántico apresuraron la aceptación de negociaciones.
Pero ya es suficiente con off topic por favor.
Difícil saber con exactitud lo que realmente sucedió y ponerse de acuerdo ya que en cada país tiene su propia versión, el dato de los mercenarios es bien sabido y es que fueron un puñado en la aviación y otro puñado en la fuerza naval, que hubiera sucedido es dificil de saber ya que las fuerzas colombianas no eran ni mancas ni inútiles y muchas personas se enlistaron para hacer frente al desafió del Perú, simplemente la cosa hubiera escalado de lado y lado, lo que si es seguro es lo que te mencione a continuación de mi comentario, ustedes aceptaron y firmaron el tratado Salomón-Lozano, luego por una escaramuza empezada por un personal Peruano lo desconocieron, al final de la guerra volvieron a reconocer este tratado y la cosa quedo así hasta nuestros días. Ok fin del OT. PD: Espero que se mantenga la cordura en este tema ya que estamos varios foristas disponibles para hacer cumplir las reglas y hacer respetar el foro.
Lo paradójico es eso, supuestamente nos regalaron Leticia, pero ahora de quien es? fueron por ella y no pudieron.
Pero Toledo, recuerda que esa guerra no fue una guerra abierta contra el estado peruano, fue más una serie de pequeños enfrentamientos contra una mezcla de civiles y militares peruanos, cuando el Perú iba a enviar refuerzos a la zona, asesinaron al presidente Luis Miguel Sánchez Cerro, el nuevo presidente pactó la paz con Colombia.
No, Juvinao. La guerra fue contra el estado peruano, porque Sánchez Cerro apoyó abiertamente la invasión ilegal y no se quedó en que iba a enviar refuerzos, es que los mandó. ¿O contra quién cree que se combatió en las riberas del Putumayo? Pues contra el Ejército Peruano, no con indígenas ni contra colonos, sino contra militares peruanos. ¿O es que los civiles en Perú, en ese entonces, tenían nichos de ametralladoras en Güepi? No olvidemos al soldado Juan Bautista Solarte Obando que murió protegiendo a sus compañeros de uno de eso nichos. Las cosas como son: eso fue una guerra, además que duró un año y se usaron todos los elementos a la mano que tenía cada país en ese entonces, ya que se usaron Ejército, Fuerza Aérea y Armada.
Dominaron en el mar. ¿Y la tierra? En tierra era donde se definía todo y ahí pues... perdieron. O es que las embarcaciones peruanas se iban a quedar per secula secolorum en frente de Guayaquil esperando.... ¿Esperando qué?
Que la gente de la ciudad se muera de hambre,para eso es un bloqueo naval.
Además hay que decir que para esas fechas, noviembre de 1.828, Bolívar ya había cometido el peor error de su vida: mandó fusilar al Almirante Padilla, su mejor comandante en el mar, por meras sospechas en octubre. Cosa que después supo que todo fue mentira para inculparlo injustamente y eso le remordió la consciencia hasta su muerte en 1.830; además que la flotilla que combatió en Guayaquil pues... es la que estaba en Guayaquil, el grueso de la Flota de Cartagena estaba en el Caribe. Y como en esa época no había canal de Panamá pues... ni modos de mandarla a circunnavegar Suramérica para un conflicto que ya estaba resuelto en el terreno por Sucre. Así que el bloqueo de Guayaquil fue algo más simbólico que decisivo. En realidad, técnicamente derrotaron a la naciente Armada Ecuatoriana, a la colombiana ni la vieron.
Ya estas como los ecuatorianos y sus victorias técnicas.
A esto es a lo que me refiero de cómo es que tergiversan la historia: en Portete de Tarqui no venció el ejército peruano, al contrario, fue derrotado. Si hubiesen vencido, Guayaquil sería peruana, pero yo no veo a Guayaquil como parte de Perú. Eso me suena a deja vú de Leticia...
Veamos:
Campaña terrestre
El avance peruano
El MariscalJosé de La Mar, presidente del Perú (1827-1829).
La Mar avanzó sobre territorio grancolombiano en noviembre de 1828. Estando todavía en Tambo Grande, ordenó al coronel Pedro Raulet que avanzara sobre territorio enemigo, al frente de dos compañías de infantería y un escuadrón de caballería. Raulet ocupó el pueblo de Saraguro y con refuerzos que trajo el coronel Francisco de Vidal, avanzó más al norte, hasta Oña.13 En todos esos lugares, los peruanos fueron recibidos con muestras de júbilo por parte de los lugareños. Era evidente que La Mar contaba con partidarios en esa región.14
A fines de diciembre de 1828, La Mar trasladó su cuartel a Loja, donde se le unieron las fuerzas traídas por el general Gamarra. El objetivo fundamental de La Mar era la ocupación de Cuenca, que era su lugar de nacimiento, con lo que al parecer se proponía acabar con el cuestionamiento a su nacionalidad (sus enemigos políticos en el Perú lo consideraban “extranjero”). El 13 de enero de 1829 volvió a destacar al coronel Raulet con una avanzada hacia el norte.15
Granaderos de Tarqui: Actual Guardia presidencial del Ecuador.
Tras la sorpresa de Saraguro, Sucre, al frente del grueso de su ejército, en el lugar denominado Portete de Tarqui, cerca de Cuenca, el 27 de febrero de 1829 batió casi por completo a una división de vanguardia del ejército peruano, que estaba al mando del general José Maria Plaza y que se hallaba aislada del grueso del ejército peruano.
Luego de haber diezmado casi completamente a la avanzada peruana, que luchó estoicamente durante tres horas y que no tenía la dotación completa de cartuchos pues solo contaba con los que la tropa llevaba en la cartuchera, que hubieran bastado en campo raso, donde la maniobra es el factor decisivo, pero no para sostener una posición. Plaza defendió su posición brillantemente, la División del Mariscal Sucre pretendería luego atacar al grueso del ejército peruano que, al mando de La Mar y de Gamarra, acudió en ayuda de la División Plaza dándose de esta manera inicio a la segunda fase de la batalla en la cual la División Grancolombiana sería rechazada exitosamente por la caballería peruana en circunstancias en que los grancolombianos cargaban contra la II División del General Cerdeña (Batallones de Infantería Pichincha Nº 1 y Zepita Nº 2).
Es necesario remarcar que en la Batalla del Portete de Tarqui fue solamente casi batida una avanzada de las tropas peruanas, que constaba de 900 infantes, que se vio cercada por la totalidad del ejército grancolombiano, de más de 4.500 hombres. El grueso de las fuerzas peruanas se mantuvo intacto y logró replegarse en orden y formar sus divisiones en la llanura con su caballería y artillería a la salida del desfiladero, en espera de un nuevo enfrentamiento con el ejército de la Gran Colombia.19
El escuadrón de caballería Cedeño, seguido por dos compañías de cazadores, cargó contra las posiciones peruanas, pero fue rechazado por el Regimiento Peruano de Caballería Húsares de Junín Nº 1, cuyo primer jefe era el Coronel Orbegoso. En este contexto se produjo el célebre combate singular entre el coronel venezolano José María Camacaro (primer jefe del Cedeño) y el teniente coronel peruano Domingo Nieto, del Húsares de Junín, en el que este último resultó triunfante. Los grancolombianos como consecuencia del rechazo que sufrieron por parte de la caballería peruana se vieron obligados a quedarse en sus posiciones. Cada ejército quedó pues dueño de su terreno y esperaban que al día siguiente se reiniciara la lucha y se librara la batalla definitiva, lo que no ocurrió, pues, a pedido de Sucre, ambas partes acordaron negociar para poner fin a la guerra.20
La batalla de Tarqui ha adquirido en Ecuador el exagerado carácter de epopeya nacional y se ha consagrado el 27 de febrero como el Día del Ejército Ecuatoriano. Por su parte, los peruanos recuerdan el valor desplegado por sus soldados en Tarqui, que en número reducido (en una proporción de 1 a 4) resistieron vigorosamente el ataque masivo de todo el ejército grancolombiano hasta sucumbir gloriosamente.
Ahora podemos entender su victoria, 4500 gran colombianos contra 900 peruanos. Y solo vencieron a la vanguardia. Al grueso del ejercito peruano le hicieron yeye
Pues no más hay que leer el texto para darse cuenta que el mismo fue hecho por un peruano. Pero en fin, cada quién escribe o reescribe la historia a su manera y más si no le conviene.
Como ya lo he comentado antes, un hermano de mi abuelo iba para la zona a combatir, lo acompañaban mas de 5.000 soldados del Huila Y Caqueta que se presentaron en los cuarteles, iban a mitad de camino para Puerto Leguizamo y les toco devolverse por los acuerdos que se iniciaron, ese era el primer contingente que apoyaría las acciones militares pero venían mas de otras ciudades.
Asi que tampoco es que acá se fueran a quedar mancos frente a los supuestos 30.000 solados peruanos que iban a mandar.
Comentarios
No mijo, habían también mercenarios franceses, estadounidenses, chilenos y brasileños aparte de los alemanes. Incluso las tripulaciones de los buques Córdoba y Bogotá, en su mayor parte franceses y alemanes, se amotinaron cuando pasaban por Manaos. Tal es así que fueron reemplazados por brasileños. El cónsul peruano en Manaos informaba del reclutamiento de brasileños y advertía que la situación se agravaría si uno de ellos resultaba muerto o herido, las relaciones con Brasil se malograrían. El motín lo informó el 8 de abril de 1933 el General Rojas al Ministerio de Guerra.
El objejtivo de la guerra no fue incorporar Guayaquil, sino dejarla en libertad de que se pronuncia, contrario a lo que quería Bolívar.
Jajaja que desconocimiento, ya le dije estaban pensando en recuperar Leticia pero debido a una decisión estratégica lo dejaron de lado y tomaron otro territorio Peruano, también recuperaron territorio ocupado, dale gracias a Dios que no se tomo por la fuerza Leticia ya que ustedes no hubieran tenido con que negociar y hubieran perdido territorio, las cosas no hubieran resultado como resulto, el achaque de los mercenarios no te lo acepto y ya te explique el porque de la presencia de este personal como 2 o 3 veces, ademas no pasa nada si habían o no mercenarios es lo mas normal del mundo y mas en la situación en la que nos vimos en el año 32, por ultimo te digo Perú acepto el Tratado Salomón-Lozano y lo firmaron, al final de la guerra el nuevo presidente Peruano empezó a resolver las cosas vuelve nuevamente a reconocer el Tratado Salomón-Lozano y la frontera quedo igual a como estaba antes de la guerra.
Es una excelente idea, pero anexa el comunicado oficial de tus fuerzas armadas, para que tengan más fuerza tus fotos, así le das un marco de credibilidad, que nadie puede negar:
Lima, 28 de febrero de 1995MINISTERIO DE DEFENSA
COMANDO CONJUNTO DE LAS FUERZAS ARMADAS
3. Como segundo paso de la Declaración de Paz de Itamaraty, se contempla la concentración de todas las tropas ecuatorianas en la zona de conflicto en Coangos y de las tropas peruanas en el Puesto de Vigilancia 1. De esta manera, se asegura que todas las tropas ecuatorianas se retiran de territorio peruano en forma pacífica, bajo la supervisión de los observadores de los Países Garantes del Protocolo de Río de Janeiro.
Fuente: Comando Conjunto del Perú-Ministerio de Defensa-28 de febrero de 1995-CO #14
Y bueno, para que más, fuimos derrotados por La MOMEP y Los GARANTES
Esto lo resume todo, no hay más que escribir, a menos que quieras irte, contra tus propias fuerzas armadas y seguir negando tu derrota en la Guerra del Cenepa, o tengas un problema de comprensión de texto.UN APAUSO para el forista MOPY, quien ha demostrado estar a la altura del tema, lo invito a seguir participando en el foro con sus interesantes intervenciones.
Que tengan un feliz dia.
Sobre lo que estaban "pensando" es difícil saberlo ¿no crees? Sería excelente saber lo que otro está pensando, particularmente un circunstancial enemigo. La cosa es que no quisieron o no se atrevieron a tomar Leticia, y justamente hubiera sido excelente para sus propósitos para dejar al Perú sin qué negociar.
La mención a los mercenarios fue porque alguien por allí mencionó que fueron 100% colombianos y no fue así. Y cuando dijeron que solo fueron pilotos alemanes resulta que tampoco fue así. Entonces no hay lugar a orgullo ni brotes de falso patriotismo por la acción de extranjeros que combatían por un salario.
Lo que deben dar gracias es al partido aprista, tan nefasto para el Perú, por el asesinato del presidente, cuando pasaba revista a 30 000 soldados listos para ser enviados. Qué hubiera pasado si no lo asesinaban. Por algo Colombia está tan agradecida con ese partido político y lo demostró asilando a su líder y después a un ex presidente corrupto. El cruce del canal de Panamá por parte la escuadra peruana y su presencia en el Atlántico apresuraron la aceptación de negociaciones.
Pero ya es suficiente con off topic por favor.
Yo te invito a leer el libro de Macías para que veas cómo fue la "victoria de Paquisha de 1981".
Ok fin del OT.
PD: Espero que se mantenga la cordura en este tema ya que estamos varios foristas disponibles para hacer cumplir las reglas y hacer respetar el foro.
Asi que tampoco es que acá se fueran a quedar mancos frente a los supuestos 30.000 solados peruanos que iban a mandar.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!