que diferencia podría tener este Helo con el Arpia 4 , en cuanto a funciones etc ?
El Mi-35M2 es un helo puro y duro de ataque, su funciones son diversas. Antitanque. Apoyo aéreo directo Reconocimiento armado Inserción y extracción de comandos de FE Caza helicópteros. El Arpia-4 es esencialmente un sniper, diseñado para disparar sus misiles contra objetivos a distancias medias/largas, evitando por todos los medios ingresar a "zonas de fuego vivo" pues no cuenta con armamento de apoyo, y defensivo.
que diferencia podría tener este Helo con el Arpia 4 , en cuanto a funciones etc ?
El Mi-35M2 es un helo puro y duro de ataque, su funciones son diversas. Antitanque. Apoyo aéreo directo Reconocimiento armado Inserción y extracción de comandos de FE Caza helicópteros. El Arpia-4 es esencialmente un sniper, diseñado para disparar sus misiles contra objetivos a distancias medias/largas, evitando por todos los medios ingresar a "zonas de fuego vivo" pues no cuenta con armamento de apoyo, y defensivo.
Ya por eso que resalto ahí, el Mi-35M2 deja de ser un helo de ataque puro.
Es que a ver.
> Antitanque: el Arpía IV también lo es, y con mejores capacidades que su contraparte, ya que dispara desde más lejos y porta una amplia gama de misiles de diverso alcance, desde los 2,5 Km hasta los 30 Km...
> Apoyo Aéreo Directo: Bueno, así nació originalmente el Arpía.
> Reconocimiento Armado: También lo hace el Arpía.
> Inserción y extracción de Comandos: Pues no se le ha visto haciéndolo, aunque tiene el espacio, pero por eso es posible que lo pueda hacer.
> Caza helicópteros: No se le ha visto, aún, misiles A-A. Pero es que al Mi-35M2 del EJBV tampoco...
Y armamento de apoyo y defensivo sí que lleva el Arpía ¿O es que el 20mm, el 12,7mm y el 7,62 que lleva son de juguete o qué?
que diferencia podría tener este Helo con el Arpia 4 , en cuanto a funciones etc ?
El Mi-35M2 es un helo puro y duro de ataque, su funciones son diversas. Antitanque. Apoyo aéreo directo Reconocimiento armado Inserción y extracción de comandos de FE Caza helicópteros. El Arpia-4 es esencialmente un sniper, diseñado para disparar sus misiles contra objetivos a distancias medias/largas, evitando por todos los medios ingresar a "zonas de fuego vivo" pues no cuenta con armamento de apoyo, y defensivo.
Ya por eso que resalto ahí, el Mi-35M2 deja de ser un helo de ataque puro.
Es que a ver.
> Antitanque: el Arpía IV también lo es, y con mejores capacidades que su contraparte, ya que dispara desde más lejos y porta una amplia gama de misiles de diverso alcance, desde los 2,5 Km hasta los 30 Km...
> Apoyo Aéreo Directo: Bueno, así nació originalmente el Arpía.
> Reconocimiento Armado: También lo hace el Arpía.
> Inserción y extracción de Comandos: Pues no se le ha visto haciéndolo, aunque tiene el espacio, pero por eso es posible que lo pueda hacer.
> Caza helicópteros: No se le ha visto, aún, misiles A-A. Pero es que al Mi-35M2 del EJBV tampoco...
Y armamento de apoyo y defensivo sí que lleva el Arpía ¿O es que el 20mm, el 12,7mm y el 7,62 que lleva son de juguete o qué?
Nacio como un helo de apoyo directo, pero dejo de serlo. Reconocimiento armado NO, un helo de reconocimiento armado ingresa dentro de espacio aéreo enemigo se caracteriza por su RAPIDEZ (cosa que NO tiene el Arpia-4) para entrar y salir RÁPIDO de el área. Inserción y extracción de comandos implica ingresar en zonas calientes, para eso tienes los utilitarios, mas ligeros y rápidos. Las ametralladoras laterales en los Arpia-4 prácticamente son inútiles, un helo equipado con la avionica y misiles de ese helicoptero no necesita de dichas armas, de hecho son mas un lastre que una ayuda, la idea del Arpia-4 es lanzar sus misiles FUERA de la zona caliente, y volver a su base, para apoyar con fuego directo están los Arpia-3. El Arpia-4 NO es caza helicóptero, es un helo poco maniobrable, si se le llegara a colocar misiles A/A serian defensivos, mientras que los helos de ataque puros y duros como los AH-64, AH-1 Cobra, Tigre, Mi-35M, Mangusta, T-129 Atak no solo llevan misiles A/A para defenderse sino que su velocidad y maniobrabilidad les permiten perseguir y cazar a otros helos como misión directa.
AH-64, AH-1 Cobra, Tigre, Mi-35M, Mangusta, T-129 Atak
Y de todos esos que nombra, el Mi-35 no es de ataque puro. Los demás sí. ¿O es que los otros llevan pasajeros?
Llevar pasajeros no te quita el hecho de que seas de ataque pues atacar y dar apoyo de fuego es la función PRIMARIA del Mi-35, por cierto el Mi-28 tambien puedo llevar un pequeña escuadra, acaso no es de ataque el Mi-28?
que diferencia podría tener este Helo con el Arpia 4 , en cuanto a funciones etc ?
El Mi-35M2 es un helo puro y duro de ataque, su funciones son diversas. Antitanque. Apoyo aéreo directo Reconocimiento armado Inserción y extracción de comandos de FE Caza helicópteros. El Arpia-4 es esencialmente un sniper, diseñado para disparar sus misiles contra objetivos a distancias medias/largas, evitando por todos los medios ingresar a "zonas de fuego vivo" pues no cuenta con armamento de apoyo, y defensivo.
Ya por eso que resalto ahí, el Mi-35M2 deja de ser un helo de ataque puro.
Es que a ver.
> Antitanque: el Arpía IV también lo es, y con mejores capacidades que su contraparte, ya que dispara desde más lejos y porta una amplia gama de misiles de diverso alcance, desde los 2,5 Km hasta los 30 Km...
> Apoyo Aéreo Directo: Bueno, así nació originalmente el Arpía.
> Reconocimiento Armado: También lo hace el Arpía.
> Inserción y extracción de Comandos: Pues no se le ha visto haciéndolo, aunque tiene el espacio, pero por eso es posible que lo pueda hacer.
> Caza helicópteros: No se le ha visto, aún, misiles A-A. Pero es que al Mi-35M2 del EJBV tampoco...
Y armamento de apoyo y defensivo sí que lleva el Arpía ¿O es que el 20mm, el 12,7mm y el 7,62 que lleva son de juguete o qué?
Nacio como un helo de apoyo directo, pero dejo de serlo. Reconocimiento armado NO, un helo de reconocimiento armado ingresa dentro de espacio aéreo enemigo se caracteriza por su RAPIDEZ (cosa que NO tiene el Arpia-4) para entrar y salir RÁPIDO de el área. Inserción y extracción de comandos implica ingresar en zonas calientes, para eso tienes los utilitarios, mas ligeros y rápidos. Las ametralladoras laterales en los Arpia-4 prácticamente son inútiles, un helo equipado con la avionica y misiles de ese helicoptero no necesita de dichas armas, de hecho son mas un lastre que una ayuda, la idea del Arpia-4 es lanzar sus misiles FUERA de la zona caliente, y volver a su base, para apoyar con fuego directo están los Arpia-3. El Arpia-4 NO es caza helicóptero, es un helo poco maniobrable, si se le llegara a colocar misiles A/A serian defensivos, mientras que los helos de ataque puros y duros como los AH-64, AH-1 Cobra, Tigre, Mi-35M, Mangusta, T-129 Atak no solo llevan misiles A/A para defenderse sino que su velocidad y maniobrabilidad les permiten perseguir y cazar a otros helos como misión directa.
Mmmm... ¿El Arpía IV no es rápido? ¿En serio? En fin...
Sí, tenemos otros para meter y sacar gente, pero el Arpía tiene el espacio. Por eso escribí: jamás se le ha visto haciendo esa labor, pero tiene el campo, pero no sería lógico con la función que tiene.
Es que el Arpía IV incluye las capacidades de sus antecesores. Jamás ha sido la intención quitarle dichas armas o tareas. Es que a ver, el Arpía IV no siempre estará en misión anti-tanque, como se ha podido ver, esos helos son modulares, un día son Arpía, al siguiente Ángel y después andan de Halcón común y silvestre. Esa es su ventaja: se acomodan a la misión que se les asigne.
que diferencia podría tener este Helo con el Arpia 4 , en cuanto a funciones etc ?
El Mi-35M2 es un helo puro y duro de ataque, su funciones son diversas. Antitanque. Apoyo aéreo directo Reconocimiento armado Inserción y extracción de comandos de FE Caza helicópteros. El Arpia-4 es esencialmente un sniper, diseñado para disparar sus misiles contra objetivos a distancias medias/largas, evitando por todos los medios ingresar a "zonas de fuego vivo" pues no cuenta con armamento de apoyo, y defensivo.
Ya por eso que resalto ahí, el Mi-35M2 deja de ser un helo de ataque puro.
Es que a ver.
> Antitanque: el Arpía IV también lo es, y con mejores capacidades que su contraparte, ya que dispara desde más lejos y porta una amplia gama de misiles de diverso alcance, desde los 2,5 Km hasta los 30 Km...
> Apoyo Aéreo Directo: Bueno, así nació originalmente el Arpía.
> Reconocimiento Armado: También lo hace el Arpía.
> Inserción y extracción de Comandos: Pues no se le ha visto haciéndolo, aunque tiene el espacio, pero por eso es posible que lo pueda hacer.
> Caza helicópteros: No se le ha visto, aún, misiles A-A. Pero es que al Mi-35M2 del EJBV tampoco...
Y armamento de apoyo y defensivo sí que lleva el Arpía ¿O es que el 20mm, el 12,7mm y el 7,62 que lleva son de juguete o qué?
Nacio como un helo de apoyo directo, pero dejo de serlo. Reconocimiento armado NO, un helo de reconocimiento armado ingresa dentro de espacio aéreo enemigo se caracteriza por su RAPIDEZ (cosa que NO tiene el Arpia-4) para entrar y salir RÁPIDO de el área. Inserción y extracción de comandos implica ingresar en zonas calientes, para eso tienes los utilitarios, mas ligeros y rápidos. Las ametralladoras laterales en los Arpia-4 prácticamente son inútiles, un helo equipado con la avionica y misiles de ese helicoptero no necesita de dichas armas, de hecho son mas un lastre que una ayuda, la idea del Arpia-4 es lanzar sus misiles FUERA de la zona caliente, y volver a su base, para apoyar con fuego directo están los Arpia-3. El Arpia-4 NO es caza helicóptero, es un helo poco maniobrable, si se le llegara a colocar misiles A/A serian defensivos, mientras que los helos de ataque puros y duros como los AH-64, AH-1 Cobra, Tigre, Mi-35M, Mangusta, T-129 Atak no solo llevan misiles A/A para defenderse sino que su velocidad y maniobrabilidad les permiten perseguir y cazar a otros helos como misión directa.
Mmmm... ¿El Arpía IV no es rápido? ¿En serio? En fin...
Sí, tenemos otros para meter y sacar gente, pero el Arpía tiene el espacio. Por eso escribí: jamás se le ha visto haciendo esa labor, pero tiene el campo, pero no sería lógico con la función que tiene.
Es que el Arpía IV incluye las capacidades de sus antecesores. Jamás ha sido la intención quitarle dichas armas o tareas. Es que a ver, el Arpía IV no siempre estará en misión anti-tanque, como se ha podido ver, esos helos son modulares, un día son Arpía, al siguiente Ángel y después andan de Halcón común y silvestre. Esa es su ventaja: se acomodan a la misión que se les asigne.
No, ni maniobrable, da unos 294Km/H a unos 2000 pies, pero eso es sin nada en los semiplanos, un Mi-35 da unos 335km/H
AH-64, AH-1 Cobra, Tigre, Mi-35M, Mangusta, T-129 Atak
Y de todos esos que nombra, el Mi-35 no es de ataque puro. Los demás sí. ¿O es que los otros llevan pasajeros?
Llevar pasajeros no te quita el hecho de que seas de ataque pues atacar y dar apoyo de fuego es la función PRIMARIA del Mi-35, por cierto el Mi-28 tambien puedo llevar un pequeña escuadra, acaso no es de ataque el Mi-28?
Pero el compartimiento del Mi-28 es mucho más pequeño que el del Mi-35. En el caso del segundo estamos hablando que precisamente está diseñado para llevar más tropa protegida de la mejor forma posible. Es como un APC pero con hélices. Así lo veo yo. ¿Un APC es un vehículo para primera línea de combate como si fuese un MBT? No.
Los demás de la lista entran en combate directo, sin preocuparse si les toca recoger o dejar gente. El Mi-35, por esa función extra, pues ya pierde esa "concentración en su misión".
Pero si insisten en sostener que el Mi-35 es de ataque "puro", entonces no habrá ningún problema en encuadrar al Arpía como un helo de ataque ¿Verdad?
que diferencia podría tener este Helo con el Arpia 4 , en cuanto a funciones etc ?
El Mi-35M2 es un helo puro y duro de ataque, su funciones son diversas. Antitanque. Apoyo aéreo directo Reconocimiento armado Inserción y extracción de comandos de FE Caza helicópteros. El Arpia-4 es esencialmente un sniper, diseñado para disparar sus misiles contra objetivos a distancias medias/largas, evitando por todos los medios ingresar a "zonas de fuego vivo" pues no cuenta con armamento de apoyo, y defensivo.
Ya por eso que resalto ahí, el Mi-35M2 deja de ser un helo de ataque puro.
Es que a ver.
> Antitanque: el Arpía IV también lo es, y con mejores capacidades que su contraparte, ya que dispara desde más lejos y porta una amplia gama de misiles de diverso alcance, desde los 2,5 Km hasta los 30 Km...
> Apoyo Aéreo Directo: Bueno, así nació originalmente el Arpía.
> Reconocimiento Armado: También lo hace el Arpía.
> Inserción y extracción de Comandos: Pues no se le ha visto haciéndolo, aunque tiene el espacio, pero por eso es posible que lo pueda hacer.
> Caza helicópteros: No se le ha visto, aún, misiles A-A. Pero es que al Mi-35M2 del EJBV tampoco...
Y armamento de apoyo y defensivo sí que lleva el Arpía ¿O es que el 20mm, el 12,7mm y el 7,62 que lleva son de juguete o qué?
Nacio como un helo de apoyo directo, pero dejo de serlo. Reconocimiento armado NO, un helo de reconocimiento armado ingresa dentro de espacio aéreo enemigo se caracteriza por su RAPIDEZ (cosa que NO tiene el Arpia-4) para entrar y salir RÁPIDO de el área. Inserción y extracción de comandos implica ingresar en zonas calientes, para eso tienes los utilitarios, mas ligeros y rápidos. Las ametralladoras laterales en los Arpia-4 prácticamente son inútiles, un helo equipado con la avionica y misiles de ese helicoptero no necesita de dichas armas, de hecho son mas un lastre que una ayuda, la idea del Arpia-4 es lanzar sus misiles FUERA de la zona caliente, y volver a su base, para apoyar con fuego directo están los Arpia-3. El Arpia-4 NO es caza helicóptero, es un helo poco maniobrable, si se le llegara a colocar misiles A/A serian defensivos, mientras que los helos de ataque puros y duros como los AH-64, AH-1 Cobra, Tigre, Mi-35M, Mangusta, T-129 Atak no solo llevan misiles A/A para defenderse sino que su velocidad y maniobrabilidad les permiten perseguir y cazar a otros helos como misión directa.
Mmmm... ¿El Arpía IV no es rápido? ¿En serio? En fin...
Sí, tenemos otros para meter y sacar gente, pero el Arpía tiene el espacio. Por eso escribí: jamás se le ha visto haciendo esa labor, pero tiene el campo, pero no sería lógico con la función que tiene.
Es que el Arpía IV incluye las capacidades de sus antecesores. Jamás ha sido la intención quitarle dichas armas o tareas. Es que a ver, el Arpía IV no siempre estará en misión anti-tanque, como se ha podido ver, esos helos son modulares, un día son Arpía, al siguiente Ángel y después andan de Halcón común y silvestre. Esa es su ventaja: se acomodan a la misión que se les asigne.
No, ni maniobrable, da unos 294Km/H a unos 2000 pies, pero eso es sin nada en los semiplanos, un Mi-35 da unos 335km/H
Ni maniobrable...
¿Será que tocará volver a traer el video o GIF del tónel que hace un Arpía?
AndresK, creo que lo primero que tienes que entender es que la vision occidental es abismalmente diferente a la rusa.
El Hind y el BH en sus inicios son abismalmente diferente. La optica rusa contempla en su teoria la diversidad de funciones, es mas velo de esta manera, que helo sobietico de ataque o ruso puedes comparar con los Cobras por ejemplo?
ninguno, y es que el Hind nacio para ser no un APC "volador" sino mas bien un IFV "volador, esa doctrina donde se vio en EEUU?en ningun lado, (y todos conocemos la historia de los Stinger`s) Creo que es una nimiedad viendolo desde esa perspectiva decir que el Hind no es de ataque puro. De seguir esa filosofia el Havoc tampoco lo seria, y los americanos lo comparan con el AH-64.
En la parte AA no estoy de acuerdo tampoco y es que por cuestion de blindaje y fuego (torreta 23mm) no tendria dudas de donde montarme.
ojo! no digo que el AIV sea malo, pero sus sistemas de guerra lo sacan de una zona caliente, pues es mas francotirador AT a diferenciadel hind, un helo mas robusto y capaz de entrar en el hervidero y recibir castgo...
cuanto aguanta el blidaje de un simple utilitario BH? lo mismo q un AIV.
SEAD: Es la capacidad de suprimir las defensas enemigas.
No se puede explicar algo que usted mismo ni ha podido entender.
Esa es mi respuesta a su comentario para con mi persona. Así mató el debate: tratar al otro de bruto, o peor, me hago el [[Editado por el sistema]].
La respuesta típica de casi todos los venezolanos en los foros cuando se entra en estos debates: venezolano lúcido, colombiano bruto ¿Cierto Jrap?
Nadie te ha dicho bruto, si usted se siente asi ya es un tema personal que usted debe resolver
Afortunadamente no tengo que resolver nada. Más bien usted sí que lo tiene que resolver. Parece que la lección de humildad que les está dando la vida no ha sido suficiente.
Comentarios
https://twitter.com/EJB_6401CINGF/status/1214878697444040705
https://twitter.com/EJB_6401CINGF/status/1214517874565537792
Antitanque.
Apoyo aéreo directo
Reconocimiento armado
Inserción y extracción de comandos de FE
Caza helicópteros.
El Arpia-4 es esencialmente un sniper, diseñado para disparar sus misiles contra objetivos a distancias medias/largas, evitando por todos los medios ingresar a "zonas de fuego vivo" pues no cuenta con armamento de apoyo, y defensivo.
Saludos,
Reconocimiento armado NO, un helo de reconocimiento armado ingresa dentro de espacio aéreo enemigo se caracteriza por su RAPIDEZ (cosa que NO tiene el Arpia-4) para entrar y salir RÁPIDO de el área.
Inserción y extracción de comandos implica ingresar en zonas calientes, para eso tienes los utilitarios, mas ligeros y rápidos.
Las ametralladoras laterales en los Arpia-4 prácticamente son inútiles, un helo equipado con la avionica y misiles de ese helicoptero no necesita de dichas armas, de hecho son mas un lastre que una ayuda, la idea del Arpia-4 es lanzar sus misiles FUERA de la zona caliente, y volver a su base, para apoyar con fuego directo están los Arpia-3.
El Arpia-4 NO es caza helicóptero, es un helo poco maniobrable, si se le llegara a colocar misiles A/A serian defensivos, mientras que los helos de ataque puros y duros como los AH-64, AH-1 Cobra, Tigre, Mi-35M, Mangusta, T-129 Atak no solo llevan misiles A/A para defenderse sino que su velocidad y maniobrabilidad les permiten perseguir y cazar a otros helos como misión directa.
Y de todos esos que nombra, el Mi-35 no es de ataque puro. Los demás sí. ¿O es que los otros llevan pasajeros?
El Hind y el BH en sus inicios son abismalmente diferente. La optica rusa contempla en su teoria la diversidad de funciones, es mas velo de esta manera, que helo sobietico de ataque o ruso puedes comparar con los Cobras por ejemplo?
ninguno, y es que el Hind nacio para ser no un APC "volador" sino mas bien un IFV "volador, esa doctrina donde se vio en EEUU?en ningun lado, (y todos conocemos la historia de los Stinger`s)
Creo que es una nimiedad viendolo desde esa perspectiva decir que el Hind no es de ataque puro. De seguir esa filosofia el Havoc tampoco lo seria, y los americanos lo comparan con el AH-64.
En la parte AA no estoy de acuerdo tampoco y es que por cuestion de blindaje y fuego (torreta 23mm) no tendria dudas de donde montarme.
ojo! no digo que el AIV sea malo, pero sus sistemas de guerra lo sacan de una zona caliente, pues es mas francotirador AT a diferenciadel hind, un helo mas robusto y capaz de entrar en el hervidero y recibir castgo...
cuanto aguanta el blidaje de un simple utilitario BH? lo mismo q un AIV.
SEAD: Es la capacidad de suprimir las defensas enemigas.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!