Y respecto a la idea que lanzaba Jimmy, que no me parece descabellada por la cercanía trazada con la OTAN, hay muchos KC-135 pero la mayoría de versión E con motores rezagados... sin embargo desde hace algunos años hay varios KC-135R con más populares turbofan CFM56, hay 14.
Todos parados en 2013. Esos ya no vuelven a ver luz con las fuerzas armadas de allá. Como "stopqap" por unos años hasta que se acomoda lo del nuevo avión estarían magníficos siempre que no costara (con puesta a punto y todo) más de US 15 millones el avión. Y bueno, para ser realistas..... aspirar a dos -teniendo a Jupiter- pues no da.. para eso sería mejor buscar otro 767MMTT. PERO desarrollando la idea de Jimmy, sí podría ser un avión... que serviría para maniobras con aeronaves usanas a la vez que sería un remplazo del desaparecido 'Zeus', por unos años.
Y si la 'gracia' de llevar dos sistemas de canasta la pueden hacer todos los KC-135R (lo desconozco), pues tendría todavía más sentido la idea:
Lo cierto Slurn es que es la de Hércules cisternas es la opción más barata (pues se ha dicho que serían donados y la FAC había destinado al comienzo un monto para su compra) que se me ocurre en el Universo para que la FAC tenga capacidad de tanqueo adicional. Es verdad que a un delta no le queda muy cómoda la maniobra por asuntos de velocidad..
Pero es como hace un tiempo había dicho camik se puede mejorar en cierto modo con un grado leve de descenso.
Y respecto a la idea que lanzaba Jimmy, que no me parece descabellada por la cercanía trazada con la OTAN, hay muchos KC-135 pero la mayoría de versión E con motores rezagados... sin embargo desde hace algunos años hay varios KC-135R con más populares turbofan CFM56, hay 14.
Todos parados en 2013. Esos ya no vuelven a ver luz con las fuerzas armadas de allá. Como "stopqap" por unos años hasta que se acomoda lo del nuevo avión estarían magníficos siempre que no costara (con puesta a punto y todo) más de US 15 millones el avión. Y bueno, para ser realistas..... aspirar a dos -teniendo a Jupiter- pues no da.. para eso sería mejor buscar otro 767MMTT. PERO desarrollando la idea de Jimmy, sí podría ser un avión... que serviría para maniobras con aeronaves usanas a la vez que sería un remplazo del desaparecido 'Zeus', por unos años.
Y si la 'gracia' de llevar dos sistemas de canasta la pueden hacer todos los KC-135R (lo desconozco), pues tendría todavía más sentido la idea:
No pueden. Para eso toca pagar o buscar alguno que esté en reserva que que lleve los dos sistemas, lo que si se hace es cambiar la caña rigida retractil del boom por una manguera y cesta, pero eso deja al avión con capacidad para reabastecer de a uno a la vez. Además para un delta pequeño como un caza es peligroso reabastecer directamente debajo de un tanquero tan grande porque las turbulencias ahí son mucho peores que debajo de un ala. Sigue siendo mucho mejor, más practico y más barato buscar un R/T para tenerlo de cisterna alterno al Júpiter.
Y respecto a la idea que lanzaba Jimmy, que no me parece descabellada por la cercanía trazada con la OTAN, hay muchos KC-135 pero la mayoría de versión E con motores rezagados... sin embargo desde hace algunos años hay varios KC-135R con más populares turbofan CFM56, hay 14.
Todos parados en 2013. Esos ya no vuelven a ver luz con las fuerzas armadas de allá. Como "stopqap" por unos años hasta que se acomoda lo del nuevo avión estarían magníficos siempre que no costara (con puesta a punto y todo) más de US 15 millones el avión. Y bueno, para ser realistas..... aspirar a dos -teniendo a Jupiter- pues no da.. para eso sería mejor buscar otro 767MMTT. PERO desarrollando la idea de Jimmy, sí podría ser un avión... que serviría para maniobras con aeronaves usanas a la vez que sería un remplazo del desaparecido 'Zeus', por unos años.
Y si la 'gracia' de llevar dos sistemas de canasta la pueden hacer todos los KC-135R (lo desconozco), pues tendría todavía más sentido la idea:
No pueden. Para eso toca pagar o buscar alguno que esté en reserva que que lleve los dos sistemas, lo que si se hace es cambiar la caña rigida retractil del boom por una manguera y cesta, pero eso deja al avión con capacidad para reabastecer de a uno a la vez. Además para un delta pequeño como un caza es peligroso reabastecer directamente debajo de un tanquero tan grande porque las turbulencias ahí son mucho peores que debajo de un ala. Sigue siendo mucho mejor, más practico y más barato buscar un R/T para tenerlo de cisterna alterno al Júpiter.
Un caza nuevo no solo podría reabastecerse desde un tanquero más lento como el KC-130, sino que además puede operar desde pistas más cortas y altas como las de Madrid-Cundinamarca, San Andrés, Providencia, muchos aeropuertos regionales y las pistas de dispersión. Pero la grandisima ventaja es que el tanquero KC-130 también puede operar desde muchas de esas pistas donde no puede operar el B-767 MMTT, e incluso desde pistas de tierra o desde tramos de playas; pudiendo la FAC tener así una gran herramienta muy flexible que complementa perfectamente a Jupiter y que le dé sus buenos quebraderos de cabeza a la inteligencia enemiga.
Francamente prefiero otro 767 sobre un KC-130, los Hercules son demasiado valiosos como transportes tácticos, mientras que otro 767 es muy fácil de conseguir en el mercado usado, especialmente ahora que todas las aerolíneas los están cambiando por 787, A350 e incluso las nuevas versiones de la familia A320.
Ni se diga de un KC-135, de los cuales el más joven que te vas a conseguir tiene 50 años encima, motor "nuevo" (de hace 20 años, pero aja) o no.
Francamente prefiero otro 767 sobre un KC-130, los Hercules son demasiado valiosos como transportes tácticos, mientras que otro 767 es muy fácil de conseguir en el mercado usado, especialmente ahora que todas las aerolíneas los están cambiando por 787, A350 e incluso las nuevas versiones de la familia A320.
Ni se diga de un KC-135, de los cuales el más joven que te vas a conseguir tiene 50 años encima, motor "nuevo" (de hace 20 años, pero aja) o no.
Ajá pero como se hace! Ya un B767 MMTT es imposible de conseguir con el veto de Boeing a IAI, y decirle a Boeing que haga la conversión sí que sería muy costoso ya que solo hacen KC-46 como aviones nuevos que valen más de 100 USD millones la unidad. En cambio si se sabe negociar un KC-130 se puede obtener donado y solo se paga la puesta a punto que por mucho serían 5 USD millones.
Francamente prefiero otro 767 sobre un KC-130, los Hercules son demasiado valiosos como transportes tácticos, mientras que otro 767 es muy fácil de conseguir en el mercado usado, especialmente ahora que todas las aerolíneas los están cambiando por 787, A350 e incluso las nuevas versiones de la familia A320.
Ni se diga de un KC-135, de los cuales el más joven que te vas a conseguir tiene 50 años encima, motor "nuevo" (de hace 20 años, pero aja) o no.
Ajá pero como se hace! Ya un B767 MMTT es imposible de conseguir con el veto de Boeing a IAI, y decirle a Boeing que haga la conversión sí que sería muy costoso ya que solo hacen KC-46 como aviones nuevos que valen más de 100 USD millones la unidad. En cambio si se sabe negociar un KC-130 se puede obtener donado y solo se paga la puesta a punto que por mucho serían 5 USD millones.
¿El veto a IAI no era para aviones de su propia fuerza aérea? Y en todo caso, el kit de repostaje del Zeus aún existe, lo tenia puesto justo antes de que se lo llevaran al museo aeroespacial, y al ser solo tuberías no debería ser gran problema ponerlo en servicio, habría que involucrar varias modificaciones para adaptarlo al nuevo 767, pero para eso se tiene al Jupiter como ejemplo.
Pues si algo demostraron los británicos con sus Vulcan, cuando les tocó buscar repuestos en desguazaderos para poder prepararlos para bombardear las Malvinas, es que donde hay voluntad, hay un camino!
Si no dejaron que IAI le hiciera la modificación a la misma HHA, mucho menos lo van a permitir para un cliente extranjero. Y si no emiten los certificados para que IAI modifique más B767 como tanqueros mucho menos nos los van a dar a nosotros con un sistema reciclado de un B707 más viejo que la panela; la sola modificación costaría más que obtener un KC-130 usado.
De verdad dudo muchísimo que valga tanto, pero bueno, igual ya capté el punto.
La otra opción para un tanquero comercial es Omega Aerial Refueling Services, compañía que opera 2 707 y un DC-10 modificados por ellos mismos para rehabastecimeinto por contrato, habría que ver si también ofrecen trabajos de conversiones, ya que poseen la experiencia.
Porque de resto, o es usado y con los años de upa encima, o nuevo y por precios exorbitantes.
Si no dejaron que IAI le hiciera la modificación a la misma HHA, mucho menos lo van a permitir para un cliente extranjero. Y si no emiten los certificados para que IAI modifique más B767 como tanqueros mucho menos nos los van a dar a nosotros con un sistema reciclado de un B707 más viejo que la panela; la sola modificación costaría más que obtener un KC-130 usado.
De acuerdo con Danyvas, donde Boeing tiene parte probablemente sea en el sistema de pértiga, el cual también necesita laHeyl HaAvir. No quieren que IAI ofrezca un sustituto de su mismo producto. Pero el MMTT sin pértiga, que ya se ha producido, no es rival para el KC-46.
El asunto Enrique y aunque yo también quiero ver un segundo MMTT, son los recursos. Cuesta 1/3 e incluso la mitad (dependiendo de la configuración) de una batería Barak-MX. O lo que 10 motores F414 nuevos. O lo que una batería Spyder-SR. Ahora bien, un KC-130T es perfectamente utilizable como transporte Enrique, tal como con el MAFFS-II; si es requerido se alista y despliega en misiones de tanqueo. Esporádicamente se haría ejercicios para tener activas y en buenas condiciones las capacidades pero el tanquero rutinario lo seguirá haciendo es Júpiter. La ventaja que darían es en caso de necesidad y, además de extremadamente asumible desde lo económica, es completamente evidente.
De verdad dudo muchísimo que valga tanto, pero bueno, igual ya capté el punto.
La otra opción para un tanquero comercial es Omega Aerial Refueling Services, compañía que opera 2 707 y un DC-10 modificados por ellos mismos para rehabastecimeinto por contrato, habría que ver si también ofrecen trabajos de conversiones, ya que poseen la experiencia.
Porque de resto, o es usado y con los años de upa encima, o nuevo y por precios exorbitantes.
Y aún a pesar de lo viejo, con el KC-130 sobreviene la ventaja de que acá se le hacen los PDM en la CIAC. Mira que con Júpiter toca mandarlo a Avianca que a su vez para ciertas cosas ellos lo mandan a Perú porque ni siquiera en Rionegro hay con que hacer todos los trabajos.
De acuerdo con Danyvas, donde Boeing tiene parte probablemente sea en el sistema de pértiga, el cual también necesita laHeyl HaAvir. No quieren que IAI ofrezca un sustituto de su mismo producto. Pero el MMTT sin pértiga, que ya se ha producido, no es rival para el KC-46.
No puedo afirmarlo de forma contundente, pero el detalle está en que a diferencia del ridículo que hizo Boeing con Canadá cuando puso los SH a cinco veces su precio original por el rollo con Bombardier/Airbus; en este caso no están inflando los precios sino que de una le cortan las alas a IAI negándose a entregarles los certificados que incluso necesita la misma reguladora civil hebrea para emitir permisos de operaciones. Es verdad que el B767 MMTT solo con cesta no sería una competencia directa del KC-46, pero cuando uno mira el nivel de agresividad que tienen los gringos ahora hasta nos podríamos imaginar lo peor y aún así quedarnos cortos (vamos a ver cuánta Milanta se van a tener que beber para bajar la acidez de la piedra que les va a dar si Airbus le llega a dar permiso a IAI para modificar el A330 solo para venderselo a la HHA).
El asunto Enrique y aunque yo también quiero ver un segundo MMTT, son los recursos. Cuesta 1/3 e incluso la mitad (dependiendo de la configuración) de una batería Barak-MX. O lo que 10 motores F414 nuevos. O lo que una batería Spyder-SR. Ahora bien, un KC-130T es perfectamente utilizable como transporte Enrique, tal como con el MAFFS-II; si es requerido se alista y despliega en misiones de tanqueo. Esporádicamente se haría ejercicios para tener activas y en buenas condiciones las capacidades pero el tanquero rutinario lo seguirá haciendo es Júpiter. La ventaja que darían es en caso de necesidad y, además de extremadamente asumible desde lo económica, es completamente evidente.
Bien, como siempre eres muy juicioso para la tarea. El T es el que tiene los tanques desmontables y sirve como carguero o como tanquero más o menos como pasa con el MAFFS-II, el R es el que tiene tanques fijos y son bastante viejos ya (ni que decir de los F que si están en las tablas). Por lo tanto un KC-130T no es un carguero menos y un cisterna más; es las dos cosas.
Pues ya que estamos con AIRBUS sigo especulando, España solicitó varias unidades para ellos con la premisa de vender algunos que NO va a necesitar, 3 A400 de segunda del EDA convertidos a TANQUERO, el cual tiene los mismos atributos, puede ser transformado de carga a reabastecimiento de acuerdo a la misión! Puede despejar y aterrizar en pistas cortas y no tan preparadas! De pronto AIRBUS podría ofrecer un buen paquete 3-A400- 15-TYPHOON- 10-HAWK
Pues si la FAC lograra que los dos Hércules restantes sean de la variante KC-130T (que son como un H pero con posibilidad de ser cisterna si se necesita además de transporte).. y con el dinero que se preveía para Hércules (que así era) se lograra traer otro B-737F, pues creo que la FAC quedaría bien perfilada en transportes por algunos años (6 C-130, 6 C-295, 3 B-737F y el MMTT).
Comentarios
Todos parados en 2013. Esos ya no vuelven a ver luz con las fuerzas armadas de allá. Como "stopqap" por unos años hasta que se acomoda lo del nuevo avión estarían magníficos siempre que no costara (con puesta a punto y todo) más de US 15 millones el avión. Y bueno, para ser realistas..... aspirar a dos -teniendo a Jupiter- pues no da.. para eso sería mejor buscar otro 767MMTT. PERO desarrollando la idea de Jimmy, sí podría ser un avión... que serviría para maniobras con aeronaves usanas a la vez que sería un remplazo del desaparecido 'Zeus', por unos años.
Y si la 'gracia' de llevar dos sistemas de canasta la pueden hacer todos los KC-135R (lo desconozco), pues tendría todavía más sentido la idea:
Pero es como hace un tiempo había dicho camik se puede mejorar en cierto modo con un grado leve de descenso.
No pueden. Para eso toca pagar o buscar alguno que esté en reserva que que lleve los dos sistemas, lo que si se hace es cambiar la caña rigida retractil del boom por una manguera y cesta, pero eso deja al avión con capacidad para reabastecer de a uno a la vez. Además para un delta pequeño como un caza es peligroso reabastecer directamente debajo de un tanquero tan grande porque las turbulencias ahí son mucho peores que debajo de un ala. Sigue siendo mucho mejor, más practico y más barato buscar un R/T para tenerlo de cisterna alterno al Júpiter.
Typhoon en abastecimiento "de un KC13O"
Ni se diga de un KC-135, de los cuales el más joven que te vas a conseguir tiene 50 años encima, motor "nuevo" (de hace 20 años, pero aja) o no.
Ajá pero como se hace! Ya un B767 MMTT es imposible de conseguir con el veto de Boeing a IAI, y decirle a Boeing que haga la conversión sí que sería muy costoso ya que solo hacen KC-46 como aviones nuevos que valen más de 100 USD millones la unidad. En cambio si se sabe negociar un KC-130 se puede obtener donado y solo se paga la puesta a punto que por mucho serían 5 USD millones.
¿El veto a IAI no era para aviones de su propia fuerza aérea? Y en todo caso, el kit de repostaje del Zeus aún existe, lo tenia puesto justo antes de que se lo llevaran al museo aeroespacial, y al ser solo tuberías no debería ser gran problema ponerlo en servicio, habría que involucrar varias modificaciones para adaptarlo al nuevo 767, pero para eso se tiene al Jupiter como ejemplo.
Pues si algo demostraron los británicos con sus Vulcan, cuando les tocó buscar repuestos en desguazaderos para poder prepararlos para bombardear las Malvinas, es que donde hay voluntad, hay un camino!
La otra opción para un tanquero comercial es Omega Aerial Refueling Services, compañía que opera 2 707 y un DC-10 modificados por ellos mismos para rehabastecimeinto por contrato, habría que ver si también ofrecen trabajos de conversiones, ya que poseen la experiencia.
Porque de resto, o es usado y con los años de upa encima, o nuevo y por precios exorbitantes.
Recuerda, que nosotros ya somos clientes, y que de ser cierto el veto ¿porque IAI lo sigue ofertando en su pagina?
https://www.iai.co.il/p/multi-mission-tanker-transport-mmtt
Como vigentes clientes que somos, no tenemos dicho problema, ese veto a la HHA fue pura competencia desleal.
El asunto Enrique y aunque yo también quiero ver un segundo MMTT, son los recursos. Cuesta 1/3 e incluso la mitad (dependiendo de la configuración) de una batería Barak-MX. O lo que 10 motores F414 nuevos. O lo que una batería Spyder-SR. Ahora bien, un KC-130T es perfectamente utilizable como transporte Enrique, tal como con el MAFFS-II; si es requerido se alista y despliega en misiones de tanqueo. Esporádicamente se haría ejercicios para tener activas y en buenas condiciones las capacidades pero el tanquero rutinario lo seguirá haciendo es Júpiter. La ventaja que darían es en caso de necesidad y, además de extremadamente asumible desde lo económica, es completamente evidente.
Y aún a pesar de lo viejo, con el KC-130 sobreviene la ventaja de que acá se le hacen los PDM en la CIAC. Mira que con Júpiter toca mandarlo a Avianca que a su vez para ciertas cosas ellos lo mandan a Perú porque ni siquiera en Rionegro hay con que hacer todos los trabajos.
No puedo afirmarlo de forma contundente, pero el detalle está en que a diferencia del ridículo que hizo Boeing con Canadá cuando puso los SH a cinco veces su precio original por el rollo con Bombardier/Airbus; en este caso no están inflando los precios sino que de una le cortan las alas a IAI negándose a entregarles los certificados que incluso necesita la misma reguladora civil hebrea para emitir permisos de operaciones. Es verdad que el B767 MMTT solo con cesta no sería una competencia directa del KC-46, pero cuando uno mira el nivel de agresividad que tienen los gringos ahora hasta nos podríamos imaginar lo peor y aún así quedarnos cortos (vamos a ver cuánta Milanta se van a tener que beber para bajar la acidez de la piedra que les va a dar si Airbus le llega a dar permiso a IAI para modificar el A330 solo para venderselo a la HHA).
Bien, como siempre eres muy juicioso para la tarea. El T es el que tiene los tanques desmontables y sirve como carguero o como tanquero más o menos como pasa con el MAFFS-II, el R es el que tiene tanques fijos y son bastante viejos ya (ni que decir de los F que si están en las tablas). Por lo tanto un KC-130T no es un carguero menos y un cisterna más; es las dos cosas.
De pronto AIRBUS podría ofrecer un buen paquete 3-A400- 15-TYPHOON- 10-HAWK
http://espejoaeronautico.blogspot.com/2019/07/a400m-aleman-cumple-funciones-de.html?m=1
hasta se le pondrian motores de 8 palas nuevos
De salida los 727 y quedamos bien cortos en la linea de transporte por ese lado, esperar a ver que pasa con este tema.
Demasiado, de solo pensar en que ese mismo destino pudo tenerlo Zeus me da un escalofrió...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!