Tampoco es para tirar voladores a favor del AMRAAM, ya que según Alexc, los pakistaníes dispararon 6 AIM-120 y bueno... sólo se sabe de un derribo, un Mig-21 Bison.
Nada que ver con eso de tirar voladores a favor del AMRAAM... tocaría ver como fueron esos 6 lanzamientos y a que distancia.
Desde que los indios hallan volteado la torta a favor por la integración del Derby israelí es por pura inconformidad de los productos rusos, publicidad engañosa también es castigada con el látigo de la indiferencia.
Tampoco es para tirar voladores a favor del AMRAAM, ya que según Alexc, los pakistaníes dispararon 6 AIM-120 y bueno... sólo se sabe de un derribo, un Mig-21 Bison.
Nada que ver con eso de tirar voladores a favor del AMRAAM... tocaría ver como fueron esos 6 lanzamientos y a que distancia.
La distancia es fácil de saber. Según medios indios, los F-16 estaban separados de los Bison y Sukhoi por una distancia entre 40 a 50 Km.
Tampoco es para tirar voladores a favor del AMRAAM, ya que según Alexc, los pakistaníes dispararon 6 AIM-120 y bueno... sólo se sabe de un derribo, un Mig-21 Bison.
Nada que ver con eso de tirar voladores a favor del AMRAAM... tocaría ver como fueron esos 6 lanzamientos y a que distancia.
La distancia es fácil de saber. Según medios indios, los F-16 estaban separados de los Bison y Sukhoi por una distancia entre 40 a 50 Km.
Osea que una conclusión sería que ambos países fueron timados, ya que, ambos misiles estaban a menos de la mitad del rango de alcance (promocionado) y no cumplieron. Ambos misiles fueron vendidos (en su momento) como la cúspide del AAM.
Y ahí se confirma lo que Alexc argumentó por años acá en el foro: los BVR no son derribo seguro a distancias tan largas o al alcance que manifiesta el proveedor.
Sin embargo, sí es muy interesante el giro que han dado los indios al ir por el BVR I-Derby ER, mismo que posee la FAC. Si bien Rafael anuncia capacidades de hasta 100 Km para bajarse al blanco enemigo, es posible que no llegue a eso, pero tal vez la diferencia de pérdida de alcance real no sea tan elevada como en el AIM-120 o los R-77, ya que en estos misiles es como del 50 o 60%.
Definitivamente el BVR no es como lo pintan los fabricantes y creo que el Kfir esta muy bien posicionado en el combate aéreo, pero viendo estas distancias muy pequeñas de BVR, creo que el combate cerrado seguirá vigente.
Definitivamente el BVR no es como lo pintan los fabricantes y creo que el Kfir esta muy bien posicionado en el combate aéreo, pero viendo estas distancias muy pequeñas de BVR, creo que el combate cerrado seguirá vigente.
Si y no. Lo que se conoce como combate cerrado o combate dentro del alcance visual toca dividirlo entre WVR y dogfight, donde lo primero se hace con AAM y lo segundo con AAM y con cañón. El combate BVR es relativamente seguro para cazas furtivos, pero para las aeronaves que no lo son se vuelve un excelente "espantamoscas" como lo demostraron los paquistaníes, donde un paquete de ataque puede mantener a raya a la aviación defensora el tiempo suficiente para completar su misión. Y es que la clave para hacer un buen combate BVR con cazas que no son furtivos es tener un AEW/AWACS dentro de la red; de hecho empiezo a pensar que la FAC debe darle más prioridad a eso que al mismo reemplazo de los Kfir inclusive.
Definitivamente el BVR no es como lo pintan los fabricantes y creo que el Kfir esta muy bien posicionado en el combate aéreo, pero viendo estas distancias muy pequeñas de BVR, creo que el combate cerrado seguirá vigente.
Si y no. Lo que se conoce como combate cerrado o combate dentro del alcance visual toca dividirlo entre WVR y dogfight, donde lo primero se hace con AAM y lo segundo con AAM y con cañón. El combate BVR es relativamente seguro para cazas furtivos, pero para las aeronaves que no lo son se vuelve un excelente "espantamoscas" como lo demostraron los paquistaníes, donde un paquete de ataque puede mantener a raya a la aviación defensora el tiempo suficiente para completar su misión. Y es que la clave para hacer un buen combate BVR con cazas que no son furtivos es tener un AEW/AWACS dentro de la red; de hecho empiezo a pensar que la FAC debe darle más prioridad a eso que al mismo reemplazo de los Kfir inclusive.
Si correcto y yo me refiero a las distancias de BVR que se están tratando aquí 40-50 kms, con combate cerrado me refiero a Dogfight. Pero es valida tu aclaración.
Si, resulta mas fácil hacer un BVR con plataformas AEW/AWACS en tu bando, ya que puedes tener entre otras cosas una mayor consciencia situaciónal y conocer la posición de los cazas enemigos, con esto se pueden efectuar varias estrategias, la FAC debería ponerse las pilas en este aspecto ya que para lograr un buen resultado en esta estrategia se requiere de buenos cazas con buenos misiles y un buen AEW/AWACS, el primero aspecto lo tenemos pero en el segundo aspecto nos falta.
Aparte: en este punto se me viene a la mente la ceremonia de presentación de los SU-30MKII en Venezuela, daban los aspectos del caza pero también se menciono la capacidad del SU-30 de actuar como "mini AWACS" palabras exactas del señor que narraba la presentación, que tan cierto es esto?.
Pues a ver. Se supone que los Su-30 MKI indios son muy superiores a los Su-30 venezolanos, pero por la forma como se ha informado de ese incidente con los F-16 pakistaníes, pues como que ni de mini-awacs sirven de a mucho. Porque los indios pudieron haber hecho eso: mandar un Su-30 avanzado haciendo dicha función para informar a sus compañeros de la ubicación de los F-16 enemigos. Y aun así no hubiese servido de mucho, ya que es claro que los F-16 estaban bien adentro del rango de detección de los radares de los Su-30 MKI, y ni con esas pudieron engancharlos para disparar el R-77.
Éste incidente nos está mostrando que los Sukhoi no son tan invencibles ni indestructibles como creen unos al otro lado de la frontera.
Pues a ver. Se supone que los Su-30 MKI indios son muy superiores a los Su-30 venezolanos, pero por la forma como se ha informado de ese incidente con los F-16 pakistaníes, pues como que ni de mini-awacs sirven de a mucho. Porque los indios pudieron haber hecho eso: mandar un Su-30 avanzado haciendo dicha función para informar a sus compañeros de la ubicación de los F-16 enemigos. Y aun así no hubiese servido de mucho, ya que es claro que los F-16 estaban bien adentro del rango de detección de los radares de los Su-30 MKI, y ni con esas pudieron engancharlos para disparar el R-77.
Éste incidente nos está mostrando que los Sukhoi no son tan invencibles ni indestructibles como creen unos al otro lado de la frontera.
Claro estamos conociendo cosas del Su-30 que no sabíamos, pero que ya algunos aquí se imaginaban o sabían mediante investigación, bien me dijo mi amigo Español; Tavo el Sukhoi no es tan bueno como dicen...
Definitivamente el BVR no es como lo pintan los fabricantes y creo que el Kfir esta muy bien posicionado en el combate aéreo, pero viendo estas distancias muy pequeñas de BVR, creo que el combate cerrado seguirá vigente.
Si y no. Lo que se conoce como combate cerrado o combate dentro del alcance visual toca dividirlo entre WVR y dogfight, donde lo primero se hace con AAM y lo segundo con AAM y con cañón. El combate BVR es relativamente seguro para cazas furtivos, pero para las aeronaves que no lo son se vuelve un excelente "espantamoscas" como lo demostraron los paquistaníes, donde un paquete de ataque puede mantener a raya a la aviación defensora el tiempo suficiente para completar su misión. Y es que la clave para hacer un buen combate BVR con cazas que no son furtivos es tener un AEW/AWACS dentro de la red; de hecho empiezo a pensar que la FAC debe darle más prioridad a eso que al mismo reemplazo de los Kfir inclusive.
Si correcto y yo me refiero a las distancias de BVR que se están tratando aquí 40-50 kms, con combate cerrado me refiero a Dogfight. Pero es valida tu aclaración.
Si, resulta mas fácil hacer un BVR con plataformas AEW/AWACS en tu bando, ya que puedes tener entre otras cosas una mayor consciencia situaciónal y conocer la posición de los cazas enemigos, con esto se pueden efectuar varias estrategias, la FAC debería ponerse las pilas en este aspecto ya que para lograr un buen resultado en esta estrategia se requiere de buenos cazas con buenos misiles y un buen AEW/AWACS, el primero aspecto lo tenemos pero en el segundo aspecto nos falta.
Aparte: en este punto se me viene a la mente la ceremonia de presentación de los SU-30MKII en Venezuela, daban los aspectos del caza pero también se menciono la capacidad del SU-30 de actuar como "mini AWACS" palabras exactas del señor que narraba la presentación, que tan cierto es esto?.
Para mí eso es más que todo marketing.
Para que un caza con su radar en la nariz (que no rota y no es orientable como el de un AEW/AWACS) explote su alcance máximo tiene que emitir en un cono bien cerrado y además va a generar una traza radioeléctrica que lo delata y además orienta a quien "oiga" hacia donde está el emisor mucho más allá del alcance instrumental del radar. Se podría decir que con un AEW/AWACS pasa lo mismo, pero poder explorar con el radar en cualquier dirección independiente del rumbo de vuelo de la plataforma de hecho hace más difícil para quien esté "oyendo" ubicar con exactitud a la plataforma emisora y predecir su rumbo por fuera del alcance instrumental del radar del AEW/AWACS. Y eso que aún no comprendemos muy bien cómo se desempeña realmente un AEW/AWACS que use una matriz AESA o un arreglo en fase avanzado (como un MBAT) con modernas técnicas de engaño y LPI, donde se complica el trabajo del ESM/EW enemigo y toca meterse dentro del alcance instrumental del radar del AEW/AWACS para ubicarlo. En resumen, al hacer eso el Su-30 puede cumplir con el propósito de brindar alerta temprana de radar pero reduce su conciencia situacional y se pinta encima una gran diana delatando su posición. Si yo fuera el comandante de la FAC, trataría incluso de modernizar los SR-560 con un radar AESA mucho más potente y además le instalaría una suite ESM/EW y un datalink, eso le daría a la FAC un discreto pero efectivo elemento para "cambiar el juego" incluso antes de renovar la aviación de caza, a pesar de que aún no serían un AEW como tal.
Definitivamente el BVR no es como lo pintan los fabricantes y creo que el Kfir esta muy bien posicionado en el combate aéreo, pero viendo estas distancias muy pequeñas de BVR, creo que el combate cerrado seguirá vigente.
Si y no. Lo que se conoce como combate cerrado o combate dentro del alcance visual toca dividirlo entre WVR y dogfight, donde lo primero se hace con AAM y lo segundo con AAM y con cañón. El combate BVR es relativamente seguro para cazas furtivos, pero para las aeronaves que no lo son se vuelve un excelente "espantamoscas" como lo demostraron los paquistaníes, donde un paquete de ataque puede mantener a raya a la aviación defensora el tiempo suficiente para completar su misión. Y es que la clave para hacer un buen combate BVR con cazas que no son furtivos es tener un AEW/AWACS dentro de la red; de hecho empiezo a pensar que la FAC debe darle más prioridad a eso que al mismo reemplazo de los Kfir inclusive.
Si correcto y yo me refiero a las distancias de BVR que se están tratando aquí 40-50 kms, con combate cerrado me refiero a Dogfight. Pero es valida tu aclaración.
Si, resulta mas fácil hacer un BVR con plataformas AEW/AWACS en tu bando, ya que puedes tener entre otras cosas una mayor consciencia situaciónal y conocer la posición de los cazas enemigos, con esto se pueden efectuar varias estrategias, la FAC debería ponerse las pilas en este aspecto ya que para lograr un buen resultado en esta estrategia se requiere de buenos cazas con buenos misiles y un buen AEW/AWACS, el primero aspecto lo tenemos pero en el segundo aspecto nos falta.
Aparte: en este punto se me viene a la mente la ceremonia de presentación de los SU-30MKII en Venezuela, daban los aspectos del caza pero también se menciono la capacidad del SU-30 de actuar como "mini AWACS" palabras exactas del señor que narraba la presentación, que tan cierto es esto?.
Para mí eso es más que todo marketing.
Para que un caza con su radar en la nariz (que no rota y no es orientable como el de un AEW/AWACS) explote su alcance máximo tiene que emitir en un cono bien cerrado y además va a generar una traza radioeléctrica que lo delata y además orienta a quien "oiga" hacia donde está el emisor mucho más allá del alcance instrumental del radar. Se podría decir que con un AEW/AWACS pasa lo mismo, pero poder explorar con el radar en cualquier dirección independiente del rumbo de vuelo de la plataforma de hecho hace más difícil para quien esté "oyendo" ubicar con exactitud a la plataforma emisora y predecir su rumbo por fuera del alcance instrumental del radar del AEW/AWACS. Y eso que aún no comprendemos muy bien cómo se desempeña realmente un AEW/AWACS que use una matriz AESA o un arreglo en fase avanzado (como un MBAT) con modernas técnicas de engaño y LPI, donde se complica el trabajo del ESM/EW enemigo y toca meterse dentro del alcance instrumental del radar del AEW/AWACS para ubicarlo. En resumen, al hacer eso el Su-30 puede cumplir con el propósito de brindar alerta temprana de radar pero reduce su conciencia situacional y se pinta encima una gran diana delatando su posición. Si yo fuera el comandante de la FAC, trataría incluso de modernizar los SR-560 con un radar AESA mucho más potente y además le instalaría una suite ESM/EW y un datalink, eso le daría a la FAC un discreto pero efectivo elemento para "cambiar el juego" incluso antes de renovar la aviación de caza, a pesar de que aún no serían un AEW como tal.
Para esa época nosotros teníamos los Kfir en versión C-7, tal vez contra el C-7 hubiera resultado mas efectiva esa técnica de mini AWACS, pero contra el Kfir C-10 actual seria peligroso hacer eso.
Aparte: La empresa francesa Procor, (que estaría tratando de posicionarse en el mercado de los escuadrones de agresores) habría comprado nueve Mirage 2000s que fueron retirados del servicio en 2013 por Brasil.
Los Mirage 2000,( bautizado f-2000 en Brasil), fueron la defensa aérea del país desde 2006 y han completado más de 10,000 horas de vuelo hasta su retiro.
Los aviones involucrados son F-2000B 4933 y F-2000C 4940, 4941, 4942, 4943, 4944, 4945, 4947 Y 4949.
Vale aclarar que si terminarán desempeñando un papel operativo, debería de verse el tema de su motor, ya que estos Mirage eran de los primeros que se fabricaron y disponían del Motor que solo equipo al primer lote. En otras páginas nombran a Emiratos (usuario de M-2000-9), no se si se los venden o que, o los van a entrenar, quien sabe.
Me llega esta información, interesante ya que el M2000 fue descartado como F.C de la FAC, estas empresas siempre cuentan con presupuestos muy grandes incluso presupuestos mas grandes que muchas de las Fuerzas Aéreas de nuestra región, será interesante ver como les hacen la puesta a cero y los modernizan.
Definitivamente el BVR no es como lo pintan los fabricantes y creo que el Kfir esta muy bien posicionado en el combate aéreo, pero viendo estas distancias muy pequeñas de BVR, creo que el combate cerrado seguirá vigente.
Si y no. Lo que se conoce como combate cerrado o combate dentro del alcance visual toca dividirlo entre WVR y dogfight, donde lo primero se hace con AAM y lo segundo con AAM y con cañón. El combate BVR es relativamente seguro para cazas furtivos, pero para las aeronaves que no lo son se vuelve un excelente "espantamoscas" como lo demostraron los paquistaníes, donde un paquete de ataque puede mantener a raya a la aviación defensora el tiempo suficiente para completar su misión. Y es que la clave para hacer un buen combate BVR con cazas que no son furtivos es tener un AEW/AWACS dentro de la red; de hecho empiezo a pensar que la FAC debe darle más prioridad a eso que al mismo reemplazo de los Kfir inclusive.
Si correcto y yo me refiero a las distancias de BVR que se están tratando aquí 40-50 kms, con combate cerrado me refiero a Dogfight. Pero es valida tu aclaración.
Si, resulta mas fácil hacer un BVR con plataformas AEW/AWACS en tu bando, ya que puedes tener entre otras cosas una mayor consciencia situaciónal y conocer la posición de los cazas enemigos, con esto se pueden efectuar varias estrategias, la FAC debería ponerse las pilas en este aspecto ya que para lograr un buen resultado en esta estrategia se requiere de buenos cazas con buenos misiles y un buen AEW/AWACS, el primero aspecto lo tenemos pero en el segundo aspecto nos falta.
Aparte: en este punto se me viene a la mente la ceremonia de presentación de los SU-30MKII en Venezuela, daban los aspectos del caza pero también se menciono la capacidad del SU-30 de actuar como "mini AWACS" palabras exactas del señor que narraba la presentación, que tan cierto es esto?.
Para mí eso es más que todo marketing.
Para que un caza con su radar en la nariz (que no rota y no es orientable como el de un AEW/AWACS) explote su alcance máximo tiene que emitir en un cono bien cerrado y además va a generar una traza radioeléctrica que lo delata y además orienta a quien "oiga" hacia donde está el emisor mucho más allá del alcance instrumental del radar. Se podría decir que con un AEW/AWACS pasa lo mismo, pero poder explorar con el radar en cualquier dirección independiente del rumbo de vuelo de la plataforma de hecho hace más difícil para quien esté "oyendo" ubicar con exactitud a la plataforma emisora y predecir su rumbo por fuera del alcance instrumental del radar del AEW/AWACS. Y eso que aún no comprendemos muy bien cómo se desempeña realmente un AEW/AWACS que use una matriz AESA o un arreglo en fase avanzado (como un MBAT) con modernas técnicas de engaño y LPI, donde se complica el trabajo del ESM/EW enemigo y toca meterse dentro del alcance instrumental del radar del AEW/AWACS para ubicarlo. En resumen, al hacer eso el Su-30 puede cumplir con el propósito de brindar alerta temprana de radar pero reduce su conciencia situacional y se pinta encima una gran diana delatando su posición. Si yo fuera el comandante de la FAC, trataría incluso de modernizar los SR-560 con un radar AESA mucho más potente y además le instalaría una suite ESM/EW y un datalink, eso le daría a la FAC un discreto pero efectivo elemento para "cambiar el juego" incluso antes de renovar la aviación de caza, a pesar de que aún no serían un AEW como tal.
Para esa época nosotros teníamos los Kfir en versión C-7, tal vez contra el C-7 hubiera resultado mas efectiva esa técnica de mini AWACS, pero contra el Kfir C-10 actual seria peligroso hacer eso.
Aparte: La empresa francesa Procor, (que estaría tratando de posicionarse en el mercado de los escuadrones de agresores) habría comprado nueve Mirage 2000s que fueron retirados del servicio en 2013 por Brasil.
Los Mirage 2000,( bautizado f-2000 en Brasil), fueron la defensa aérea del país desde 2006 y han completado más de 10,000 horas de vuelo hasta su retiro.
Los aviones involucrados son F-2000B 4933 y F-2000C 4940, 4941, 4942, 4943, 4944, 4945, 4947 Y 4949.
Vale aclarar que si terminarán desempeñando un papel operativo, debería de verse el tema de su motor, ya que estos Mirage eran de los primeros que se fabricaron y disponían del Motor que solo equipo al primer lote. En otras páginas nombran a Emiratos (usuario de M-2000-9), no se si se los venden o que, o los van a entrenar, quien sabe.
Me llega esta información, interesante ya que el M2000 fue descartado como F.C de la FAC, estas empresas siempre cuentan con presupuestos muy grandes incluso presupuestos mas grandes que muchas de las Fuerzas Aéreas de nuestra región, será interesante ver como les hacen la puesta a cero y los modernizan.
Es cierto que el precio fue insulso y la FAB se quejó porque por piezas conseguían más?
Y eso no es que caiga bien en los rusos que venga los israelies a conocer y a escudriñar los cazas que fabrican para llenarsen de data y luego les hagan el antídoto en sus factorías.
Yo creo que ningun otro conoce mejor los productos rusos que los propios judíos.
La relación Israel-India en la modernización de equipo ruso es de vieja data. IAI, Rafael, ELISRA modificaron los Bison de la FAI, así que para los israelíes eso no es nada nuevo. De hecho es un servicio que IAI presta comercialmente y forma parte de su portafolio de negocios:
Como en una oportunidad anterior comenté, el camino es el combate BVR y todas las fuerzas aéreas se encaminan en ese sentido. No es raro que India busque un nuevo misil ARH para sustituir los R-77 de las primeras versiones que tienen en sus aviones, ya que estos no dan más de 80 Km. Recordemos que Rusia no ha sacado modelos de producción de las versiones de alcance extendido y ramjet del R-77. Así que mejor mirar el iDerby ER de su proveedor de confianza, pues Chino no van a comprar...
Definitivamente el BVR no es como lo pintan los fabricantes y creo que el Kfir esta muy bien posicionado en el combate aéreo, pero viendo estas distancias muy pequeñas de BVR, creo que el combate cerrado seguirá vigente.
Si y no. Lo que se conoce como combate cerrado o combate dentro del alcance visual toca dividirlo entre WVR y dogfight, donde lo primero se hace con AAM y lo segundo con AAM y con cañón. El combate BVR es relativamente seguro para cazas furtivos, pero para las aeronaves que no lo son se vuelve un excelente "espantamoscas" como lo demostraron los paquistaníes, donde un paquete de ataque puede mantener a raya a la aviación defensora el tiempo suficiente para completar su misión. Y es que la clave para hacer un buen combate BVR con cazas que no son furtivos es tener un AEW/AWACS dentro de la red; de hecho empiezo a pensar que la FAC debe darle más prioridad a eso que al mismo reemplazo de los Kfir inclusive.
Si correcto y yo me refiero a las distancias de BVR que se están tratando aquí 40-50 kms, con combate cerrado me refiero a Dogfight. Pero es valida tu aclaración.
Si, resulta mas fácil hacer un BVR con plataformas AEW/AWACS en tu bando, ya que puedes tener entre otras cosas una mayor consciencia situaciónal y conocer la posición de los cazas enemigos, con esto se pueden efectuar varias estrategias, la FAC debería ponerse las pilas en este aspecto ya que para lograr un buen resultado en esta estrategia se requiere de buenos cazas con buenos misiles y un buen AEW/AWACS, el primero aspecto lo tenemos pero en el segundo aspecto nos falta.
Aparte: en este punto se me viene a la mente la ceremonia de presentación de los SU-30MKII en Venezuela, daban los aspectos del caza pero también se menciono la capacidad del SU-30 de actuar como "mini AWACS" palabras exactas del señor que narraba la presentación, que tan cierto es esto?.
Para mí eso es más que todo marketing.
Para que un caza con su radar en la nariz (que no rota y no es orientable como el de un AEW/AWACS) explote su alcance máximo tiene que emitir en un cono bien cerrado y además va a generar una traza radioeléctrica que lo delata y además orienta a quien "oiga" hacia donde está el emisor mucho más allá del alcance instrumental del radar. Se podría decir que con un AEW/AWACS pasa lo mismo, pero poder explorar con el radar en cualquier dirección independiente del rumbo de vuelo de la plataforma de hecho hace más difícil para quien esté "oyendo" ubicar con exactitud a la plataforma emisora y predecir su rumbo por fuera del alcance instrumental del radar del AEW/AWACS. Y eso que aún no comprendemos muy bien cómo se desempeña realmente un AEW/AWACS que use una matriz AESA o un arreglo en fase avanzado (como un MBAT) con modernas técnicas de engaño y LPI, donde se complica el trabajo del ESM/EW enemigo y toca meterse dentro del alcance instrumental del radar del AEW/AWACS para ubicarlo. En resumen, al hacer eso el Su-30 puede cumplir con el propósito de brindar alerta temprana de radar pero reduce su conciencia situacional y se pinta encima una gran diana delatando su posición. Si yo fuera el comandante de la FAC, trataría incluso de modernizar los SR-560 con un radar AESA mucho más potente y además le instalaría una suite ESM/EW y un datalink, eso le daría a la FAC un discreto pero efectivo elemento para "cambiar el juego" incluso antes de renovar la aviación de caza, a pesar de que aún no serían un AEW como tal.
Para esa época nosotros teníamos los Kfir en versión C-7, tal vez contra el C-7 hubiera resultado mas efectiva esa técnica de mini AWACS, pero contra el Kfir C-10 actual seria peligroso hacer eso.
Aparte: La empresa francesa Procor, (que estaría tratando de posicionarse en el mercado de los escuadrones de agresores) habría comprado nueve Mirage 2000s que fueron retirados del servicio en 2013 por Brasil.
Los Mirage 2000,( bautizado f-2000 en Brasil), fueron la defensa aérea del país desde 2006 y han completado más de 10,000 horas de vuelo hasta su retiro.
Los aviones involucrados son F-2000B 4933 y F-2000C 4940, 4941, 4942, 4943, 4944, 4945, 4947 Y 4949.
Vale aclarar que si terminarán desempeñando un papel operativo, debería de verse el tema de su motor, ya que estos Mirage eran de los primeros que se fabricaron y disponían del Motor que solo equipo al primer lote. En otras páginas nombran a Emiratos (usuario de M-2000-9), no se si se los venden o que, o los van a entrenar, quien sabe.
Me llega esta información, interesante ya que el M2000 fue descartado como F.C de la FAC, estas empresas siempre cuentan con presupuestos muy grandes incluso presupuestos mas grandes que muchas de las Fuerzas Aéreas de nuestra región, será interesante ver como les hacen la puesta a cero y los modernizan.
Es cierto que el precio fue insulso y la FAB se quejó porque por piezas conseguían más?
Si, al parecer los vendieron prácticamente regalados, desguazando los M2000 y vendiendo sus piezas les hubieran sacado muchísimo mas dinero.
Tampoco es para tirar voladores a favor del AMRAAM, ya que según Alexc, los pakistaníes dispararon 6 AIM-120 y bueno... sólo se sabe de un derribo, un Mig-21 Bison.
Nada que ver con eso de tirar voladores a favor del AMRAAM... tocaría ver como fueron esos 6 lanzamientos y a que distancia.
La distancia es fácil de saber. Según medios indios, los F-16 estaban separados de los Bison y Sukhoi por una distancia entre 40 a 50 Km.
La separación entre el MIG-21 y los F-16 era de unos 40-50 Km y por ello en MIG fue derribado. Ahora la distancia entre los F-16 y los SU-30 era mucho mayor, al menos unos 80-100 Km, por ello los R-77 estaban fuera de rango y los AIM-120C5 estaban al límites de su alcance máximo.
Es simple... El que dispara primero pone al rival a la defensiva aunque no se encuentre en la zona de peligro! Ningún piloto va a arriesgar la vida y la aeronave para comprobar la efectividad de los misiles enemigos
Tampoco es para tirar voladores a favor del AMRAAM, ya que según Alexc, los pakistaníes dispararon 6 AIM-120 y bueno... sólo se sabe de un derribo, un Mig-21 Bison.
Nada que ver con eso de tirar voladores a favor del AMRAAM... tocaría ver como fueron esos 6 lanzamientos y a que distancia.
La distancia es fácil de saber. Según medios indios, los F-16 estaban separados de los Bison y Sukhoi por una distancia entre 40 a 50 Km.
La separación entre el MIG-21 y los F-16 era de unos 40-50 Km y por ello en MIG fue derribado. Ahora la distancia entre los F-16 y los SU-30 era mucho mayor, al menos unos 80-100 Km, por ello los R-77 estaban fuera de rango y los AIM-120C5 estaban al límites de su alcance máximo.
Saludos
Así es, el disparo de los AIM-120C5 contra los Su-30 se hizo a mas de 80km o sea al limite de su NEZ. O sea las cosas no son como dice el fabricante, en las combates las condiciones de disparo ideal casi nunca se presentan, y mucho mas cuando disparas contra aviones que van en evasión y trepada.
Comentarios
Nada que ver con eso de tirar voladores a favor del AMRAAM... tocaría ver como fueron esos 6 lanzamientos y a que distancia.
wow muy cerca, que interesante.
Ambos misiles fueron vendidos (en su momento) como la cúspide del AAM.
Si correcto y yo me refiero a las distancias de BVR que se están tratando aquí 40-50 kms, con combate cerrado me refiero a Dogfight. Pero es valida tu aclaración.
Si, resulta mas fácil hacer un BVR con plataformas AEW/AWACS en tu bando, ya que puedes tener entre otras cosas una mayor consciencia situaciónal y conocer la posición de los cazas enemigos, con esto se pueden efectuar varias estrategias, la FAC debería ponerse las pilas en este aspecto ya que para lograr un buen resultado en esta estrategia se requiere de buenos cazas con buenos misiles y un buen AEW/AWACS, el primero aspecto lo tenemos pero en el segundo aspecto nos falta.
Aparte: en este punto se me viene a la mente la ceremonia de presentación de los SU-30MKII en Venezuela, daban los aspectos del caza pero también se menciono la capacidad del SU-30 de actuar como "mini AWACS" palabras exactas del señor que narraba la presentación, que tan cierto es esto?.
Claro estamos conociendo cosas del Su-30 que no sabíamos, pero que ya algunos aquí se imaginaban o sabían mediante investigación, bien me dijo mi amigo Español; Tavo el Sukhoi no es tan bueno como dicen...
Para mí eso es más que todo marketing.
Para que un caza con su radar en la nariz (que no rota y no es orientable como el de un AEW/AWACS) explote su alcance máximo tiene que emitir en un cono bien cerrado y además va a generar una traza radioeléctrica que lo delata y además orienta a quien "oiga" hacia donde está el emisor mucho más allá del alcance instrumental del radar. Se podría decir que con un AEW/AWACS pasa lo mismo, pero poder explorar con el radar en cualquier dirección independiente del rumbo de vuelo de la plataforma de hecho hace más difícil para quien esté "oyendo" ubicar con exactitud a la plataforma emisora y predecir su rumbo por fuera del alcance instrumental del radar del AEW/AWACS. Y eso que aún no comprendemos muy bien cómo se desempeña realmente un AEW/AWACS que use una matriz AESA o un arreglo en fase avanzado (como un MBAT) con modernas técnicas de engaño y LPI, donde se complica el trabajo del ESM/EW enemigo y toca meterse dentro del alcance instrumental del radar del AEW/AWACS para ubicarlo. En resumen, al hacer eso el Su-30 puede cumplir con el propósito de brindar alerta temprana de radar pero reduce su conciencia situacional y se pinta encima una gran diana delatando su posición. Si yo fuera el comandante de la FAC, trataría incluso de modernizar los SR-560 con un radar AESA mucho más potente y además le instalaría una suite ESM/EW y un datalink, eso le daría a la FAC un discreto pero efectivo elemento para "cambiar el juego" incluso antes de renovar la aviación de caza, a pesar de que aún no serían un AEW como tal.
Para esa época nosotros teníamos los Kfir en versión C-7, tal vez contra el C-7 hubiera resultado mas efectiva esa técnica de mini AWACS, pero contra el Kfir C-10 actual seria peligroso hacer eso.
Aparte: La empresa francesa Procor, (que estaría tratando de posicionarse en el mercado de los escuadrones de agresores) habría comprado nueve Mirage 2000s que fueron retirados del servicio en 2013 por Brasil.
Me llega esta información, interesante ya que el M2000 fue descartado como F.C de la FAC, estas empresas siempre cuentan con presupuestos muy grandes incluso presupuestos mas grandes que muchas de las Fuerzas Aéreas de nuestra región, será interesante ver como les hacen la puesta a cero y los modernizan.
Es cierto que el precio fue insulso y la FAB se quejó porque por piezas conseguían más?
La relación Israel-India en la modernización de equipo ruso es de vieja data. IAI, Rafael, ELISRA modificaron los Bison de la FAI, así que para los israelíes eso no es nada nuevo. De hecho es un servicio que IAI presta comercialmente y forma parte de su portafolio de negocios:
http://www.iai.co.il/2013/17866-37526-en/Business_Areas_Military_Aircraft_Upgrades.aspx
Como en una oportunidad anterior comenté, el camino es el combate BVR y todas las fuerzas aéreas se encaminan en ese sentido. No es raro que India busque un nuevo misil ARH para sustituir los R-77 de las primeras versiones que tienen en sus aviones, ya que estos no dan más de 80 Km. Recordemos que Rusia no ha sacado modelos de producción de las versiones de alcance extendido y ramjet del R-77. Así que mejor mirar el iDerby ER de su proveedor de confianza, pues Chino no van a comprar...
Saludos
Si, al parecer los vendieron prácticamente regalados, desguazando los M2000 y vendiendo sus piezas les hubieran sacado muchísimo mas dinero.
La separación entre el MIG-21 y los F-16 era de unos 40-50 Km y por ello en MIG fue derribado. Ahora la distancia entre los F-16 y los SU-30 era mucho mayor, al menos unos 80-100 Km, por ello los R-77 estaban fuera de rango y los AIM-120C5 estaban al límites de su alcance máximo.
Saludos
Así es, el disparo de los AIM-120C5 contra los Su-30 se hizo a mas de 80km o sea al limite de su NEZ.
O sea las cosas no son como dice el fabricante, en las combates las condiciones de disparo ideal casi nunca se presentan, y mucho mas cuando disparas contra aviones que van en evasión y trepada.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!