Es que no necesita ser super-stealth. Si usted vuela a baja altura, casi contra la copa de los árboles, suerte para el radar que esté trackeando la zona.
Radares como el TADER están programados para diferenciar ese tipo de movimientos, el radar sabe que no es normal que algo en la copa de los arboles se mueva y los define como algo que no es un árbol, por eso mismo puede detectar carros, personas, etc en el caso del SINDER, eso me lo explicaron bien en una visita que hice a Codaltec, no es el radar como tal, es el desarrollo del sofware.
Es que no necesita ser super-stealth. Si usted vuela a baja altura, casi contra la copa de los árboles, suerte para el radar que esté trackeando la zona.
Radares como el TADER están programados para diferenciar ese tipo de movimientos, el radar sabe que no es normal que algo en la copa de los arboles se mueva y los define como algo que no es un árbol, por eso mismo puede detectar carros, personas, etc en el caso del SINDER, eso me lo explicaron bien en una visita que hice a Codaltec, no es el radar como tal, es el desarrollo del sofware.
Eso lo entiento Toledo. Pero también entiendo al forista chileno, porque parece que ni en Chile ni en Perú (el "enemigo" habitual) poseen o han desarrollado ese tipo de radar. Y tal vez por eso va su comentario en ese foro.
Es mas en el tema de los drones se puede darle al radar los parámetros del tamaño que debe detectar y el sofware obvia todo lo que sea más grande o más pequeño, lo mismo con la velocidad.
Imagino que el forista chileno desconoce la existencia del TADER.
Es posible que subestime los radares tipo gap-filler, que en sus versiones no tan modernas no solo detectan los grandes helicópteros tripulados sino también a los más pequeños drones.
Es un excelente argumento para justificar allá en Chile el tener más AEWs, pero si lo trae acá pues si va en contra del TADER.
Pero ese argumento tiene su lado bueno: Un Arpía IV con la inteligencia de señales aportada por las diferentes plataformas electrónicas de la FAC, puede colarse por los huecos de la red de defensa aérea encubriendose con el terreno, y hacer unos auténticos desastres en la retaguardia enemiga.
Comparto con Josh el buen asombro frente al Raider, innovador por muchos motivos. Pero este se concibió sobre todo para insertar comandos a velocidad y tareas de exploración, no para ataque.
En el hilo de la DAVAA alguna vez manifesté que sería genial ver un día unos cuantos al servicio del EJC, para insertar comandos en operaciones que requieran rapidez máxima son fantásticos, por su alta velocidad.
El que será remplazo del UH-60 es este, el SB-1 Defiant:
Pero en fin, creo que son otros los hilos más pertinentes para comentar más.
Comparto con Josh el buen asombro frente al Raider, innovador por muchos motivos. Pero este se concibió sobre todo para insertar comandos a velocidad y tareas de exploración, no para ataque.
En el hilo de la DAVAA alguna vez manifesté que sería genial ver un día unos cuantos al servicio del EJC, para insertar comandos en operaciones que requieran rapidez máxima son fantásticos, por su alta velocidad.
El que será remplazo del UH-60 es este, el SB-1 Defiant:
Pero en fin, creo que son otros los hilos más pertinentes para comentar más.
Pues el UH60 es netamente utilitario, más pesado y en que quedo?, en el Arpia IV, el Raider no sera ningún problema en letalizarlo, ya vera como lo pueden configurar para ataque cuando entre en servicio.
Ya había visto el Raider y lo primero que pensé fue que debe ser un demonio para chupar gasolina.
Tal vez si, tal vez no, un aparato que vuele en estos tiempos y no tenga autonomía porque es tragón de combustible, pues nada, no se hubieran tomado la molestia de inventarlo.
Ya había visto el Raider y lo primero que pensé fue que debe ser un demonio para chupar gasolina.
Todo lo contrario Eisenhem . El UH 60 es tecnología de los 70 s , aerodinamica y motores de hace 45 AÑOS . Hoy x hoy hay materiales mas livianos , turbinas y rotores mucho mas eficientes, rotor rigido que disminuye el drag , aerodinámica mas avanzada + fly by wire. Este Raider apenas es un demostrador de concepto ( demasiado revolucionario, doble rotor mas hélice empujadora ) dudo que se produzca , recordaos en helos hay muchos desarrollos frustrados.
No creo que el Rider sea fabricado como solo demostrador de concepto, ahora si la industria que fabrican helos no se pellizcan en diseñar algo diferente al UH60 están jodidos, y peor si no aprenden de los fiascos del pasado. Mas caro costo el F35 y ahí está.
Según los medios de comunicación, ya no hay habitaciones disponibles en Cúcuta, están al 100% de ocupación.
Eso me comentaron y tenía ya en mi mente dormir así sea en el aeropuerto, estaba con todo listo Pero llegó un avión a mi trabajo (Aerogal) y eso vienen en un estado que jmm....... mejor dicho Saludos. (perdon el off topic)
Comentarios
Radares como el TADER están programados para diferenciar ese tipo de movimientos, el radar sabe que no es normal que algo en la copa de los arboles se mueva y los define como algo que no es un árbol, por eso mismo puede detectar carros, personas, etc en el caso del SINDER, eso me lo explicaron bien en una visita que hice a Codaltec, no es el radar como tal, es el desarrollo del sofware.
Es un excelente argumento para justificar allá en Chile el tener más AEWs, pero si lo trae acá pues si va en contra del TADER.
Pero ese argumento tiene su lado bueno: Un Arpía IV con la inteligencia de señales aportada por las diferentes plataformas electrónicas de la FAC, puede colarse por los huecos de la red de defensa aérea encubriendose con el terreno, y hacer unos auténticos desastres en la retaguardia enemiga.
En el hilo de la DAVAA alguna vez manifesté que sería genial ver un día unos cuantos al servicio del EJC, para insertar comandos en operaciones que requieran rapidez máxima son fantásticos, por su alta velocidad.
El que será remplazo del UH-60 es este, el SB-1 Defiant:
Pero en fin, creo que son otros los hilos más pertinentes para comentar más.
Todo lo contrario Eisenhem . El UH 60 es tecnología de los 70 s , aerodinamica y motores de hace 45 AÑOS . Hoy x hoy hay materiales mas livianos , turbinas y rotores mucho mas eficientes, rotor rigido que disminuye el drag , aerodinámica mas avanzada + fly by wire. Este Raider apenas es un demostrador de concepto ( demasiado revolucionario, doble rotor mas hélice empujadora ) dudo que se produzca , recordaos en helos hay muchos desarrollos frustrados.
4 Arpia, 32 misiles Spike.
Saludos.
Eso me comentaron y tenía ya en mi mente dormir así sea en el aeropuerto, estaba con todo listo
Pero llegó un avión a mi trabajo (Aerogal) y eso vienen en un estado que jmm....... mejor dicho
Saludos. (perdon el off topic)
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!