Camilo, saludos, señalé elfly-by-wire (que no es otra cosa que pilotaje por medios electrónicos para los lectores que no lo sepan), con lo que no cuenta un delta como el Kfir, pues se necesitaría para un vuelo automatizado por radar de seguimiento al terreno (TFR) del que entraron a discutir.
Ya que haces el símil con un Cessna 172.. el autopilot en una aeronave como el Kfir controlada mecánicamente, establece rumbo y altitud, idóneo para un traslado o tramo en vuelo de patrulla;
pero no permite pilotar el avión de forma computarizada a baja altitud (en donde además un delta no tiene la mejor estabilidad sin asistencia por computadora, como sí tienen deltas como el Eurofighter o el Mirage-2000), menos para la evasión automática de obstáculos.
Entonces una cosa son pelotas negras y otra negras en pelota, pues se tocó muchas cosas distintas y cada una tiene una respuesta distinta. ¿Qué hacen 4 Kfir en el Cacom-3 en estos momentos de tensión con nuestro vecino? Tiene que ver con Defensive Counter-Air; ¿son los Kfir fly-by-wire? No. ¿Pueden los Kfir volar en piloto automático? Sí (en altitud); ¿pueden los Kfir hacer vuelos automatizados con radar de seguimiento al terreno TFR? No. ¿Podría hacer los Kfir ataques nocturnos a baja altura? Sí, pero depende, depende del escenario, de si es relieve montañoso o plano, de si hay nubosidad densa o no, de si hay luz de luna o no.
Por ejemplo, si fuera en la Guajira que es un escenario bastante plano, sin nubosidad densa, con los NVG del Targo II, con la experiencia ganada en vuelo nocturno por la FAC, los Kfir podrían volar a 200 mt y hasta menos en plena noche, en una operación de ataque. Pero si hay nubosidad densa y pasamos a la cordillera y los santanderes, eso de volar por debajo de 200 mt en misión de ataque no se puede hacer, aún cuando los Elta 2032 y 2052 tengan un modo High resolution mapping / SAR muy bueno.
Ahora bien, sí sería muy interesante verificar es si el HUD del Kfir tiene las condiciones de resolución y procesamiento para vincularse al pod Litening III; eso le daría una capacidad adicional al Kfir.
Resulta que los NVG para vuelo nocturno obviamente no son tan capaces como un pod Litening de observación y designación especializado de millones de dólares.. Allí donde un NVG incluso avanzado se puede quedar muy corto, un Litening puede llegar a 'ver' muy bien. Y el Litening es sus últimas versiones tiene una característica (y la III que tiene la FAC) en general desconocida (alguna vez en este hilo la comenté):
Se señala en las capacidades, "Low-level night flights" (el brochure del Litening III), con la de transmitir la imagen infrarroja al HUD, nótese en la parte inferior derecha la imagen "HUD Display", para modo navegación. Es decir, el pod puede transmitir/proyectar la imagen de sus sensores directamente en el HUD del avión.
Y eso es prácticamente lo que hace el pod óptico del sistemaLantirn (integrado por dos pods, el electro-óptico y el radar de seguimiento al terreno, este último en el pilón derecho del avión):
El Lantirn combina ambos sensores, IIR y radárico.
La cuestión y la duda, y por eso digo que habría que constatarlo, ya viene por el lado del HUD de los Kfir, que es pequeño y no sé si capaz de procesar y proyectar las imágenes IIR en la pantalla. Pero si así fuera, al menos manualmente el piloto contaría con una buena herramienta adicional para pilotar en la noche.
The FAC foresees the Kfir in its current state as a viable platform until at least 2025
Kfir forever, que desgracia tan inmensa.
La cuestión y la duda, y por eso digo que habría que constatarlo, ya viene por el lado del HUD de los Kfir, que es pequeño y no sé si capaz de procesar y proyectar las imágenes IIR en la pantalla.
Saludos David
No creo que sea mayor problema, con la navegación resuelta por la computadora de vuelo del Kfir de todas maneras el piloto, si es que el HUD no tiene la resolución necesaria, puede visualizar en cualquiera de los dos MFD del panel de instrumentos, ahora volando bajo a mano, la cosa se complica.
Saludos,
PD: El piloto automático puede ser enganchado a mil pies, cosa que dudo mucho que hagan con el Kfir por los problemas de estabilidad que tiene a baja velocidad, pero con la velocidad suficiente en teoría se podría hacer un rasante con piloto automático. (En teoría).
Bueno @DavidRec, he buscado el HUD de los Kfir C-10 y aunque aún no lo encuentro, si te puedo asegurar que pequeño no es ya que las pocas fotos y videos donde se ve el cockpit se nota que es más grande que las pantallas principales. En las pocas descripciones que dan sobre el mismo que he podido conseguir hablan de un "HUD mejorado", pero la verdad no sé parece en nada al que tenían los Kfir cuando eran C-7; de hecho es bastante parecido (sino el mismo) al HUD que se ve en la promo del paquete ACE de modernización para el F-16 y en un video del ACE si mal no recuerdo si ví una vez que en el HUD se proyectaba una imagen de los contornos del terreno. Más tarde seguiré buscando por la web y por los rincones de mi cabeza haber si encuentro algo más.
una consultica que no se donde colocarla, leyendo algo acerca de VOR ya se que hacen y para que están pero..... si su uso es mas bien civil que buscaba la guerrilla al destruirlos hace años , cual era su valor estratégico, hasta estúpido me parece eso
La guerrilla en su ignorancia y distorsión de la realidad veía ( o ve ) cualquier cosa del estado como merecedora de ser destruida, y si afectaba a la población en general o la movilidad del Pais, con mas veras, amen de que seguramente ni sabían para que servia exactamente.
una consultica que no se donde colocarla, leyendo algo acerca de VOR ya se que hacen y para que están pero..... si su uso es mas bien civil que buscaba la guerrilla al destruirlos hace años , cual era su valor estratégico, hasta estúpido me parece eso
Dificultar la navegación aérea, especialmente en la aproximación de los aviones durante el aterrizaje. Cómo los muy infelices no podía poner retenes en el aire, al tratar de sabotear el VOR lo que querían era joder el transporte aéreo.
En el Foro Argentino Zona Militar en el que participo, el Forista Spirit666, publicó lo siguiente:
Para aquellos que le gustan datos "más finos" en cuanto a equipamiento, tengo confirmado los nuevos equipos de los nueve C.10 modernizados.
Como ya saben se reemplazó el radar EL/M-2032 por el AESA Elta EL/M-2052, se incorporaron cascos DASH en reemplazo de los Targo, han sido incorporadas dos nuevas pantallas multifunción, el sistema de interferencia Elisra SPS-45V6 y el sistema de guerra electrónica de Elbit AES-212 Emerald-1. El sistema de enlace de datos (Link 16) por el momento sólo se utiliza para transferir información de blancos a los C.12. Se especula que los 9 ejemplares retuvieron el sistema de gestión de armas y navegación WDNS-391.
Pues hasta donde recuerdo, el SPS-45V6 es un sistema EW pero para drones (dudo que tenga la potencia suficiente para hacer lo que hizo en Red-Flag). Por otro lado lo del WDNS-391 si me genera muchas dudas por cuanto a que no creo que soporte todo lo demás que se le puso al Kfir en electrónica. Lo del link-16 era de suponerse, y las pantallas era sabido también hace rato (son de Astronautics) así como lo del Emerald; quedando aún la gran duda de cuál es el "HUD mejorado" que no encuentro por ningun lado (solo sé que es de El-Op y que es el mismo que se ve en la promo del F-16 ACE).
Menciona cosas imprecisas pues el Emerald ni el resto de suite de ECM se puso en sólo 9 aviones (sino en todos los monoplaza) ni tiene sentido cambiar el Targo II por un Dash de generación anterior del que no hay foto alguna en la FAC, si hubiera dicho al menos JHMCS habría generado la duda, pero ahí no hay validez ni novedad.
A mi personalmente no me genera mucha confianza esos datos, primero habla de que eso se le hizo a solo 9 KFIR, cuando se sabe que se le hizo a los 19 monoplazas.
Sobre lo del DASH tampoco tiene mucho sentido y mas si se tiene en cuenta que es de una generacion anterior como bien dice DavidRec.
Sobre lo de los sistemas ELINT y de EW se supone si estan bien los datos de los nombres (al menos cuando salio el reporte en CAM lo que se mencionaba si era el Emerald y el SPS-45V6); lo que si estaria mal es que el Data Link solo se usa con los C-12, porque este se usa tambien con los TC-12 asi como con los mismos C-10.
Y ya para terminar, si cuando habla de las 2 nuevas MFD se refiere a las 2 que se integraron cuando se llevo al estandar C-10/C-12 pues tiene razon, si se refiere a otras 2 adicionales pues ahi si nada que ver, porque el KFIR sigue teniendo las mismas que en ese upgrade.
Sobre el tamaño del HUD, hay unas cuantas imagenes del cockpit del KFIR 2000 donde se puede ver mejor el HUD, que por la perspectiva se ve que al menos es igual, sino un poco mas grande que las MFD actualemete usadas en los COA y COD (5x7 pulgadas).
Lo que ya habria que ver a mas detalle es la resolucion que se maneja, que por simple logica el HUD del KFIR COA/COD debe tener una mayor resolucion que el del 2000, aunque si parecen ser del mismo tamaño.
Igual estaria otra opcion que es el Targo, pues bien, se supone que toda la informcion transmitida en el HUD puede perfectamente ser transmitida igualmente en el HMD y pues teniendo en cuenta que el Targo es un sistema de ultima generacion (en teoria) la transmision de datos que se obtengan por medio del Litening igual podrian moatrarse ahi.
Y aun asi, habria que ver muy bien los modos de operacion que tiene disponible el Targo, porque si vemos por ejemplo el video promocional de Elbit se muestra el modo de lanzamiento aereo, que basicamente enmarca la ruta a seguir, algo que seria util ya que igual lo logico es que use una ruta de entrada y salida pre-establecida; o tambien esta el modo de baja visibilidad que enmarca por asi decirlo los objetos cercanos a la aeronave como serian edificios o en dado caso montañas, pero vuelvo y digo, habria que ver bien los modos de operacion disponibles en el Tagro, mas exactamente en los ejemplares de la FAC.
Sobre lo primero que mencionas no lo veo factible, pues el F-35 y su sistema apenas son los que primero lograron proyectar imágenes con calidad de video vía HMD, según entiendo. Pero lo que dices sobre el 'flight-path' que también han llamado "Highway-in-the-sky" sí que podría ser, pues en la información comercial del sistema Targo como tú expresas se menciona por ejemplo como característica y plus del sistema en operaciones de transporte. Si eso lo compartiera como posibilidad técnica la familia Targo en general pues estaríamos hablando de una ayuda más posible para navegación noctura a alturas que de otro modo se considerarían peligrosas, sólo que habría que hacer muchos ejercicios de prueba durante el día para que los datos coincidan perfectamente la información geográfica real (y esas rutas se podrían tener grabadas con miras a rutas de acceso/ataque). Eso lo veo bastante dentro de las posibilidades con lo que hay, aún cuando se trataría de algo bastante punta en tecnología.
6:30 A.M. Otra vez el rugido característico de los Kfir... ¿Será por los ecos de lo que pasa al lado con el vecino incómodo?...
Si bien DUQUE ha manejado el tema de MADURO como debe ser, si temo q estamos dando pasos al vacío... este tipo de posturas deben estar respaldadas por disuasión... deberíamos dormir tranquilos de q un desquite de MADURO no nos deje sin algún activo importante del país, llámense puentes, instalaciones, etc... estamos muy desprotegidos
6:30 A.M. Otra vez el rugido característico de los Kfir... ¿Será por los ecos de lo que pasa al lado con el vecino incómodo?...
Si bien DUQUE ha manejado el tema de MADURO como debe ser, si temo q estamos dando pasos al vacío... este tipo de posturas deben estar respaldadas por disuasión... deberíamos dormir tranquilos de q un desquite de MADURO no nos deje sin algún activo importante del país, llámense puentes, instalaciones, etc... estamos muy desprotegidos
Lo irónico es que tenemos que sufrir esas perdidas (ojala solo de infraestructura), para poder soñar con disuasión.
Mientras no haya ataques físicos y tangibles, aquí los políticos no creerán que eso puede suceder y no compraran nada.
Asi que, yo voto porque Maduro se le ocurra meterse con los SU y bombardee alguna infraestructura importante del país. Ojala una que le duela a los políticos.
Comentarios
Ya que haces el símil con un Cessna 172.. el autopilot en una aeronave como el Kfir controlada mecánicamente, establece rumbo y altitud, idóneo para un traslado o tramo en vuelo de patrulla;
pero no permite pilotar el avión de forma computarizada a baja altitud (en donde además un delta no tiene la mejor estabilidad sin asistencia por computadora, como sí tienen deltas como el Eurofighter o el Mirage-2000), menos para la evasión automática de obstáculos.
Por ejemplo, si fuera en la Guajira que es un escenario bastante plano, sin nubosidad densa, con los NVG del Targo II, con la experiencia ganada en vuelo nocturno por la FAC, los Kfir podrían volar a 200 mt y hasta menos en plena noche, en una operación de ataque. Pero si hay nubosidad densa y pasamos a la cordillera y los santanderes, eso de volar por debajo de 200 mt en misión de ataque no se puede hacer, aún cuando los Elta 2032 y 2052 tengan un modo High resolution mapping / SAR muy bueno.
Resulta que los NVG para vuelo nocturno obviamente no son tan capaces como un pod Litening de observación y designación especializado de millones de dólares.. Allí donde un NVG incluso avanzado se puede quedar muy corto, un Litening puede llegar a 'ver' muy bien. Y el Litening es sus últimas versiones tiene una característica (y la III que tiene la FAC) en general desconocida (alguna vez en este hilo la comenté):
Se señala en las capacidades, "Low-level night flights" (el brochure del Litening III), con la de transmitir la imagen infrarroja al HUD, nótese en la parte inferior derecha la imagen "HUD Display", para modo navegación. Es decir, el pod puede transmitir/proyectar la imagen de sus sensores directamente en el HUD del avión.
Y eso es prácticamente lo que hace el pod óptico del sistema Lantirn (integrado por dos pods, el electro-óptico y el radar de seguimiento al terreno, este último en el pilón derecho del avión):
El Lantirn combina ambos sensores, IIR y radárico.
La cuestión y la duda, y por eso digo que habría que constatarlo, ya viene por el lado del HUD de los Kfir, que es pequeño y no sé si capaz de procesar y proyectar las imágenes IIR en la pantalla. Pero si así fuera, al menos manualmente el piloto contaría con una buena herramienta adicional para pilotar en la noche.
Saludos David
No creo que sea mayor problema, con la navegación resuelta por la computadora de vuelo del Kfir de todas maneras el piloto, si es que el HUD no tiene la resolución necesaria, puede visualizar en cualquiera de los dos MFD del panel de instrumentos, ahora volando bajo a mano, la cosa se complica.
Saludos,
PD: El piloto automático puede ser enganchado a mil pies, cosa que dudo mucho que hagan con el Kfir por los problemas de estabilidad que tiene a baja velocidad, pero con la velocidad suficiente en teoría se podría hacer un rasante con piloto automático. (En teoría).
Dificultar la navegación aérea, especialmente en la aproximación de los aviones durante el aterrizaje. Cómo los muy infelices no podía poner retenes en el aire, al tratar de sabotear el VOR lo que querían era joder el transporte aéreo.
https://www.zona-militar.com/foros/threads/monografico-kfir.32735/page-15
Opiniones?.
Sobre lo del DASH tampoco tiene mucho sentido y mas si se tiene en cuenta que es de una generacion anterior como bien dice DavidRec.
Sobre lo de los sistemas ELINT y de EW se supone si estan bien los datos de los nombres (al menos cuando salio el reporte en CAM lo que se mencionaba si era el Emerald y el SPS-45V6); lo que si estaria mal es que el Data Link solo se usa con los C-12, porque este se usa tambien con los TC-12 asi como con los mismos C-10.
Y ya para terminar, si cuando habla de las 2 nuevas MFD se refiere a las 2 que se integraron cuando se llevo al estandar C-10/C-12 pues tiene razon, si se refiere a otras 2 adicionales pues ahi si nada que ver, porque el KFIR sigue teniendo las mismas que en ese upgrade.
Lo que ya habria que ver a mas detalle es la resolucion que se maneja, que por simple logica el HUD del KFIR COA/COD debe tener una mayor resolucion que el del 2000, aunque si parecen ser del mismo tamaño.
Y aun asi, habria que ver muy bien los modos de operacion que tiene disponible el Targo, porque si vemos por ejemplo el video promocional de Elbit se muestra el modo de lanzamiento aereo, que basicamente enmarca la ruta a seguir, algo que seria util ya que igual lo logico es que use una ruta de entrada y salida pre-establecida; o tambien esta el modo de baja visibilidad que enmarca por asi decirlo los objetos cercanos a la aeronave como serian edificios o en dado caso montañas, pero vuelvo y digo, habria que ver bien los modos de operacion disponibles en el Tagro, mas exactamente en los ejemplares de la FAC.
Lo irónico es que tenemos que sufrir esas perdidas (ojala solo de infraestructura), para poder soñar con disuasión.
Mientras no haya ataques físicos y tangibles, aquí los políticos no creerán que eso puede suceder y no compraran nada.
Asi que, yo voto porque Maduro se le ocurra meterse con los SU y bombardee alguna infraestructura importante del país. Ojala una que le duela a los políticos.
Sera?
Entonces que le caigan a bombazos al banco a las 3 am, cuando no haya nadie adentro.
También tienen, Reficar, Ituango, Puente Pumarejo, y otros.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!