Esos vuelos a baja cota son de misiones de bombardeo, darían en el clavo del talón de aquiles de los s300?tal vez para el regreso eludiendo el radar confundiéndose y n la geografía. Pero no tiene sentido, a vuelo razante pueden ser susceptibles a las defensas de punto. No deja de ser preocupante.
Que defensa de punto es efectiva volando a Mach 2 en la noche? Y no lo digo sarcásticamente, en serio no lo se.
Esos vuelos a baja cota son de misiones de bombardeo, darían en el clavo del talón de aquiles de los s300?tal vez para el regreso eludiendo el radar confundiéndose y n la geografía. Pero no tiene sentido, a vuelo razante pueden ser susceptibles a las defensas de punto. No deja de ser preocupante.
Que defensa de punto es efectiva volando a Mach 2 en la noche? Y no lo digo sarcásticamente, en serio no lo se.
Existen defensas diseñadas para abatir ese tipo de blancos
Que defensa de punto es efectiva volando a Mach 2 en la noche? Y no lo digo sarcásticamente, en serio no lo se.
Y quien vuela a Mach 2 a baja cota ? un kfir ? Y dele con el vuelo siupersonico en este foro .Vulevo y repito , que el avión sea capaz de vuelo supersónico no quiere decir que vuele asi para arriba y para abajo. Y mach 2 es inobtenible a baja cota , eso es por alla a 30 mil pies. ( siendo el numero mach. menor con la altura ) . Y por cuanto tiempo cree Pepe que un kfir puede volar supersónico a baja altura ? bastante paticorto que ya es.
En otro hilo aquí ya explique que el consumo se multiplica por 8 o 10 veces con posquemador encendido . El J 79 consume la bobadita de 10 galones por segundo en pos quemador y un galon pesa 6.7 lbs o sea que consume 67 lbs segundo o 4000 x minuto . Haga las cuentas .
Esos vuelos a baja cota son de misiones de bombardeo, darían en el clavo del talón de aquiles de los s300?tal vez para el regreso eludiendo el radar confundiéndose y n la geografía. Pero no tiene sentido, a vuelo razante pueden ser susceptibles a las defensas de punto. No deja de ser preocupante.
Que defensa de punto es efectiva volando a Mach 2 en la noche? Y no lo digo sarcásticamente, en serio no lo se.
Un avión en configuración de ataque no hace Mach 2 a baja cota. Puede hacer algo más de Mach 1. La densidad del aire y el arrastre del armamento son factores a tomar en consideración.
Los ataques a baja cota y alta velocidad se dejaron de efectuar durante la tormenta del desierto debido al alto número de pérdidas registradas por los Tornado a manos de AAA y MANPADS. Fue una técnica concebida por la OTAN para burlar la defensa aérea de Pacto de Varsovia que como se demostró en Irak, era ineficaz.
La 1º guerra del desierto demostró que los ataques rasantes eran un suicidio!
Recuerdo la frase de un análisis que leí durante la guerra:
"Menos mal que no se uso (y que no hubo guerra) contra el Pacto de Varsovia, porque si las defensas Iraquies nos causaron esa taza de bajas, contra el Pacto de Varsovia nos quedamos sin aviones!" *
Sin tomar en cuenta que ningún avión colombiano tiene radar de seguimiento de terreno...
*Antes de que venga alguien: la frase hacia referencia a las bajas de la RAF en ataque rasante.
Estas confundiendo la gimnasia con la magnesia! yo no hablo de taza de aciertos, hablo de bajas! aviones perdidos!
La RAF en la guerra del golfo tuvo que abandonar los ataques rasantes por el numero de bajas que tenia!
"En vista de los resultados de estos bombardeos, eficaces en mantener a
los aviones Mig y Sujoi iraquíes inmovilizados en sus refugios
antibombas, pero costosos en aparatos y pilotos, los Tornado GR-1 de
vuelo rasante con base en Muharraq (Bahrain) y en Dabran (Arabia Saudí),
han cambiado de táctica. El aparato se está cargando ahora con tres
tipos de bombas de 453,6 kilos cada una, y cada avión puede lanzar ocho
de ellas, llamadas Sleeker, una versión moderna de la bomba de caída
libre utilizada por la RAF británica durante la II Guerra Mundial, que
puede lanzarse en ataques seguros a una altura de 15 kilómetros pero
cuya precisión es escasa."
LOL!
Estas confundiendo la gimnasia con la magnesia! yo no hablo de taza de aciertos, hablo de bajas! aviones perdidos!
La RAF en la guerra del golfo tuvo que abandonar los ataques rasantes por el numero de bajas que tenia!
Si mal no recuerdo perdieron 8 Tornados en la primera semana, haciendo uso de esa táctica y como dato el piloto decía que el tornado tiene un sistema diseñado para volar en rasante sin ningún problema pero a una velocidad de entre 700 y 900 km/h.
Estas confundiendo la gimnasia con la magnesia! yo no hablo de taza de aciertos, hablo de bajas! aviones perdidos!
La RAF en la guerra del golfo tuvo que abandonar los ataques rasantes por el numero de bajas que tenia!
"En vista de los resultados de estos bombardeos, eficaces en mantener a
los aviones Mig y Sujoi iraquíes inmovilizados en sus refugios
antibombas, pero costosos en aparatos y pilotos, los Tornado GR-1 de
vuelo rasante con base en Muharraq (Bahrain) y en Dabran (Arabia Saudí),
han cambiado de táctica. El aparato se está cargando ahora con tres
tipos de bombas de 453,6 kilos cada una, y cada avión puede lanzar ocho
de ellas, llamadas Sleeker, una versión moderna de la bomba de caída
libre utilizada por la RAF británica durante la II Guerra Mundial, que
puede lanzarse en ataques seguros a una altura de 15 kilómetros pero
cuya precisión es escasa."
No hay duda sobre la capacidad del AESA de ver el terreno, pero creo que el Forista se referia ala capacidad de terrain following, automatico del kfir.
En pocas palabra luego de introducir ciertos parámetros se activa el Terrain following y el avion vuela sólito a una determinada altura y "esquivando" obstáculos en el terreno, eso es distinto al mapeo del terreno del que estas hablando
El mapeo de terreno es un modo de radar en cambio el terrain following es un modo de Navegacion automatica! eso se ve en aviones como el Tornado y el Su-24
En pocas palabra luego de introducir ciertos parámetros se activa el Terrain following y el avion vuela sólito a una determinada altura y "esquivando" obstáculos en el terreno, eso es distinto al mapeo del terreno del que estas hablando
Yo se eso . No estoy hablando del radar , ahí no hay duda, de que el AESA ve el terreno . Me referi a la funcion del piloto automatico / radar y el Automatic Terrain Following por eso le digo que quizás es a lo que el Forista se refirió.
De que se puede se puede con los pods de navegación y designación de blancos!! Creo que esa es una de sus funciones! Pero no en el modo al que se refiere el compañero solo
De que se puede se puede con los pods de navegación y designación de blancos!! Creo que esa es una de sus funciones! Pero no en el modo al que se refiere el compañero solo
Los cuales los Kfir tienen...
Así que se tienen que poner de acuerdo.
¿Pueden o no pueden?
En lo personal y por lo que he leído, sí que pueden. Es más, un piloto israelí, con un avión más viejo y hace décadas lo hizo no una, sino varias veces...
Si el israelí lo hizo de noche y a 800 km/h es un fenómeno!!! Y claro que el kfir lo puede hacer no se ha dicho que no pero el piloto tiene que estar alerta al 100% en cambio con el terrain following la carga de trabajo es mucho menor! Pero eso de ir rasante a mach 2 con carga de combate y de noche no es muy realista a mi parecer
Comentarios
Y quien vuela a Mach 2 a baja cota ? un kfir ? Y dele con el vuelo siupersonico en este foro .Vulevo y repito , que el avión sea capaz de vuelo supersónico no quiere decir que vuele asi para arriba y para abajo. Y mach 2 es inobtenible a baja cota , eso es por alla a 30 mil pies. ( siendo el numero mach. menor con la altura )
. Y por cuanto tiempo cree Pepe que un kfir puede volar supersónico a baja altura ? bastante paticorto que ya es.
En otro hilo aquí ya explique que el consumo se multiplica por 8 o 10 veces con posquemador encendido . El J 79 consume la bobadita de 10 galones por segundo en pos quemador y un galon pesa 6.7 lbs o sea que consume 67 lbs segundo o 4000 x minuto . Haga las cuentas .
Los ataques a baja cota y alta velocidad se dejaron de efectuar durante la tormenta del desierto debido al alto número de pérdidas registradas por los Tornado a manos de AAA y MANPADS. Fue una técnica concebida por la OTAN para burlar la defensa aérea de Pacto de Varsovia que como se demostró en Irak, era ineficaz.
Saludos
RAF Panavia Tornado GR1 en la Guerra del Golfo - 1991
y por ultimo: hablo de seguimiento de terreno no de mapeo de terreno...otra vez te confundes!
Si mal no recuerdo perdieron 8 Tornados en la primera semana, haciendo uso de esa táctica y como dato el piloto decía que el tornado tiene un sistema diseñado para volar en rasante sin ningún problema pero a una velocidad de entre 700 y 900 km/h.
No solo la RAF, los italianos también tuvieron que abandonar ese esquema de ataque de baja cota.
El verdadero terrain following automático .
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!