No podemos pecar de simplistas en resumir todo a bueno o malo, hay cosas que trascienden esa vision tan maniqueista de las cosas.
El enfoque debe ser integral pero las medidas meramente represivas en nada cambiara las logicas del consumo, 40 años de luchas contra las drogas lo evidencian con esta medida meramente represiva en nada cambiara la realidad sobre las drogas en la sociedad tristemente en NADA.
La mano dura no ha resuelto nada,miren el caso del triángulo dorado desde los 60 la pena de muerte para los traficantes de opio,de dónde se extrae la heroína ,era el castigo en Laos , Birmania y Myanmar. Hoy en día ,la producción se acabó ,no por las medidas gubernamentales de esos países ,si no por qué hoy en día la producción sale de Afganistán. Lo cierto es que si no hay demanda ,no hay oferta.Mientras sea así siempre habrá consumidores y vendedores.
Tener a un corrupto como Carrasquilla de MinHacienda es como dijo el excontralor Edgardo Maya Villazón: "es como poner a un violador a que sea rector de un colegio"
Y la distinguida senadora Paloma Valencia haciendo planes para matar la JEP y terminar la restitución de tierras, así como acabaron con Ser Pilo Paga.
Estoy contigo afuera carrasquilla total No estoy contigo la Jep debe acabar eso es un fraude y es sesgada para las Farc ahi son slo guerrillos con toga. Lo de ser pilo paga hay que ver con que sale el pilo paga2 de Duque.
En Realidad a la secretaria general del JEP, no fue llamada a indagatoria, fue llamada es a interrogatorio, porque ya hay pruebas e indicios serios.
En cuanto al manejo de la política antidrogas, sea mano dura o no, hay que aplaudirlo, porque estamos acostumbrados en este país que cuando no se hace nada, no pasa nada, pero cuando se quiere hacer algo y se empieza ha hacer. ahí mismo empezamos a criticar diciendo que con solo eso no basta o que se debería hacer distinto o que, o que, o que......eso se llama castración de voluntades.
Aplaudo la preocupación del gobierno por el aumento de la oferta y la política de erradicación, para disminuir la oferta y también aplaudo la preocupación de la mano dura para disminuir la demanda interna.
Estoy de acuerdo en que todos los consumidores no son adictos y que no todos generan caos social, pero también es cierto que muchos que si (la mayoría y sobre todo los jóvenes quienes todavía no tienen autocontrol) empezaron así, por lo que es de aplaudir cualquier esfuerzo por limitar y eliminar el acceso de las drogas alucinógenas.
¿Cuál es la diferencia entre un individuo trabado y otro ebrio? Que el primero afecta sus sentidos con una sustancia ilegal y el segundo lo hace con otra legal.
Si nos vamos a la línea dura, hasta el alcohol debería ser perseguido, sobre todo cuando éste causa 30 vecesvmás muertes en el mundo comparado con las drogas, de acuerdo con El País de España.
El problema se acaba cuando legalicen el consumo de la droga. La prohibición de alcohol en los EEUU es un claro ejemplo de ello. Solo lograron que se consolidaran las mafias, causó violencia y muertes, y al final ¿que pasó? Se legalizó la producción y consumo cuando se dieron cuenta de lo inútil de dicha medida.
Pero por que en indonesia si funciono el terror y es practicamente nulo el consumo de drogas si preguntenle a la mujer de mike de Dicovery channel por una trza de coca le metieron 30 años y no ha habido poder xe sacarla asi con penas bien grades y pena de muerte h tortura todo el mundo a caminar por la sombrita.
El que consume drogas en Indonesia no va a salir a decir que lo hace en un show de TV. Nadie que lo haga lo va a reconocer ante ningún tipo de encuesta, por eso es que salen con el cuento de que la política les ha dado resultado excelentes.
Pero de que consumen, consumen, de que existen narcos en Indonesia, existen. La prohibición es la que hace que el negocio sea atractivo.
Si muy bien pero pon haber las estadisticas de antes y despues haber bajo el terror que te pillen una traza de coca o que te wuemen vivo por jibaro a ver si no baja el consumo practicamente al minimo ojala pasara aqui a ver si esas cluacas y ollas no se iban a cabar
El nuevo presidente de México,está hablando de legalización ,del cultivo de marihuana y amapola. Para ver si así baja el número de muertes violentas por el tráfico.
1. Carrasquilla ya emitió su comunicado defendiéndose de las acusaciones con argumentos muy contundentes. 2. EPM NO SE HA QUEBRADO, POR FAVOR! QUE FALTA DE RIGOR! 3. Salió a hablar un señor miembro del partido político más pulcro del país.
No podemos pecar de simplistas en resumir todo a bueno o malo, hay cosas que trascienden esa vision tan maniqueista de las cosas.
El enfoque debe ser integral pero las medidas meramente represivas en nada cambiara las logicas del consumo, 40 años de luchas contra las drogas lo evidencian con esta medida meramente represiva en nada cambiara la realidad sobre las drogas en la sociedad tristemente en NADA.
Soy claro en mi exposición. Escribo de adictos, no de consumidores.
Yo no soy cerrado a cualquier posibilidad. ¿Se puede legalizar? Claro que se puede, eso sí, el estado debe sacar bastante provecho de ello y cómo se hace, pues colocando fuertes y altos impuestos a lo que entraría a llamarse como drogas psicoactivas.
Regular la producción, es decir, que el estado controle y certifique los lugares donde se produce la droga y hacer lo posible para que la producción sea 100% natural, sin precursores químicos, ni polvo de ladrillo, ni cal, ni gasolina, ni éter, ni demás porquerías conque rinden las drogas y que en verdad son los que hacen el daño a las personas y por eso es que terminan como indigentes por nuestras calles.
Así es Eisenheim. El Ministro se ha defendido con esmero, es que le toca. Pero esperaremos la citación en el Congreso a ver cómo se desenvuelve el caso.
Ministro Carrasquilla responde a acusaciones en su contra
"No me enriquecí con la emisión de los ‘bonos de agua", dijo el jefe de la cartera de Hacienda.
Lo siento es que en los 70 y 80 cuando el auge de la marihuana de Colombia a eeuu ,las condenas eran de 10 años para arriba. En el 90 cuando la producción de marihuana llegó a ser el segundo producto agrícola ,detrás del maíz las condenas se reducen de manera drásticas. 2010 se empieza hablar de la legalización en EEUU. Desde los 60 el país más tolerante con el consumo es Holanda,si te pillan con kilo de coca ,si es la primera vez ,te la decomisan, a la segunda un año de cárcel. Pero en Holanda no ves ,desechables en las calles ,ni hay tiroteos o muertos por bandas . Tanto así que están cerrando cárceles,por qué no hay detenidos .
No podemos pecar de simplistas en resumir todo a bueno o malo, hay cosas que trascienden esa vision tan maniqueista de las cosas.
El enfoque debe ser integral pero las medidas meramente represivas en nada cambiara las logicas del consumo, 40 años de luchas contra las drogas lo evidencian con esta medida meramente represiva en nada cambiara la realidad sobre las drogas en la sociedad tristemente en NADA.
Soy claro en mi exposición. Escribo de adictos, no de consumidores.
Yo no soy cerrado a cualquier posibilidad. ¿Se puede legalizar? Claro que se puede, eso sí, el estado debe sacar bastante provecho de ello y cómo se hace, pues colocando fuertes y altos impuestos a lo que entraría a llamarse como drogas psicoactivas.
Regular la producción, es decir, que el estado controle y certifique los lugares donde se produce la droga y hacer lo posible para que la producción sea 100% natural, sin precursores químicos, ni polvo de ladrillo, ni cal, ni gasolina, ni éter, ni demás porquerías conque rinden las drogas y que en verdad son los que hacen el daño a las personas y por eso es que terminan como indigentes por nuestras calles.
Es que es lo quese hace actualmente con el alcohol, hasta se cobran impuestos por su consumo y producción. Ojo, yo estoy de acuerdo con la legalización, pero no con admistías a individuos que cometieron delitos durante el periodo de prohibición.
Estoy seguro que una vez ocurra eso, saldrán laboratorios como Bayer, TQ, Pfizer, Sanofi u otros a producir dichas drogas bajo las reglas del mercado, (no como ahora que son un bien inelástico y el precio es fijado por los narcos), con normas de calidad y otros etc, igual que con la industria del licor.
Legalizar la producción, distribución no solo ingresaría dinero a las arcas ,para el tratamiento de los drogadictos.sino también acabaría con las mafias ,los asesinatos y las muertes por sobre dosis. Además dejaría de gastarse grandes cantidades de dinero en la lucha y represión que solo favorece a los fabricantes de armas ,que al finas son los que están ganando. Pero legalizar tiene que hacerse con un estudio detallado del control,no como politipo populista de políticos. "Recuerdo al bojote(Samper) que llegó a santa Marta y le saco dinero a los principales traficantes de marihuana para su campaña al Senado ,con la promesa de que propondría la legalización "
Comentarios
Todos los consumidores generan caos social?
No podemos pecar de simplistas en resumir todo a bueno o malo, hay cosas que trascienden esa vision tan maniqueista de las cosas.
El enfoque debe ser integral pero las medidas meramente represivas en nada cambiara las logicas del consumo, 40 años de luchas contra las drogas lo evidencian con esta medida meramente represiva en nada cambiara la realidad sobre las drogas en la sociedad tristemente en NADA.
Hoy en día ,la producción se acabó ,no por las medidas gubernamentales de esos países ,si no por qué hoy en día la producción sale de Afganistán.
Lo cierto es que si no hay demanda ,no hay oferta.Mientras sea así siempre habrá consumidores y vendedores.
Las comunidades en la costa atlántica están en alerta ante lo que temen sea la llegada de un nuevo éxodo pero esta vez de Nicaragua.
Y la distinguida senadora Paloma Valencia haciendo planes para matar la JEP y terminar la restitución de tierras, así como acabaron con Ser Pilo Paga.
No estoy contigo la Jep debe acabar eso es un fraude y es sesgada para las Farc ahi son slo guerrillos con toga.
Lo de ser pilo paga hay que ver con que sale el pilo paga2 de Duque.
Esta secretaria fue parte del gobierno de Gustavo Petro.
Se les acusa de ayudar a miembros de las Farc que se han fugado.
Si esto es verdad, seria el segundo secretario de la JEP en menos de un año en caer.
En cuanto al manejo de la política antidrogas, sea mano dura o no, hay que aplaudirlo, porque estamos acostumbrados en este país que cuando no se hace nada, no pasa nada, pero cuando se quiere hacer algo y se empieza ha hacer. ahí mismo empezamos a criticar diciendo que con solo eso no basta o que se debería hacer distinto o que, o que, o que......eso se llama castración de voluntades.
Aplaudo la preocupación del gobierno por el aumento de la oferta y la política de erradicación, para disminuir la oferta y también aplaudo la preocupación de la mano dura para disminuir la demanda interna.
Estoy de acuerdo en que todos los consumidores no son adictos y que no todos generan caos social, pero también es cierto que muchos que si (la mayoría y sobre todo los jóvenes quienes todavía no tienen autocontrol) empezaron así, por lo que es de aplaudir cualquier esfuerzo por limitar y eliminar el acceso de las drogas alucinógenas.
Si nos vamos a la línea dura, hasta el alcohol debería ser perseguido, sobre todo cuando éste causa 30 vecesvmás muertes en el mundo comparado con las drogas, de acuerdo con El País de España.
https://elpais.com/diario/2004/03/22/sociedad/1079910003_850215.html
El problema se acaba cuando legalicen el consumo de la droga. La prohibición de alcohol en los EEUU es un claro ejemplo de ello. Solo lograron que se consolidaran las mafias, causó violencia y muertes, y al final ¿que pasó? Se legalizó la producción y consumo cuando se dieron cuenta de lo inútil de dicha medida.
Otro ejemplo es Singapur
https://www.google.com.co/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://contralaapostasia.com/2013/04/18/en-singapur-se-acabo-con-la-delincuencia-y-el-narcotrafico/amp/&ved=2ahUKEwjZ0I6az7DdAhUK2FMKHdFaAo4QFjADegQICBAB&usg=AOvVaw1sFIaStye4y7IaGvet1ldU&cf=1
El que consume drogas en Indonesia no va a salir a decir que lo hace en un show de TV. Nadie que lo haga lo va a reconocer ante ningún tipo de encuesta, por eso es que salen con el cuento de que la política les ha dado resultado excelentes.
Pero de que consumen, consumen, de que existen narcos en Indonesia, existen. La prohibición es la que hace que el negocio sea atractivo.
Para ver si así baja el número de muertes violentas por el tráfico.
1. Carrasquilla ya emitió su comunicado defendiéndose de las acusaciones con argumentos muy contundentes.
2. EPM NO SE HA QUEBRADO, POR FAVOR! QUE FALTA DE RIGOR!
3. Salió a hablar un señor miembro del partido político más pulcro del país.
https://www.eltiempo.com/politica/gobierno/ministro-carrasquilla-responde-a-columna-de-coronell-sobre-bonos-de-agua-266330
Aquí lo interesante es ver las pruebas de parte y parte, porque las redes sociales lo aguantan todo...
En el 90 cuando la producción de marihuana llegó a ser el segundo producto agrícola ,detrás del maíz las condenas se reducen de manera drásticas.
2010 se empieza hablar de la legalización en EEUU.
Desde los 60 el país más tolerante con el consumo es Holanda,si te pillan con kilo de coca ,si es la primera vez ,te la decomisan, a la segunda un año de cárcel.
Pero en Holanda no ves ,desechables en las calles ,ni hay tiroteos o muertos por bandas .
Tanto así que están cerrando cárceles,por qué no hay detenidos .
Además dejaría de gastarse grandes cantidades de dinero en la lucha y represión que solo favorece a los fabricantes de armas ,que al finas son los que están ganando.
Pero legalizar tiene que hacerse con un estudio detallado del control,no como politipo populista de políticos.
"Recuerdo al bojote(Samper) que llegó a santa Marta y le saco dinero a los principales traficantes de marihuana para su campaña al Senado ,con la promesa de que propondría la legalización "
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!