No más empezando que el Typhoon es mucho más alto que el F-16...
Y además tiene unos paneles que se suben para evitar la entrada de cualquier cosita. Son los que dicen "No Step" en la entrada de aire de los motores...
No más empezando que el Typhoon es mucho más alto que el F-16...
Y además tiene unos paneles que se suben para evitar la entrada de cualquier cosita. Son los que dicen "No Step" en la entrada de aire de los motores...
Creo que asi no es la cosa, pues pensé que asi era, pero los paneles que dices creo que no se mueven, hace tiempo busque fotos de todos los ángulos y parece que son fijos, creo que la cosa esta mas en el motor y en las aspas de este.
No más empezando que el Typhoon es mucho más alto que el F-16...
Y además tiene unos paneles que se suben para evitar la entrada de cualquier cosita. Son los que dicen "No Step" en la entrada de aire de los motores...
Creo que asi no es la cosa, pues pensé que asi era, pero los paneles que dices creo que no se mueven, hace tiempo busque fotos de todos los ángulos y parece que son fijos, creo que la cosa esta mas en el motor y en las aspas de este.
yo pensaría que si se mueven, mira los laterales de esos paneles, se ve la estructura de los mismos tal vez se acomodan por efecto de la corriente de aire o algo asi.
No Toledo, de moverse se mueven. Ahí se notan las bisagras y lo más importante: a los costados de esos paneles se nota unos espacios, como paneles más pequeños, que no pueden quedar expuestos porque afectan la aerodinámica del avión. Así que esas tapas sí que suben...
Amigo, cuando hablamos del tal FOD nunca encontré información que lo dijera, tampoco hay un solo video al respecto, fue mas fácil encontrar el sistema anti FOD del A-37 que algo sobre esas aletas del EF.
a mi me da curiosidad que en los medios de comunicación metan al Gripen de relleno (como por no dejar), siendo que la FAC nunca a volado este modelo, o por lo menos se le haya invitado a los pilotos de la institución a una demostración en Suecia.
No Toledo, de moverse se mueven. Ahí se notan las bisagras y lo más importante: a los costados de esos paneles se nota unos espacios, como paneles más pequeños, que no pueden quedar expuestos porque afectan la aerodinámica del avión. Así que esas tapas sí que suben...
Es más, si no cree...
Permiso y meto la cuchara...
Esos paneles no son los protectores Anti FOD del EFT.
Las palas del motor del EFT son más resistentes a la erosión por impactos de FOD, eso es una tecnología que vienen manejando los europeos desde las épocas del Tornado que pudieron probar durante la guerra del golfo de 1991 y que después siguieron mejorando, hasta el punto que la aleación resistente a los FOD con la que se hacen las palas o alavés de los motores felizmente permite que estos tengan más cuerda (distancia entre los bordes) y puedan darle formas curvas estructuralmente menos resistentes pero aerodinamicamente más eficientes (para que sobre todo el compresor de la turbina pueda absorber más aire a mayor velocidad y meterlo a más presión dentro de las cámaras de combustión) con menos etapas lo que resulta en un motor más corto y con menos diámetro pero más poderoso y más "frio" (furtivo IR).
Esos paneles son las compuertas que regulan el flujo de aire que entra a los motores según la velocidad de vuelo del avión. Están abiertos completamente durante el despegue y se van cerrando a medida que el avión va aumentando su velocidad para así controlar el flujo del aire al motor y que este entre a una velocidad mas adecuada (preferiblemente más lento que la velocidad de vuelo del avión) al compresor para "digerirlo" mejor. Hacen el mismo trabajo de los conos en las tomas de aire del Kfir.
Pues yo no se, dentro de la FAC hay quienes no gustan del EF y otros del F-16 y eso se loe he escuchado a dos generales, el primero muy grande, matar moscas con una ametralladora fue como lo nombro uno, y otro, la entrada de aire esta abajo del fuselaje, una gran desventaja, pero cuando les pregunte por cual les gustaba me dijeron lo que el gobierno decida.
emmm no entiendo, que tiene de malo tener la toma de aire debajo del fuselaje?
Un caza de superioridad aérea tiene un tamaño un poco grande, pero es normal, pero estan medio confundidos los tres cazas que esta evaluando la FAC no son tan grandes y nuestros vecinos no son moscas. Nada que ver con esas opiniones...
A esta hora del partido viene un General a decir que no le gusta la toma de aire abajo, cuando es un caza que va para los 40 años en el aire, demostrando fiabilidad y eficacia.
Creería que el EF lo tienen de comodín, la FAC pide el EF al Gobierno se le hace cariiiiiisiiimooo, y pregunta que otra opción hay, el F 16, vale se compra el F 16.
Pero acuerdesen de la oposición. Ellos dijieron que a todo se oponían. Supongo yo, que ellos van a oponerse a que compren un caza viejo.
Entonces me pregunto; qué quiere la oposición? que Colombia se quede sin defensa aérea y vulnerable ante cualquier agresor, espero que sean lo suficientemente inteligentes y profesionales para saber diferenciar entre las necesidades ineludibles del país y sus intereses políticos, si empiezan a oponerse por oponerse a cosas tan necesarias como la defensa integral del país de verdad que me defraudaría mucho.
Creería que el EF lo tienen de comodín, la FAC pide el EF al Gobierno se le hace cariiiiiisiiimooo, y pregunta que otra opción hay, el F 16, vale se compra el F 16.
El EF se debe presentar como lo que es, un caza de superioridad aérea capaz de negar nuestro espacio aéreo a cualquier aeronave del vecindario, de esa forma puede justificarse su elevado costo, que en realidad no es tan costoso ya que nos están dejando esos EF a un buen precio y con una relación de costo-beneficio muy alta, más que todo para la FAC que estaría en el top de tecnologías aeronáuticas a nivel mundial y no solo regional.
El F-16 vale la pena pero depende del modelo, el Gripen E que es prometedor pero bien carito y que puede ser superado por un F-16 de ultima generación en capacidades y con un costo inferior.
Disculpen si ya lo dijeron, pero cuanto sale un EF de los que estan ofreciendo los espanoles comparado con un Gripen E. El problema ahi, seria el costo operacional de las aeronaves. Por eso veo el EF casi imposible
Yo que soy "viejito" recuerdo cuando salió al mercado el "F-16" y hubo tremenda cantidad de críticas al avión por la toma de aire que tiene en la parte inferior. Se arguía que se iba a tragar toda la suciedad de las pistas y se dañarían los motores de estos aviones. Sin embargo, el F-16 se ganó el negocio del siglo como lo llamaron en esa época y fue adquirido por gran parte de los países europeos, demostrando con el tiempo que se trata de un excelente avión.
A mí el EF no me gusta por los enormes costos de operación del mismo, situación que llevaría seguramente a mantenerlos en tierra gran parte del tiempo. Prefiero un avión de menores prestaciones pero que resulte viable económicamente con un uso intensivo del mismo. Saludos.
El mas barato de operar creo sería el F-16, el Gripen también es bastante costoso de operar, recuerdo que colocaron los costes de operación aqui en su debido momento, una locura ya que SAAB dice una cosa y la realidad es otra. El punto es que si la FAC tiene en cuenta estos tres aparatos, es porque ya hizo cuentas y si puede operar cualquiera de ellos.
El mas barato de operar creo sería el F-16, el Gripen también es bastante costoso de operar, recuerdo que colocaron los costes de operación aqui en su debido momento, una locura ya que SAAB dice una cosa y la realidad es otra. El punto es que si la FAC tiene en cuenta estos tres aparatos, es porque ya hizo cuentas y si puede operar cualquiera de ellos.
Estimado el más barato de mantener es el Gripen!! A Brasil les salieron los GRIPEN por 135 millones cada uno!! Pero hay que ver la transferencia de tecnología tan bestial!
Comentarios
Creo que asi no es la cosa, pues pensé que asi era, pero los paneles que dices creo que no se mueven, hace tiempo busque fotos de todos los ángulos y parece que son fijos, creo que la cosa esta mas en el motor y en las aspas de este.
yo pensaría que si se mueven, mira los laterales de esos paneles, se ve la estructura de los mismos tal vez se acomodan por efecto de la corriente de aire o algo asi.
Permiso y meto la cuchara...
Esos paneles no son los protectores Anti FOD del EFT.
Las palas del motor del EFT son más resistentes a la erosión por impactos de FOD, eso es una tecnología que vienen manejando los europeos desde las épocas del Tornado que pudieron probar durante la guerra del golfo de 1991 y que después siguieron mejorando, hasta el punto que la aleación resistente a los FOD con la que se hacen las palas o alavés de los motores felizmente permite que estos tengan más cuerda (distancia entre los bordes) y puedan darle formas curvas estructuralmente menos resistentes pero aerodinamicamente más eficientes (para que sobre todo el compresor de la turbina pueda absorber más aire a mayor velocidad y meterlo a más presión dentro de las cámaras de combustión) con menos etapas lo que resulta en un motor más corto y con menos diámetro pero más poderoso y más "frio" (furtivo IR).
Esos paneles son las compuertas que regulan el flujo de aire que entra a los motores según la velocidad de vuelo del avión. Están abiertos completamente durante el despegue y se van cerrando a medida que el avión va aumentando su velocidad para así controlar el flujo del aire al motor y que este entre a una velocidad mas adecuada (preferiblemente más lento que la velocidad de vuelo del avión) al compresor para "digerirlo" mejor. Hacen el mismo trabajo de los conos en las tomas de aire del Kfir.
A esta hora del partido viene un General a decir que no le gusta la toma de aire abajo, cuando es un caza que va para los 40 años en el aire, demostrando fiabilidad y eficacia.
Entonces me pregunto; qué quiere la oposición? que Colombia se quede sin defensa aérea y vulnerable ante cualquier agresor, espero que sean lo suficientemente inteligentes y profesionales para saber diferenciar entre las necesidades ineludibles del país y sus intereses políticos, si empiezan a oponerse por oponerse a cosas tan necesarias como la defensa integral del país de verdad que me defraudaría mucho.
El EF se debe presentar como lo que es, un caza de superioridad aérea capaz de negar nuestro espacio aéreo a cualquier aeronave del vecindario, de esa forma puede justificarse su elevado costo, que en realidad no es tan costoso ya que nos están dejando esos EF a un buen precio y con una relación de costo-beneficio muy alta, más que todo para la FAC que estaría en el top de tecnologías aeronáuticas a nivel mundial y no solo regional.
El F-16 vale la pena pero depende del modelo, el Gripen E que es prometedor pero bien carito y que puede ser superado por un F-16 de ultima generación en capacidades y con un costo inferior.
El problema ahi, seria el costo operacional de las aeronaves. Por eso veo el EF casi imposible
El punto es que si la FAC tiene en cuenta estos tres aparatos, es porque ya hizo cuentas y si puede operar cualquiera de ellos.
Estimado el más barato de mantener es el Gripen!!
A Brasil les salieron los GRIPEN por 135 millones cada uno!!
Pero hay que ver la transferencia de tecnología tan bestial!
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!