Ojo yo lo critico solo en su techo de apenas 15000 pies es muy bajo para los 75km de alcance que pontencia en kw tiene?
Comparemolocon el radar Giraffe de 75km pero con 10.000 (33000 pies ) metros de techo ahi hay diferencia
Y sobre defensa aerea con esos viejeras a manivela L 60 para asociarlos a ese radar tader con Que director de Tiro ? A pepa de ojo x Dios apaga y vamonos.
Pdata: Me gusta el salto tecnologico
Hombre, es el primer desarrollo local, antes es mucho pedir para lo que espera.
También pienso que es un desarrollo notable para ser el primero, pero Camik tiene razón en que para un sistema de defensa antiaéreo se quedará corto con los 15.000 pies de techo. No nos efrentamos a una hipótesis que carezca de armas inteligentes que se pueden lanzar a buena altitud y gran distancia, todo lo contrario. Creo que mejor hay que mejorar el sistema antes de integrarlo a armamento; la versión siguiente del TADER tal vez.
DavidRec dijo: También pienso que es un desarrollo notable para ser el primero, pero Camik tiene razón en que para un sistema de defensa antiaéreo se quedará corto con los 15.000 pies de techo. No nos efrentamos a una hipótesis que carezca de armas inteligentes que se pueden lanzar a buena altitud y gran distancia, todo lo contrario. Creo que mejor hay que mejorar el sistema antes de integrarlo a armamento; la versión siguiente del TADER tal vez.
Y para eso no estarían los TPS?, como decía ALEX, los TPS no son buenos detectando a baja altitud, pero el TADER sí, para eso se hizo. Entonces, para mi (con mi poquísimo conocimiento en radares) de instalarse un SAM de medio alcance, este traquearía objetivos a baja altitud con TADER y los de más altitud con TPS. Es más, si se fijan, este radar puede detectar y trackear objetivos a menos de 15. 000 pies, es cierto, pero a una distancia de más de 70 km (digo yo, no se que tan plausible sea).
Edwin dijo: Entonces, para mi (con mi poquísimo conocimiento en radares) de instalarse un SAM de medio alcance,
Nunca se ha dicho que el TADER se pueda asociar a sistemas de defensa aerea de medio alcance.... el oficial del ejercito que habla en el video es claro en utilizar siempre el termino defensa de punto = sistemas de armas de corto alcance ( AAA - MANPADS)
Exactamente, pero hay muchos que esperan que de hecho debemos hoy estar al mismo nivel de fabricantes con una trayectoria que les ha costado tiempo y dinero en invertir para lo que son hoy.
Lo que tú ya propones Edwinsería integrar el sistema de armas a ambos sistemas, es diferente (y diría que válido como idea). Mas como se ha hablado de integrar el sistema de armas es al TADER, existe el problema que el sensor sería evadido volando sobre los 5.000 mt. Serviría pero para sistemas de muy corto alcance, como artillería antiaérea y misiles de muy corto alcance; pero la dificultad es que aún así, sería arriesgarlos también si van a estar ciegos a un avión que llegue a ellos sobre los 5.000 mt con armas inteligentes ya incluso como la Lizzard -que tiene la FAE- (yo personalmente no cuento con los TPS-78 de Arauca y La Flor en una guerra con nuestra principal HdC).
Para sacar provecho a ese radar se debe contar con un buen director de tiro y los dientes y no lo hay
Es cierto, pero los señores ingenieros que hacen radares no hacen sistemas antiaéreo, es otro tema del cual sabemos, fabricar radares para integrarlos a otros de mayor capacidad de detección que a su vez hacen parte de un complejo integrado, es que tampoco se gana con tener dientes sin saber hacia donde viene o va la amenaza. Lo ideal es que se cuente con toda la capacidad antiaérea tanto radares como baterías y misiles de varios alcances, pero en el gobierno cree que adelantando lo básico y dejar para lo ultimo los medios antiaereos es lo mejor para administrar el poco presupuesto.
Para cubrirla retaguardia de fuerzas terrestres de infantería con MANPADS estaría bien, eso no lo niego.
Pero para eso no haría falta integrarlos electrónicamente. O digamos, si el EJC comprara misiles Starstreak para cubrir el cielo inmediato de sus fuerzas anti-tanque (lo que sería MUY buena decisión, siendo que cuestan US 3.5 millones por lanzadera y 10 misiles), es decir, 12 lanzadores y 120 misiles con lo que cuestan 2 S70i.
Lo que podría hacer el TADER es significativo al servir de sensor de vigilancia para esos sistemas, aún ubicado 20 km atrás de su línea de operaciones. Tendrían es que comunicar (desd el TADER) las coordenadas a los lanzadores en el frente. Esto podría hacerse por algún sistema de link con pantalla y graficación 2D (digamos un plano con la localizacaión de los blancos y un número con el valor de su altitud, y ya que el operario decida su blanco) para generar más consciencia situacional, pero aún eso no sería propiamente una integración electrónica con el sistema de armas.
Esa posibilidad que describo atrás sería para mi el uso más conveniente (incluso óptimo) para el TADER como medio para la defensa armada; así como está el radar hoy en día (el primero a interesarse en mi opinión: el EJC). Yo creo que la FAC no debe invertir en sistemas de armamento de ultra-corto alcance para defensa para sus bases, sistemas de ese tipo deben ir es para el EJC. Ya no estamos en los tiempos en los que una base se ataca con bombas tontas. La FAC debe pensar en un sistema mínimo mínimo como Iris-T SL.
Para sacar provecho a ese radar se debe contar con un buen director de tiro y los dientes y no lo hay
Las posibilidades de desarrollar un director de tiro y unas RWS con cañón de 30mm asociados, para conformar una baterias AAA para defensa de punto junto con el TADER en nuestro país, hoy son mas altas que ninguna otra época .. ¿ porque??... porque ahi ves al DARET que desde hace años viene trabajando en el director de tiro "Barracuda". y ves a THOR diseñando y construyendo RWS y ahora lees que INDUMIL se quiere asociar (MOU) con THOR para construir una RWS para la NEGEV, inclusive lees que otra empresa- no recuerdo si es CODALTEC o INDUMIL- firmo un MOU para el ensamble o fabricación (?) de sistemas optronicos con una empresa española.
Si el GSED funciona como debe funcionar, cada una de estas empresas por separado o en asocio pueden mejorar sus desarrollos y fusionarse para diseñar y crear un director de tiro junto con una batería AAA que trabaje con el TADER.
ALEXC dijo: Si el GSED funciona como debe funcionar, cada una de estas empresas por separado o en asocio pueden mejorar sus desarrollos y fusionarsepara diseñar y crear un director de tiro junto con una batería AAA que trabaje con el TADER.
Exactamente Edwin; esos sistemas como son visuales e infrarrojos ven limitada su efectividad; deben hacer una búsqueda contínuay que depende del obrar humano. Pero si en la retaguarda hay un TADER (aún a 30 km tras las líneas) puede alertar con información precisa no sólo a los lanzadores sino a todas las fuerzas, para advertirlas. Lo que mencioné atrás sería un complemento a diseñar por Codaltec, un enlace con monitor que transfiera los blancos en una mapa digital a los operarios de los lanzadores. Pero eso incluso no sería una integración electrónica como tal sino una sinergia, una asociación. En esa función sin duda sería bastante competente (y esto es fundamentalmente en el EJC).
En mi opinión sería la aplicación más pertinente conjugandoel TADER y cañones: para las OPV, pues la Victoria tendría un problema y es que tendrá un cañón de 76mm pero con un director de tiro optrónico.. hasta donde habíamos comentado, por lo que una situación climática adversa se limitará un arma capaz como es el cañón de 76mm. Es conveniente añadir un sensor radárico para aprovechar un cañón como ese y por lo tanto me parece un buen proyecto el adaptar el TADER para esta función, si es eso posible.
Pero si hablamos de las tres fuerzas, creo que apuntan a AAA.. y yo al menos creo que las inversiones de la FAC no deberían ir a AAA. Tal vez en el EJC, pero sólo después de atenderse la necesidad de MANPADS.
Comentarios
Camik, se fabrican acá. Precisamente esa es la ventaja de hacerlos, repuestos a disposición en cualquier momento.
Acá un video de la prueba del MAFFS II de los Hércules.
https://www.facebook.com/176986542353524/videos/1485024344883064/
Más de la presentación oficial delMAFFS
Más de la presentación oficial delMAFFS
Hombre, es el primer desarrollo local, antes es mucho pedir para lo que espera.
También pienso que es un desarrollo notable para ser el primero, pero Camik tiene razón en que para un sistema de defensa antiaéreo se quedará corto con los 15.000 pies de techo. No nos efrentamos a una hipótesis que carezca de armas inteligentes que se pueden lanzar a buena altitud y gran distancia, todo lo contrario. Creo que mejor hay que mejorar el sistema antes de integrarlo a armamento; la versión siguiente del TADER tal vez.
Y para eso no estarían los TPS?, como decía ALEX, los TPS no son buenos detectando a baja altitud, pero el TADER sí, para eso se hizo. Entonces, para mi (con mi poquísimo conocimiento en radares) de instalarse un SAM de medio alcance, este traquearía objetivos a baja altitud con TADER y los de más altitud con TPS. Es más, si se fijan, este radar puede detectar y trackear objetivos a menos de 15. 000 pies, es cierto, pero a una distancia de más de 70 km (digo yo, no se que tan plausible sea).
Nunca se ha dicho que el TADER se pueda asociar a sistemas de defensa aerea de medio alcance.... el oficial del ejercito que habla en el video es claro en utilizar siempre el termino defensa de punto = sistemas de armas de corto alcance ( AAA - MANPADS)
Exactamente, pero hay muchos que esperan que de hecho debemos hoy estar al mismo nivel de fabricantes con una trayectoria que les ha costado tiempo y dinero en invertir para lo que son hoy.
Lo que tú ya propones Edwinsería integrar el sistema de armas a ambos sistemas, es diferente (y diría que válido como idea). Mas como se ha hablado de integrar el sistema de armas es al TADER, existe el problema que el sensor sería evadido volando sobre los 5.000 mt. Serviría pero para sistemas de muy corto alcance, como artillería antiaérea y misiles de muy corto alcance; pero la dificultad es que aún así, sería arriesgarlos también si van a estar ciegos a un avión que llegue a ellos sobre los 5.000 mt con armas inteligentes ya incluso como la Lizzard -que tiene la FAE- (yo personalmente no cuento con los TPS-78 de Arauca y La Flor en una guerra con nuestra principal HdC).
Es cierto, pero los señores ingenieros que hacen radares no hacen sistemas antiaéreo, es otro tema del cual sabemos, fabricar radares para integrarlos a otros de mayor capacidad de detección que a su vez hacen parte de un complejo integrado, es que tampoco se gana con tener dientes sin saber hacia donde viene o va la amenaza. Lo ideal es que se cuente con toda la capacidad antiaérea tanto radares como baterías y misiles de varios alcances, pero en el gobierno cree que adelantando lo básico y dejar para lo ultimo los medios antiaereos es lo mejor para administrar el poco presupuesto.
Para cubrirla retaguardia de fuerzas terrestres de infantería con MANPADS estaría bien, eso no lo niego.
Pero para eso no haría falta integrarlos electrónicamente. O digamos, si el EJC comprara misiles Starstreak para cubrir el cielo inmediato de sus fuerzas anti-tanque (lo que sería MUY buena decisión, siendo que cuestan US 3.5 millones por lanzadera y 10 misiles), es decir, 12 lanzadores y 120 misiles con lo que cuestan 2 S70i.
Lo que podría hacer el TADER es significativo al servir de sensor de vigilancia para esos sistemas, aún ubicado 20 km atrás de su línea de operaciones. Tendrían es que comunicar (desd el TADER) las coordenadas a los lanzadores en el frente. Esto podría hacerse por algún sistema de link con pantalla y graficación 2D (digamos un plano con la localizacaión de los blancos y un número con el valor de su altitud, y ya que el operario decida su blanco) para generar más consciencia situacional, pero aún eso no sería propiamente una integración electrónica con el sistema de armas.
Esa posibilidad que describo atrás sería para mi el uso más conveniente (incluso óptimo) para el TADER como medio para la defensa armada; así como está el radar hoy en día (el primero a interesarse en mi opinión: el EJC). Yo creo que la FAC no debe invertir en sistemas de armamento de ultra-corto alcance para defensa para sus bases, sistemas de ese tipo deben ir es para el EJC. Ya no estamos en los tiempos en los que una base se ataca con bombas tontas. La FAC debe pensar en un sistema mínimo mínimo como Iris-T SL.
Las posibilidades de desarrollar un director de tiro y unas RWS con cañón de 30mm asociados, para conformar una baterias AAA para defensa de punto junto con el TADER en nuestro país, hoy son mas altas que ninguna otra época .. ¿ porque??... porque ahi ves al DARET que desde hace años viene trabajando en el director de tiro "Barracuda". y ves a THOR diseñando y construyendo RWS y ahora lees que INDUMIL se quiere asociar (MOU) con THOR para construir una RWS para la NEGEV, inclusive lees que otra empresa- no recuerdo si es CODALTEC o INDUMIL- firmo un MOU para el ensamble o fabricación (?) de sistemas optronicos con una empresa española.
Si el GSED funciona como debe funcionar, cada una de estas empresas por separado o en asocio pueden mejorar sus desarrollos y fusionarse para diseñar y crear un director de tiro junto con una batería AAA que trabaje con el TADER.
Escribano también entraría en esa ecuación.
Dynacomp y Codaltec han firmado MOUs con escribano y otras empresas. Codaltec para equipos (optrónicos en especial) Dynacomp para coproducir RWS.
http://www.infodefensa.com/latam/2016/08/29/noticia-escribano-navantia-sener-alian-colombiana-codaltec-desarrollar-productos-defensa.html
http://www.infodefensa.com/latam/2017/03/20/noticia-colombiamar-escribano-dynacomp-firman-acuerdo-confidencialidad.html
Exactamente Edwin; esos sistemas como son visuales e infrarrojos ven limitada su efectividad; deben hacer una búsqueda contínuay que depende del obrar humano. Pero si en la retaguarda hay un TADER (aún a 30 km tras las líneas) puede alertar con información precisa no sólo a los lanzadores sino a todas las fuerzas, para advertirlas. Lo que mencioné atrás sería un complemento a diseñar por Codaltec, un enlace con monitor que transfiera los blancos en una mapa digital a los operarios de los lanzadores. Pero eso incluso no sería una integración electrónica como tal sino una sinergia, una asociación. En esa función sin duda sería bastante competente (y esto es fundamentalmente en el EJC).
Ojalá no se les ocurra un sistema AAA...
En mi opinión sería la aplicación más pertinente conjugandoel TADER y cañones: para las OPV, pues la Victoria tendría un problema y es que tendrá un cañón de 76mm pero con un director de tiro optrónico.. hasta donde habíamos comentado, por lo que una situación climática adversa se limitará un arma capaz como es el cañón de 76mm. Es conveniente añadir un sensor radárico para aprovechar un cañón como ese y por lo tanto me parece un buen proyecto el adaptar el TADER para esta función, si es eso posible.
Pero si hablamos de las tres fuerzas, creo que apuntan a AAA.. y yo al menos creo que las inversiones de la FAC no deberían ir a AAA. Tal vez en el EJC, pero sólo después de atenderse la necesidad de MANPADS.
Sistema Modular Aerotransportado contra Incendios “MAFFS II”:
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!