A eso me refiero con "camioncualquiera" a que no tiene ningun tipo de soporte extra (los mencionados gatos) para que la estructura no sufra las consecuencias de los disparos! porque la pieza puede ser muy moderna pero si has estado cerca de una cuando realiza un disparo sabras que golpe es fuerte...
En la foto de los gatos sale el piso reforzado, pero si el chasis no esta reforzado mal invento.
El chasis de los reos no son fuertes y para este invento no solo hay que poner el piso reforzado, hay que reforzar todo el chasis y cualquiera que haya visto como refuerzan el chasis de un camión ,sabe que hay que desbaratarlo todo y cambiar freno,ejes o transmisiones y un sinfín de adaptaciones.
Así que si lo que han hecho es poner un cañón encima del reo sin modificarlo ,al cuarto cañonazo se desbaratara.
Habra que ver las pruebas y que en ellas realicen 4 cañonazos seguidos,para ver si su afirmación es cierta o no.
Pero si vemos videos en que un humvee y un camioncito,más liviano y menos reforzado que un reo puede montaqr el 105mm y dispararlo y esto lo ofrecen como producto para la venta.esto nos indicaria que el reo,puede hacer la terea de la camionetica,con mayor propiedad y mejor desempeño.
Yo lo que no entiendo es por que ponerse a inventar lo que ya esta inventado y con los poquitos recursos en artilleríacon los que contamos cuando eso es simple y llanamente mejor comprarlo ya hecho, probado y hasta mas económico.???¡¡¡
Me parte de verdad la lógica que a veces se ve dentro de estas FFMM.!!!
El experimento ese tendría más gracia si no hubiesen cogido el moderno y nuevo 105mm LG1 de Nexter para eso sino que cogen un veterano M-101, lo modernizan, lo digitalizan y ahí sí móntenlo en el dichoso camión y prueben todo lo que quieran.
NADA NADA, en mi concepto justifica de manera alguna, tomar 2.3 MillUS en REINVENTARLA RUEDA, si era asi no es mejor negociar con alguno de los productores UNA LICENCIA les aseguro que esos 2.3 MillUS pra una licencia de este tipo no es nada despreciable, tras que no tenemos artillería y los SRES SE PONEN A INVENTAR.....ES UNA EMPANADA NADA MAS.....sin ninguna Justificación.......insisto que licencien e inicien de verdad un proceso SERIO COMO LO HIZO LA ARC con los OPV 80............(lamento mucho las mayúsculas pero la indignación es total.....)
La capacidad de reo es de 2.5 toneladas y el peso total cargado es 6 toneladas,el hamvee con el peso extra del blindaje es casi 5 toneladas,la diferencia es que el chasis del hamvee es reforzada para soportar los impactos y una posible mina ,cosa que el chasis de un reo .
Durante 25 años estuve dedicado al sector automotriz he visto desbaratar para reforzarles el chasis a camiones ,camionetas ,tractomulas y camiones reos,el solo cambio de motor para hacerlos mas potentes amerita reforzar el chasis,pues el retroceso de este cañón es bien fuerte y si no lo han reforzado dudo que dure mucho
Realmente Increible.....uno NO sa be ni que pensar con estas ¨JOYAS¨de generales, realmente y no es que ete en contra del desarrollo de la industria nacional pero realmente esto es un ¨ESPERPENTO NI EL H..........¨, Supongo que ahora vendra, montar un SANTABARBARA en una KENWORTH de la Montana con CAMABAJA y ahi tendremos nuestra artilleria AUTOPROPULSADA que tanto deseamos................INDIGNANTE.......a la Basura 2.3 Millones de US del Obus, sin contar el desarrollo de esta ¨JOYA¨.................
Menuda chapuza , pero todo esto forma parte del plan orquestado para desmantelar aun mas al EJC , todas estas cosas son la manera de desangrar los recursos en un gota a gota de despropositos corruptos e inutiles como estos , ya veran que no pasara de una unidad (1) a lo sumo dos , otro BARBAROS , esto es el mejor reflejo de lo que es ese esperpento llamado ''Ejercito nacional''
Puedo confirmar queel Nexter LG1 MK-III de 105 milímetros, utilizado en el proyecto JOYA, ha perdido la garantía del fabricante al desmontarse parte de la estructura de la pieza, lo que no ofrece seguridad sobre el efectivo funcionamiento del obús (y sobre el cual hay una serie de objeciones técnicas que daremos a conocer mas adelante).
Pues con esta EMPANADA seremos referentes en la región y diría yo , en el mundo en todo lo relacionado a lo que debe ser un sistema ultra moderno y del siglo XXI en artillería de alta movilidad y tecnologicamente súper avanzado.
Yo siempre he sido un defensor de las iniciativas propias para desarrollar y construir equipos, armas o elementos militares en el país, avanzar hacia una industria militar independiente y moderna.
Pero hay cosas que si se planean mal desde el principio, pues seguirán mal. Yo apoyo el Proyecto ese Joya, me parece buena iniciativa, lo que sí no me parece es que hayan cogido un Nexter LG1 105mm de los nuevos y ponerse a experimentar con él en un Reo.
¿Por qué carajos no cogieron un venerable M-101 de 105mm?
Lo hubieran automatizado, algo de electrónica, nueva mecánica y dejarlo al nivel, o parecido, de un LG1, hartos creativos en dichas áreas tiene el EJC para haber hecho eso. Eso hubiera hecho aún más grande el proyecto.
Pero se fueron por la fácil de coger un obús nuevo y montarlo en el camión y experimentar con él. Ahí han cometido un sendo error, porque con esa gracia hicieron perder la garantia de ese obús. Para Nexter ese obús ya no sirve para nada y no van a responder por nada.
Complicación que no se tenía con el M-101, así que se podría haber experimentado con él todo lo que quisieran.
Es cierto que el camino al éxito es a punta de prueba y error, pero la idea es no cometer tantos errores, o por lo menos no del tamaño de hacerle perder la garantía al obús nuevo usado para eso...
Es por eso que el experimento ese debieron hacerlo con un M-101
Pues que te digo .... si leen la segunda parte del articulo que hice del proyecto Joya SAA-1, se darán cuenta que yo les quede debiendo la tercera parte del articulo, que por razones de tiempo nuncapude terminar; pues bien, en esa tercera parte iba a mostrarles los otros proyectos de artillería que no han pasado de un prototipo y en donde precisamente había un proyecto para automatizar el viejo obús M-101 que fue dado a conocer por la revista ciencia y tecnología del ejercito en las ediciones del 2010 y 2012:
Con este proyecto se pretendía automatizar totalmente el viejo M-101 ( Servomotores, navegador inercial, computador balístico..etc) y dentro de las recomendaciones que se hacían para el 2012, esta esta ( recuadro rojo):
El obús M-101 automatizado, es el obús en el cual se pensó originalmente para ser emplazado en un vehículo y no el nuevo obús LG-1 MK III adquirido por el ejercito... ¿ porque no se emplazo el prototipo del obus M-101 automatizado en el vehículo en vez del LG-1 MK III ? pues sencillamente porque el proyecto de automatizar el M-101 fue un fracaso y no se termino... no paso de un solo prototipo y para colmo sin todos los sensores que se le tenían que integrar.
En el siguiente vídeo de Expodefensa 2010, se puede ver el prototipo del M101 automatizado que fue exhibido para esa época y fue exhibido con los servomotores que para ese año ( 2010), era lo que hasta ahora tenia integrado el prototipo haciéndole falta, el navegador inercial, computador balístico..etc y todo lo que nunca se le puso, quedando la automatización incompleta... solo se le integro los servomotores.
AndresK dijo: Pero hay cosas que si se planean mal desde el principio, pues seguirán mal
Debieron terminar con el proceso de automatizar el M-101 y ahí sí zampárselo al Reo y convertirlo en JOYA.
Pero bueno, ya la cagaron con el Nexter, ya toca hacer como el ganado cuando quedan atrapados en el broche o en la cerca: echar para adelante porque ni modos de echar reversa...
Comentarios
A eso me refiero con "camioncualquiera" a que no tiene ningun tipo de soporte extra (los mencionados gatos) para que la estructura no sufra las consecuencias de los disparos! porque la pieza puede ser muy moderna pero si has estado cerca de una cuando realiza un disparo sabras que golpe es fuerte...
El camion en cuestion:
Y el sistema de gatos que se supone le va a instalar el EJC.Nota imagenes traidas al foro por el forista ALEXC:
Bueno eso ya mejora la cosa
las camionetas del ISIStienen un diseño mas pulido que eso ! es que ni las chapas esta bien unidas....
En la foto de los gatos sale el piso reforzado, pero si el chasis no esta reforzado mal invento.
El chasis de los reos no son fuertes y para este invento no solo hay que poner el piso reforzado, hay que reforzar todo el chasis y cualquiera que haya visto como refuerzan el chasis de un camión ,sabe que hay que desbaratarlo todo y cambiar freno,ejes o transmisiones y un sinfín de adaptaciones.
Así que si lo que han hecho es poner un cañón encima del reo sin modificarlo ,al cuarto cañonazo se desbaratara.
Habra que ver las pruebas y que en ellas realicen 4 cañonazos seguidos,para ver si su afirmación es cierta o no.
Pero si vemos videos en que un humvee y un camioncito,más liviano y menos reforzado que un reo puede montaqr el 105mm y dispararlo y esto lo ofrecen como producto para la venta.esto nos indicaria que el reo,puede hacer la terea de la camionetica,con mayor propiedad y mejor desempeño.
slds.
Yo lo que no entiendo es por que ponerse a inventar lo que ya esta inventado y con los poquitos recursos en artilleríacon los que contamos cuando eso es simple y llanamente mejor comprarlo ya hecho, probado y hasta mas económico.???¡¡¡
Me parte de verdad la lógica que a veces se ve dentro de estas FFMM.!!!
la cosa es que el cañon que montan en un humvee o un camioncito es una versión ligera y con poco retroceso diseñada especialmente para ese sistema....
http://www.mackdefense.com/product/sherpa-hawk-eye/
en cambio el retroceso de los nexter a pesar de su calibre no es que sea poco....
El experimento ese tendría más gracia si no hubiesen cogido el moderno y nuevo 105mm LG1 de Nexter para eso sino que cogen un veterano M-101, lo modernizan, lo digitalizan y ahí sí móntenlo en el dichoso camión y prueben todo lo que quieran.
Hacer todo el proceso completo...
NADA NADA, en mi concepto justifica de manera alguna, tomar 2.3 MillUS en REINVENTARLA RUEDA, si era asi no es mejor negociar con alguno de los productores UNA LICENCIA les aseguro que esos 2.3 MillUS pra una licencia de este tipo no es nada despreciable, tras que no tenemos artillería y los SRES SE PONEN A INVENTAR.....ES UNA EMPANADA NADA MAS.....sin ninguna Justificación.......insisto que licencien e inicien de verdad un proceso SERIO COMO LO HIZO LA ARC con los OPV 80............(lamento mucho las mayúsculas pero la indignación es total.....)
La capacidad de reo es de 2.5 toneladas y el peso total cargado es 6 toneladas,el hamvee con el peso extra del blindaje es casi 5 toneladas,la diferencia es que el chasis del hamvee es reforzada para soportar los impactos y una posible mina ,cosa que el chasis de un reo .
Durante 25 años estuve dedicado al sector automotriz he visto desbaratar para reforzarles el chasis a camiones ,camionetas ,tractomulas y camiones reos,el solo cambio de motor para hacerlos mas potentes amerita reforzar el chasis,pues el retroceso de este cañón es bien fuerte y si no lo han reforzado dudo que dure mucho
Menuda chapuza , pero todo esto forma parte del plan orquestado para desmantelar aun mas al EJC , todas estas cosas son la manera de desangrar los recursos en un gota a gota de despropositos corruptos e inutiles como estos , ya veran que no pasara de una unidad (1) a lo sumo dos , otro BARBAROS , esto es el mejor reflejo de lo que es ese esperpento llamado ''Ejercito nacional''
Puedo confirmar queel Nexter LG1 MK-III de 105 milímetros, utilizado en el proyecto JOYA, ha perdido la garantía del fabricante al desmontarse parte de la estructura de la pieza, lo que no ofrece seguridad sobre el efectivo funcionamiento del obús (y sobre el cual hay una serie de objeciones técnicas que daremos a conocer mas adelante).
Y donde paso eso????
-En Colombia.
Ahhh ok.
Es por eso que el experimento ese debieron hacerlo con un M-101
Pues con esta EMPANADA seremos referentes en la región y diría yo , en el mundo en todo lo relacionado a lo que debe ser un sistema ultra moderno y del siglo XXI en artillería de alta movilidad y tecnologicamente súper avanzado.
:mantapgilak
Yo siempre he sido un defensor de las iniciativas propias para desarrollar y construir equipos, armas o elementos militares en el país, avanzar hacia una industria militar independiente y moderna.
Pero hay cosas que si se planean mal desde el principio, pues seguirán mal. Yo apoyo el Proyecto ese Joya, me parece buena iniciativa, lo que sí no me parece es que hayan cogido un Nexter LG1 105mm de los nuevos y ponerse a experimentar con él en un Reo.
¿Por qué carajos no cogieron un venerable M-101 de 105mm?
Lo hubieran automatizado, algo de electrónica, nueva mecánica y dejarlo al nivel, o parecido, de un LG1, hartos creativos en dichas áreas tiene el EJC para haber hecho eso. Eso hubiera hecho aún más grande el proyecto.
Pero se fueron por la fácil de coger un obús nuevo y montarlo en el camión y experimentar con él. Ahí han cometido un sendo error, porque con esa gracia hicieron perder la garantia de ese obús. Para Nexter ese obús ya no sirve para nada y no van a responder por nada.
Complicación que no se tenía con el M-101, así que se podría haber experimentado con él todo lo que quisieran.
Es cierto que el camino al éxito es a punta de prueba y error, pero la idea es no cometer tantos errores, o por lo menos no del tamaño de hacerle perder la garantía al obús nuevo usado para eso...
Ahí sí...
:capedeh
Pues que te digo .... si leen la segunda parte del articulo que hice del proyecto Joya SAA-1, se darán cuenta que yo les quede debiendo la tercera parte del articulo, que por razones de tiempo nuncapude terminar; pues bien, en esa tercera parte iba a mostrarles los otros proyectos de artillería que no han pasado de un prototipo y en donde precisamente había un proyecto para automatizar el viejo obús M-101 que fue dado a conocer por la revista ciencia y tecnología del ejercito en las ediciones del 2010 y 2012:
Con este proyecto se pretendía automatizar totalmente el viejo M-101 ( Servomotores, navegador inercial, computador balístico..etc) y dentro de las recomendaciones que se hacían para el 2012, esta esta ( recuadro rojo):
El obús M-101 automatizado, es el obús en el cual se pensó originalmente para ser emplazado en un vehículo y no el nuevo obús LG-1 MK III adquirido por el ejercito... ¿ porque no se emplazo el prototipo del obus M-101 automatizado en el vehículo en vez del LG-1 MK III ? pues sencillamente porque el proyecto de automatizar el M-101 fue un fracaso y no se termino... no paso de un solo prototipo y para colmo sin todos los sensores que se le tenían que integrar.
En el siguiente vídeo de Expodefensa 2010, se puede ver el prototipo del M101 automatizado que fue exhibido para esa época y fue exhibido con los servomotores que para ese año ( 2010), era lo que hasta ahora tenia integrado el prototipo haciéndole falta, el navegador inercial, computador balístico..etc y todo lo que nunca se le puso, quedando la automatización incompleta... solo se le integro los servomotores.
Minuto 5:54
Prototipos.... prototipos... prototipos....
Ahí está el aparte de mi opinión...
Debieron terminar con el proceso de automatizar el M-101 y ahí sí zampárselo al Reo y convertirlo en JOYA.
Pero bueno, ya la cagaron con el Nexter, ya toca hacer como el ganado cuando quedan atrapados en el broche o en la cerca: echar para adelante porque ni modos de echar reversa...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!