Si un buen estadista es aquel que compra armamento a montón y tiene sus FFAA super-armadas, entonces Chávez fue un estadista magnánimo. Los Ayatollahs y líderes de Irán son los perfectos gobernantes y los Kim en Corea del Norte son el ejemplo digno a seguir...
AndresK dijo: Si un buen estadista es aquel que compra armamento a montón y tiene sus FFAA super-armadas, entonces Chávez fue un estadista magnánimo. Los Ayatollahs y líderes de Irán son los perfectos gobernantes y los Kim en Corea del Norte son el ejemplo digno a seguir...
Eso es ya el otro extremo, vivimos en un extremo de abandono del Estado en su seguridad para su propio pueblo.
JRAP20 dijo: Si toledo pero las FARC y el ELN no nacieron siendo narcoguerrillas, durante bastantes años fueron solo guerrillas, y fue justamente la desidia y apatía del Estado Colombiano y sus Instituciones las que les permitieron crecer y asociarse con el narcotráfico muchos años después de sus fundaciones.
ES que antes las guerrillas no hacían tanto eco en las grandes ciudades, las FARC permanecían en el Caqueta y se dedicaban simplemente a la extorsión y no sonaban por ningún lado, hasta cuando el narcotráfico las revitalizo con mucho dinero.
las FARC llevan 50 años de creadas, y el narcotráfico tiene mas de 30 años, osea que son dos males ya viejos.
El gobierno no le paro bolas a eso hace unos 40 años y ese enano se creció rápido de un momento a otro.
JRAP20 dijo: Si toledo pero las FARC y el ELN no nacieron siendo narcoguerrillas, durante bastantes años fueron solo guerrillas, y fue justamente la desidia y apatía del Estado Colombiano y sus Instituciones las que les permitieron crecer y asociarse con el narcotráfico muchos años después de sus fundaciones.
ES que antes las guerrillas no hacían tanto eco en las grandes ciudades, las FARC permanecían en el Caqueta y se dedicaban simplemente a la extorsión y no sonaban por ningún lado, hasta cuando el narcotráfico las revitalizo con mucho dinero.
las FARC llevan 50 años de creadas, y el narcotráfico tiene mas de 30 años, osea que son dos males ya viejos.
El gobierno no le paro bolas a eso hace unos 40 años y ese enano se creció rápido de un momento a otro.
Tuvieron un crecimiento acelerado cuando se encargaron del narcotráfico que estaba en manos de los grandes narcos de los 80s, eso les dio el músculo financiero para crecer aceleradamente.
lorenzo dijo: Le ayudo... fueron eliminados los Montoneros en Argentina, los Tupamaros en Uruguay, Alfaro Vive Carajo en Ecuador.....
Claro por que todos estos eran de formación de guerrillas urbanas, no como lo de aca que comen monte por su origen rural y campesino. recordemos además que tanto los tupamaro y los Alfaro pasaron a la legalidad democrática después de una negociación.
Ezehl dijo: Y el Estado colombiano vive de indulto en indulto, de desmovilización en desmovilización, de tratados de paz a más tratados de paz y.... no hay paz!!
Eso que quiere decir? Que desde que no se solucionen de raíz o sea las causas sociales que generan estos alzamientos insurgentes no van a dejar de salir. E ahí la diferencia de los otros procesos de paz que solo se pedía entregar armas y representación política, en el actual se programa una serie de medidas que le den solución definitiva al problema del Agro ( Cosa que debieron hacer los gobierno hace mucho y no necesariamente por exigencia de la Guerrilla) pero llegado el caso se debe implementar por que es una necesidad
Avenger2 dijo: las causas sociales que generan estos alzamientos insurgentes
Y es que las causas sociales por sí solas no explican el por qué de la movilización de estos grupos armados, hay naciones con peores indicadores sociales, políticos, económicos, etcétera y no enfrentan amenazas de esta naturaleza
Ezehl dijo: Y es que las causas sociales por sí solas no explican el por qué de la movilización de estos grupos armados, hay naciones con peores indicadores sociales, políticos, económicos, etcétera y no enfrentan amenazas de esta naturaleza
Cuando la revolución en pos de los derechos del pueblo es contaminadas por la mano negra del narcotrafico, se pierde su razon de ser y pasa a convertirse en terrorismo, las FARC y ELN aprendieron del terror con Pablo Escobar en sembrar el miedo y la inseguridad en todo el territorio colombiano, se subestimo a la guerrilla.
el comunismo se empezó a diseminar desde comienzos del siglo pasado, cuyo boom se dio a a partir de la masacre de las bananeras. que según parece no fue tanta carnicería como afirman. ya desde ese tiempo se gestaban movimientos guerrilleros impulsados por ese comunismo importado desde rusia. incluso maría cano al parecer ayudaba transportando ayudas como armas para estas celulas revolucionarias. todo esto lo pueden encontrar en la conferencia dictada por el periodista ricardo puentes melo. quien se ha dedicado a investigar el surgimiento de este cancer en el pais. si gustan pueden verlo en el hilo de proceso de paz con los terroristas de las farc. o si me lo permiten lo puedo postear aui. es una informacion historica bien interesante
TOLEDO dijo: El gobierno no le paro bolas a eso hace unos 40 añosy ese enano se creció rápido de un momento a otro.
Siempre he escuchado una historia que rueda por ahí que dice que al comienzo del conflicto el ejército se negaba a combatir a la guerrillas afirmando que eso era un problema de la policía únicamente, así que nunca se hizo nada hasta que ya iban cogiendo fuerza militar (recordemos que la PONAL de hace 60 años era todo lo contrario a la policía de alta capacidad militar que tenemos hoy). Luego viene la historia mas difundida entre el ejército diría yo... "Es que eso era trabajo de la policía y le quedó grande por eso entramos nosotros".
Ezehl dijo: Y es que las causas sociales por sí solas no explican el por qué de la movilización de estos grupos armados, hay naciones con peores indicadores sociales, políticos, económicos, etcétera y no enfrentan amenazas de esta naturaleza
Muy buena observación, y he aqui una explicacion que espero te satisfaga: la cuestión es que Colombia desde su formación viene con una tradición cultural y sociológica basada en la violencia como forma de reivindicación política y social, sumado a una pobre y escasa representación de la ciudadana, que nos ha hecho desconfiados en torno a las elites de nuestro país y que nos ha hecho merecedores de haber sufrido 19 guerras civiles. Los otros países a pesar de haber sufrido conflicto civiles semejantes no han tardado tanto en hacer reformas y pactos donde se ahorran esfuerzos, recursos y vidas a la hora de llegar acuerdos que mantengan las tensiones a unos niveles manejables donde los gobiernos y ciudadanos llegan a pactos sin recurrir a altos niveles de violencia. En otras palabras el chib colombiano esta programada para facilitarse a la violencia porque tradicionalmente es lo que siempre se ha visto (violencia partidista del S XIX y mediados del XX, violencia social insurgente, terrorismo, narcotráfico etc ). Esta violencia en la psiquis del colombiano que ha servido tanto para reclamar como para reprimir es lo que hace difícil terminar el conflicto. Por esa misma razón la mayoría de las marchas y protestas en Colombia terminan violentamente, por que no se dan la opción de negociar si no de presionar bajo métodos impositivos como tapar carreteras, rayar con grafitis, tirar piedras etc y por otro lado el estado lento que dejan que pasen las cosas para buscar curas a una enfermedad ya avanzada donde a la larga solo le queda en mandar al ESMAD cuando meses antes hubiera enviado negociadores para prevenir todo originalmente.
Avenger2 dijo: Muy buena observación, y he aquiuna explicacion que espero te satisfaga: la cuestión es que Colombia desde su formación viene con una tradición cultural y sociológica basada en la violencia como forma de reivindicación política y social, sumado a una pobre y escasa representación de la ciudadana, que nos ha hecho desconfiados en torno a las elites de nuestro país y que nos ha hecho merecedores de haber sufrido 19 guerras civiles. Los otros países a pesar de haber sufrido conflicto civiles semejantes no han tardado tanto en hacer reformas y pactos donde se ahorran esfuerzos, recursos y vidas a la hora de llegar acuerdos que mantengan las tensiones a unos niveles manejables donde los gobiernos y ciudadanos llegan a pactos sin recurrir a altos niveles de violencia. En otras palabras el chib colombiano esta programada para facilitarse a la violencia porque tradicionalmente es lo que siempre se ha visto (violencia partidista del S XIX y mediados del XX, violencia social insurgente, terrorismo, narcotráfico etc ). Esta violencia en la psiquis del colombiano que ha servido tanto para reclamar como para reprimir es lo que hace difícil terminar el conflicto. Por esa misma razón la mayoría de las marchas y protestas en Colombia terminan violentamente, por que no se dan la opción de negociar si no de presionar bajo métodos impositivos como tapar carreteras, rayar con grafitis, tirar piedras etc y por otro lado el estado lento que dejan que pasen las cosas para buscar curas a una enfermedad ya avanzada donde a la larga solo le queda en mandar al ESMAD cuando meses antes hubiera enviado negociadores para prevenir todo originalmente.
TOLEDO , un estadista para mi es alguien que tome decisiones pensando en los altos intereses de la nacion , de la patria , del pueblo , decisiones trascendentales y magnanimas , sin pena , asi sean impopulares , por ejemplo comprar cazas , mbt etc etc , sin importar lo que diga la prensa , la opinion internacional
Eso significa que el que no compre cazas, MBT etc es un mal estadista, yo creo que tampoco debemos enfocar un gobierno en solo la compra de material militar, lo digo a termino general, no solo pensando en Colombia.
Solo es un ejemplo lo de la compra de armamentos , es muy grave que se descuide ramplonamente la defensa de una nacion , la soberania y la integridad territoral de la nacion es el pilar fundamental de la misma y si los politicos o dirigentes descuidan irresponsablemente este pilar basico que se puede esperar para lo demas como por ejemplo el manejo etico de los recursos del estado , la salud , la educación etc , por ejemplo como puede llamarse estadista a un politico que entrega la sanidad de los Colombianos a las aseguradoras a la Banca a entidades con animo de lucro ? , eso es solo un simple mercader que defiende intereses particulares y de grupos de poder , nada mas y nada menos .
Colombia ha tenido muchos lideres politicos muy pocos estadistas esa es la diferencia , un estadista es alguien como Winston Churchill , Charles de Gaulle , JFK , Ronald Reagan o Vladimir Putin ; a tenido Colombia algun personaje del corte de estos ? visto lo visto no , algunos pocos como los Lleras no el de ahora , Lopez Pumarejo , Rafael Nuñez o Dario Echandia podrian llamarse estadistas , pero los demas solo han sido unos lideres politicos y los ultimos que ha tenido el pais solo han sido unos mercaderes unos gamonales , pero de estadistas nada.
Avenger2 dijo: Muy buena observación, y he aquiuna explicacion que espero te satisfaga: la cuestión es que Colombia desde su formación viene con una tradición cultural y sociológica basada en la violencia como forma de reivindicación política y social, sumado a una pobre y escasa representación de la ciudadana, que nos ha hecho desconfiados en torno a las elites de nuestro país y que nos ha hecho merecedores de haber sufrido 19 guerras civiles. Los otros países a pesar de haber sufrido conflicto civiles semejantes no han tardado tanto en hacer reformas y pactos donde se ahorran esfuerzos, recursos y vidas a la hora de llegar acuerdos que mantengan las tensiones a unos niveles manejables donde los gobiernos y ciudadanos llegan a pactos sin recurrir a altos niveles de violencia. En otras palabras el chib colombiano esta programada para facilitarse a la violencia porque tradicionalmente es lo que siempre se ha visto (violencia partidista del S XIX y mediados del XX, violencia social insurgente, terrorismo, narcotráfico etc ). Esta violencia en la psiquis del colombiano que ha servido tanto para reclamar como para reprimir es lo que hace difícil terminar el conflicto. Por esa misma razón la mayoría de las marchas y protestas en Colombia terminan violentamente, por que no se dan la opción de negociar si no de presionar bajo métodos impositivos como tapar carreteras, rayar con grafitis, tirar piedras etc y por otro lado el estado lento que dejan que pasen las cosas para buscar curas a una enfermedad ya avanzada donde a la larga solo le queda en mandar al ESMAD cuando meses antes hubiera enviado negociadores para prevenir todo originalmente.
Teoría muy suya, pero falta a la verdad.
Un profesor, su Eminencia de la Universidad Javeriana, experto en conflicto, a quien no voy a nombrar, se dedicó durante 15 años, si QUINCE AÑOS, a tratar de probar científicamente que Colombia era un caso único para la violencia, que aquí "algo" había, económico, político, cultural, geográfico, social, etc, etc, resultado NADA, Colombia no tiene ninguna causalidad, historia o condiciones especiales y específicas que hagan que su gente sea violenta, o que aquí haya guerrilla y violencia de semejante tamaño cuando en países muy similares como Perú, Ecuador o Venezuela no.
Esas teorías tan en boga ahora, han sido desmentidas por la academia muchos años antes de este proceso de paz, eso sí venden, y mucho, y son la base para lo que está ocurriendo ahora, las razones "objetivas" del conflicto colombiano que a todos los marxistas les encantan y se ganan la vida explorando.
Aquí hay sólo dos explicaciones, la una consecuencia de la otra, falta de presencia y autoridad estatal y narcotráfico, eso es todo.
Pues camilo si leyó bien yoen ninguna parte dije que eso venga de factores biologicos o en el ADN de los colombinos ni que el carisma natural del colombiano sea la propensión de la violencia ? Si leyó bien yo dije tradición cultural y sociológica de casi 200 años de conflictividad nacional han hecho que la gente perciba que la única solución a sus problemas tanto personales como politicos sean resueltos por la fuerza y le citare unos ejemplos: Desde el que cree que a este país solo cambia con una ( Revolución o un Golpe de Estado) hasta que los que creen el "Establecimiento" o mas bien en el gobierno todo lo debe solucionar (Bombardeando y matando hasta el ultimo guerrillero oculto en la manigua). Si no has notado el patrón hasta ahora te aconsejo volver a leer. Y si lo notaste te debiste dar cuenta que en ambas se relacionan en el uso de la fuerza de la violencia para solucionar sus problemas, pero no en el uso de la fuerza racional basado en la leyes y la democracia como debería ser lo ideal, si no el uso de la fuerza basadas en la violencia desproporcionada donde no se da cabida al otro, a ese otro que no piensa como ud o como yo.
Ahora dejeme hacerle una pregunta en que considera ud que Perú, Ecuador o Venezuela son similares Colombia ? .
Y permitame adelantarle algo: las clases dirigentes de todos estos países pueden tener cosas en comun como la corrupción la politiqueria y tambien tienen otras cosas tan diferentes pero significativas que han amoldado a sus sociedades a tratar y solucionar sus problematicas de forma diversa ya sea unos mejores que otros. Tanta puede ser la diferencia entre liderazgos y sus sociedades que hasta los puede ver remarcados en las regiones colombianas y sus pobladores ( paisas, bogotanos, chocoanos, vallunos etc)
camilo1ats dijo: Aquí hay sólo dos explicaciones, la una consecuencia de la otra, falta de presencia y autoridad estatal y narcotráfico, eso es todo.
Coincido contigo en que estos factores han incidido en el ultimo medio Siglo hacia aca pero no queremos pecar de simplistas al reducir que todo se debe a estos 2 factores. Por que hace mas de medio siglo no había narcotráfico y la gente se seguía matando por el color de un trapo precisamente en las ciudades y pueblos donde Si había existido Estado, solo que las dinámicas de la violencia fueron empujando mas y mas al bando perdedor a las periferias del monte donde la No existencia de un Estado represor les salvo de la eliminación física.
Avenger2 dijo: Colombia desde su formación viene con una tradicióncultural y sociológica
No existe eso de tener una tradición sociológica, a menos que con tradición sociológica realices una referencia al pensamiento sociológico.
F15 dijo: basada en la violencia como forma de reivindicación política y social
No es algo exclusivamente colombiano, es un fenómeno que se presenta y se ha presentado en todas las sociedades, es decir, esto específicamente no explica el por qué de los problemas de violencia en Colombia.
camilo1ats dijo: Aquí hay sólo dos explicaciones, la una consecuencia de la otra, falta de presencia y autoridad estatal y narcotráfico, eso es todo.
Hay un trabajo académico excelente de Duncan (2006) "los señores de la guerra". Que no simplemente han sido los "patrones" en diversas regiones del país sino que también han remplazado al Estado como articulador de la sociedad, eso determina que incluso en esas regiones se han legitimado por encima del Estado colombiano.
"Viendo los tanques" . Y esa pelada es Ejercito.Como jamas han visto un tanque ni saben que es un tanque pues a cualquier cosa le dicen tanque. Mas alla de Galil y MGL no llegan los conocimientos de nuestros recien graduados oficiuales.
LtColSolo dijo: "Viendo los tanques" . Y esa pelada es Ejercito.Como jamas han visto un tanque ni saben que es un tanque pues a cualquier cosa le dicen tanque.
Es mujer... las mujeres NO pueden ingresar a Infantería, Caballería o Artillería, por lo cual es entendible que no sepa del tema. Aunque siendo honestos, podríamos poner ahí a un Coronel de Caballería ydiría lo mismo :v
Comentarios
Si un buen estadista es aquel que compra armamento a montón y tiene sus FFAA super-armadas, entonces Chávez fue un estadista magnánimo. Los Ayatollahs y líderes de Irán son los perfectos gobernantes y los Kim en Corea del Norte son el ejemplo digno a seguir...
Eso es ya el otro extremo, vivimos en un extremo de abandono del Estado en su seguridad para su propio pueblo.
ES que antes las guerrillas no hacían tanto eco en las grandes ciudades, las FARC permanecían en el Caqueta y se dedicaban simplemente a la extorsión y no sonaban por ningún lado, hasta cuando el narcotráfico las revitalizo con mucho dinero.
las FARC llevan 50 años de creadas, y el narcotráfico tiene mas de 30 años, osea que son dos males ya viejos.
El gobierno no le paro bolas a eso hace unos 40 años y ese enano se creció rápido de un momento a otro.
ES que antes las guerrillas no hacían tanto eco en las grandes ciudades, las FARC permanecían en el Caqueta y se dedicaban simplemente a la extorsión y no sonaban por ningún lado, hasta cuando el narcotráfico las revitalizo con mucho dinero.
las FARC llevan 50 años de creadas, y el narcotráfico tiene mas de 30 años, osea que son dos males ya viejos.
El gobierno no le paro bolas a eso hace unos 40 años y ese enano se creció rápido de un momento a otro.
Tuvieron un crecimiento acelerado cuando se encargaron del narcotráfico que estaba en manos de los grandes narcos de los 80s, eso les dio el músculo financiero para crecer aceleradamente.
Claro por que todos estos eran de formación de guerrillas urbanas, no como lo de aca que comen monte por su origen rural y campesino. recordemos además que tanto los tupamaro y los Alfaro pasaron a la legalidad democrática después de una negociación.
Eso que quiere decir? Que desde que no se solucionen de raíz o sea las causas sociales que generan estos alzamientos insurgentes no van a dejar de salir. E ahí la diferencia de los otros procesos de paz que solo se pedía entregar armas y representación política, en el actual se programa una serie de medidas que le den solución definitiva al problema del Agro ( Cosa que debieron hacer los gobierno hace mucho y no necesariamente por exigencia de la Guerrilla) pero llegado el caso se debe implementar por que es una necesidad
Y es que las causas sociales por sí solas no explican el por qué de la movilización de estos grupos armados, hay naciones con peores indicadores sociales, políticos, económicos, etcétera y no enfrentan amenazas de esta naturaleza
Cuando la revolución en pos de los derechos del pueblo es contaminadas por la mano negra del narcotrafico, se pierde su razon de ser y pasa a convertirse en terrorismo, las FARC y ELN aprendieron del terror con Pablo Escobar en sembrar el miedo y la inseguridad en todo el territorio colombiano, se subestimo a la guerrilla.
el comunismo se empezó a diseminar desde comienzos del siglo pasado, cuyo boom se dio a a partir de la masacre de las bananeras. que según parece no fue tanta carnicería como afirman. ya desde ese tiempo se gestaban movimientos guerrilleros impulsados por ese comunismo importado desde rusia. incluso maría cano al parecer ayudaba transportando ayudas como armas para estas celulas revolucionarias. todo esto lo pueden encontrar en la conferencia dictada por el periodista ricardo puentes melo. quien se ha dedicado a investigar el surgimiento de este cancer en el pais. si gustan pueden verlo en el hilo de proceso de paz con los terroristas de las farc. o si me lo permiten lo puedo postear aui. es una informacion historica bien interesante
Siempre he escuchado una historia que rueda por ahí que dice que al comienzo del conflicto el ejército se negaba a combatir a la guerrillas afirmando que eso era un problema de la policía únicamente, así que nunca se hizo nada hasta que ya iban cogiendo fuerza militar (recordemos que la PONAL de hace 60 años era todo lo contrario a la policía de alta capacidad militar que tenemos hoy). Luego viene la historia mas difundida entre el ejército diría yo... "Es que eso era trabajo de la policía y le quedó grande por eso entramos nosotros".
Muy buena observación, y he aqui una explicacion que espero te satisfaga: la cuestión es que Colombia desde su formación viene con una tradición cultural y sociológica basada en la violencia como forma de reivindicación política y social, sumado a una pobre y escasa representación de la ciudadana, que nos ha hecho desconfiados en torno a las elites de nuestro país y que nos ha hecho merecedores de haber sufrido 19 guerras civiles. Los otros países a pesar de haber sufrido conflicto civiles semejantes no han tardado tanto en hacer reformas y pactos donde se ahorran esfuerzos, recursos y vidas a la hora de llegar acuerdos que mantengan las tensiones a unos niveles manejables donde los gobiernos y ciudadanos llegan a pactos sin recurrir a altos niveles de violencia. En otras palabras el chib colombiano esta programada para facilitarse a la violencia porque tradicionalmente es lo que siempre se ha visto (violencia partidista del S XIX y mediados del XX, violencia social insurgente, terrorismo, narcotráfico etc ). Esta violencia en la psiquis del colombiano que ha servido tanto para reclamar como para reprimir es lo que hace difícil terminar el conflicto. Por esa misma razón la mayoría de las marchas y protestas en Colombia terminan violentamente, por que no se dan la opción de negociar si no de presionar bajo métodos impositivos como tapar carreteras, rayar con grafitis, tirar piedras etc y por otro lado el estado lento que dejan que pasen las cosas para buscar curas a una enfermedad ya avanzada donde a la larga solo le queda en mandar al ESMAD cuando meses antes hubiera enviado negociadores para prevenir todo originalmente.
Caballero, imposible dar una mejor explicación.
Solo es un ejemplo lo de la compra de armamentos , es muy grave que se descuide ramplonamente la defensa de una nacion , la soberania y la integridad territoral de la nacion es el pilar fundamental de la misma y si los politicos o dirigentes descuidan irresponsablemente este pilar basico que se puede esperar para lo demas como por ejemplo el manejo etico de los recursos del estado , la salud , la educación etc , por ejemplo como puede llamarse estadista a un politico que entrega la sanidad de los Colombianos a las aseguradoras a la Banca a entidades con animo de lucro ? , eso es solo un simple mercader que defiende intereses particulares y de grupos de poder , nada mas y nada menos .
Colombia ha tenido muchos lideres politicos muy pocos estadistas esa es la diferencia , un estadista es alguien como Winston Churchill , Charles de Gaulle , JFK , Ronald Reagan o Vladimir Putin ; a tenido Colombia algun personaje del corte de estos ? visto lo visto no , algunos pocos como los Lleras no el de ahora , Lopez Pumarejo , Rafael Nuñez o Dario Echandia podrian llamarse estadistas , pero los demas solo han sido unos lideres politicos y los ultimos que ha tenido el pais solo han sido unos mercaderes unos gamonales , pero de estadistas nada.
Teoría muy suya, pero falta a la verdad.
Un profesor, su Eminencia de la Universidad Javeriana, experto en conflicto, a quien no voy a nombrar, se dedicó durante 15 años, si QUINCE AÑOS, a tratar de probar científicamente que Colombia era un caso único para la violencia, que aquí "algo" había, económico, político, cultural, geográfico, social, etc, etc, resultado NADA, Colombia no tiene ninguna causalidad, historia o condiciones especiales y específicas que hagan que su gente sea violenta, o que aquí haya guerrilla y violencia de semejante tamaño cuando en países muy similares como Perú, Ecuador o Venezuela no.
Esas teorías tan en boga ahora, han sido desmentidas por la academia muchos años antes de este proceso de paz, eso sí venden, y mucho, y son la base para lo que está ocurriendo ahora, las razones "objetivas" del conflicto colombiano que a todos los marxistas les encantan y se ganan la vida explorando.
Aquí hay sólo dos explicaciones, la una consecuencia de la otra, falta de presencia y autoridad estatal y narcotráfico, eso es todo.
Saludos,
Pues camilo si leyó bien yoen ninguna parte dije que eso venga de factores biologicos o en el ADN de los colombinos ni que el carisma natural del colombiano sea la propensión de la violencia ? Si leyó bien yo dije tradición cultural y sociológica de casi 200 años de conflictividad nacional han hecho que la gente perciba que la única solución a sus problemas tanto personales como politicos sean resueltos por la fuerza y le citare unos ejemplos: Desde el que cree que a este país solo cambia con una ( Revolución o un Golpe de Estado) hasta que los que creen el "Establecimiento" o mas bien en el gobierno todo lo debe solucionar (Bombardeando y matando hasta el ultimo guerrillero oculto en la manigua). Si no has notado el patrón hasta ahora te aconsejo volver a leer. Y si lo notaste te debiste dar cuenta que en ambas se relacionan en el uso de la fuerza de la violencia para solucionar sus problemas, pero no en el uso de la fuerza racional basado en la leyes y la democracia como debería ser lo ideal, si no el uso de la fuerza basadas en la violencia desproporcionada donde no se da cabida al otro, a ese otro que no piensa como ud o como yo.
Ahora dejeme hacerle una pregunta en que considera ud que Perú, Ecuador o Venezuela son similares Colombia ? .
Y permitame adelantarle algo: las clases dirigentes de todos estos países pueden tener cosas en comun como la corrupción la politiqueria y tambien tienen otras cosas tan diferentes pero significativas que han amoldado a sus sociedades a tratar y solucionar sus problematicas de forma diversa ya sea unos mejores que otros. Tanta puede ser la diferencia entre liderazgos y sus sociedades que hasta los puede ver remarcados en las regiones colombianas y sus pobladores ( paisas, bogotanos, chocoanos, vallunos etc)
Coincido contigo en que estos factores han incidido en el ultimo medio Siglo hacia aca pero no queremos pecar de simplistas al reducir que todo se debe a estos 2 factores. Por que hace mas de medio siglo no había narcotráfico y la gente se seguía matando por el color de un trapo precisamente en las ciudades y pueblos donde Si había existido Estado, solo que las dinámicas de la violencia fueron empujando mas y mas al bando perdedor a las periferias del monte donde la No existencia de un Estado represor les salvo de la eliminación física.
No existe eso de tener una tradición sociológica, a menos que con tradición sociológica realices una referencia al pensamiento sociológico.
No es algo exclusivamente colombiano, es un fenómeno que se presenta y se ha presentado en todas las sociedades, es decir, esto específicamente no explica el por qué de los problemas de violencia en Colombia.
Hay un trabajo académico excelente de Duncan (2006) "los señores de la guerra". Que no simplemente han sido los "patrones" en diversas regiones del país sino que también han remplazado al Estado como articulador de la sociedad, eso determina que incluso en esas regiones se han legitimado por encima del Estado colombiano.
#AEstaHorala Subteniente Jeimy Rincón nos muestra el ensayo para el desfile del #20DeJulio de nuestras Fuerzas Militares de Colombia, con#FeEnLaCausa y amor por #Colombia
VIDEO
https://www.facebook.com/ejercitocolombia/videos/1278778378801503/
Erich no es el único que se caza estos gazapos de los tanques.
"Viendo los tanques" . Y esa pelada es Ejercito.Como jamas han visto un tanque ni saben que es un tanque pues a cualquier cosa le dicen tanque. Mas alla de Galil y MGL no llegan los conocimientos de nuestros recien graduados oficiuales.
Superdeberias aprovechar la pagina esa de face para montar algunos de tus videos sobre las realidades de nuestras FFMM, ya que estamos en temporada.
Es mujer... las mujeres NO pueden ingresar a Infantería, Caballería o Artillería, por lo cual es entendible que no sepa del tema. Aunque siendo honestos, podríamos poner ahí a un Coronel de Caballería ydiría lo mismo :v
la prueba esta en que hablan de "GRUPO MECANIZADO BLINDADO GUSTAVO MATAMOROS". Compuesto por tanques Cascabel.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!