Cual es la penetración en acero del la municionAPFSDS-T que lanzan en el cañon F4? no encuentro el dato, en el video disparan a una placa de 250mm pero se ve que puede penetrar aun mas.
Desde luego seria una gran decisión, aseguraríala munición para todas las ffmm por lo menos para ejercito y armada, inclusive puede exportar a ejércitos de otros países.
Muy buen artículo de nuestro compañero ALEXC, que detalla y analiza uno de los ya incontables procesos de creación o diseño de sistemas (ya inventados y probados) por parte de nuestras FFAA, en un afán inexplicable de invertir recursos en programas a nuestro juicio innecesarios.
Revelo en estas líneas, que los representantes de Nexter reiteradamente han desaconsejado seguir con este programa, pues existen sistemas (por ejemplo el CAESAR), ya diseñados, probados en combate, perfeccionados y listos para su venta y entrega, a partir de los cuales no solo se transferiría conocimiento y tecnología, sino que además le ahorran tiempo, pero sobre todo RECURSOS, al Ejército.
Sin embargo y a pesar de esto y como lo detallará en la segunda parte Alexc, todo esta listo para el desarrollo de este sistema, que adelantamos no pasará de un solo prototipo (Ojalá sea así).
no se porque inclusive se compran piezas de 105 se deberian reemplazar por lanzacohetes de 107 mm remolcados mas cadencia casi el mismo costo ,mas alcancetransportables y mas disuasivo
no se porque inclusive se compran piezas de 105 se deberian reemplazar por lanzacohetes de 107 mm remolcados mas cadencia casi el mismo costo ,mas alcancetransportables y mas disuasivo
No es mas disuasivo. Por que son dos armas de apoyo para diferentes fines. El MRLS de 107mm es un arma de corto alcance para apoyo de infantería, nada que ver con un obus de 105 mm un arma de artillería hecho y derecho. Los MRLS después de tres salvas completas deben de enfriar por 30 minutos, ya que por ser livianos, tienen tubos bastante mas delgados que si se calientan pueden hacer detonar la salva dentro de este y adios pieza y posiblemente adios dotacion.
Por otro lado si apuntaste mal en el MRLS vas a peder hasta 9 cohetes..si apuntaste mal en el OBUS tu OA te corrige y solo perdiste una salva por metros nada mas.. el MRLS falla por mucho mas creeme.
El Ejercito del Peru los utliza en el VRAEM, con su modelo DENEL RO-107mm
Ahora prefieren llevar sus cañones sin retroceso de 106 mm M40
A ver, no criticamos el espíritu investigativo de nuestra arma de artillería, ni mucho menos iniciativas que buscan desarrollar desde el punto de vista tecnológico nuevos sistemas, en lo absoluto.
Lo que nos llama la atención es la oportunidad y conveniencia técnica y operacional de diseños como este que a nuestro juicio no aportan una solución al déficitque en el tema de sistemas de artillería autopropulsada tenemos.
De hecho la tendencia a nivel mundial es la de crear y desarrollar sistemas de 155/52 milímetros (o similares), con solo algunos modelos de 105 mm (entre ellos uno ofrecido a Colombia hace algún tiempo), pues la idea es lograr el mayor alcance posible y con el considerable poder de daño causado por una ojiva de 155.
Sin embargo parece que los especialistas del arma de artillería nacional consideran crear una nueva vía de desarrollo tecnológico, autopropulsando una pieza de 105, que incluso su fabricante no ha considerado y que off de record (no lo van a reconocer públicamente) han desaconsejado.
Pregunto, ¿si usted necesita autopropulsar su arma de artillería no sería lo mas lógico acudir a los modelos ofrecidos en el mercado y con experiencia operacional probada en combate?. Y si la historia le indica que los sistemas de 105 mm sobre vehículos sobrevivinieron por necesidad táctica pero no sobrevivieron ni se desarrollaron profusamente mas allá de los conflictos en los cuáles fueron utilizados y que en la actualidad son escasos los sistemas de esas características ofrecidos, no es acaso eso indicativo de que por ahí NO es precisamente por donde debe usted invertir tiempo y recursos? O es que acaso somos ajenos a las tendencias y desarrollos que a nivel mundial se dan?
En fin, parece que esas consideraciones fueron respondidas positivamente y que de las mismas se desprendió el desarrollo de este sistema, el cual sin duda alguna es pionero a nivel internacional, pero que sinceramente no creo se convierta en referente internacional.
Es más, si se pretendiera la autopropulsión de nuestros sistemas de 155/52, personalmente, lo consideraría una muy brillante idea, por que precisamente es en esa vía tecnológica, en donde confluyen desarrollos en todo el mundo, lo que muy seguramente nos serviría además para incorporar experiencias en el diseño de nuestro propio sistema.
Pero aún mas, los LG-1 MK-III, fueron desarrollados precisamente para aumentar su alcance estando inmóviles o fijos, y la ligereza de su peso encuentra su razón en el que pueda ser fácilmente transportado por aire o remolcado, si lo que se necesita es acercarlo mas a un teatro de operaciones.
Si lo que pretendiese el EjerCol fuese aumentar el alcances de las 80 piezas de sus M101A2, lo entendería, pues, autopropulsando estos obuses, lograría que los mismos tuvieran el mismo alcance de los MK-III.
Sin embargo como simple entusiasta de estos temas no puedo emitir un concepto técnico sobre su conveniencia o no, y por ello le pregunte a personas que si conocen el sistemas (MK-III) y la intención del programa JOYA y me comentaron que en varias ocasiones le han dicho al EjerCol que esta es una muy mala, repito, muy mala idea, y aún así se insiste en la misma.
Entonces si existe la necesidad de contar con una o varias baterías de sistemas autorpropulsados, no sería mejor adquirir modelos ya existentes, que si brinden garantía de efectividad durante su empleo, con soporte técnico y con transferencia de tecnología en caso de que insistiéramos en el desarrollo de prototipos propios.
Incluso considerando que fuese una buena idea (que a mi juicio personal no lo es), ¿no debería esta iniciativa ser mas que la de parquear un camión y colocarle encima un MK-III y en vez si mejor recurrir al GSED y plantear el diseño y posterior desarrollo de un sistema de artillería autopropulsado creando un vehículo adecuado para ello, con sistemas para soportar la acción de una pieza de 105 mm y con los sistemas asociados para su uso?.
Reitero entonces que y con el debido respeto de los altos mandos del EjerCol, me permito cuestionar decisiones como las que llevan a desarrollar programas de esta naturaleza, que independientemente de las justificaciones técnicas, en la realidad no solucionan nuestros problemas en el tema de sistemas de artillería autopropulsada, para lo cual basta simplemente con realizar el esfuerzo presupuestario para hacerse con entre 6 a 12 piezas de sistemas ya en el mercado (Caesar, M109), ampliamente valorados y probados en combate, ahorrando tiempos y sobre todo recursos y creando verdadera doctrina operacional.
Pues dígale eso a los surcoreanos y vietnamitas... y vaya a saber quién ya lo tiene...
con todo respeto andres pero usted tiene una tendencia a justificarlo por mas ridículo chambóno improvisado. a nosotros no nos importa que lo usen en otros paises, como va a comparar ud el trabajo serio y juicioso en investigación de los coreanos, con una unión temporal que consiguió dos o tres soldadores de taller de barrio y pegaron esos obuses,no espere un trabajo pulido y tecnológico, todo muy arcaico vera que es otro bárbaros pero con obus.ademas esa cantidad tan minima, creame andres a esa gente le importa un bledo el desarrollo tecnológico o el aprendizaje, eso es hacer 7 u 8 y después de pasarlos por ahi. los dejan podrir
Surcoreanos que ya tienen de todo loque tienen verdaderos ejercitos , ademas de una industria militar propias que ni en sueños tenemos nosotros , esa es la diferencia AndresK , nadie cuestiona que el EJC quiera hacer desarrollos propios o la ARC o la FAC , pero cuando tenga primero todos los elementos para constituirse en un ejercito de armas completas , equipadas y entrenadas en la media por lo menos de los prinicipales ejercitos de LATAM y teniendo en cuenta las HDC y no la colcha de retazos que es , ud de verdad cree que 6 obuses de 105 mm montados en un REO es un proyecto serio , bien fundamentado y que sobre todo representa algun peso estrategico para el EJC ? ,. ud de verdad quiere buscarle alguna justificacion a una barrabasada como esta que no sea otro tumbe como al que nos tienen acostumbrados estos tipos ? , esto `para mi no es mas ni menos que otro ''Barbaros''
Inventándose vainas que ya existen .. se dieron cuenta que el agua moja! Cuidado hacían un convenio con SAMSUNG que ya lo fábrica! Claro utilizando lo que tenemos los Reos y los M109 eso ahorraría dinero! pero que vaya a la par de la adquisición de piezas de M7777 o Caesar de 155 , mínimo unas 36..
Acá les dejo lo que ya existe y que el ejército se quiere inventar se llama el EVO-105! Lo hace la surcoreana SAMSUNG!
Inventándose vainas que ya existen .. se dieron cuenta que el agua moja! Cuidado hacían un convenio con SAMSUNG que ya lo fábrica! Claro utilizando lo que se tiene los Reos y los M109 eso ahorraría dinero pero que vaya a la para de la adquisición de piezas de M7777 o Caesar. .
No hay mejor prueba de que acá se inventan cosas... que otros tienen; la diferencia es que acá se hace con asignación de "Coimas"... y con esto hacen ver que es "Industria Nacional"... que vergüenza.
Comentarios
Cual es la penetración en acero del la municionAPFSDS-T que lanzan en el cañon F4? no encuentro el dato, en el video disparan a una placa de 250mm pero se ve que puede penetrar aun mas.
Tienes razón Connor, hay que tomarla con pinzas, pero no voy a ocultar mideseo de que esos ofrecimientos se conviertan en tangibles.
Desde luego seria una gran decisión, aseguraríala munición para todas las ffmm por lo menos para ejercito y armada, inclusive puede exportar a ejércitos de otros países.
No puede adelantarnos alguito, Connor?.
Se trata de la misma empresa que Erich menciona como la del ofrecimiento?.
Comparto mi ultimo articulo, relacionado con el arma de artillería:
http://americamilitar.com/actualidad-militar/2133-detalles-del-proyecto-joya-saa-1-del-ejercito-nacional-primera-parte.html#latest&gsc.tab=0
Joya, que nombre. Ojalalo completen y no se queden en una bateria no mas.
El obus M198 155mm (que los usanos estan pasando a la reserva remplazado por el M777):
Muy buen artículo de nuestro compañero ALEXC, que detalla y analiza uno de los ya incontables procesos de creación o diseño de sistemas (ya inventados y probados) por parte de nuestras FFAA, en un afán inexplicable de invertir recursos en programas a nuestro juicio innecesarios.
Revelo en estas líneas, que los representantes de Nexter reiteradamente han desaconsejado seguir con este programa, pues existen sistemas (por ejemplo el CAESAR), ya diseñados, probados en combate, perfeccionados y listos para su venta y entrega, a partir de los cuales no solo se transferiría conocimiento y tecnología, sino que además le ahorran tiempo, pero sobre todo RECURSOS, al Ejército.
Sin embargo y a pesar de esto y como lo detallará en la segunda parte Alexc, todo esta listo para el desarrollo de este sistema, que adelantamos no pasará de un solo prototipo (Ojalá sea así).
Quien esta detrás de eso?
no se porque inclusive se compran piezas de 105 se deberian reemplazar por lanzacohetes de 107 mm remolcados mas cadencia casi el mismo costo ,mas alcancetransportables y mas disuasivo
Entonces eso es otro ejemplo de corrupción en el EJC.
No es mas disuasivo. Por que son dos armas de apoyo para diferentes fines. El MRLS de 107mm es un arma de corto alcance para apoyo de infantería, nada que ver con un obus de 105 mm un arma de artillería hecho y derecho. Los MRLS después de tres salvas completas deben de enfriar por 30 minutos, ya que por ser livianos, tienen tubos bastante mas delgados que si se calientan pueden hacer detonar la salva dentro de este y adios pieza y posiblemente adios dotacion.
Por otro lado si apuntaste mal en el MRLS vas a peder hasta 9 cohetes..si apuntaste mal en el OBUS tu OA te corrige y solo perdiste una salva por metros nada mas.. el MRLS falla por mucho mas creeme.
El Ejercito del Peru los utliza en el VRAEM, con su modelo DENEL RO-107mm
Ahora prefieren llevar sus cañones sin retroceso de 106 mm M40
saludos.
A ver, no criticamos el espíritu investigativo de nuestra arma de artillería, ni mucho menos iniciativas que buscan desarrollar desde el punto de vista tecnológico nuevos sistemas, en lo absoluto.
Lo que nos llama la atención es la oportunidad y conveniencia técnica y operacional de diseños como este que a nuestro juicio no aportan una solución al déficitque en el tema de sistemas de artillería autopropulsada tenemos.
De hecho la tendencia a nivel mundial es la de crear y desarrollar sistemas de 155/52 milímetros (o similares), con solo algunos modelos de 105 mm (entre ellos uno ofrecido a Colombia hace algún tiempo), pues la idea es lograr el mayor alcance posible y con el considerable poder de daño causado por una ojiva de 155.
Sin embargo parece que los especialistas del arma de artillería nacional consideran crear una nueva vía de desarrollo tecnológico, autopropulsando una pieza de 105, que incluso su fabricante no ha considerado y que off de record (no lo van a reconocer públicamente) han desaconsejado.
Pregunto, ¿si usted necesita autopropulsar su arma de artillería no sería lo mas lógico acudir a los modelos ofrecidos en el mercado y con experiencia operacional probada en combate?. Y si la historia le indica que los sistemas de 105 mm sobre vehículos sobrevivinieron por necesidad táctica pero no sobrevivieron ni se desarrollaron profusamente mas allá de los conflictos en los cuáles fueron utilizados y que en la actualidad son escasos los sistemas de esas características ofrecidos, no es acaso eso indicativo de que por ahí NO es precisamente por donde debe usted invertir tiempo y recursos? O es que acaso somos ajenos a las tendencias y desarrollos que a nivel mundial se dan?
En fin, parece que esas consideraciones fueron respondidas positivamente y que de las mismas se desprendió el desarrollo de este sistema, el cual sin duda alguna es pionero a nivel internacional, pero que sinceramente no creo se convierta en referente internacional.
Es más, si se pretendiera la autopropulsión de nuestros sistemas de 155/52, personalmente, lo consideraría una muy brillante idea, por que precisamente es en esa vía tecnológica, en donde confluyen desarrollos en todo el mundo, lo que muy seguramente nos serviría además para incorporar experiencias en el diseño de nuestro propio sistema.
Pero aún mas, los LG-1 MK-III, fueron desarrollados precisamente para aumentar su alcance estando inmóviles o fijos, y la ligereza de su peso encuentra su razón en el que pueda ser fácilmente transportado por aire o remolcado, si lo que se necesita es acercarlo mas a un teatro de operaciones.
Si lo que pretendiese el EjerCol fuese aumentar el alcances de las 80 piezas de sus M101A2, lo entendería, pues, autopropulsando estos obuses, lograría que los mismos tuvieran el mismo alcance de los MK-III.
Sin embargo como simple entusiasta de estos temas no puedo emitir un concepto técnico sobre su conveniencia o no, y por ello le pregunte a personas que si conocen el sistemas (MK-III) y la intención del programa JOYA y me comentaron que en varias ocasiones le han dicho al EjerCol que esta es una muy mala, repito, muy mala idea, y aún así se insiste en la misma.
Entonces si existe la necesidad de contar con una o varias baterías de sistemas autorpropulsados, no sería mejor adquirir modelos ya existentes, que si brinden garantía de efectividad durante su empleo, con soporte técnico y con transferencia de tecnología en caso de que insistiéramos en el desarrollo de prototipos propios.
Incluso considerando que fuese una buena idea (que a mi juicio personal no lo es), ¿no debería esta iniciativa ser mas que la de parquear un camión y colocarle encima un MK-III y en vez si mejor recurrir al GSED y plantear el diseño y posterior desarrollo de un sistema de artillería autopropulsado creando un vehículo adecuado para ello, con sistemas para soportar la acción de una pieza de 105 mm y con los sistemas asociados para su uso?.
Reitero entonces que y con el debido respeto de los altos mandos del EjerCol, me permito cuestionar decisiones como las que llevan a desarrollar programas de esta naturaleza, que independientemente de las justificaciones técnicas, en la realidad no solucionan nuestros problemas en el tema de sistemas de artillería autopropulsada, para lo cual basta simplemente con realizar el esfuerzo presupuestario para hacerse con entre 6 a 12 piezas de sistemas ya en el mercado (Caesar, M109), ampliamente valorados y probados en combate, ahorrando tiempos y sobre todo recursos y creando verdadera doctrina operacional.
Saludos !
una pieza demasiado obsoleta...
Artillería Camionizada..! por favor que invento..!
:capedeh
Pues dígale eso a los surcoreanos y vietnamitas... y vaya a saber quién ya lo tiene...
con todo respeto andres pero usted tiene una tendencia a justificarlo por mas ridículo chambóno improvisado. a nosotros no nos importa que lo usen en otros paises, como va a comparar ud el trabajo serio y juicioso en investigación de los coreanos, con una unión temporal que consiguió dos o tres soldadores de taller de barrio y pegaron esos obuses,no espere un trabajo pulido y tecnológico, todo muy arcaico vera que es otro bárbaros pero con obus.ademas esa cantidad tan minima, creame andres a esa gente le importa un bledo el desarrollo tecnológico o el aprendizaje, eso es hacer 7 u 8 y después de pasarlos por ahi. los dejan podrir
:bringit
Surcoreanos que ya tienen de todo loque tienen verdaderos ejercitos , ademas de una industria militar propias que ni en sueños tenemos nosotros , esa es la diferencia AndresK , nadie cuestiona que el EJC quiera hacer desarrollos propios o la ARC o la FAC , pero cuando tenga primero todos los elementos para constituirse en un ejercito de armas completas , equipadas y entrenadas en la media por lo menos de los prinicipales ejercitos de LATAM y teniendo en cuenta las HDC y no la colcha de retazos que es , ud de verdad cree que 6 obuses de 105 mm montados en un REO es un proyecto serio , bien fundamentado y que sobre todo representa algun peso estrategico para el EJC ? ,. ud de verdad quiere buscarle alguna justificacion a una barrabasada como esta que no sea otro tumbe como al que nos tienen acostumbrados estos tipos ? , esto `para mi no es mas ni menos que otro ''Barbaros''
Inventándose vainas que ya existen .. se dieron cuenta que el agua moja! Cuidado hacían un convenio con SAMSUNG que ya lo fábrica! Claro utilizando lo que tenemos los Reos y los M109 eso ahorraría dinero! pero que vaya a la par de la adquisición de piezas de M7777 o Caesar de 155 , mínimo unas 36..
Acá les dejo lo que ya existe y que el ejército se quiere inventar se llama el EVO-105! Lo hace la surcoreana SAMSUNG!
No hay mejor prueba de que acá se inventan cosas... que otros tienen; la diferencia es que acá se hace con asignación de "Coimas"... y con esto hacen ver que es "Industria Nacional"... que vergüenza.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!