Todo muy bueno excepto la tal "hegemonía" del carro ruso que resulta ser un carro grande y moderno pero nada más, por origen se asume que de mala calidad y tecnológicamente atrasado, además si es por demostrar lo único que ha demostrado a la fecha es no ser el mejor carro para desfiles...
Hegemonía la tienen el M1A2, el Leo2A6 y el Merkava IV que en sus escenarios respectivos se han mostrado notoriamente superiores (tanto en los planos hipotéticos, académicos como en operaciones reales).... Obviamente la fuente es un medio ruso y no hablarán mal de su carro, que, aclaro, me parece un buen tanque, pero hasta ahí.
"Desafortunadamente" (faltaria una 3WW para saberlo) eso no lo sabremos porque ni ahora ni antes los mejores carros occidentales se enfrentaron a los mejores carros del este.
Yo recuerdo del M1117que llego de consuelo despues de caerse lo de los AMX30 españoles. Consuelo bastante extraño por cierto que el gobierno se sacara esa compra cuando AUV y HChF andaban de amorios ¿con esa plata no alcanzaba para unos Leo2A4 o unos M60A3?... o fue otro de los tantos ejemplos de corrupción de la historia de nuestras FFAA?
Ahora que son buenos los vehiculos de Textron es innegable, pero igual que antes y con una buena cantidad de Nyalas almacenados para esa epoca ¿cuantos RG-31 u otro MRAP de los depositos de EEUU se hubiesen podido comprar con lo que se gasto en los M1117?... pues si la idea era tener un MRAP, digo.
por origen se asume que de mala calidad y tecnológicamente atrasado, además si es por demostrar lo único que ha demostrado a la fecha es no ser el mejor carro para desfiles...
Por favor podrías ampliar mas el punto resaltado, indicar que significa para ti tecnológica atrasado?
Si tenemos en cuenta que hay varios factores que podrias medir tecnologicamente, como la motorizacion, blindaje pasivo y/o construcción, blindajes activo, armamento y munición, fusión de sensores, etc, es mas fácil debatir si eres mas especifico.
De lo poco que se puede ver en el Armata, seria un modelo bastante adelantado en fusion de sensores, con un sistema combat management display (normal en los tiempos que corre), que se alimenta de diferentes entradas de informacion, sean radares, camaras, receptores de alerta laser, etc, en el perímetro de tanque.
Una parte importante de la fusion de sensores es la presentación de informacion, y la cabina casi parece un avion con MFDs. Los tres puestos son en tandem, en una capsula ubicada en la parte frontal del tanque (la torreta no es habitable)
Puesto comandante y artillero.
conductor
Hace mas de 10 años se experimenta con sistemas de protección activos, por ejemplo.
Sistemas interceptores: como el Drozh o el Arena.
Sistemas Opticos: el Shtora-1, que funciona detectando por medio receptores de alerta laser una amenaza y perturba opticamente la cabeza o el designador laser. Tambien desplegando aerosol para camuflar señal IR.
Se ha informado que el Armata va a implementar sistemas activos opticos, de intercepción de objetivos y de camuflaje térmico. La tecnología existe hace rato y ha venido madurando, asi que tecnológica atrasado no es, si se compara con sus contrapartes mas cercanas M1A2, Leo2A6 y los sistemas activos que implementan, que son 0. Actualmente de los que usted a mencionado solo el Merkava implementa un sistema de protección activo, debido a la experiencia adquirida en el Libano.
A nivel de blindaje poco se puede comparar en el momento, pero si se tiene en cuenta que la torreta es la parte mas visible y vulnerable de un tanque, y que en el armata esta no es habitable, creo es un mejora respecto al concepto de tanques de guerra.
Yo me ratifico en lo que digo lo ruso es bueno para ellos y solamente para ellos, de resto es armamento para cosas muy livianas, guerras internas porque para lo convencional son ataudes con carencias tecnologicas de peso, poco fiables, los rusos aprendieron de hollywood vender sus cosas, las muestran super waaau, sus portales informativos venden espuma y sus titularesfantasean, conel miedo de occidente, cosas que solo ellos se creen. Es un buen tanque pero sera uno mas cuando los alemanes saquen su nuevo MBT y el M1A3 salga
Yo recuerdo del M1117que llego de consuelo despues de caerse lo de los AMX30 españoles.
No lo que llego de ''consuelo'' fueron dos aviones ambulancia CN-212 y nada mas , y no solo eran los 46 AMX-30EM2 sino obuses de 155 y blindados Dragoon 300 , bombas aereas entre otras cosas.
Este AMX-30EM2 era una version superior a la que AUN tiene en uso el vecino pais el AMX-30V y que hubiera hecho mucho mejor papel frente al huracan blindado que el que podria hacer el ''tanque'' EE-9 Cascabel con el cañoncito ridiculo de 90 mm , aparte de que este MBT si hubiera podido iniciar doctrina de guerra acorazada dentro del ''EJC'' ; pero ya todos sabemos que al ''gran Colombiano'' se le quitaron las ganas de tanques , por que si los sociatas del PSOE no cumplieron , MBT iguales o mejores que esos vendian en otros paises.
En fin todos sabemos que nunca se compraran MBT para el EJC , eso es un hecho 20 años vista para que lo sepan .
De lo poco que se puede ver en el Armata, seria un modelo bastante adelantado enfusion de sensores, con un sistema combat management display (normal en los tiempos que corre), que se alimenta de diferentes entradas de informacion, sean radares, camaras, receptores de alerta laser, etc, en el perímetro de tanque.
Buen dia respetado forista! En una comparación entre el Americano M1 Abrams y el T14 Armata publicado por el mismo RT, se destacaba un problema con este ultimo: El control remoto de la torreta representa también algunos inconvenientes, ya que la tripulación depende por completo de la electrónica, apunta Majumdar. En el caso de que el vehículo reciba daños durante el combate, la misma puede dejar de funcionar. En ese caso el tanque es manejable, pero incapaz de realizar disparos. Saludos.
Yo me ratifico en lo que digo lo ruso es bueno para ellos y solamente para ellos, de resto es armamento para cosas muy livianas, guerras internas porque para lo convencional son ataudes con carencias tecnologicas de peso, poco fiables, los rusos aprendieron de hollywood vender sus cosas, las muestran super waaau, sus portales informativos venden espuma y sus titularesfantasean, conel miedo de occidente, cosas que solo ellos se creen. Es un buen tanque pero sera uno mas cuando los alemanes saquen su nuevo MBT y el M1A3 salga
Pues solo son comentarios prejuicios sin ningún fundamento, antes creo que tu estas tu influenciado por la propaganda de Holywood de considerar todo lo ruso como obsoleto y anticuado. Es verdad que occidente tiene corta ventaja en tecnología pero la Universidades y centros de investigación rusos no se quedan atrás y los sistemas presentados en Siria son muestra de la innovación en ello.
guilrod dijo: Yo me ratifico en lo que digo lo ruso es bueno para ellos y solamente para ellos, de resto es armamento para cosas muy livianas, guerras internas porque para lo convencional son ataudes con carencias tecnologicas de peso, poco fiables, los rusos aprendieron de hollywood vender sus cosas, las muestran super waaau, sus portales informativos venden espuma y sus titularesfantasean, conel miedo de occidente, cosas que solo ellos se creen. Es un buen tanque pero sera uno mas cuando los alemanes saquen su nuevo MBT y el M1A3 salga
A ciencia cierta se sabe que el Armata es el mejor MBT actualmente por encima de los occidentales tanto asi que alemanes, franceses y como según dice la nota están detrás de mas socios que contribuyan con financiación a un desarrollo de similar características, si esto se considera una reaccióno respuesta frente al modelo ruso es porque ven en este un hueso duro de roer.
y cuanto demora el dedarrollo de un mbt 5 10 años de seguro ya tienen algo bastante adelantado al menos en comcepto y planos al papel y si consiguen quien financie pues si lo veo e 5 años prototipo y produccion
La historia de toda la vida, que el MiG-25 era el mejor interceptor del mundo, que el MiG-29 hacía ver en pañales al F-16, que el SU-15 era un aparato de temer, que el MiG-23 hizo nacer al F-18 porque era muy superior al F-4, que el SU-27 era el terror del F-15, esto lo hemos visto desde la posguerra (en todas las armas y creo que la única que fue lo que dijo fue el AK-47) y siempre ha sido lo mismo, las armas rusas contemporáneas no están a la par de las occidentales, la mala calidad de la manufactura rusa es harto conocida, su electrónica y tecnología está una generación atrás vs la de sus rivales... (Sin negar que hubo, hay y habrá armas occidentales que son una soberana porquería como el F-104, el AMX-30 y muchas otras), pero en proporción, la inferioridad rusa vs occidente es notoriamente mayor, tanto que resulta de bulto.
La cuestión es tan simple como hacer un pequeño ejercicio... Las empresas de armas se surten de empresas privadas que crean y desarrollan tecnología para equipar sus creaciones.
Para claridad; Dassault usa equipos Sagem entre muchos otros, Rotem de Corea se suerte de Samsung, ni qué decir de empresas alemanas, italianas, holandesas, etc... No vale la pena hablar de las gringas.
Ahora, ¿existen en Rusia empresas que desarrollen tecnología?, ¿Rusia es algo más que un enorme país dedicado a exportar materias primas y manufacturas obsoletas, baratas y para nada modernas?, ¿aparte de fusiles baratos, carros malignos, gas y petróleo Rusia es conocida por exportar algo más -obviamente sin contar con sus tanques y aviones-?
El Armata es simplemente un buen carro, un ejercicio de diseño y un golpe de orgullo, como muchas de las armas rusas (por ejemplo el SU-27/30) es un muy buen diseño de estructura, mediocremente ejecutado y dotado de una electrónica que en el papel es impresionante pero en la práctica es poco más que antediluviana.
Decir que es el mejor carro del mundo nada más porque así lo dicen RT, Rosoboronexport y cualquier otro medio informal, no especializado y parciales cándido y no va más allá de la mera especulación imbuída de exagerado optimismo.
Yo recuerdo del M1117que llego de consuelo despues de caerse lo de los AMX30 españoles.
No lo que llego de ''consuelo'' fueron dos aviones ambulancia CN-212 y nada mas , y no solo eran los 46 AMX-30EM2 sino obuses de 155 y blindados Dragoon 300 , bombas aereas entre otras cosas.
Este AMX-30EM2 era una version superior a la que AUN tiene en uso el vecino pais el AMX-30V y que hubiera hecho mucho mejor papel frente al huracan blindado que el que podria hacer el ''tanque'' EE-9 Cascabel con el cañoncito ridiculo de 90 mm , aparte de que este MBT si hubiera podido iniciar doctrina de guerra acorazada dentro del ''EJC'' ; pero ya todos sabemos que al ''gran Colombiano'' se le quitaron las ganas de tanques , por que si los sociatas del PSOE no cumplieron , MBT iguales o mejores que esos vendian en otros paises.
En fin todos sabemos que nunca se compraran MBT para el EJC , eso es un hecho 20 años vista para que lo sepan .
MBT AMX-30 EM2:
No, primero porque vaya ud a saber en que estado estaban esos materiales por lo que al final el valor de su puesta a punto ¿o no recuerda que de eso lo que nos querían era donar chatarra podrida pa´ eso si ponernos a pagar la puesta a punto? lastima que no pueda citarlo ahora pero en su momento lei que la comisión del EJC lo que le mostraron fueron unos anafres viejos arrumbados y hasta incompletos. Y acuerdese también en quedan los planes de compras con esa malandrera que hay en la alta oficialidad y en el mindefensa; a llenarse la jeta de muelas para al final salir con lotes pirricos. Los aviones que menciona fue la forma de pedir excusas del gobierno español en su momento y claro, disculpa aceptada porque aca como la buena colonia que somos aun nos traman con espejitos, y si no me quiere creer entonces preguntele a los clientes de Movistar y de Electricaribe a modo de "referencia contextual".
Los textron no era lo que se queria, lo que se queria y se necesitan eran tanques pero como alguna plata quedo volando y de alguna forma tocaba sacarle la coima pues,... el resto es historia. Y no me digan que los Textron salieron de la viajadera por buscar un reemplazo de los engesa, que eso al final quedo en los LAV, es solo ver la cronologia: primero se cae lo de los AMX-30, despues se compran los Textron que ni por ahi se sabia mucha cosa de ese vehiculo y que mas bien se compro a las carreras, despues se desestima lo del Leclerc porque tambien eran chatarra que valia un huevo arreglarlos para luego tambien caerse los Leo 1 chilenos por el asunto de la plata para los SLP seguido de la llegada de los LAV pichacorta que ni son buenos para el terreno ni trajeron montados los benditos ATGM. Por ultimo, con un btn de tanques tampoco es que se haga mucha doctrina mecanizada que digamos.
Yo me ratifico en lo que digo lo ruso es bueno para ellos y solamente para ellos, de resto es armamento para cosas muy livianas, guerras internas porque para lo convencional son ataudes con carencias tecnologicas de peso, poco fiables, los rusos aprendieron de hollywood vender sus cosas, las muestran super waaau, sus portales informativos venden espuma y sus titularesfantasean, conel miedo de occidente, cosas que solo ellos se creen. Es un buen tanque pero sera uno mas cuando los alemanes saquen su nuevo MBT y el M1A3 salga
Pues solo son comentarios prejuicios sin ningún fundamento, antes creo que tu estas tu influenciado por la propaganda de Holywood de considerar todo lo ruso como obsoleto y anticuado. Es verdad que occidente tiene corta ventaja en tecnología pero la Universidades y centros de investigación rusos no se quedan atrás y los sistemas presentados en Siria son muestra de la innovación en ello.
Niet Moy Drug Avanger, payalustra, pero no tengo prejuicios hacia nada sin argumento, repito he estudiado en rusia y eeuu, he estado en factorias de rusia y eeuu, la verdad lo ruso repito sin ser malo no es tan bueno como lo venden ellos, es algo practico pero que a la hora de afrontar una lucha convencional deja mucho que desear y si no es operado por ellos y con sus versiones originales para el uso interno no es tan bueno ya, la electronica rusa esta muy atrasada aun con referencia a lo occidental aunque anden muy pegados a lo chino para esos temas pero les cuesta aun mucho asimilar tanta tecnologia en lo digital, lo que citas de siria es sencillo lo operan ellos y lo muestran ellos el dia quelo dejen operar a los sirios no dejaran las mismas versiones no tendran la misma asistencia y sentiran lo hierro que es operar lo ruso mientras lo occidental es play station amigo. esa palabra prejuicio no me cabe, dazvidania
Robin6837 dijo: En una comparación entre el Americano M1Abrams y el T14 Armata publicado por el mismo RT, se destacaba un problema con este ultimo: El control remoto de la torreta representa también algunos inconvenientes, ya que la tripulación depende por completo de la electrónica, apunta Majumdar. En el caso de que el vehículo reciba daños durante el combate, la misma puede dejar de funcionar. En ese caso el tanque es manejable, pero incapaz de realizar disparos. Saludos
Esto que tu traes es algo en lo que siempre he pensado, y es que en este tanque, si logras inutilizar los sistemas de la torre o si estos tienen un fallo, pues no tiene nada que hacer, porque por lo menos en los tanque convencionales aún se puede cambiar a "Manual" en caso de necesitarse y disparar así
de acuerdo, hay cosas que en batalla no se pueden tener con tecnologia pues se vuelve algo inutil, mas para un MBT que esta expuesto a tantascosas en el combate, las solas condiciones meteorologicas y de humedad hacen que las tarjetas de datos fallen los dispositivos irruptores etc... por algo los americanos con todo lo avanzado del M1A2 lo dejaron de carga manual, porque es mas efectivo aun el ser humano para esta carga que la electronica y neumatica, abordo de un MBT.
el cuento de siempre y los incautos que no faltan....resultado grandes ventas y almacenen viejeras sin buen soporte y solo que sirven para guerras de guerrillas, para levantamientos, los rusos con buen billete por sacar cosas que no eran en realidad lo que vendian y una guerra mas en el mundo, luego en una intervencion columnas de vehiculos rusos destrozados muertos incinerados y no aprendemos....en fin.
Yo recuerdo del M1117que llego de consuelo despues de caerse lo de los AMX30 españoles.
No lo que llego de ''consuelo'' fueron dos aviones ambulancia CN-212 y nada mas , y no solo eran los 46 AMX-30EM2 sino obuses de 155 y blindados Dragoon 300 , bombas aereas entre otras cosas.
Este AMX-30EM2 era una version superior a la que AUN tiene en uso el vecino pais el AMX-30V y que hubiera hecho mucho mejor papel frente al huracan blindado que el que podria hacer el ''tanque'' EE-9 Cascabel con el cañoncito ridiculo de 90 mm , aparte de que este MBT si hubiera podido iniciar doctrina de guerra acorazada dentro del ''EJC'' ; pero ya todos sabemos que al ''gran Colombiano'' se le quitaron las ganas de tanques , por que si los sociatas del PSOE no cumplieron , MBT iguales o mejores que esos vendian en otros paises.
En fin todos sabemos que nunca se compraran MBT para el EJC , eso es un hecho 20 años vista para que lo sepan .
MBT AMX-30 EM2:
No, primero porque vaya ud a saber en que estado estaban esos materiales por lo que al final el valor de su puesta a punto ¿o no recuerda que de eso lo que nos querían era donar chatarra podrida pa´ eso si ponernos a pagar la puesta a punto? lastima que no pueda citarlo ahora pero en su momento lei que la comisión del EJC lo que le mostraron fueron unos anafres viejos arrumbados y hasta incompletos. Y acuerdese también en quedan los planes de compras con esa malandrera que hay en la alta oficialidad y en el mindefensa; a llenarse la jeta de muelas para al final salir con lotes pirricos. Los aviones que menciona fue la forma de pedir excusas del gobierno español en su momento y claro, disculpa aceptada porque aca como la buena colonia que somos aun nos traman con espejitos, y si no me quiere creer entonces preguntele a los clientes de Movistar y de Electricaribe a modo de "referencia contextual".
Los textron no era lo que se queria, lo que se queria y se necesitan eran tanques pero como alguna plata quedo volando y de alguna forma tocaba sacarle la coima pues,... el resto es historia. Y no me digan que los Textron salieron de la viajadera por buscar un reemplazo de los engesa, que eso al final quedo en los LAV, es solo ver la cronologia: primero se cae lo de los AMX-30, despues se compran los Textron que ni por ahi se sabia mucha cosa de ese vehiculo y que mas bien se compro a las carreras, despues se desestima lo del Leclerc porque tambien eran chatarra que valia un huevo arreglarlos para luego tambien caerse los Leo 1 chilenos por el asunto de la plata para los SLP seguido de la llegada de los LAV pichacorta que ni son buenos para el terreno ni trajeron montados los benditos ATGM. Por ultimo, con un btn de tanques tampoco es que se haga mucha doctrina mecanizada que digamos.
La puesta a punto costaba unicamente US 50 millones y le aseguro que esos carros no estaban ni peor ni mejor guardando las respectivas proporciones que el estado actual de las latas de los EE-9 Cascabel , una vez recorridos y puestos a punto , harian a dia de hoy un papel frente a los blindados del vecino pais , aparte del hecho de haber creado conciencia y doctrina en la caballeria del EJC de lo que es tener un MBT y sus equipos asociados , cosa que nunca en la vida ha tenido el EJC ; no creo mucho en la palabra de la comision del EJC que fue a ver esos carros a lo mejor estos carros no llenaban las expectativas economicas de estos señores , pero es igual asi hubieran estado en peor estado del que estan los actuales Cascabel , el ''gran Colombiano'' cuando se cayo esa compra le mintio al pais a traves de su ministro de indefensa el sr Juan Alberto Uribe donde dijo que se comprarian los MBT en otra parte y al final despues de el genuflexo discurso en la guajira frente al mono de Chavez pronuncio la asquerosa frase tristemente recordada : '' es que se me quitaron las ganas de tanques'' y asi estamos hasta la fecha sin tanques , sin obuses ATP , sin MRLS , sin SAM , sin nada
Comentarios
Todo muy bueno excepto la tal "hegemonía" del carro ruso que resulta ser un carro grande y moderno pero nada más, por origen se asume que de mala calidad y tecnológicamente atrasado, además si es por demostrar lo único que ha demostrado a la fecha es no ser el mejor carro para desfiles...
Hegemonía la tienen el M1A2, el Leo2A6 y el Merkava IV que en sus escenarios respectivos se han mostrado notoriamente superiores (tanto en los planos hipotéticos, académicos como en operaciones reales).... Obviamente la fuente es un medio ruso y no hablarán mal de su carro, que, aclaro, me parece un buen tanque, pero hasta ahí.
"Desafortunadamente" (faltaria una 3WW para saberlo) eso no lo sabremos porque ni ahora ni antes los mejores carros occidentales se enfrentaron a los mejores carros del este.
Yo recuerdo del M1117que llego de consuelo despues de caerse lo de los AMX30 españoles. Consuelo bastante extraño por cierto que el gobierno se sacara esa compra cuando AUV y HChF andaban de amorios ¿con esa plata no alcanzaba para unos Leo2A4 o unos M60A3?... o fue otro de los tantos ejemplos de corrupción de la historia de nuestras FFAA?
Ahora que son buenos los vehiculos de Textron es innegable, pero igual que antes y con una buena cantidad de Nyalas almacenados para esa epoca ¿cuantos RG-31 u otro MRAP de los depositos de EEUU se hubiesen podido comprar con lo que se gasto en los M1117?... pues si la idea era tener un MRAP, digo.
Por favor podrías ampliar mas el punto resaltado, indicar que significa para ti tecnológica atrasado?
Si tenemos en cuenta que hay varios factores que podrias medir tecnologicamente, como la motorizacion, blindaje pasivo y/o construcción, blindajes activo, armamento y munición, fusión de sensores, etc, es mas fácil debatir si eres mas especifico.
De lo poco que se puede ver en el Armata, seria un modelo bastante adelantado en fusion de sensores, con un sistema combat management display (normal en los tiempos que corre), que se alimenta de diferentes entradas de informacion, sean radares, camaras, receptores de alerta laser, etc, en el perímetro de tanque.
Una parte importante de la fusion de sensores es la presentación de informacion, y la cabina casi parece un avion con MFDs. Los tres puestos son en tandem, en una capsula ubicada en la parte frontal del tanque (la torreta no es habitable)
Puesto comandante y artillero.
conductor
Hace mas de 10 años se experimenta con sistemas de protección activos, por ejemplo.
Sistemas interceptores: como el Drozh o el Arena.
Sistemas Opticos: el Shtora-1, que funciona detectando por medio receptores de alerta laser una amenaza y perturba opticamente la cabeza o el designador laser. Tambien desplegando aerosol para camuflar señal IR.
Se ha informado que el Armata va a implementar sistemas activos opticos, de intercepción de objetivos y de camuflaje térmico. La tecnología existe hace rato y ha venido madurando, asi que tecnológica atrasado no es, si se compara con sus contrapartes mas cercanas M1A2, Leo2A6 y los sistemas activos que implementan, que son 0. Actualmente de los que usted a mencionado solo el Merkava implementa un sistema de protección activo, debido a la experiencia adquirida en el Libano.
A nivel de blindaje poco se puede comparar en el momento, pero si se tiene en cuenta que la torreta es la parte mas visible y vulnerable de un tanque, y que en el armata esta no es habitable, creo es un mejora respecto al concepto de tanques de guerra.
Yo me ratifico en lo que digo lo ruso es bueno para ellos y solamente para ellos, de resto es armamento para cosas muy livianas, guerras internas porque para lo convencional son ataudes con carencias tecnologicas de peso, poco fiables, los rusos aprendieron de hollywood vender sus cosas, las muestran super waaau, sus portales informativos venden espuma y sus titularesfantasean, conel miedo de occidente, cosas que solo ellos se creen. Es un buen tanque pero sera uno mas cuando los alemanes saquen su nuevo MBT y el M1A3 salga
No lo que llego de ''consuelo'' fueron dos aviones ambulancia CN-212 y nada mas , y no solo eran los 46 AMX-30EM2 sino obuses de 155 y blindados Dragoon 300 , bombas aereas entre otras cosas.
Este AMX-30EM2 era una version superior a la que AUN tiene en uso el vecino pais el AMX-30V y que hubiera hecho mucho mejor papel frente al huracan blindado que el que podria hacer el ''tanque'' EE-9 Cascabel con el cañoncito ridiculo de 90 mm , aparte de que este MBT si hubiera podido iniciar doctrina de guerra acorazada dentro del ''EJC'' ; pero ya todos sabemos que al ''gran Colombiano'' se le quitaron las ganas de tanques , por que si los sociatas del PSOE no cumplieron , MBT iguales o mejores que esos vendian en otros paises.
En fin todos sabemos que nunca se compraran MBT para el EJC , eso es un hecho 20 años vista para que lo sepan .
MBT AMX-30 EM2:
Buen dia respetado forista! En una comparación entre el Americano M1 Abrams y el T14 Armata publicado por el mismo RT, se destacaba un problema con este ultimo: El control remoto de la torreta representa también algunos inconvenientes, ya que la tripulación depende por completo de la electrónica, apunta Majumdar. En el caso de que el vehículo reciba daños durante el combate, la misma puede dejar de funcionar. En ese caso el tanque es manejable, pero incapaz de realizar disparos. Saludos.
https://actualidad.rt.com/actualidad/185809-duelo-invencibles-tanque-armata-abrams
Pues solo son comentarios prejuicios sin ningún fundamento, antes creo que tu estas tu influenciado por la propaganda de Holywood de considerar todo lo ruso como obsoleto y anticuado. Es verdad que occidente tiene corta ventaja en tecnología pero la Universidades y centros de investigación rusos no se quedan atrás y los sistemas presentados en Siria son muestra de la innovación en ello.
A ciencia cierta se sabe que el Armata es el mejor MBT actualmente por encima de los occidentales tanto asi que alemanes, franceses y como según dice la nota están detrás de mas socios que contribuyan con financiación a un desarrollo de similar características, si esto se considera una reaccióno respuesta frente al modelo ruso es porque ven en este un hueso duro de roer.
y cuanto demora el dedarrollo de un mbt 5 10 años de seguro ya tienen algo bastante adelantado al menos en comcepto y planos al papel y si consiguen quien financie pues si lo veo e 5 años prototipo y produccion
La historia de toda la vida, que el MiG-25 era el mejor interceptor del mundo, que el MiG-29 hacía ver en pañales al F-16, que el SU-15 era un aparato de temer, que el MiG-23 hizo nacer al F-18 porque era muy superior al F-4, que el SU-27 era el terror del F-15, esto lo hemos visto desde la posguerra (en todas las armas y creo que la única que fue lo que dijo fue el AK-47) y siempre ha sido lo mismo, las armas rusas contemporáneas no están a la par de las occidentales, la mala calidad de la manufactura rusa es harto conocida, su electrónica y tecnología está una generación atrás vs la de sus rivales... (Sin negar que hubo, hay y habrá armas occidentales que son una soberana porquería como el F-104, el AMX-30 y muchas otras), pero en proporción, la inferioridad rusa vs occidente es notoriamente mayor, tanto que resulta de bulto.
La cuestión es tan simple como hacer un pequeño ejercicio... Las empresas de armas se surten de empresas privadas que crean y desarrollan tecnología para equipar sus creaciones.
Para claridad; Dassault usa equipos Sagem entre muchos otros, Rotem de Corea se suerte de Samsung, ni qué decir de empresas alemanas, italianas, holandesas, etc... No vale la pena hablar de las gringas.
Ahora, ¿existen en Rusia empresas que desarrollen tecnología?, ¿Rusia es algo más que un enorme país dedicado a exportar materias primas y manufacturas obsoletas, baratas y para nada modernas?, ¿aparte de fusiles baratos, carros malignos, gas y petróleo Rusia es conocida por exportar algo más -obviamente sin contar con sus tanques y aviones-?
El Armata es simplemente un buen carro, un ejercicio de diseño y un golpe de orgullo, como muchas de las armas rusas (por ejemplo el SU-27/30) es un muy buen diseño de estructura, mediocremente ejecutado y dotado de una electrónica que en el papel es impresionante pero en la práctica es poco más que antediluviana.
Decir que es el mejor carro del mundo nada más porque así lo dicen RT, Rosoboronexport y cualquier otro medio informal, no especializado y parciales cándido y no va más allá de la mera especulación imbuída de exagerado optimismo.
el T-14 aun es un prototipo.
dudo que entre en producción prontamente y ademas no se exportara.
para mi el leopar2E/A7/revolution/y el nuevoLeopard MBT Technologieträger
en eso puede convertirse un humilde A4 y esta variante en un futuro tendra cañon de 130mm
otro tanques muy capaces y lo mejor de lo mejor es el Typ10 de blindaje de nano cristal con peso reducido.
y el K2 coreano.
No lo que llego de ''consuelo'' fueron dos aviones ambulancia CN-212 y nada mas , y no solo eran los 46 AMX-30EM2 sino obuses de 155 y blindados Dragoon 300 , bombas aereas entre otras cosas.
Este AMX-30EM2 era una version superior a la que AUN tiene en uso el vecino pais el AMX-30V y que hubiera hecho mucho mejor papel frente al huracan blindado que el que podria hacer el ''tanque'' EE-9 Cascabel con el cañoncito ridiculo de 90 mm , aparte de que este MBT si hubiera podido iniciar doctrina de guerra acorazada dentro del ''EJC'' ; pero ya todos sabemos que al ''gran Colombiano'' se le quitaron las ganas de tanques , por que si los sociatas del PSOE no cumplieron , MBT iguales o mejores que esos vendian en otros paises.
En fin todos sabemos que nunca se compraran MBT para el EJC , eso es un hecho 20 años vista para que lo sepan .
MBT AMX-30 EM2:
No, primero porque vaya ud a saber en que estado estaban esos materiales por lo que al final el valor de su puesta a punto ¿o no recuerda que de eso lo que nos querían era donar chatarra podrida pa´ eso si ponernos a pagar la puesta a punto? lastima que no pueda citarlo ahora pero en su momento lei que la comisión del EJC lo que le mostraron fueron unos anafres viejos arrumbados y hasta incompletos. Y acuerdese también en quedan los planes de compras con esa malandrera que hay en la alta oficialidad y en el mindefensa; a llenarse la jeta de muelas para al final salir con lotes pirricos. Los aviones que menciona fue la forma de pedir excusas del gobierno español en su momento y claro, disculpa aceptada porque aca como la buena colonia que somos aun nos traman con espejitos, y si no me quiere creer entonces preguntele a los clientes de Movistar y de Electricaribe a modo de "referencia contextual".
Los textron no era lo que se queria, lo que se queria y se necesitan eran tanques pero como alguna plata quedo volando y de alguna forma tocaba sacarle la coima pues,... el resto es historia. Y no me digan que los Textron salieron de la viajadera por buscar un reemplazo de los engesa, que eso al final quedo en los LAV, es solo ver la cronologia: primero se cae lo de los AMX-30, despues se compran los Textron que ni por ahi se sabia mucha cosa de ese vehiculo y que mas bien se compro a las carreras, despues se desestima lo del Leclerc porque tambien eran chatarra que valia un huevo arreglarlos para luego tambien caerse los Leo 1 chilenos por el asunto de la plata para los SLP seguido de la llegada de los LAV pichacorta que ni son buenos para el terreno ni trajeron montados los benditos ATGM. Por ultimo, con un btn de tanques tampoco es que se haga mucha doctrina mecanizada que digamos.
Pues solo son comentarios prejuicios sin ningún fundamento, antes creo que tu estas tu influenciado por la propaganda de Holywood de considerar todo lo ruso como obsoleto y anticuado. Es verdad que occidente tiene corta ventaja en tecnología pero la Universidades y centros de investigación rusos no se quedan atrás y los sistemas presentados en Siria son muestra de la innovación en ello.
Niet Moy Drug Avanger, payalustra, pero no tengo prejuicios hacia nada sin argumento, repito he estudiado en rusia y eeuu, he estado en factorias de rusia y eeuu, la verdad lo ruso repito sin ser malo no es tan bueno como lo venden ellos, es algo practico pero que a la hora de afrontar una lucha convencional deja mucho que desear y si no es operado por ellos y con sus versiones originales para el uso interno no es tan bueno ya, la electronica rusa esta muy atrasada aun con referencia a lo occidental aunque anden muy pegados a lo chino para esos temas pero les cuesta aun mucho asimilar tanta tecnologia en lo digital, lo que citas de siria es sencillo lo operan ellos y lo muestran ellos el dia quelo dejen operar a los sirios no dejaran las mismas versiones no tendran la misma asistencia y sentiran lo hierro que es operar lo ruso mientras lo occidental es play station amigo. esa palabra prejuicio no me cabe, dazvidania
Esto que tu traes es algo en lo que siempre he pensado, y es que en este tanque, si logras inutilizar los sistemas de la torre o si estos tienen un fallo, pues no tiene nada que hacer, porque por lo menos en los tanque convencionales aún se puede cambiar a "Manual" en caso de necesitarse y disparar así
de acuerdo, hay cosas que en batalla no se pueden tener con tecnologia pues se vuelve algo inutil, mas para un MBT que esta expuesto a tantascosas en el combate, las solas condiciones meteorologicas y de humedad hacen que las tarjetas de datos fallen los dispositivos irruptores etc... por algo los americanos con todo lo avanzado del M1A2 lo dejaron de carga manual, porque es mas efectivo aun el ser humano para esta carga que la electronica y neumatica, abordo de un MBT.
el cuento de siempre y los incautos que no faltan....resultado grandes ventas y almacenen viejeras sin buen soporte y solo que sirven para guerras de guerrillas, para levantamientos, los rusos con buen billete por sacar cosas que no eran en realidad lo que vendian y una guerra mas en el mundo, luego en una intervencion columnas de vehiculos rusos destrozados muertos incinerados y no aprendemos....en fin.
La puesta a punto costaba unicamente US 50 millones y le aseguro que esos carros no estaban ni peor ni mejor guardando las respectivas proporciones que el estado actual de las latas de los EE-9 Cascabel , una vez recorridos y puestos a punto , harian a dia de hoy un papel frente a los blindados del vecino pais , aparte del hecho de haber creado conciencia y doctrina en la caballeria del EJC de lo que es tener un MBT y sus equipos asociados , cosa que nunca en la vida ha tenido el EJC ; no creo mucho en la palabra de la comision del EJC que fue a ver esos carros a lo mejor estos carros no llenaban las expectativas economicas de estos señores , pero es igual asi hubieran estado en peor estado del que estan los actuales Cascabel , el ''gran Colombiano'' cuando se cayo esa compra le mintio al pais a traves de su ministro de indefensa el sr Juan Alberto Uribe donde dijo que se comprarian los MBT en otra parte y al final despues de el genuflexo discurso en la guajira frente al mono de Chavez pronuncio la asquerosa frase tristemente recordada : '' es que se me quitaron las ganas de tanques'' y asi estamos hasta la fecha sin tanques , sin obuses ATP , sin MRLS , sin SAM , sin nada
Para esa gracia no hubiese sido mejor, entonces, comprarle los Leopard 1A5 a Chile???
No Andres la oferta o la intención en chile fue sobre leopard1V, aca la nota: http://www.infodefensa.com/latam/2012/01/20/noticia-autoridades-chilenas-hacen-publica-las-negociaciones-con-colombia-para-la-venta-del-leopard-1v.html
hasta cierto punto y viendo el plan de compras del EJC, me hubiera quedado con los leopard 1a5 italianos + freccia y m113, http://www.infodefensa.com/latam/2012/03/02/noticia-el-consorcio-iveco-oto-melara-ofrece-a-colombia-el-88-freccia-dentro-del-proceso-de-adquisicion-mbt.html. Por lo menos tendríamos algo ante tantas provocaciones, y sin material disponible para responder. Ahora bien no se adquirió este tipo de oferta, lo mínimo es buscar leopard 2a4 y en un pedido mínimo de 230 mbt.
Tema complejo para los generales del EJC que no ven que es vital tener este factor disuasivo.
Cordial saludo
a como crees q saldria cada uno....
Sí, son Leopard 1V:
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!