América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

El Ejercito de Colombia mejora su Vehículo de Transporte Seguro de Personal, el Titán

TOLEDO
TOLEDOWebmaster Subteniente
Webmaster Subteniente




Tras ser presentado de manera formal en la pasada Expodefensa 2021, el “Vehículo de Transporte Seguro de Personal” del Ejercito de Colombia sigue adelante, en esta nueva versión que pudo apreciarse en el pasado desfile militar del 20 de Julio en la ciudad de Bogotá

https://www.defensa.com/colombia/ejercito-colombia-mejora-vehiculo-transporte-seguro-personal


«1

Comentarios

  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente


    Fotos que me fueron enviadas por el EJC 
  • Hunkz
    HunkzForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Bien rediseño del frente más esbelto y no tan tosco ya parece producto europeo.
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    A mi a pesar de las críticas me gusta mucho.

    Y siendo sincero, el Titan le daría la estocada final al Hunter XL.
    Que se puede hacer pero sería así.
  • Forista
    Editado Sat, 23 July #6
    TOLEDO escribió:
    A mi a pesar de las críticas me gusta mucho.

    Y siendo sincero, el Titan le daría la estocada final al Hunter XL.
    Que se puede hacer pero sería así.

    Están es dos clases diferentes.
    La debilidad del Hunter XL es así mismo su gran fortaleza.
    Un vehículo que usa componentes de primera calidad, garantizando su buen desempeño en el teatro de operaciones, no suele ser barato.


    El EJC con esta decisión demuestra su favoritismo al escojer un vehículo con menor desempeño pero más barato de comprar y mantener.

    ¿Se toma una decisión equivocada?
    Hay que esperar y ver.
    Entre más vehículos estén en inventario más rápido podremos haver una comparativa de desempeño del vehículo frente al Hunter XL.

  • Forista
    Editado Sat, 23 July #7
    La realidad es a menudo decepcionante.

    Lo que quieren.


    Lo que pudieron tener



    Minuto 9:33
    "Siempre se ha pensado en no construir vehículos corrientes ... sacar vehículo sin diseño, acá se piensa en dar un extra a la tropa.

    El Hunter XL pese a ser un vehículo que se fabricó hace dos años, demuestra tener un mejor diseño,  distribución de los espacios y acabados que la más reciente versión de la buseta blindada.

  • MG42
    MG42MOD Subteniente
    MOD Subteniente
    TOLEDO escribió:


    Fotos que me fueron enviadas por el EJC 
    Las dos exploradoras que están apagadas abajo del radiador creo que sobran, de hecho es lo que único que no me gusta del nuevo frente, del resto me parece que la gente del EJC y la empresa que hace el titan hicieron un buen trabajo. El interior también se ve muy bueno y confortable, las sillas se ve que son de calidad, se ve que tiene buenos cinturones y el día que le toque enfrentarse a un IED, si se llega a volcar es importante que los soldados en el interior estén bien asegurados. 
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Bohemian_demon escribió:
    La realidad es a menudo decepcionante.

    Lo que quieren.


    Lo que pudieron tener



    Minuto 9:33
    "Siempre se ha pensado en no construir vehículos corrientes ... sacar vehículo sin diseño, acá se piensa en dar un extra a la tropa.

    El Hunter XL pese a ser un vehículo que se fabricó hace dos años, demuestra tener un mejor diseño,  distribución de los espacios y acabados que la más reciente versión de la buseta blindada.

    Y como en que es mejor el Hunter XL?
  • misterk
    misterkForista
    Forista
    Hay que entender el concepto fundamental de casa uno: El Hunter XL es un MRAP, mientras que el Titan es, literalmente, un "bus blindado" para reemplazar a los camiones de estaca en la movilización de personal por carretera. De ahi que sean vehiculos completamente diferentes, por eso no veo semejanzas ni lugar a comparaciones entre ambos modelos. Cada uno fue creado bajo conceptos diferentes para atender funciones diferentes. Al menos, asi veo yo el proposito del Titan y del Hunter.
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    No, el Titan y el Hunter XL están en el mismo segmento, el Hunter XL es la respuesta de AI a la necesidad del ejercito de transporte de personal, así de simple.

    Ambos están hechos sobre un chasis, el chasis del Titan es chevrolet y acá ya les demostré que el chasis del Hunter también es civil.

    Igual el blindaje, ambos recisten hasta 7.62, no hay ninguna evidencia de que el Hunter XL sea mejor, solo especulaciones y eso también ya lo demostré.

    Para mi la única diferencia es que uno transporta mas personal que el otro y que uno tiene el motor adelante del puesto del conductor y el otro debajo del puesto del.conductor.

    Y si algún motor es más potente que el otro, eso no significa nada, es como decir que el Gripen C no sea un caza multirol porque el F-16 Block 70 tiene un motor más potente.

    Tanto con Hunter como el Titan son una capsula construida desde cero, no es que en el Titan hayan cogido una buseta y le hayan soldado laminas.




  • Forista
    Editado Sat, 23 July #12
    TOLEDO escribió:
    No, el Titan y el Hunter XL están en el mismo segmento, el Hunter XL es la respuesta de AI a la necesidad del ejercito de transporte de personal, así de simple.

    Ambos están echos sobre un chasis, el chasis del Titan es chevrolet y acá ya les demostré que el chasis del Hunter también es civil.

    Igual el blindaje, ambos recisten hasta 7.62, no hay ninguna evidencia de que el Hunter XL sea mejor, solo especulaciones y eso también ya lo demostré.

    Para mi la única diferencia es que uno transporta mas personal que el otro y que uní tiene el motor adelante del.puesto del conductor y el otro debajo del puesto del.conductor.

    Y si algún motor es más potente que el otro, eso no significa nada, es como decir que el Gripen C no sea un caza multirol porque el F-16 Block 70 tiene un motor más potente.

    Tanto con Hunter como el Titan son una capsula construida desde cero, no es que en el Titan hayan cogido una buseta y le hayan soldado laminas.





    Recuerdo las dudas que se generaron sobre el chasis del Hunter XL.


    Les recomiendo continuar leyendo hasta la página 25.

    Para resumir un poco:
    El concenso final fue que el Hunter en efecto usaba un chasis comercial como base, para ser más específicos un WorkStar7300, muy similar a su contraparte Norteamericana que usaba un WorkStar de la serie 7000.

    Esto para mí fue una buena noticia, ya que hacía de la busqueda de repuestos una tarea más facil de hacer.

    Leyendo las intervenciones de esa discusión entre un comentario escrito por usted, para facilitar la discusión lo comparto aquí.


    Le pregunto que fue lo que le hizo cambiar de opinión para que ahora considere iguales al Hunter XL y al TITAN C.

    ¿Será tal vez un motor más potente?.
    Pero si fuera ese el caso, estaría cayendo en una contradicción.

    Nuevamente me remito a sus comentarios.
    "Y si algún motor es más potente que el otro, eso no significa nada, es como decir que el Gripen C no sea un caza multirol porque el F-16 Block 70 tiene un motor más potente”.

    Será entonces la mejora en el aire acondicionado y el nuevo estractor de humo?
    Yo no creo.

    Sigue sin convencerme las supuestas cualidades del TITAN para compararse con el Hunter XL.



  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    La.pregunta es porque supuestamente el Hunter XL es superior? 

    Por que los dice AI?

    Las cosas son como son y el Hunter XL tiene menos diseño que el Titan, incluso el frente del diseño anterior del Titan era propio, el Hunter es El mismo con el que viene el chasis y ahora no que decir.

    Y te pregunto, será que unos accesorios exteriores para colgar un pico y una pala hacen superior el Hunter XL al Titan??


  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Lo otro que me acuerdo cuando tuvimos ese debate es que si, el motor del chasis que monta el Titan era menos potente que el del Hunter XL, pero en esta nueva versión del Titán el motor es mas potente, cuanto? no lo se.
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    La vez pasada les dije que las llantas del Titán son grandes, no de buseta y en esta foto se puede ver que no se le quedan atrás a las del Hunter.



    Que las del Hunter son mas bonitas, no hay duda en eso, pero ya saben el concepto que manejo el ejercito con respecto a las llantas.
  • Forista
    Editado Sat, 23 July #16
    TOLEDO escribió:
    La.pregunta es porque supuestamente el Hunter XL es superior? 

    Por que los dice AI?

    Las cosas son como son y el Hunter XL tiene menos diseño que el Titan, incluso el frente del diseño anterior del Titan era propio, el Hunter es El mismo con el que viene el chasis y ahora no que decir.

    Y te pregunto, será que unos accesorios exteriores para colgar un pico y una pala hacen superior el Hunter XL al Titan??



    ¿Porque cambiar el frente del carro si así como está funciona bien?

    Le recuerdo que la parrilla de la que se queja es la misma que utilizan los MaxxPro en sus distintas versiones y que ha demostrado un rendimiento sobresaliente.

    Entiendo el cambio de la suspensión en las nuevas versiones de los MaxxPRo para mejorar la estabilidad del carro, aunque esto aumente el precio del vehículo.

    Pero lo que no entiendo es como para cambiar el motor del TITAN tienen que rediseñar la parrilla completamente.

    Yo le llamo a eso falta de previsión desde la fase de diseño del vehículo.
    Pero era un cambio necesario, no vaya ser que el vehículo que usted dice tiene ”mejor diseño que el Hunter” tenga que parar a mitad del camino porque el motor se le sobre calentó.

    El Hunter no tiene una parrilla tan voluminosa y aún así, puede acomodar motoras más potentes de los que tiene ahora, todo sin realizar ningún cambio en el frente del vehículo.

  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Yo lo llamo evolución y pasa con todo, los carros cambian de diseño cada nada así sean el mismo modelo.
  • TOLEDO escribió:
    La vez pasada les dije que las llantas del Titán son grandes, no de buseta y en esta foto se puede ver que no se le quedan atrás a las del Hunter.



    Que las del Hunter son mas bonitas, no hay duda en eso, pero ya saben el concepto que manejo el ejercito con respecto a las llantas.

    El vehículo de la derecha te da la certeza que de ser impactodo en sus ruedas pueda seguir adelante por unos kilometros más.
    Con el de la izquierda prefiero no hacer comentarios.

    Me dirá usted si tener neumáticos RunFlat no es una ventaja necesaria en una emboscada.
  • Forista
    Editado Sat, 23 July #19
    TOLEDO escribió:
    Yo lo llamo evolución y pasa con todo, los carros cambian de diseño cada nada así sean el mismo modelo.

    El Hunter es un vehículo que se presentó hace dos años, y aún así se ve a simple vista que tiene un diseño mejor pensado que el TITAN que se presentó recientemente.
    Y el EJC quiere el segundo; el mundo al revés. :expressionless:

    Olvide mencionar que el Hunter tiene tracción 4X4 y el TITAN aún no.
    Pero usted no solo insiste en que ambos vehículos son iguales, sino que asegura el TITAN es mejor.

    No me gusta las decisiones que toma el EJC.

  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Pues sencillo, se le ponen Run Flat al Titan, eso son pequeñeces, nada que tenga que ver con el desarrollo o el concepto en si.

    En cambio tener el motor al frente del conductor si es algo que no se puede cambiar en el Hunter y esas fueron unas de le exigencias, es algo debatible si realmente eso representa una mejora, pero muchos vehiculos blindados actuales son asi.



    El Titan no esta lejos de esto.

    Y OJO, como lo comente en el articulo la idea no es venderle al gobierno nuevo un vehículo para la guerra, es venderle la idea de un vehículo para salvar vidas
  • TOLEDO
    TOLEDOWebmaster Subteniente
    Webmaster Subteniente
    Bohemian_demon escribió:
    TOLEDO escribió:
    Yo lo llamo evolución y pasa con todo, los carros cambian de diseño cada nada así sean el mismo modelo.

    El Hunter es un vehículo que se presentó hace dos años, y aún así se ve a simple vista que tiene un diseño mejor pensado que el TITAN que se presentó recientemente.
    Y el EJC quiere el segundo; el mundo al revés. :expressionless:

    Olvide mencionar que el Hunter tiene tracción 4X4 y el TITAN aún no.
    Pero usted no solo insiste en que ambos vehículos son iguales, sino que asegura el TITAN es mejor.

    No me gusta las decisiones que toma el EJC.

    Pero que diseño tiene el Hunter?? si usa todo lo mismo con lo que viene el chasis, lo que pasa es que al Hunter le han soldado o atornillado un poco de accsorios y cosas para colgar un pico y una pala a los lados y cosas asi, pero de diseño no tiene nada.

    Ademas que yo dudo mucho de la estabilidad del Hunter, es un carro muy alto. la mayor distancia entre ejes le da al Titan mejor estabilidad y el motor debajo del aciento del conductor compensa que sea mas largo para tener un buen radio de giro.
Entre o registrese para comentar