La Tienda Militar
América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica

Comprendiendo: El radar del Kfir

jc65
jc65Colaborador Soldado
Colaborador Soldado
Comprendiendo:
El Radar del KFIR.
Familia de radares aerotransportados ELTA Systems
Por  JC65/Enero 2021
  Elta Systems.

Antecedentes
A raíz del embargo de armas decretado por Francia sobre Israel, en el año 1967, el suministro de aviones Mirage III/5 a este último se vio interrumpido, dando pie a un programa de fabricación propia de una copia del mismo, naciendo el Nesher, que posteriormente dio origen al KFIR, que ya debe considerarse como un producto Israelí,  independiente del suministro de piezas francesas. El cambio más notorio fue el relativo al motor (J79 en vez de Atar), aunque de más interés para el tema tratado aquí, consistió en la sustitución de la aviónica, en particular de los sistemas de gestión de combate, comunicaciones, navegación y control de tiro, en particular el radar.
La empresa ELTA System ltd. (Inicialmente Elta Electronics Industries Ltd), ha sido la encargada de desarrollar y suministrar dichos equipos, por lo cual creo una familia de radares aerotransportados, reto tecnológico de grandes dimensiones, que hoy sitúa a dicha empresa entre las punteras de este sector.

ELTA ELM/M-2001
Para el año 1975, nace el primero de estos radares, el EL/M-2001B, para equipar a los primeros KFIR, que aunque inicialmente destinados a misiones de superioridad aérea, pronto fueron pasados a misiones de ataque a tierra sin escolta, más adecuadas para las características de dicho radar.

Elta Systems.

Este es un dispositivo relativamente sencillo, cuya misión era detectar objetivos que estén situados en la frontal del avión, y determinar la distancia y rata de aproximación, de manera de generar una solución de tiro para el armamento, casi siempre un misil IR Shafrir o Phyton 3, indicándole al piloto, mediante señales auditivas y visuales en el HUD, el momento óptimo de disparo. Su alcance era superior a los 5 Kms, sin embargo si el objetivo estaba en el hemisferio posterior, la solución de tiro era dada aproximadamente a los 3 Kms de distancia.
No poseía capacidad de búsqueda, pues la antena es fija apuntando a la frontal, haciendo innecesario un display dedicado, más sin embargo su tecnología de pulso-doppler, y la construcción casi totalmente en estado sólido lo calificaban como de muy moderno para su época. Pudiendo ser usado aun cuando el objetivo se ubicara por debajo del horizonte del atacante, es decir con apantallamiento de terreno, lo que a su vez le posibilitaba su función aire-superficie, y si se disponía del hardware y software adecuado, sus datos podían alimentar un sistema de ataque semiautomático contra objetivos en tierra.
Su pequeño tamaño y ligereza le hacían ideal para instalarlo en la estilizada nariz del Kfir original. Las dimensiones de su antena es de aproximadamente 25 cms de diámetro, lo que indica un ancho del haz emisor, y por lo tanto de cobertura o ángulo de visión  instantáneo,  de entre 6 y 8 grados para una frecuencia de 10 Ghz,


ELTA EL/M-2021
Este fue, un radar que ya permitía modos de búsqueda, gracias a un reflector pivotante en la antena de tipo twist cassegrain, con una cobertura en azimuth de +-45°, y +-5° en elevación, estabilizada para compensar los movimientos del avión portador.
A pesar de que fue diseñado para su uso en la versión C7 del Kfir, no se tiene constancia ni evidencia que este haya sido vendido a usuario alguno, dado que Elta le dio prioridad al proyectado EL/M-2032. De forma que aunque alguna confusión en la nomenclatura lo ubique en este avión, las características que siempre acompañan a los relatos asociados al KFIR C7, se corresponden a los del radar EL/M-2001.

Fligth International Abril 1979

ELTA EL/M-2032
Este producto, ya cuenta con características que aun hoy día,  pueden considerarse modernas. Es un radar multimodo de tipo Pulso-Doppler, es decir que basa su funcionamiento en la detección del corrimiento de la frecuencia de la señal que se produce cuando un objetivo se mueve. En otras palabras posee la denominada capacidad look-down shoot-down.

Elta Systems.

Dotado de una antena plana de barrido mecánico (MSA), permite un escaneo relativamente rápido de un amplio sector frontal (+- 60°) y con baja producción de lóbulos laterales, si se compara con diseños anteriores. El tamaño y forma de esta dependerá del avión que lo porte, puesto que puede ser instalado en aeronaves tan diversas como el F-5, MIG-21, Harrier, Mirage, F-4, F-16 y KFIR, en este ultimo la forma es circular con diámetro de 48 cms, con polarización vertical mediante más de 300 ranuras o elementos radiantes. 
Todo el conjunto radar es muy compacto y liviano, con una masa de entre 72 y 100 Kgs, con bajo consumo de entre 2 y 3 KVA, dependiendo de las disponibilidades eléctricas y de refrigeración del avión portador.  (Compárese con 135 Kg y 3,5 KVA del APG-66 original)
Su construcción modular permite su fácil mantenimiento, estando dividida en  unidades que pueden ser reemplazadas rápidamente a nivel de escuadrón  (LRUs), a saber:

Bharat Rakshak

1-Antena, 2-Transmisor de potencia, 3-LPRF o unidad de radiofrecuencia de baja potencia, 4-RPU o unidad de procesamiento-radar, 5-Chasis con buses de conexión, y 6-consola display con selectores.

Continua...


«1

Comentarios

  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Tecnológicamente, y su nivel de prestaciones debe situarse entre el APG-66 y el APG-68, al menos en las versiones de 3 KVA de consumo, dado que se ofrecía como upgrade del primero en los F-16A/B, y no fue seleccionado por la IAF en competencia con el segundo, para su instalación en los F-16C/D. 
    Respecto al primero ofrece nuevos modos de operación, sobre todo en ataque a superficie, pues dispone de SAR, GMTI y GMTT sobre tierra hasta 80 MN, e ISAR, TWS, y RS sobre el mar hasta 160 MN, y un menor consumo de potencia por parte de los módulos LPRF y RPU previsiblemente le permitiría un Transmisor de potencia similar, es decir de entre 500 y 600 Watts RMS de salida.

    Respecto al APG-68, el americano ofrece un modo de aire-aire VS (velocity search) y otro ULS (up-lock search) que el Israelí no contempla, siendo estos modos necesarios para alcances sobre las 80 MN, y en general para detectar cualquier objetivo a mayor distancia.

    Los sub-modelos para aviones tipo F-5, Mirage, Mig-21 etc. Aunque con similar tecnología y modos de operación, ven muy resentidas sus prestaciones por las limitaciones de potencia eléctrica, capacidad de refrigeración y espacio para alojar antenas de dimensiones adecuadas. Cabe recordar aquí que el Kfir para pasar de modelo c7 a c10 debe ser sometido a extensas modificaciones, que incluyen la ampliación de la proa, para albergar equipos y por sobre todo la antena, que como ya se indico es de 48 cms de diámetro.


    Una de las ventajas que tienen los clientes de la empresa Elta, es el alto grado de confidencialidad sobre las prestaciones reales de sus productos, por lo que no se dispone, en forma pública, de datos sobre el alcance contra objetivos típicos o de determinado RCS. 

    Existen varias formas de estimar el perfomance de un radar, en este caso la forma más directa es parearlo con un producto similar del que se tenga más información, este proceso ya lo hemos adelantado al compararlo con el APG-66 original del F-16A/B, y aunque mejoras en la sensibilidad del receptor y en el software de procesamiento del ELM-2032 puedan compensar en algo el menor tamaño de la antena del Kfir respecto a la del F-16 (que tiene un área mayor en aprox. un 40%, 0.28 mt2 vs 0.19 mt2), se puede afirmar que su capacidad de detección, y por lo tanto alcance para un mismo tipo de objetivo, será próxima pero algo menor que la del APG-66 original. 

    Del APG-66, la empresa Westinghouse (hoy Northrop Grumman), tampoco ha revelado oficialmente el perfomance en alcance real, sin embargo si se han filtrado datos por varias vías, y varios autores los han plasmado en graficas como las siguientes:  

    Spick M.The Great book of Modern Warplanes. 2003

    O esta derivada de la primera:

    Manual del APG-66 para jugar en el simulador Falcon 4.0

    Para no entrar en mayores detalles, se asumirá entonces que los alcances del 2032, serán en el mejor de los casos los mismos indicados en las gráficas expuestas. Nótese que las distancias están dadas en MN, y aunque no se indique expresamente, se asumirá en este artículo una probabilidad de detección de 85% por barrido, lo cual ha sido considerada así por otros autores. Así mismo es casi un estándar considerar el RCS del T-38 en la frontal como de 1 mt2, del F-16A “limpio” 3 Mts2 y de un bombardero intercontinental (B-52 o Tu-95) +100 Mts2.



    ELTA EL/M-2052


    La hasta ahora última versión del Kfir, monta el radar de barrido electrónico activo (AESA) Elta 2052, que ofrece  mejoras sustanciales respecto al 2032, en prácticamente todos los parámetros de funcionamiento en un radar,  Es ofrecido en versiones adaptadas a las exigencias del cliente, básicamente en 3 modelos con diferente número de módulos T/R,  (aproximadamente 300, 500 o 1500 TRMs) de acuerdo espacio disponible, y capacidades eléctricas y de enfriamiento presentes en el avión,
    El consumo eléctrico varía desde los 3 KVA hasta 10 KVA, y el peso desde 80 hasta 180 Kgs, es decir desde cazas pequeños, hasta cazas tipo F-15, manteniendo en todos la misma arquitectura en base a LRUs, esta vez reducidos a 5: La antena, que contiene los TRMs y es fija, La fuente de poder con intercambiador de calor, La unidad LPRF+RPU, el chasis de ensamblaje y la unidad de control para el piloto.  
    La tecnología AESA, que es inherentemente de estado sólido, permite cambiar la dirección y forma del haz de microondas, en forma muy veloz y aleatoria, abandonando las búsquedas secuenciales típicas de las antenas MSA, así como posibilita la alternancia rápida de los diversos modos de funcionamiento del FCR, logrando una flexibilidad de operación y capacidad de conciencia situacional imposible de alcanzar por sistemas anteriores.



    Otras ventajas incluyen gran cantidad (más de 32) de objetivos seguidos en modo TWS,  notable aumento del MTBF, la “degradación progresiva” de funciones, reducción de lóbulos indeseados, mejoras en capacidad ECCM y mayores alcances de detección para una misma potencia de transmisión.
    Elta, en función de aprovechar las características AESA del radar, ha reducido los modos de operación aire-aire a solo 3: TWS, ACM, y HR Raid assessment, mientras mantiene los mismos aire-superficie del 2032.

    Para estimar los alcances reales ante diversos objetivos de la versión instalada en el Kfir, necesariamente debemos asumir ciertas suposiciones basadas en los hechos conocidos, y luego si, a falta de datos en radares semejantes, efectuar los cálculos en base a las ecuaciones que rigen el funcionamiento de cualquier radar, en particular la ecuación de rango-radar:

    Con estas se pueden estimar los alcances máximos teóricos para un objetivo de un RCS dado. Existen varias calculadoras y programas en línea que resuelven estas fórmulas, en particular usaremos la hoja de cálculo de Dhimas Afinhandarin . Que esta diseñada expresamente para radares AESA de la serie APG.
    Con estas herramientas el problema se traduce en introducir los datos correctos, para obtener resultados correctos, luego la dificultad reside en seleccionar los valores de entrada más ajustados a la realidad.

    Para el caso del Kfir se considerara que la nariz puede albergar una antena de algo más de 0.2 mts2, suficientes para albergar 500 TRMs, aun considerando una forma rectangular circunscrita dentro de una circunferencia de 55 cms.  Al mismo tiempo se supondrá que se han mantenido las capacidades eléctricas y de refrigeración del Kfir con ELM-2032, es decir 3 KVA y unas 12 lb/min de aire frio.  (Similares a las del F-16A). 
    Dado que el amplificador TWT del 2032, con salida de 600W, tiene una eficiencia de más de un 50% aprox., su consumo real de entrada debe estar alrededor de 1.2 KVA, y esta es la potencia disponible para operar los TRMs,  que por ser de tecnología de GaAs solo tienen una eficiencia inferior al 30%, luego la potencia que realmente pueden liberar estaría en el orden de unos 360W rms.

    Otras condiciones usadas para la estimación son: FP=9.5 GHz, PRF=100 KHz, ciclo útil 10%, tiempo de iluminación 0.025 Seg, sector de búsqueda 120x11° con dedicación del 100%, probabilidad de detección 50%, límite de falsas alarmas 120 Seg., tiempo claro sin influencia del terreno, hemisferio frontal y patrón de potencia en la antena tipo Taylor 40db. Y de lo ya indicado Potencia pico 3600W/500TRM = 7.2 W por modulo.
    El resultado para objetivos de diversos RCS se presenta aquí:

    RCS mts2                    1          3         5         10            15 
    Alcance Kms            89       116      131     156          172

     Entendiéndose que estos son los valores máximos teóricos bajo las condiciones ya indicadas, y que deben tomarse con algún factor de corrección (quizás un -5 % o mayor)  para situaciones reales. Gráficamente se puede expresar así:

    Conclusion:
    El Kfir ha resultado ser una plataforma muy duradera hasta el punto de soportar 3 generaciones de radares (FCR), los cuales vienen asociados a igual número de generaciones de armamentos y tácticas de empleo.  Manteniéndolo como caza de primera línea en varias fuerzas aéreas del mundo.
    En el presente artículo se ha tratado de esbozar su historia, y las capacidades alcanzadas en esas etapas de desarrollo, esperando complementar la información sobre el funcionamiento de otros radares aerotransportados en próximas entregas de la serie “Comprendiendo:”


    Fuentes:
    - Elta System Ltd. 
    - Fligth International.1979
    -  Bharat Rakshak
    - Radartutorial.EU
    - Dhimas Afinhadarin. AESA Radar Calculator Mayo 2020
    - Spick M.The Great book of Modern Warplanes. 2003
    - Westinghouse APG-66 y APG-68 Brochure 
    - Stimson, G.W. Introduction to Airbone Radar. 1998
    - G. K. Gaitanakis y otros. On the use of AESA and IRST System to detect L.O. Threats. 2019
    - Wikipedia.
    JC65/24012020
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Como siempre, agradeciendo a America Militar, por sus espacios para divulgar información, les dejo este articulo, esperando que sea del agrado de la mayoría.
    Contiene una serie de términos y aspectos técnicos, que gustosamente podremos explicar a quien muestre interés en ello.
  • JOSH
    JOSHEMC Subteniente
    EMC Subteniente
    Gracias a ti jc65 por tanto, por compartir tus buenos conocimientos en este tema! 
  • JOSH
    JOSHEMC Subteniente
    EMC Subteniente
    Será jc65 de hacer una especie de mano a mano de radar ELTA MM3052 vs radar del F16 B70, gracias por tua atención. 
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Editado Tue, 26 January #6
    Hola @JOSH
    Muy pertinente tu pregunta para aprovechar de indicar que me anime a escribir este articulo, a raíz de leer un paper, que coloco entre las fuentes: G. K. Gaitanakis y otros. On the use of AESA and IRST System to detect L.O. Threats. 2019, estos Sc Drs Griegos, presentaron a la Fuerza Aérea helénica, una comparación entre el los radares APG-68(v)9 de sus F-16 y el APG-80 del block 60 y el APG-83 del block 70.

    Y de verdad que le vi inmediatamente el paralelismo con el caso del Kfir al pasar del 2032 al 2052, pues en el f-16 B50/52 se puede montar el APG-83 como una especie de plug and play, se saca el MSA APG-68 y con las mismas conexiones de potencia y aire de refrigeración se monta el AESA APG-83. 
    Como resumen de ese trabajo te coloco esta imagen:



    En esta grafica los parámetros usados son prácticamente los mismos que yo utilice,  a excepción de la probabilidad de detección por barrido, que usan 90%, por lo que para hacer una comparación justa coloco la tabla teórica del 2052 del Kfir para una probabilidad de detección del 90%:  
    RCS mts2       :       1         3         5      10       15
    Alcance Kms  :     55        72      82      97       107

    Adicional, ellos usaron unos parámetros, que a mi modo de ver eran muy estrictos, en particular consideraron que los TRMs tenían una eficiencia del 20%, yo estime 30%. Y al contrario para el transmisor TWT del MSA le asignaban una eficiencia del 60%, yo use 50%. 

    Luego para comparar 2052 con APG-83 debes colocar en la grafica el valor de alcance 55 Kms o 30MN en el boresigth o frontal del avión. Como se ve seria algo inferior incluso al APG-68(V)9.  Sin embargo seria superior a este en la capacidad de conciencia situacional gracias al intercalado de modos de operación.

    Las ventajas de un AESA no deben medirse solo por el alcance máximo, tanto o mas importante es la flexibilidad operacional, y en este caso no habría mucha diferencia entre el 2052 y el APG-83. Por supuesto parámetros como potencia disponible y tamaño de antena siempre tendrán mucha relevancia en el factor alcance. 
    Editado por jc65 on
  • JOSH
    JOSHEMC Subteniente
    EMC Subteniente
    Editado Tue, 26 January #7
    Wowh, buena info, gracias por tu explicación!
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Ahora, estoy consiente de que esa grafica vista en forma aislada, puede resultar desalentadora para los fanáticos de los radares AESA, pues no solo resulta que la ganancia en alcance es poca si se compara con el MSA equivalente, si no que a ángulos extremos (+-60°) resulta ser menor!!!...  Sera que la FAC, y otras fuerzas que están en proceso de integrar sustitutos AESA de sus radares MSA están equivocados, fueron engañados???... Mi opinion es que desde el punto de vista técnico y operativo (en lo económico no opino por falta de datos) si son un gran adelanto. Lo que sucede con esta, como como cualquier otra grafica de datos, debe analizarse dentro de un entorno general. Coloco ese entorno general, es decir el caso de estudio incluido en el paper mencionado:



    Y tomando en cuenta varios detalles llego a la conclusion que dicha grafica, aunque precisa y apegada a la teoría, no representa la comparación mas justa que se pueda hacer. Los detalles...pues esperare por mas comentarios para proseguir. 
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Muy buen artículo @jc65, me lo disfruté leyéndolo.

    A mi interesaría escuchar tu opinión acerca de la eficiencia que tendría usar el 2052 instalado en una plataforma más pequeña como el KAI Golden Eagle, que por su tamaño creo debe tener una RCS mas pequeña que el F-16 y similar a la del T-38. Tengo la idea que una aeronave más pequeña que el Kfir y que el F-16 que use radar AESA tiene más probabilidades de supervivencia y capacidad para derribar a un adversario mayor al combinar esas dos características junto a un buen AAM de guía activa o pasiva pero con orientación inicial inercial o por datalink, especialmente si explota las características LPI del radar para que su adversario entre en su zona de matanza WVR sin detectarlo.
  • Danyvas
    DanyvasForista Soldado
    Forista Soldado
    @jc65, quizás hay otro factor a tener en cuenta sobre el APG-83, hasta donde recuerdo, el se ve degradado por el echo de que tiene que ser capaz de poder instalarse desde un F-16A hasta un 50/52 sin tener que hacer modificaciones para poner el mismo. 

    Cosa que no pasa con el B70, ya que esta contemplado para sacarle el máximo provecho al mismo, los mismo paso con el APG-80 de los B60 emiratis, teniendo esto en cuenta, es de esperar que el APG-83 en un B70 rinda mas y/o iguale al APG-80, puesto que el mismo hereda mucho del APG-81 y APG-77.
  • dragon
    dragonForista
    Forista
    En foro de air forces monthly hay un simulador de radares que está en un archivo Excel (hay que tener paciencia pata encontrar el tema porque tiene varios años). Al comparar las capacidades de los radares del kfir vs el su-30, con sus respectivos RCS y las mucho mejores probabilidades de decteccion del AESA me daba que el kfir veía primero y hacía lock primero para lanzar sus Derby contra el SU-30 estando frente a frente.
  • dragon
    dragonForista
    Forista
    Y es cierto que el radar del SU30 toma 30 segundos en hacer un barrido completo a larga distancia?

    Es cierto que la probabilidad de detección de su30 está estimada en 50% para el primer barrido?

    Que porcentaje de contramedidas ya sea en probabilidad o en distancia puede tener el radar AESA del lkfir contra un su30 o el radar no posee ninguna mejora para bloquear o nublar radarex enemigos?
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    cesar escribió:
    Muy buen artículo @jc65, me lo disfruté leyéndolo.

    A mi interesaría escuchar tu opinión acerca de la eficiencia que tendría usar el 2052 instalado en una plataforma más pequeña como el KAI Golden Eagle, que por su tamaño creo debe tener una RCS mas pequeña que el F-16 y similar a la del T-38. Tengo la idea que una aeronave más pequeña que el Kfir y que el F-16 que use radar AESA tiene más probabilidades de supervivencia y capacidad para derribar a un adversario mayor al combinar esas dos características junto a un buen AAM de guía activa o pasiva pero con orientación inicial inercial o por datalink, especialmente si explota las características LPI del radar para que su adversario entre en su zona de matanza WVR sin detectarlo.
    Hola, el tema de los RCS es complicado, y a veces sorprende como el tamaño físico no concuerda con el tamaño RCS. 
    Y aunque no me gusta simplificarlo a veces uso referencias generales, por ejemplo lo del T-38, o el F-16 "limpio", etc. sobre este ultimo, la mayoría de referencias indican que bajo 3 mts2 a 1,2 mt2 gracias al programa have glass. Así que no necesariamente un caza "pequeño" es la mejor solución, sobre todo cuando le agrgas los depositos de combustible y armamento necesario para cumplir cualquier misión.

    Otra desventaja en el BVR, para ese tipo de cazas es su baja velocidad, necesaria para imprimirle energía cinética al misil que lance. Así pues que soluciones como la que tomo Brasil con sus F-5 como caza de superioridad aérea no me parece creíble. lo mismo aplicaría al Golden Eagle.
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Editado Thu, 28 January #14
    Danyvas escribió:
    @jc65, quizás hay otro factor a tener en cuenta sobre el APG-83, hasta donde recuerdo, el se ve degradado por el echo de que tiene que ser capaz de poder instalarse desde un F-16A hasta un 50/52 sin tener que hacer modificaciones para poner el mismo. 

    Cosa que no pasa con el B70, ya que esta contemplado para sacarle el máximo provecho al mismo, los mismo paso con el APG-80 de los B60 emiratis, teniendo esto en cuenta, es de esperar que el APG-83 en un B70 rinda mas y/o iguale al APG-80, puesto que el mismo hereda mucho del APG-81 y APG-77.
    Esa es precisamente una de las conclusiones a la que se llega en el paper mencionado. Un radar AESA utilizara todo su potencial solo si se instala en una plataforma expresamente diseñada para portarlo, cado que mencionas del F-16 block 60 de los Emiratos.

    Sin embargo la solución del APG-83 o el ELM-2052, siguen ofreciendo mejoras sustanciales, no tanto en alcance máximo, pero si otros parámetros importantes.
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    dragon escribió:
    En foro de air forces monthly hay un simulador de radares que está en un archivo Excel (hay que tener paciencia pata encontrar el tema porque tiene varios años). Al comparar las capacidades de los radares del kfir vs el su-30, con sus respectivos RCS y las mucho mejores probabilidades de detección del AESA me daba que el kfir veía primero y hacía lock primero para lanzar sus Derby contra el SU-30 estando frente a frente.
    Tal vez sea la misma herramienta que yo use, ya mencione el autor y la version (Mayo 2020). No he hecho la comparación que indicas, pero advierto que no es tan directa la comparación pues hay otros factores que tomar en cuenta, por ejemplo en todos los modos de larga distancia , ULS, VS, y ETWS mencionados no tienes data sobre la distancia, o estos datos son de muy baja resolución. Y para obtener una "solución de tiro"  eso es primordial.

    Pero en general, y como ya indique, para obtener datos validos en una hoja de calculo, los datos que introduzcas deben ser validos también, y su elección debe ser hecha en forma cuidadosa.
  • JOSH
    JOSHEMC Subteniente
    EMC Subteniente
    Editado Thu, 28 January #16
    Gracias jc65, tengo curiosidad que tan baja es la visibilidad en los radares para detectar al Gripen E, siendo éste un vector cuya estructura, en buena parte fabricada de materiales compuestos, por otro lado que nos dices del radar AESA el Leonardo ES-05 Raven, pero aun mas, segun este articulo del año pasado SAAB está desarrollando un nuevo radar AESA con unas capacidades superiores:

    https://www.aviacionline.com/2020/05/nuevo-radar-aesa-para-los-gripen/
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    jc65 escribió:
    cesar escribió:
    Muy buen artículo @jc65, me lo disfruté leyéndolo.

    A mi interesaría escuchar tu opinión acerca de la eficiencia que tendría usar el 2052 instalado en una plataforma más pequeña como el KAI Golden Eagle, que por su tamaño creo debe tener una RCS mas pequeña que el F-16 y similar a la del T-38. Tengo la idea que una aeronave más pequeña que el Kfir y que el F-16 que use radar AESA tiene más probabilidades de supervivencia y capacidad para derribar a un adversario mayor al combinar esas dos características junto a un buen AAM de guía activa o pasiva pero con orientación inicial inercial o por datalink, especialmente si explota las características LPI del radar para que su adversario entre en su zona de matanza WVR sin detectarlo.
    Hola, el tema de los RCS es complicado, y a veces sorprende como el tamaño físico no concuerda con el tamaño RCS. 
    Y aunque no me gusta simplificarlo a veces uso referencias generales, por ejemplo lo del T-38, o el F-16 "limpio", etc. sobre este ultimo, la mayoría de referencias indican que bajo 3 mts2 a 1,2 mt2 gracias al programa have glass. Así que no necesariamente un caza "pequeño" es la mejor solución, sobre todo cuando le agrgas los depositos de combustible y armamento necesario para cumplir cualquier misión.

    Otra desventaja en el BVR, para ese tipo de cazas es su baja velocidad, necesaria para imprimirle energía cinética al misil que lance. Así pues que soluciones como la que tomo Brasil con sus F-5 como caza de superioridad aérea no me parece creíble. lo mismo aplicaría al Golden Eagle.

    Gracias.

    Yo creo en cambio que en la realidad, la capacidad de superioridad aerea esta sobrevalorada si miramos la realidad. El ejemplo de la FAC lo tengo muy presente al respecto, ya que porcentualmente se hace muchísimo más de interdicción, policía aérea y ataque al suelo que de superioridad aerea; y de esto último aún ahora es más de caza defensiva que otra cosa. Recuerdo un artículo de una revista española de aviación de hace muchos años, que hablaba de la dificultad que tenían los pilotos de los Tornados ADV para derribar en prácticas a los BaeHawk, tanto así que muchas veces era preferible alejarse y hacerlo con radar y fuego con el Skyflash y aún así era difícil por su pequeña RCS. Ahora sí el avión pequeño que es un dolor de cólico en dogfight también cuenta con su propio radar y sus propias municiones WVR/BVR, y sus propias ayudas ESM/EW tampoco "se deja" a larga distancia; yo creería que el costo-beneficio resultante es ventajoso en comparación con una plataforma más grande cuya hora de vuelo ya superó los 10.000 USD a pesar de ser monomotor como en el caso de los últimos F-16 tanto nuevos como upgradeados. Volviendo a lo que es tema del radar en si ¿tu crees que sería posible "reciclar" el 2052 de los Kfir para instalarlo en plataformas de vigilancia como el SR-560 Tracker?... es que según entiendo (o mal entiendo) el 2032 en su momento se ofrecía como un upgrade del APG-66, y que a su vez el 2052 es la mejora AESA del 2032 ¿o sería mejor la solución del US-CBP de modernizar sus Citation con radares Vixen 500E?. Y también ¿qué ventajas tiene un radar AESA para operar en un entorno de EW, contra un array doppler "clásico" que emita a más potencia?
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    JOSH escribió:
    Gracias jc65, tengo curiosidad que tan baja es la visibilidad en los radares para detectar al Gripen E, siendo éste un vector cuya estructura, en buena parte fabricada de materiales compuestos, por otro lado que nos dices del radar AESA el Leonardo ES-05 Raven, pero aun mas, segun este articulo del año pasado SAAB está desarrollando un nuevo radar AESA con unas capacidades superiores:

    https://www.aviacionline.com/2020/05/nuevo-radar-aesa-para-los-gripen/
    Hola, Yo tengo información cruzada con lo expresado en el articulo. Tengo entendido que el Raven 05 del Gripen E si utiliza tecnología de GaN, que por ser de mayor eficiencia tiene menores requisitos de potencia eléctrica y de refrigeración. Eso sumado a la amplia nariz de todas las versiones del Gripen (similar area a la del F-16), y su arreglo montado en una base giratoria que le permite paliar la deficiencia de los AESA en ángulos alejados al boresigth, lo hacen previsiblemente un mejor radar que el APG-80, el APG-83 (F-16) y el Captor MSA del Eurofigther. 
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado

    Yo creo en cambio que en la realidad, la capacidad de superioridad aerea esta sobrevalorada si miramos la realidad. El ejemplo de la FAC lo tengo muy presente al respecto, ya que porcentualmente se hace muchísimo más de interdicción, policía aérea y ataque al suelo que de superioridad aerea; y de esto último aún ahora es más de caza defensiva que otra cosa. Recuerdo un artículo de una revista española de aviación de hace muchos años, que hablaba de la dificultad que tenían los pilotos de los Tornados ADV para derribar en prácticas a los BaeHawk, tanto así que muchas veces era preferible alejarse y hacerlo con radar y fuego con el Skyflash y aún así era difícil por su pequeña RCS. Ahora sí el avión pequeño que es un dolor de cólico en dogfight también cuenta con su propio radar y sus propias municiones WVR/BVR, y sus propias ayudas ESM/EW tampoco "se deja" a larga distancia; yo creería que el costo-beneficio resultante es ventajoso en comparación con una plataforma más grande cuya hora de vuelo ya superó los 10.000 USD a pesar de ser monomotor como en el caso de los últimos F-16 tanto nuevos como upgradeados. Volviendo a lo que es tema del radar en si ¿tu crees que sería posible "reciclar" el 2052 de los Kfir para instalarlo en plataformas de vigilancia como el SR-560 Tracker?... es que según entiendo (o mal entiendo) el 2032 en su momento se ofrecía como un upgrade del APG-66, y que a su vez el 2052 es la mejora AESA del 2032 ¿o sería mejor la solución del US-CBP de modernizar sus Citation con radares Vixen 500E?. Y también ¿qué ventajas tiene un radar AESA para operar en un entorno de EW, contra un array doppler "clásico" que emita a más potencia?
    Si es posible que en el entorno Latinoamericano eso sea así, y las necesidades sean mas de aviones tácticos de fácil y económico mantenimiento, No se.  
    Sobre "trasplantar" radares, de un avión a otro, obviamente es posible,  mas se deben tener en cuenta los factores mencionados de espacio, capacidad eléctrica y de refrigeración  disponibles, posibles interferencias con otros equipos y pesos.  Y  para saber que opción es mejor, pues dependerá de la misión a cumplir y la disponibilidad económica. A partir del 2032, todos los radares Elta aerotransportados poseen capacidad SAR.
    Las ventajas del AESA sobre el MSA, en el torno EW, pues varias:
    1- Sin que se puedan clasificar de LPI, son mucho mas "discretos" y difíciles de clasificar y seguir
    2- Generan menos lóbulos laterales, en los parámetros usados veras algo que dice Taylor 40 db, eso tiene que ver con esto.
    3- Pueden concentrar mas energía en un punto de interés que su equivalente MSA. Necesario para aumentar su "umbral de quemado"
    4- Potencialmente, el 2052 lo hace, usar algunos módulos TRM para un "canal de resguardo", es decir una antena receptora que evalúa las amenazas.
    Deben haber otras que ahora no recuerdo.

  • dragon
    dragonForista
    Forista
    jc65 escribió:
    JOSH escribió:
    Gracias jc65, tengo curiosidad que tan baja es la visibilidad en los radares para detectar al Gripen E, siendo éste un vector cuya estructura, en buena parte fabricada de materiales compuestos, por otro lado que nos dices del radar AESA el Leonardo ES-05 Raven, pero aun mas, segun este articulo del año pasado SAAB está desarrollando un nuevo radar AESA con unas capacidades superiores:

    https://www.aviacionline.com/2020/05/nuevo-radar-aesa-para-los-gripen/
    Hola, Yo tengo información cruzada con lo expresado en el articulo. Tengo entendido que el Raven 05 del Gripen E si utiliza tecnología de GaN, que por ser de mayor eficiencia tiene menores requisitos de potencia eléctrica y de refrigeración. Eso sumado a la amplia nariz de todas las versiones del Gripen (similar area a la del F-16), y su arreglo montado en una base giratoria que le permite paliar la deficiencia de los AESA en ángulos alejados al boresigth, lo hacen previsiblemente un mejor radar que el APG-80, el APG-83 (F-16) y el Captor MSA del Eurofigther. 
    jc65 escribió:
    JOSH escribió:
    Gracias jc65, tengo curiosidad que tan baja es la visibilidad en los radares para detectar al Gripen E, siendo éste un vector cuya estructura, en buena parte fabricada de materiales compuestos, por otro lado que nos dices del radar AESA el Leonardo ES-05 Raven, pero aun mas, segun este articulo del año pasado SAAB está desarrollando un nuevo radar AESA con unas capacidades superiores:

    https://www.aviacionline.com/2020/05/nuevo-radar-aesa-para-los-gripen/
    Hola, Yo tengo información cruzada con lo expresado en el articulo. Tengo entendido que el Raven 05 del Gripen E si utiliza tecnología de GaN, que por ser de mayor eficiencia tiene menores requisitos de potencia eléctrica y de refrigeración. Eso sumado a la amplia nariz de todas las versiones del Gripen (similar area a la del F-16), y su arreglo montado en una base giratoria que le permite paliar la deficiencia de los AESA en ángulos alejados al boresigth, lo hacen previsiblemente un mejor radar que el APG-80, el APG-83 (F-16) y el Captor MSA del Eurofigther. 
    Un par de notas:

    1. Tu dices que el kfir puede trackear o seguir 32 objetos al tiempo pero en otras fuentes dice que son 64. Sería bueno que trajeras tus fuentes o citas. O sencillamente que para aeronaves grandes es 64 y para aeronaves oequeñas 32 objetos?

    2. Ya que tocaste la celulas de GaN, en algunas fuentes dicen que estas son las celulas del 2052 para radares recientes. Con cual hiciste tus cálculos de distancia para el kfir? Las fuentes que yo encontré dice que con GaN el radar es 70% mas eficiente (en distancia).
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Editado Fri, 29 January #21
    Hola, 
    1- Creo que debe releer el articulo, indique: "Otras ventajas incluyen gran cantidad (más de 32) de objetivos seguidos en modo TWS" y ya cuando hablaba de AESAs en general.
    2- Las fuentes están indicadas al final del articulo, una de ellas:
    https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte039.en.html
    cito: "Its antenna can be fitted with either 300, or 500, or 1500 active Gallium- Arsenide TR-Modules.".
    Seria bueno que trajera las fuentes que ud. encontró y así contrastarlas.
Entre o registrese para comentar