Una duda que tengo desde hace tiempo , que se hace con las vainas de la munición disparada de los cañones en un buque ? Se deja caer al mar ? Se recupera digo ese material es costoso podría reciclarse no ? Como o que políticas tiene un buque de manejo ambiental en cuanto a desechos de municion
En el caso de las Fs-1500 tanto el strales como el breda tiene malla/red para recojer los cartuchos vacios al ser disparados , y estos no se caigan al mar.
propuesta coreana a los botes rapidos lanza cohetes y remotamente tripulados , como escoltas de buques mayores https://youtu.be/UUP6Y6rmOwI
Las Chamsuri II pues no creo que sea tan necesario se puede hacer lo mismo con los CPV, el buque Colombiano tiene mejor motor y es mas rápida que el coreano.
Sinceramente los barak los veo lejos , debemos pensar en algo asi'
Caracteristicas
Datos
Largo
2,34 metros
Diámetro
0,16 metros
Peso
95 kilogramos
Carga militar
13 kilogramos
Velocidad
mach 3.5
Alcance
11 kilometros
Techo
30.000 pies
Este sistema Crotale Naval ya quedo obsoleto hasta el NG , ya que los nuevos misiles son capaces de evadir con su vuelo el hecho de ser interceptados por los mismos. No lo veas lejos es cuestion de mentalizar al gobierno que es lo mejos y lo que nos conviene para la defensa asi sean pocos. Estos Cratale y el Albatros se pensaron en su epoca para las FS1500 y nada nunca se los pusieron ahota menos transcurridos casi 40 años .
asi es que deberia quedar la FS1500 unos SAM a popa y quitamos ese 40 mm y si se puede a proa un cwis 20 mm y se mantienen los mistral pra usarlos contra cierto tipo de blancos y lanchas coheteras
Apreciado forista Misil, no entiendo bien tu posición porque un par de páginas atrás dijiste que para ti no valía invertir en un SAM para las Padilla (aunque hemos evidenciado que sí es conveniente e inteligente, pues un sistema VLS es trasladable -y resultaría en una inversión adelantada- para las PES).
No solo eso sino que la ARC ya tiene marcha algo así (request for information para VLS) en estos mismos momentos, que esperemos llegué a buen término, teniendo un presupuesto APROBADO (aunque apenas por lo que vale un Dauphin, por ahora).
Y ahora expresas que sí es conveniente un SAM pero que Crotale, que es un sistema semi-activo rezagado (que necesita radares específicos para dirección de tiro), ineficaces contra una amenaza como el Kh-31 antibuque.
Después de muchos años de abordado el tema lo que te puedo decir es que son tres las opciones, todas en VLS delante del puente -y compatibles con el CMS y sistemas que ya tienen las unidades-: MBDA CAMM, LigNex1 SeaBow y Rafael C-Dome/Tamir.
Si de verdad se le va a poner un sistema VLC a las Padilla, es imperativo que si o si sea transferible a las PES, pues se supone que estos buques no van a durar más de 10 años, al menos sin otra modernización extensiva como la de finales de los 2000.
Y hablando de transferencias, creería que solo 2 STRALES son aptos para las PES, los dos que se compraron nuevos, pues los otros dos son modernizaciones de los COMPACT originales de los 80, lo que los hace sistemas de casi 40 años, que es el mismo caso con todos los cañones de 40mm en las 4 unidades.
Así es Enrique, dos de los cañones de 76mm Strales fueron nuevos y son trasladables. Algo que también es muy importante hacer es modernizar los Mistral a RMV, o estándar III.
Y ya que nunca se les dotó de un sistema jammer a las Padilla con la modernización, sería muy acertado un señuelo compatible con el SKWS y que haga self defense jamming, con las nuevas técnicas de "DRFM", sé de uno (Rafael C-Gem) pero debe haber alguno/s cerca de comercializarse. Un señuelillo de esos es capaz de hacer lo que un Strales de US 20m por una pequeña fracción de costo. Con eso sería para darse por bien servido y un cierre digno para la última etapa de estas unidades de superficie. Ojalá se hayan enterado de la existencia de eso en el alto mando de la ARC..
De lo poco en lo que la FAC le puede dar cátedra a la ARC y ojalá se le dé, en serio (en Unitas esperemos se hayan quedado antojados viendo como el ECN-235 geolocalizaba a toda la flota a 200 y más km sin radar...)... es en guerra electrónica y jamming. Un solo kfircito tiene más autoprotección electrónica que toda la ARC junta. Así como una Padilla tiene más capacidad anti-aérea que todo el EJC.. jajaj las paradojas de nuestras FFMM.
Surgen dudas sobre la capacidad de interceptación del misil 'Sea Bow' de Corea del Sur
PorJeff Jeong
18 de octubre de 2018
Una pantalla muestra un programa de noticias en Tokio sobre el lanzamiento de un misil norcoreano. El misil norcoreano Kumsong-3 es una variante del misil de crucero antibuque ruso Kh-35. (Eugene Hoshiko/AP)
SEÚL – El sistema de armas de corto alcance autóctono de Corea del Sur, actualmente en la fase final de desarrollo, no podrá frustrar los misiles entrantes según las evaluaciones de prueba, según fuentes militares y de la industria.
Apodado “Sea Bow”, el antimisil tierra-aire coreano (K-SAAM) ha estado en desarrollo desde 2011 para reemplazar el misil Rolling Airframe de Raytheon y brindar defensa cercana a los buques de guerra. La Agencia para el Desarrollo de la Defensa, financiada por el estado, está a cargo del proyecto de 140 millones de dólares para producir el misil de mediano alcance basado en barcos en colaboración con LIG Nex1, un fabricante de misiles guiados de precisión.
Sin embargo, el proyecto tuvo un inconveniente, ya que el período de desarrollo se extendió dos años después de fallas en las pruebas en 2016, cuando dos de los cinco misiles no alcanzaron sus respectivos objetivos.
En una nueva ronda de pruebas operativas que comenzó el año pasado, el misil alcanzó con éxito nueve de los 10 objetivos, dijeron los desarrolladores. Pero los resultados de las pruebas están en disputa ya que los criterios para las pruebas se establecieron demasiado indulgentes para abordar las amenazas del mundo real, dijo una fuente con conocimiento de las evaluaciones.
"De los 10 misiles, se sabe que sólo dos han alcanzado objetivos que volaban cerca del mar, mientras que otros alcanzaron objetivos entrantes a una altura de hasta 30 metros sobre el mar", dijo la fuente a Defense News, hablando bajo condición de anonimato. "Eso significa que no se ha demostrado que el K-SAAM sea lo suficientemente justo para responder a los misiles que rozan el mar disparados por las fuerzas enemigas".
Construido por Hanjin Heavy Industries and Construction, el helicóptero con plataforma de aterrizaje Marado LPH -6112 presenta un diseño y sistemas de defensa mejorados en comparación con los de su predecesor. (Cortesía de la Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa de Corea del Sur)
"Un problema aún mayor es que el misil voló alrededor de Mach 0,5, mucho más lento que la velocidad promedio de los misiles guiados antibuque utilizados por los países vecinos", añadió la fuente. "Simplemente, las pruebas no fueron realistas para evaluar el rendimiento del sistema de armas de corto alcance".
En pruebas separadas en una zona montañosa, el radar confundió 18 objetivos que estaban a 6 kilómetros de distancia con nueve objetivos, y 18 objetivos que estaban a 3 kilómetros de distancia con cinco objetivos.
En comparación, China, por ejemplo, tiene el misil supersónico antibuque CM-302 lanzado desde el aire con una velocidad de Mach 2 a Mach 3, mientras que Japón tiene el misil barco a barco Tipo 90 que puede volar a Mach 0,9 a una velocidad de Mach 0,9. altitud de 5-6 metros.
Rusia opera el misil de crucero antibuque Yakhont de 300 kilómetros de alcance con una velocidad de Mach 2,5 a Mach 4,5. Puede navegar a una altitud de 10 metros y a una altitud terminal de 1 metro.
Los desarrolladores del K-SAAM insisten en que las evaluaciones cumplieron con la capacidad operativa requerida, o ROC. "Las pruebas operativas fueron apropiadas para cumplir con la República de China", dijo una fuente de la Marina involucrada en las evaluaciones del K-SAAM, solicitando el anonimato debido a la sensibilidad del proceso de evaluación.
"El sistema de armas de corto alcance está diseñado para hacer frente a varios tipos de amenazas, por lo que procedimos con las pruebas en diferentes ángulos y altitudes", dijo. "No es cierto que hayamos bajado los estándares para la aprobación de las evaluaciones".
Pero Shin In-kyun, director del grupo de expertos privado Korea Defense Network, con sede en Seúl, tiene dudas.
"Si las pruebas se realizan de acuerdo con la República de China, creo que la República de China se configuró incorrectamente", dijo Shin. "Además, el sistema de armas cercanas es la última línea de defensa contra los ataques enemigos, por lo que las evaluaciones del sistema deberían ser más estrictas que cualquier otro sistema para proteger las vidas de nuestros soldados en el frente".
Está previsto que el K-SAAM, de 3,07 metros de eslora, se instale en las nuevas fragatas FFX-II/III y en el segundo buque de desembarco anfibio de 14.500 toneladas, denominado Marado , que fue botado en mayo. El misil se alojará en un sistema de lanzamiento vertical de cuatro celdas, cuatro de las cuales se instalarán en los buques de guerra, proporcionando 16 misiles por barco.
Sí, entiendo que en 2016 hicieron las primeras pruebas del nuevo sistema y no todos derribaron los objetivos. Sería bueno que escribas a los surcoreanos para que no lo produzcan en masa y no reemplacen sus RIM-116 con ellos, como quieren hacer. Acá noticias de hace año y medio.
Igual para eso están los request for information, para determinar cuál es la mejor opción. El TAMIR y el CAMM, como el SAAM-400K (como lo han llamado los surcoreanos por nomenclatura) tampoco derriban todos los objetivos, sólo la mayoría.
Justamente es lo que dice la noticia, que está previsto instalarlos en los buques de guerra. Sería bueno que le escriba al periodista, Jeff@defensenews.com, para que actualice la nota y te dé la razón.
Lea las fechas señor (y de paso cómo la nota de la que usted habla, dice que sí interceptaba misiles ya por allá en sus primeras pruebas reales). Hasta luego.
Por acá les dejo un vídeo del sistema que esperemos estén considerando en la ARC, comentado páginas atrás. VLS ExLS de tres celdas, capaz de instalar CAMM empacados por 4 (quad-packed). Excelente opción desde mi punto de vista. Muy bien ilustrado con ayuda de la maqueta, del min. 1:10 al 2:27.
El K-SAAM también se puede instalar de a 4 por celda. Es probable que se pueda instalar en el lanzador de 3 celdas del video también. Y si no sirviera Corea del Sur no lo usaría simplemente; con China, Corea del Norte y Rusia detrás de las orejas...
Comentarios
https://youtu.be/UUP6Y6rmOwI
Sinceramente los barak los veo lejos , debemos pensar en algo asi'
https://www.seaforces.org/marint/Danish-Navy/Corvette/F-354_DAT/F-354-HDMS-Niels-Juel-122.jpg
asi es que deberia quedar la FS1500 unos SAM a popa y quitamos ese 40 mm y si se puede a proa un cwis 20 mm y se mantienen los mistral pra usarlos contra cierto tipo de blancos y lanchas coheteras
No solo eso sino que la ARC ya tiene marcha algo así (request for information para VLS) en estos mismos momentos, que esperemos llegué a buen término, teniendo un presupuesto APROBADO (aunque apenas por lo que vale un Dauphin, por ahora).
Y ahora expresas que sí es conveniente un SAM pero que Crotale, que es un sistema semi-activo rezagado (que necesita radares específicos para dirección de tiro), ineficaces contra una amenaza como el Kh-31 antibuque.
Después de muchos años de abordado el tema lo que te puedo decir es que son tres las opciones, todas en VLS delante del puente -y compatibles con el CMS y sistemas que ya tienen las unidades-: MBDA CAMM, LigNex1 SeaBow y Rafael C-Dome/Tamir.
Y ya que nunca se les dotó de un sistema jammer a las Padilla con la modernización, sería muy acertado un señuelo compatible con el SKWS y que haga self defense jamming, con las nuevas técnicas de "DRFM", sé de uno (Rafael C-Gem) pero debe haber alguno/s cerca de comercializarse. Un señuelillo de esos es capaz de hacer lo que un Strales de US 20m por una pequeña fracción de costo. Con eso sería para darse por bien servido y un cierre digno para la última etapa de estas unidades de superficie. Ojalá se hayan enterado de la existencia de eso en el alto mando de la ARC..
miltech
Surgen dudas sobre la capacidad de interceptación del misil 'Sea Bow' de Corea del Sur
SEÚL – El sistema de armas de corto alcance autóctono de Corea del Sur, actualmente en la fase final de desarrollo, no podrá frustrar los misiles entrantes según las evaluaciones de prueba, según fuentes militares y de la industria.
Apodado “Sea Bow”, el antimisil tierra-aire coreano (K-SAAM) ha estado en desarrollo desde 2011 para reemplazar el misil Rolling Airframe de Raytheon y brindar defensa cercana a los buques de guerra. La Agencia para el Desarrollo de la Defensa, financiada por el estado, está a cargo del proyecto de 140 millones de dólares para producir el misil de mediano alcance basado en barcos en colaboración con LIG Nex1, un fabricante de misiles guiados de precisión.
Sin embargo, el proyecto tuvo un inconveniente, ya que el período de desarrollo se extendió dos años después de fallas en las pruebas en 2016, cuando dos de los cinco misiles no alcanzaron sus respectivos objetivos.
En una nueva ronda de pruebas operativas que comenzó el año pasado, el misil alcanzó con éxito nueve de los 10 objetivos, dijeron los desarrolladores. Pero los resultados de las pruebas están en disputa ya que los criterios para las pruebas se establecieron demasiado indulgentes para abordar las amenazas del mundo real, dijo una fuente con conocimiento de las evaluaciones.
"De los 10 misiles, se sabe que sólo dos han alcanzado objetivos que volaban cerca del mar, mientras que otros alcanzaron objetivos entrantes a una altura de hasta 30 metros sobre el mar", dijo la fuente a Defense News, hablando bajo condición de anonimato. "Eso significa que no se ha demostrado que el K-SAAM sea lo suficientemente justo para responder a los misiles que rozan el mar disparados por las fuerzas enemigas".
Construido por Hanjin Heavy Industries and Construction, el helicóptero con plataforma de aterrizaje Marado LPH -6112 presenta un diseño y sistemas de defensa mejorados en comparación con los de su predecesor. (Cortesía de la Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa de Corea del Sur)
"Un problema aún mayor es que el misil voló alrededor de Mach 0,5, mucho más lento que la velocidad promedio de los misiles guiados antibuque utilizados por los países vecinos", añadió la fuente. "Simplemente, las pruebas no fueron realistas para evaluar el rendimiento del sistema de armas de corto alcance".
RELACIONADO
Los radares Apache de Corea del Sur no reconocen el número correcto de objetivos en las pruebas
En pruebas separadas en una zona montañosa, el radar confundió 18 objetivos que estaban a 6 kilómetros de distancia con nueve objetivos, y 18 objetivos que estaban a 3 kilómetros de distancia con cinco objetivos.
La fuente se refirió al misil subsónico antibuque Kumsong-3 de Corea del Norte como un ejemplo de una amenaza en el mundo real. Un derivado del misil ruso Kh-35U, el Kumsong-3 puede volar a una velocidad de Mach 0,8 con una altitud de crucero de 10 a 15 metros y con una altitud terminal de 4 metros.
En comparación, China, por ejemplo, tiene el misil supersónico antibuque CM-302 lanzado desde el aire con una velocidad de Mach 2 a Mach 3, mientras que Japón tiene el misil barco a barco Tipo 90 que puede volar a Mach 0,9 a una velocidad de Mach 0,9. altitud de 5-6 metros.
Rusia opera el misil de crucero antibuque Yakhont de 300 kilómetros de alcance con una velocidad de Mach 2,5 a Mach 4,5. Puede navegar a una altitud de 10 metros y a una altitud terminal de 1 metro.
Los desarrolladores del K-SAAM insisten en que las evaluaciones cumplieron con la capacidad operativa requerida, o ROC. "Las pruebas operativas fueron apropiadas para cumplir con la República de China", dijo una fuente de la Marina involucrada en las evaluaciones del K-SAAM, solicitando el anonimato debido a la sensibilidad del proceso de evaluación.
"El sistema de armas de corto alcance está diseñado para hacer frente a varios tipos de amenazas, por lo que procedimos con las pruebas en diferentes ángulos y altitudes", dijo. "No es cierto que hayamos bajado los estándares para la aprobación de las evaluaciones".
Pero Shin In-kyun, director del grupo de expertos privado Korea Defense Network, con sede en Seúl, tiene dudas.
"Si las pruebas se realizan de acuerdo con la República de China, creo que la República de China se configuró incorrectamente", dijo Shin. "Además, el sistema de armas cercanas es la última línea de defensa contra los ataques enemigos, por lo que las evaluaciones del sistema deberían ser más estrictas que cualquier otro sistema para proteger las vidas de nuestros soldados en el frente".
Está previsto que el K-SAAM, de 3,07 metros de eslora, se instale en las nuevas fragatas FFX-II/III y en el segundo buque de desembarco anfibio de 14.500 toneladas, denominado Marado , que fue botado en mayo. El misil se alojará en un sistema de lanzamiento vertical de cuatro celdas, cuatro de las cuales se instalarán en los buques de guerra, proporcionando 16 misiles por barco.
Correo electrónico: jeff@defensenews.com
Jeff Jeong era corresponsal de Defense News en Corea del Sur.
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/12/south-koreas-new-k-saam-sam-system-ready-for-mass-production/
Igual para eso están los request for information, para determinar cuál es la mejor opción. El TAMIR y el CAMM, como el SAAM-400K (como lo han llamado los surcoreanos por nomenclatura) tampoco derriban todos los objetivos, sólo la mayoría.
Lea las fechas señor (y de paso cómo la nota de la que usted habla, dice que sí interceptaba misiles ya por allá en sus primeras pruebas reales). Hasta luego.
Y si no sirviera Corea del Sur no lo usaría simplemente; con China, Corea del Norte y Rusia detrás de las orejas...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!