De acuerdo con Connor S: cada buque se construye para una función o tarea en específico.
Más bien, en vez de estar pensado en colocarle misiles a todo (me refiero a las OPV y CPV, más no con las fragatas y las PES, que esas sí deben llevar) porque no ir pensando en la posibilidad de construir un buque exclusivamente misilero, como una FAC o algo parecido a las Sa'ar de Israel.
El problema con la F1500 es que su protección antiaérea es casi que nula, entonces si no hay espacio en ellas donde se pueda instalar un sistema de corto y medio alcance, tendrían que la ARC fabricar un buque que le permita llevar estos sistemas antiaéreos ya que no se les ocurriódesde el principio colocarles algo decente, ahi las falto imaginación, ahora, qué es mas costoso para la ARC: ¿adapatarle a las F1500 un sistema medio?, ¿contruir de cero un buque con esta capacidad?, ¿adaptarle a un buque existente como por ejemplo la clase DONGHAE? para escoltar las cuatro fragatas que tenemos.
Las FS-1500 sí tienen el espacio, está en frente del puente de mando, como bien sabemos, ahí no hay nada...
También tienen otro justo arriba del hangar que puede recibir sistemas como el Sea Sparrow o el Crotale, donde es solo cuestión de reubicar los sistemas allí instalados (SATCOM y el MIRADOR).
ese tema de " enmisilar" todo lo que dlote ya lo tocamos aca, nada practico, caro y peligroso. las CPV son lo que son Coast patrol vessel, su diseño, alcance, velocidad estan enfocados a esa funcion. Para una FAC toda empezar de 0,
no,entre la RWS de la CPV40 que es de origen extranjero y la de fabricación nacional de THOR, que las hace diferentes?
Yo hace un par de dias subí imágenes de varias RWS navales con cañones de 20, 25, 30mm que en su diseño son muy parecidas:
Unas RWS tienen diseños mas estilizados tipo Stealth, pero en esencia tienen los mismos componentes para fabricar una RWS naval: Cañon de 20-25-30mm , un Sistema electro-optico, Sistema estabilizador del arma y consola o Display ... lo que hacen la mayoría de las empresas fabricantes de estas RWS, es buscar en el mercado internacional de defensa estos sistemas (Cañones, EOs, Display, servomotores, Bus de datos...etc) y los integra en una base estabilizada bajo un procesos de ingeniería electrónica... el hacer funcionar todos esos elementos en conjunto de la mejor manera, es lo que hace que una RWS se mejor que otra.
Si revisamos los sistemas que lleva la RWS Thypoon MK-38 mod2 que lleva la CPV-40 de Fassmer, nos damos cuenta que lleva un cañón Bushmaster de 25mm, EO Topilte de Rafael ( el mismo que lleva el Arpia), mientras que la RWS de THOR lleva un EO QUAD de la empresa Controp y llevaría el mismo cañón Busmaster de 25mm de la CPV-40 de Fassmer.
Si nos atenemos a que la RWS Typhoon es un desarrollo que ha pasado por varias mejoras (MK-38 mod2) ya que su desarrollo es mucho mas antiguo que la RWS de THOR, diríamos que su performance "es mejor" que la RWS de THOR que es un desarrollo nuevo, pero hay que decir que la RWS que desarrollo THOR por lo menos en cuanto a cañón y EO esta bien, faltaría mirar como se desempeña el sistema estabilizador del arma para ir mejorando su performance, si es que lo necesita y eso solo se sabrá disparándola en altamar con un estado de mar 2-3 contra blancos móviles para saber que tan precisa es la RWS que diseño THOR .... lo que si no hay que negar es el parecido entre estas dos RWS:
Pdta: no confundir este tipo de RWS con un CIWS... los CIWS aunque básicamente también son un sistema de arma controlado, su operación es un pco mas compleja.
Ah! porsupuesto y la cinta de alimentación debería ir al lado izquierdo del sistema... creo que la parte de atrás del cañón llevara una cubierta pero solo la veremos, hasta que no se le termine de integrar la cinta con la municion.
Si la cinta normalmenteesta por el lado izq y conecta a la recamara arriba a la izq. En este parece que volteron el cañon para que la cinta entre por debajo.
Aquí le comparto un vídeo, el cual muestra la imagen y alcancedel EOP ( Electro Optical Payloads) QUAD de la empresa Israelí Controp, que lleva la RWS THOR de 25mm de la nueva CPV-46 "Punta Espada"
El EOP QUAD del vídeo muestra que lleva integrado un apuntador laserico ( "ojo" pequeño, abajo a la derecha) el cual no lo lleva integrado el EOP que adquirió THOR para su RWS ( el láser apuntador, se muestra como opcional en el PDF de la empresa) ... en el EOP que adquirió THOR paras su RWS, se puede ver 3 "ojos" o lentes:
1. Cámara de dia a color (CCD)
2. Cámara de imagen termal (CTI)
3. Telémetro láser ( LR)
Pdta: las anteriores dos RWS que diseño y fabrico THOR para la ametralladora .50 y el cañón Oerlikon de 20mm, tenían integrado el EOP SHAPO también de la misma empresa Controp, el cual fue cambiado por el EOP QAD para esta nueva RWS de 25mm,
Alexc, Y que pasa si no lleva ese apuntador laserico? se disminuyen las capacidades del thorde 25mm?
El puntero laser integrado en una arma, sirve como un sistema de apoyo para marcar un blanco... el puntero laser en la RWS, haría la misma función de marcar un punto en el blanco para impactarlo, como los punteros laser que utilizan los soldados en sus rifles:
Ojo!, no con fundir un apuntador laserico con un designador laserico.... el designador tiene unos parámetros mas específicos
la función del apuntador laserico es marcar el blanco para dispararle o para que otra plataforma de apoyo, identifiqué el blanco y le dispare.... como en este vídeo donde los infantes marcan un blanco para que los apaches lo "rocíen":
El no contar con un puntero láser en la RWS, en nada afecta la precisión del arma ya que el láser que se utiliza para darle precisión al arma, es el telémetro láser el cual mide la distancia con exactitud a la que se encuentra el blanco, para saber en que ángulo se dispara el cañón.
Pero el telémetro se utiliza para blancos que sobrepasen la distancia de tiro directo, ósea, cuando el proyectil ya comiencé a decender que en el caso de un proyectil de 25mm, esa distancia debería estar por encima del los 1000- 1200 metros ( no tengo la distancia exacta).... cada proyectil tiene una distancia donde empieza a caer producto de la gravedad y en ese caso cuando el blanco esta ubicado mas alla de esa distancia de caída del proyectil, el cañón se tiene que apuntar en un ángulo mas elevado, para que el proyectil haga una trayectoria parabólica e impacte el blanco.
Pero vuelvo y repito: solo se apunta el cañón en un ángulo mas elevado, cuando el blanco esta por encima del limite de caída del proyectil , porque del resto si un blanco esta a 500 Mts por ejemplo, prácticamente con un proyectil de 25mm simplemente se apunta el cañón directo al blanco.. pero todo ese calculo lo hace el sistema de la RWS ya que el EOP QUAD tiene sistema de seguimiento automatico de blanco.
Comentarios
De acuerdo con Connor S: cada buque se construye para una función o tarea en específico.
Más bien, en vez de estar pensado en colocarle misiles a todo (me refiero a las OPV y CPV, más no con las fragatas y las PES, que esas sí deben llevar) porque no ir pensando en la posibilidad de construir un buque exclusivamente misilero, como una FAC o algo parecido a las Sa'ar de Israel.
El problema con la F1500 es que su protección antiaérea es casi que nula, entonces si no hay espacio en ellas donde se pueda instalar un sistema de corto y medio alcance, tendrían que la ARC fabricar un buque que le permita llevar estos sistemas antiaéreos ya que no se les ocurriódesde el principio colocarles algo decente, ahi las falto imaginación, ahora, qué es mas costoso para la ARC: ¿adapatarle a las F1500 un sistema medio?, ¿contruir de cero un buque con esta capacidad?, ¿adaptarle a un buque existente como por ejemplo la clase DONGHAE? para escoltar las cuatro fragatas que tenemos.
Las FS-1500 sí tienen el espacio, está en frente del puente de mando, como bien sabemos, ahí no hay nada...
También tienen otro justo arriba del hangar que puede recibir sistemas como el Sea Sparrow o el Crotale, donde es solo cuestión de reubicar los sistemas allí instalados (SATCOM y el MIRADOR).
Saludos
ese tema de " enmisilar" todo lo que dlote ya lo tocamos aca, nada practico, caro y peligroso. las CPV son lo que son Coast patrol vessel, su diseño, alcance, velocidad estan enfocados a esa funcion. Para una FAC toda empezar de 0,
Me encantaría una foto de las tres CPV 46 juntas y la 11 de Noviembre
El buen Erich, como siempre codenadosecon la elite militar del país, acabó de subir esta foto al facebook:
Gracias a la misma se puede observar con mayor detalle el sistema RCWS de THOR.
Saludos
Del tema de las PES, posteado por Erich.
RWSDARET-THOR DYNAMIC T-25:
Pero me quedo la duda, ¿Y el sistema de alimentación de la munición? Que veo las cajas de la misma, pero nada que las lleve hasta el arma en si...
Saludos
no,entre la RWS de la CPV40 que es de origen extranjero y la de fabricación nacional de THOR, que las hace diferentes?
Yo hace un par de dias subí imágenes de varias RWS navales con cañones de 20, 25, 30mm que en su diseño son muy parecidas:
Unas RWS tienen diseños mas estilizados tipo Stealth, pero en esencia tienen los mismos componentes para fabricar una RWS naval: Cañon de 20-25-30mm , un Sistema electro-optico, Sistema estabilizador del arma y consola o Display ... lo que hacen la mayoría de las empresas fabricantes de estas RWS, es buscar en el mercado internacional de defensa estos sistemas (Cañones, EOs, Display, servomotores, Bus de datos...etc) y los integra en una base estabilizada bajo un procesos de ingeniería electrónica... el hacer funcionar todos esos elementos en conjunto de la mejor manera, es lo que hace que una RWS se mejor que otra.
Si revisamos los sistemas que lleva la RWS Thypoon MK-38 mod2 que lleva la CPV-40 de Fassmer, nos damos cuenta que lleva un cañón Bushmaster de 25mm, EO Topilte de Rafael ( el mismo que lleva el Arpia), mientras que la RWS de THOR lleva un EO QUAD de la empresa Controp y llevaría el mismo cañón Busmaster de 25mm de la CPV-40 de Fassmer.
Si nos atenemos a que la RWS Typhoon es un desarrollo que ha pasado por varias mejoras (MK-38 mod2) ya que su desarrollo es mucho mas antiguo que la RWS de THOR, diríamos que su performance "es mejor" que la RWS de THOR que es un desarrollo nuevo, pero hay que decir que la RWS que desarrollo THOR por lo menos en cuanto a cañón y EO esta bien, faltaría mirar como se desempeña el sistema estabilizador del arma para ir mejorando su performance, si es que lo necesita y eso solo se sabrá disparándola en altamar con un estado de mar 2-3 contra blancos móviles para saber que tan precisa es la RWS que diseño THOR .... lo que si no hay que negar es el parecido entre estas dos RWS:
Pdta: no confundir este tipo de RWS con un CIWS... los CIWS aunque básicamente también son un sistema de arma controlado, su operación es un pco mas compleja.
Pues es que no esta amunicionado.
muchas gracias ALEXC muy clara tu explicación
Ah! porsupuesto y la cinta de alimentación debería ir al lado izquierdo del sistema... creo que la parte de atrás del cañón llevara una cubierta pero solo la veremos, hasta que no se le termine de integrar la cinta con la municion.
https://youtu.be/3iF1bP16wyY?list=PLYTl6aNbtkgp8S9BVAceJWeqhV8P9DlAX
Les traigo para que vean una RWS/ Bushmaster 25mm en funcionamiento
y esa RWS Thypoon donde lleva la caja de munición? porque no se le ve por ningún lado...
Si la cinta normalmenteesta por el lado izq y conecta a la recamara arriba a la izq. En este parece que volteron el cañon para que la cinta entre por debajo.
Aquí le comparto un vídeo, el cual muestra la imagen y alcancedel EOP ( Electro Optical Payloads) QUAD de la empresa Israelí Controp, que lleva la RWS THOR de 25mm de la nueva CPV-46 "Punta Espada"
El EOP QUAD del vídeo muestra que lleva integrado un apuntador laserico ( "ojo" pequeño, abajo a la derecha) el cual no lo lleva integrado el EOP que adquirió THOR para su RWS ( el láser apuntador, se muestra como opcional en el PDF de la empresa) ... en el EOP que adquirió THOR paras su RWS, se puede ver 3 "ojos" o lentes:
1. Cámara de dia a color (CCD)
2. Cámara de imagen termal (CTI)
3. Telémetro láser ( LR)
Pdta: las anteriores dos RWS que diseño y fabrico THOR para la ametralladora .50 y el cañón Oerlikon de 20mm, tenían integrado el EOP SHAPO también de la misma empresa Controp, el cual fue cambiado por el EOP QAD para esta nueva RWS de 25mm,
Alexc, Y que pasa si no lleva ese apuntador laserico? se disminuyen las capacidades del thorde 25mm?
Ojalá siga puliendo, mejorando y apoyando este sistema "NACIONAL" bien por ellos
El puntero laser integrado en una arma, sirve como un sistema de apoyo para marcar un blanco... el puntero laser en la RWS, haría la misma función de marcar un punto en el blanco para impactarlo, como los punteros laser que utilizan los soldados en sus rifles:
Ojo!, no con fundir un apuntador laserico con un designador laserico.... el designador tiene unos parámetros mas específicos
la función del apuntador laserico es marcar el blanco para dispararle o para que otra plataforma de apoyo, identifiqué el blanco y le dispare.... como en este vídeo donde los infantes marcan un blanco para que los apaches lo "rocíen":
El no contar con un puntero láser en la RWS, en nada afecta la precisión del arma ya que el láser que se utiliza para darle precisión al arma, es el telémetro láser el cual mide la distancia con exactitud a la que se encuentra el blanco, para saber en que ángulo se dispara el cañón.
Pero el telémetro se utiliza para blancos que sobrepasen la distancia de tiro directo, ósea, cuando el proyectil ya comiencé a decender que en el caso de un proyectil de 25mm, esa distancia debería estar por encima del los 1000- 1200 metros ( no tengo la distancia exacta).... cada proyectil tiene una distancia donde empieza a caer producto de la gravedad y en ese caso cuando el blanco esta ubicado mas alla de esa distancia de caída del proyectil, el cañón se tiene que apuntar en un ángulo mas elevado, para que el proyectil haga una trayectoria parabólica e impacte el blanco.
Pero vuelvo y repito: solo se apunta el cañón en un ángulo mas elevado, cuando el blanco esta por encima del limite de caída del proyectil , porque del resto si un blanco esta a 500 Mts por ejemplo, prácticamente con un proyectil de 25mm simplemente se apunta el cañón directo al blanco.. pero todo ese calculo lo hace el sistema de la RWS ya que el EOP QUAD tiene sistema de seguimiento automatico de blanco.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!