LtColSolo dijo: media ARE le pasa mil veces por encima a la ARC en el Pacifico
Es cierto. Sin embargo la situación de la FAE, es mucho mas complicada que la de nuestra FAC, por lo que y en el tema de cobertura aérea tendríamos una amplia ventaja.
¿Entonces eso quiere decir que los "kfir sudafricanos" no son la panacea que pintan los ecuatorianos?
Juvinao dijo: Entonces eso quiere decir que los "kfir sudafricanos" no son la panacea que pintan los ecuatorianos?
No para nada. De hecho fue una mala adquisición. Son equiparables al KfirC7. No tienen un misil BVR de rango intremedio como el python V y/o el Derby, ni pods como el recclite o el litnening para deteccion, designacion y adquiscion electro optica.
Como suguiere Erich son inferiores a los demas cazas de la zona Pacifica de S. A.
LaFuerza Naval del Pacifico es una vergüenza. Ecuador que tiene un tercio del PIB y un tercio de la población le da sopa y seco a la ARC. Claro el énfasis esta en el Caribe y alla estan los inamistosos pero no por eso se puede abandonar de esa forma el Pacífico. Por esa cultura de desidia, indolencia y abandono paso lo de Gorgona.
A la Fuerza Naval del Pacífico se le han asignado en los últimos años:
Una corbeta (Misilera, según denominación de la ARC, pero sin misiles) ARC Nariño
Dos CPV46 (Koreanas) ARC Punta Soldado y ARC Punta Ardita
Un BDA (Cotecmar) ARC Golfo de Tribugá
Dos LPR 40 (Cotecmar) ARC Rio San Juan y ARC Rio Patia
EliZuleta dijo: @Lancita Que yo sepa la ARC 7 de Agosto fue asignada en un principio a la Fuerza Naval del Sur
Estimado estas equivocado la Fuerza Naval del Sur es la unidad fluvial que comprende los rios de la Amazonia. El Putumayo , el Caqueta, el Orteguza etc
La ARC 20 de Julio, fue asignada originalmente a la Fuerza Naval del Pacífico. En realidad por allápoco se le ve..., además de sus primeros meses (con muy buenos resultados operacionales), creo que cuando iba y venia de la Antártida.
La verdad es que eceptisismode algunos es tremenda,porque dudan que cotecmar pueda transformar las cpv en misileras.yo sigo asombrado de que sin experiencia se le midieran a hacer las opv y lo de las patrulleras livianas y pesadas .sobre todo la pesada que con él tonelaje que tiene pues navegar en rios de 1'5 mtrs de profundidad .una empresa que se esta caracterizando por la seriedad que tiene para ejecutar un cronograma que han diseñado en cuanto a la construcción naval si no también en lo economico
No creo que este programa se pueda materializar, primero por las diferencias que ocurrieron con Rosoboronexport, segundo por que no creo que vayan a soltar presupuesto para algo que no había estado estipulado desde antes (nueva doctrina de compra de armamento del gobierno) y tercero porque si se llega a concluir una adquisición se buscaría un vehículo que pertenezca a la misma línea de mantenimiento que los del EJC.
Algo que no entiendo,dice el dicho zapatero a tus zapatos ,si alguien debe construir los btr 80 deberia ser el ejercito y no una empresa naval.cotecmar se tiene que centrar en los proyectos marinos y fluviales
Por allá arriba dicen que zapatero a tus zapatos, pero le recuerdo amigo forista que la ARC dispone de un cuerpo ANFIBIO que esta carente de APC's (y mucho mas). Sin embargola reactivación del proyecto tal vez"caribe" no se centraría en los btr-80; mas conociendo el ingenio e innovación de COTECMAR y ARMOR, podrían crear un vehículo anfibio que vaya de acuerdo a las necesidades y escenarios en los que actuan nuestros infantes. Disculpen el OT.
Agrego, y como dije en paginas anteriores de este hilo,el hecho que se construyan FAC basadas en el modelo de las CPV no quiere decir que van a agarrar a la ARC Punta Espada y le pongan los misiles por la fuerza. Para los que no leyeron bie.el informe de COTECMAR les recuerdo que allí mismo hacen la observacion en cuanto a casco y motores, es decir que las haran desde cero y, por decirlo así, lo único en que se parecerán las CPV de las CPV-M (FAC) sera en estetica, de resto, su casco, sistemas, etc harán la diferencia.
Comentarios
Sí, y son 100 Km.
Pues con un bombazo de un spice en los sistemas de guerra y rastreo del buque lo dejaria ciego a merced del próximo ataque.
Es cierto. Sin embargo la situación de la FAE, es mucho mas complicada que la de nuestra FAC, por lo que y en el tema de cobertura aérea tendríamos una amplia ventaja.
¿Entonces eso quiere decir que los "kfir sudafricanos" no son la panacea que pintan los ecuatorianos?
No para nada. De hecho fue una mala adquisición. Son equiparables al KfirC7. No tienen un misil BVR de rango intremedio como el python V y/o el Derby, ni pods como el recclite o el litnening para deteccion, designacion y adquiscion electro optica.
Como suguiere Erich son inferiores a los demas cazas de la zona Pacifica de S. A.
Están en offtopic
A la Fuerza Naval del Pacífico se le han asignado en los últimos años:
Una corbeta (Misilera, según denominación de la ARC, pero sin misiles) ARC Nariño
Dos CPV46 (Koreanas) ARC Punta Soldado y ARC Punta Ardita
Un BDA (Cotecmar) ARC Golfo de Tribugá
Dos LPR 40 (Cotecmar) ARC Rio San Juan y ARC Rio Patia
En algo se ha tratado de mejorar... Pero falta...
Tremenda ''mejora'' , esa es la importancia que le da la dirigencia Andina al Mar Pacifico , una pauperrimae insignificante ''flota''
@Lancita Que yo sepa la ARC 7 de Agosto fue asignada en un principio a la Fuerza Naval del Pacifico.
Estimado estas equivocado la Fuerza Naval del Sur es la unidad fluvial que comprende los rios de la Amazonia. El Putumayo , el Caqueta, el Orteguza etc
@LtColSoloUy que pena amigo forista, es la Fuerza Naval del Pacifico, jajajaja que error tan garrafal el mio, enseguida edito!
La ARC 20 de Julio, fue asignada originalmente a la Fuerza Naval del Pacífico. En realidad por allápoco se le ve..., además de sus primeros meses (con muy buenos resultados operacionales), creo que cuando iba y venia de la Antártida.
asi deberia quedar las cpv 46 cuando se modifiquen para misileras
La verdad es que eceptisismode algunos es tremenda,porque dudan que cotecmar pueda transformar las cpv en misileras.yo sigo asombrado de que sin experiencia se le midieran a hacer las opv y lo de las patrulleras livianas y pesadas .sobre todo la pesada que con él tonelaje que tiene pues navegar en rios de 1'5 mtrs de profundidad .una empresa que se esta caracterizando por la seriedad que tiene para ejecutar un cronograma que han diseñado en cuanto a la construcción naval si no también en lo economico
Desconozco el tamaño de las cpv colombianas pero miren esta , considero que de alguna forma si es posible mejorar las nuestras
Si COTECMARse pone las pilas, puede reactivar el programa "Caribe" en conjunto con ARMOR INTERNACIONAL.
Cual es el programa Caribe?
Supongo que se refiere al programa BTR-80 Caribe.
No creo que este programa se pueda materializar, primero por las diferencias que ocurrieron con Rosoboronexport, segundo por que no creo que vayan a soltar presupuesto para algo que no había estado estipulado desde antes (nueva doctrina de compra de armamento del gobierno) y tercero porque si se llega a concluir una adquisición se buscaría un vehículo que pertenezca a la misma línea de mantenimiento que los del EJC.
Algo que no entiendo,dice el dicho zapatero a tus zapatos ,si alguien debe construir los btr 80 deberia ser el ejercito y no una empresa naval.cotecmar se tiene que centrar en los proyectos marinos y fluviales
I
Por allá arriba dicen que zapatero a tus zapatos, pero le recuerdo amigo forista que la ARC dispone de un cuerpo ANFIBIO que esta carente de APC's (y mucho mas). Sin embargola reactivación del proyecto tal vez"caribe" no se centraría en los btr-80; mas conociendo el ingenio e innovación de COTECMAR y ARMOR, podrían crear un vehículo anfibio que vaya de acuerdo a las necesidades y escenarios en los que actuan nuestros infantes. Disculpen el OT.
Agrego, y como dije en paginas anteriores de este hilo,el hecho que se construyan FAC basadas en el modelo de las CPV no quiere decir que van a agarrar a la ARC Punta Espada y le pongan los misiles por la fuerza. Para los que no leyeron bie.el informe de COTECMAR les recuerdo que allí mismo hacen la observacion en cuanto a casco y motores, es decir que las haran desde cero y, por decirlo así, lo único en que se parecerán las CPV de las CPV-M (FAC) sera en estetica, de resto, su casco, sistemas, etc harán la diferencia.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!