Loneagle dijo: El tema es que el estado y las autoridades no estan en la capacidad de definir con la mayor certeza quien es apto o quien no es apto para portar un arma de fuego porque ni siquiera eso lo han logrado hacer bien los paises desarrollados y con tradición en esa materia, aqui el tema de las restricciones corren mas por el lado de hacer negocio que por el de ser verdaderamente preventivos, porque ahi es donde te comienzan a sacar dinero y es que solo hace falta ver los costos ridículos de las armas legales en Colombia, por ejemplo la Cordova tiene unos costos de porte (no se puede hablar como tal de propiedad sobre las armas en Colombia) absurdos si uno los compara con los costos de armas que la superan y que se venden en otras partes del mundo con la ventaja de que allí yo estoy pagando por la propiedad del arma en lugar de pagar solo por el porte.
Ese es otro problema, aquí nadie puede ser dueño de un arma, el estado te la "presta" y vos la tenes pero nunca es tuya, encima hay que pagar precios absurdos para esto... con los que se compra una pistola aquí bien se podría comprar un fusil en otros paises :'c
Loneagle dijo: Para mi las restricciones actuales para el porte de armas estan bien y si algún buen ciudadano quiere adquirir su arma legal pues que le eche ganas al asunto, porque aqui no nos podemos dar el lujo de aflojar el acceso a las armas de fuego por lo menos mientras el nivel de cultura, tolerancia y por sobre todo justicia sea tan pobre.
Porque?, si la restricción al porte de armas es algo ridículo, quitandole las armas a la gente de bien los bandidos no van a dejar de portarlas... si alguien hace un proceso tan largo y tedioso para adquirir un arma legal no es justo que por capricho del presidente ya no la pueda portar, como si los delincuentes fueran a dejar de hacerlo...
F15 dijo: Porque?, si la restricción al porte de armas es algo ridículo, quitandole las armas a la gente de bien los bandidos no van a dejar de portarlas... si alguien hace un proceso tan largo y tedioso para adquirir un arma legal no es justo que por capricho del presidente ya no la pueda portar, como si los delincuentes fueran a dejar de hacerlo...
Hombre, lo explico mas arriba con ejemplos claros, pero algunos de ustedes como que se niegan a entenderlo, el problema no es el argumento de que yo necesite un arma para defender mi integridad o mis bienes frente a la delincuencia porque eso es apenas lógico, el problema es que los Colombianos en su inmensa mayoría no serian capaces de usar esas armas de fuego bajo ese único argumento, por esa razón no se puede facilitar el acceso a estas, ahora eso pues de que ya hay hasta restricciones para el uso de armas de defensa no letales sinceramente ya es el colmo de quienes legislan en este país porque ni siquiera la Policía las puede usar.
con todo respeto compañero forista pero el que no quiere entender es usted. ya se ha dicho que en el mercado negro se consiguen armas e incluso mas económicas que las legales. entonces seguir con esa restricción absurda que no sirve de nada , solo impulsa que la gente se incline por la ilegalidad. si el gobierno no me permite defenderme. pues bueno me busco como conseguirme un chopo y listo. no hay de otra. eso les mejora las ventas a los que venden armas ilegalmente. ademas usted esta dando por hecho una apreciación suya losColombianos en su inmensa mayoría no serian capaces de usar esas armas de fuego bajo ese único argumento, es su opinión nada mas una simple teoría. el estado lo único que hace es obligar a que el ciudadano de bien opte por hacer lo mismo que los delincuentes. asi de simple. o que hacemos amigo forista, nos dejamos matar cobardemente?
Completamente deacuerdo con Telemaco (:v teniendo en cuenta que nos estamos dando duro los últimos meses es ironico), restringir el porte de armas legales al nivel que lo hace Santos no sirve para nada, solo sirve para que las personas de bien queden indefensas ante la delincuencia a la queno le importa si hay restricciones. Mire que es algo sencillo, una persona necesita un arma, el estado se la vende pero le prohibe portarla a nivel nacional por capricho del presidente, esa persona si de verdad está en peligro la va a portar con o sin restricción al porte corriendo el riesgo de que se la incauten y resulte multado, pero todo esto porque el estado no es capaz de medianamente de brindarle seguridad. Al restringir el porte de armas legales lo único que hace -como dice telemaco- es incitar a la gente a violar las normas.
Si una persona sobrevive a los largos trámites y costos de adquirir un arma legal por su seguridad no es justo que al otro día por capricho presidencial se le prohiba portarla. ¿Acaso los delincuentes va a dejar de llevar armas?.
Yo no digo que se de libertad al porte de armas como en USA, pero sí que al menos las personas de bien que las compraron legalmente pueden portarlas e incluso usarlas para defenderse sin terminar en la cárcel.
SUPERTELEMACO dijo: con todo respeto compañero forista pero el que no quiere entender es usted. ya se ha dicho que en el mercado negro se consiguen armas e incluso mas económicas que las legales. entonces seguir con esa restricción absurda que no sirve de nada , solo impulsa que la gente se incline por la ilegalidad. si el gobierno no me permite defenderme. pues bueno me busco como conseguirme un chopo y listo. no hay de otra. eso les mejora las ventas a los que venden armas ilegalmente. ademas usted esta dando por hecho una apreciación suya losColombianos en su inmensa mayoría no serian capaces de usar esas armas de fuego bajo ese único argumento, es su opinión nada mas una simple teoría. el estado lo único que hace es obligar a que el ciudadano de bien opte por hacer lo mismo que los delincuentes. asi de simple. o que hacemos amigo forista, nos dejamos matar cobardemente?
Con todo respeto, entonces de que se quejan? si estan tan amenazados bien pueden ir y conseguir un arma ilegal ya que les sale mas "fácil" y mas "barato" (nótese las comillas porque no es ni tan fácil ni tan barato como creen) y sino lo han hecho es porque tienen el mismo miedo de poseerlas que tienen el resto de Colombianos, miedo que se esfumaría con un fácil acceso a las armas legales.
Ahora lo que usted dice que es mi teoría lastimosamente es una practica común, porque cuantas peleas no hemos visto en donde lo primero que corren a sacar es el machete, cuchillo o en el mejor de los casos cualquier palo que tienen en la casa e incluso los usan contra la misma autoridad y le puedo inundar este tema con videos, imágenes y notas que asi lo demuestran con Colombianos de estrato 1 al 6, pero para dejarlo todavía mas "teórico" haga el ejercicio mental de cambiar esos machetes o palos por armas de fuego legales y me cuenta en que termina esa vaina... e incluso casos de personas que con armas legales matonean a sus vecinos, cosa que me toco vivir una vez en carne propia y si extrapolamos eso a toda una población con poca cultura y con fácil acceso a las armas sumandole a eso un pésimo sistema de justicia, entonces pasaríamos a preocuparnos no solo por los delincuentes con armas ilegales sino también a preocuparnos por cualquier ciudadano de "bien" que se encuentre armado legalmente.
Digan lo que digan esa es la realidad en lugar de teorías como les gusta creer y es que lamentablemente los ciudadanos Colombianos en su mayoría no estan preparados para ser portadores o incluso aun propietarios de armas de fuego, pero el dia en que al menos el nivel de cultura y tolerancia de este país mejore, entonces es dia que sean bienvenidas las armas de fuego legales entre la población con menos restricciones en cuanto a su adquisicion, pero asi como estamos es de ingenuos pensar que esas armas no van a provocar tragedias y no precisamente a los delincuentes...
Completamente deacuerdo con Telemaco (:v teniendo en cuenta que nos estamos dando duro los últimos meses es ironico), restringir el porte de armas legales al nivel que lo hace Santos no sirve para nada, solo sirve para que las personas de bien queden indefensas ante la delincuencia a la queno le importa si hay restricciones. Mire que es algo sencillo, una persona necesita un arma, el estado se la vende pero le prohibe portarla a nivel nacional por capricho del presidente, esa persona si de verdad está en peligro la va a portar con o sin restricción al porte corriendo el riesgo de que se la incauten y resulte multado, pero todo esto porque el estado no es capaz de medianamente de brindarle seguridad. Al restringir el porte de armas legales lo único que hace -como dice telemaco- es incitar a la gente a violar las normas.
Si una persona sobrevive a los largos trámites y costos de adquirir un arma legal por su seguridad no es justo que al otro día por capricho presidencial se le prohiba portarla. ¿Acaso los delincuentes va a dejar de llevar armas?.
Yo no digo que se de libertad al porte de armas como en USA, pero sí que al menos las personas de bien que las compraron legalmente pueden portarlas e incluso usarlas para defenderse sin terminar en la cárcel.
A ver es que seguimos confundidos con el tema, una cosa son las ultimas restricciones impuestas por el gobierno que valga anotar yo también estoy en desacuerdo con ellas como ya lo he manifestado anteriormente (pero como que les da pereza leer) e incluso me parece absurdo eso de que no podamos ser propietarios de las armas que "compramos", pero otra cosa absolutamente distinta es aflojar el acceso a las armas para la población civil como lo he venido mencionando, asi que en pocas palabras estamos de acuerdo y tu ultimo párrafo asi lo confirma.
Analizando el proceso social que experimenta una súper potencia como USA, donde es tema de controversiapor la historia, bla bla bla, creo que primero como que va a tocar solucionar lo de los terroristas de las FARC y demás, y luego cuando toda esa fuerza bélica destructiva se transforme por falta de ocupación en BANDCRIM pues experimentar lo del uso de las armas como medida de protección por (personas que quieren cuidar a sus familias y posesiones) creo que a ese tema nos enfrentaremos en el hipotético Post Conflicto.
Sin palabras que carnicería literalmente. Si bien pudiese verse como como una medida drástica para controlar la población de una expecie, no dejá de ser preocupante la crueldad con que son eliminados estos cerdos salvajes con armas de guerra por parte de civiles que se ensañan como si estuvieran en un vídeo juego bélico. Después uno se pregunta el porque un desequilibrado mental entra a una escuela o un establecimiento con un fusil y dos pistolas y termina asesinando a un montón de personas inocentes. Esta labor debería ser realizada por personal oficial bien adiestrado y no por un montón de jóvenes gatillos alegres que podrían ser un peligro hasta para ellos mismos.
Comentarios
Ese es otro problema, aquí nadie puede ser dueño de un arma, el estado te la "presta" y vos la tenes pero nunca es tuya, encima hay que pagar precios absurdos para esto... con los que se compra una pistola aquí bien se podría comprar un fusil en otros paises :'c
Porque?, si la restricción al porte de armas es algo ridículo, quitandole las armas a la gente de bien los bandidos no van a dejar de portarlas... si alguien hace un proceso tan largo y tedioso para adquirir un arma legal no es justo que por capricho del presidente ya no la pueda portar, como si los delincuentes fueran a dejar de hacerlo...
Hombre, lo explico mas arriba con ejemplos claros, pero algunos de ustedes como que se niegan a entenderlo, el problema no es el argumento de que yo necesite un arma para defender mi integridad o mis bienes frente a la delincuencia porque eso es apenas lógico, el problema es que los Colombianos en su inmensa mayoría no serian capaces de usar esas armas de fuego bajo ese único argumento, por esa razón no se puede facilitar el acceso a estas, ahora eso pues de que ya hay hasta restricciones para el uso de armas de defensa no letales sinceramente ya es el colmo de quienes legislan en este país porque ni siquiera la Policía las puede usar.
con todo respeto compañero forista pero el que no quiere entender es usted. ya se ha dicho que en el mercado negro se consiguen armas e incluso mas económicas que las legales. entonces seguir con esa restricción absurda que no sirve de nada , solo impulsa que la gente se incline por la ilegalidad. si el gobierno no me permite defenderme. pues bueno me busco como conseguirme un chopo y listo. no hay de otra. eso les mejora las ventas a los que venden armas ilegalmente. ademas usted esta dando por hecho una apreciación suya los Colombianos en su inmensa mayoría no serian capaces de usar esas armas de fuego bajo ese único argumento, es su opinión nada mas una simple teoría. el estado lo único que hace es obligar a que el ciudadano de bien opte por hacer lo mismo que los delincuentes. asi de simple. o que hacemos amigo forista, nos dejamos matar cobardemente?
Completamente deacuerdo con Telemaco (:v teniendo en cuenta que nos estamos dando duro los últimos meses es ironico), restringir el porte de armas legales al nivel que lo hace Santos no sirve para nada, solo sirve para que las personas de bien queden indefensas ante la delincuencia a la queno le importa si hay restricciones. Mire que es algo sencillo, una persona necesita un arma, el estado se la vende pero le prohibe portarla a nivel nacional por capricho del presidente, esa persona si de verdad está en peligro la va a portar con o sin restricción al porte corriendo el riesgo de que se la incauten y resulte multado, pero todo esto porque el estado no es capaz de medianamente de brindarle seguridad. Al restringir el porte de armas legales lo único que hace -como dice telemaco- es incitar a la gente a violar las normas.
Si una persona sobrevive a los largos trámites y costos de adquirir un arma legal por su seguridad no es justo que al otro día por capricho presidencial se le prohiba portarla. ¿Acaso los delincuentes va a dejar de llevar armas?.
Yo no digo que se de libertad al porte de armas como en USA, pero sí que al menos las personas de bien que las compraron legalmente pueden portarlas e incluso usarlas para defenderse sin terminar en la cárcel.
Con todo respeto, entonces de que se quejan? si estan tan amenazados bien pueden ir y conseguir un arma ilegal ya que les sale mas "fácil" y mas "barato" (nótese las comillas porque no es ni tan fácil ni tan barato como creen) y sino lo han hecho es porque tienen el mismo miedo de poseerlas que tienen el resto de Colombianos, miedo que se esfumaría con un fácil acceso a las armas legales.
Ahora lo que usted dice que es mi teoría lastimosamente es una practica común, porque cuantas peleas no hemos visto en donde lo primero que corren a sacar es el machete, cuchillo o en el mejor de los casos cualquier palo que tienen en la casa e incluso los usan contra la misma autoridad y le puedo inundar este tema con videos, imágenes y notas que asi lo demuestran con Colombianos de estrato 1 al 6, pero para dejarlo todavía mas "teórico" haga el ejercicio mental de cambiar esos machetes o palos por armas de fuego legales y me cuenta en que termina esa vaina... e incluso casos de personas que con armas legales matonean a sus vecinos, cosa que me toco vivir una vez en carne propia y si extrapolamos eso a toda una población con poca cultura y con fácil acceso a las armas sumandole a eso un pésimo sistema de justicia, entonces pasaríamos a preocuparnos no solo por los delincuentes con armas ilegales sino también a preocuparnos por cualquier ciudadano de "bien" que se encuentre armado legalmente.
Digan lo que digan esa es la realidad en lugar de teorías como les gusta creer y es que lamentablemente los ciudadanos Colombianos en su mayoría no estan preparados para ser portadores o incluso aun propietarios de armas de fuego, pero el dia en que al menos el nivel de cultura y tolerancia de este país mejore, entonces es dia que sean bienvenidas las armas de fuego legales entre la población con menos restricciones en cuanto a su adquisicion, pero asi como estamos es de ingenuos pensar que esas armas no van a provocar tragedias y no precisamente a los delincuentes...
A ver es que seguimos confundidos con el tema, una cosa son las ultimas restricciones impuestas por el gobierno que valga anotar yo también estoy en desacuerdo con ellas como ya lo he manifestado anteriormente (pero como que les da pereza leer) e incluso me parece absurdo eso de que no podamos ser propietarios de las armas que "compramos", pero otra cosa absolutamente distinta es aflojar el acceso a las armas para la población civil como lo he venido mencionando, asi que en pocas palabras estamos de acuerdo y tu ultimo párrafo asi lo confirma.
Analizando el proceso social que experimenta una súper potencia como USA, donde es tema de controversiapor la historia, bla bla bla, creo que primero como que va a tocar solucionar lo de los terroristas de las FARC y demás, y luego cuando toda esa fuerza bélica destructiva se transforme por falta de ocupación en BANDCRIM pues experimentar lo del uso de las armas como medida de protección por (personas que quieren cuidar a sus familias y posesiones) creo que a ese tema nos enfrentaremos en el hipotético Post Conflicto.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!