Colombia adquiere pistolas Glock para su Dirección de Inteligencia y Unidad de Protección
Administrador Sargento Primero
Más info: Colombia adquiere pistolas Glock para su Dirección de Inteligencia y Unidad de Protección
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5695869/021-expodefensa-colombia-adquiere-pistolas-glock-direccion-inteligencia-unidad-proteccion
Entre o registrese para comentar
Comentarios
Anuncian con bombos y platillos la Córdoba y por detrás le levantan el dedo a Indumil.
Indumil no paga comisiones.
Total, es el colmo que habiendo aqui en Colombia un producto que lo produce el estado, no sea el estado mismo el que lo adquiera.
Sencillo, apoyo a la industria nacional que en este caso también es estatal, si el mismo gobierno no apoya su propia producción estamos en la olla pitadora.
Gastar millonadas en desarrollo de armas, de diverso tipo, invertirle otras millonadas a INDUMIL, en este caso, a CODALTEC, la CIAC - COTECMAR es la excepción - para luego desde el mismo Estado salir con: "saben qué, mejor compremos las armas afuera". Para esa gracia mejor liquidar todas esas empresas, no invertir más dinero en I+D y sigamos comprando todo afuera.
Si usted se mete en un desarrollo propio, en gastarle dinero y 15 años de I+D, es porque usted tiene muy claro que lo va a usar sí o sí.
Bueno bajo esa lógica, las fuerzas del Estado estarían obligadas a usar una pistola nacional independientemente de su historial de fiabilidad y durabilidad, mientras que actores armados irregulares acceden sin restricciones a plataformas ampliamente probadas como Glock, Beretta, CZ o SIG Sauer.
El problema de “obligar” una dotación, aunque suene patriótico: ignora la experiencia y las evaluaciones de quienes usan el arma en condiciones reales, bajo estrés y con su vida en juego. Si una gran parte del personal confía más en una Glock, no es por moda, sino porque se trata de un sistema probado durante décadas y millones de disparos, no de un proceso de ensayo y error en servicio activo.
Eso no implica que un proyecto nacional deba abandonarse al primer tropiezo. Todas las grandes fabricantes de armas han tenido modelos fallidos o poco exitosos, y ninguna cerró por ello. La diferencia es que escucharon a los usuarios y corrigieron antes de imponer sus productos como estándar.
En lugar de forzar una adopción general o plantear falsos dilemas del tipo “o se usa sí o sí o mejor acabar todo”, sería más razonable analizar por qué los usuarios prefieren otras plataformas, recoger ese feedback técnico y trabajar sobre versiones mejoradas que eventualmente se ganen la confianza del personal por mérito propio.
Decidir qué arma debe portar el que de encuentra en riesgo real todos los días no debería hacerse desde el escritorio, sino desde criterios de fiabilidad, soporte y supervivencia.
Larga vida al GALIL
Siempre habrá argumentos para no comprarle a las empresas estatales:
- Nunca hubo oferta oficial.
- Nuestras fuerzas requieren lo mejor de lo mejor.
- Lo más barato no es lo mejor.
- No se podía fabricar porque la producción estaba copada.
- No hay dinero para comprar la máquina, o el dique o la grúa.
- El panel de expertos determinó que no cumplía o que la extranjera era la mejor.
- No tiene la capacidad de producción.
- No cumple 1 de los 40 requisitos.
- La extranjera era más barata.
- No pedían anticipo.
- La empresa del gobierno no presentó oferta.
- Con la empresa del gobierno el presupuesto no alcanzaba.
- La cantidad es muy pequeña para abrir la línea de producción.
Pero salen en minutos a hacer contratos de asociación interadministrativos con entidades de dudosa reputación en contratos dudosos.
Y no me vengan con que la Cordova está al nivel de una glock...
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!