Quienes saben un poco de presupuesto y cuentas de las FFMM saben que unmonto así es superior al de inversión general de todo 2015 y 2016. Que es cantidad está muy por debajo de los 800-1400 millones de dólares que representa la adquisición de una aeronave del alto rendimiento... y (lo más lamentable de todo...) que es casi imposible que incluso esto ocurra (pues ha empezado la época de las vacas flacas). Pero esa esla idea para el ejercicio y el debate (discriminando información y, si se quiere, agregando imágenes).
Hola a todos.
Yo hubiera jurado que dejé un post en este hilo, en fín. Pregunta, pregunta.
El ejercicio propuesto por el amigo DavidRec gira en torno a una hipótesis y un monto en dólares, Y.... ¿Que pasaría si de la noche a la mañana o en un proceso relativamente acelerado el dólar, aquella moneda fuerte que hemos conocido por casi 1 siglo, de repente ya no fuera la moneda de referencia y su puesto privilegiado hasta ahora fuera asumido por una emergente moneda del oriente?.....
Pues Spiderman, sea como sea en el corto plazo es muy difícil que cayera más de otro 20 o 25% pues todo el mundo tiene sus reservas en dólares, pero si así fuera entonces los sistemas norteamericanos se cotizarían más económicos por el cambio y serían más viables armas como los Stinger, los Javelin, incluso los M-109, los F-16, etc., etc. Sería una coyuntura excelente para comprar armas norteamericanas.
Es que justo esta parte que te estoy citando estimado David esta cambiando dramáticamente, las últimas semanas dan muestra de que países Europeos poderosos ya empiezan a entender la revolución que está a la vuelta de la esquina y por eso se estan inclinando a otra moneda....del oriente.
Una "solución" transitoria podría ser una nueva criptomoneda que haga balance a la moneda que se avecina como regente y que esta respaldada en oro.
Remarco el enormevalor táctico e incluso estratégico que tendría para nosotros un sistema tan aparentemente "simple" como el que comentó aquí por primera vez César hace ya tres años.
Pensando un poco más en el escenario y el orden de batalla en un conflicto con nuestra principal hipótesis, sería un arma de enorme valor frente a artillería autopropulsada de 155mm y un sistema como el SMERCH (con sus 90 km de alcance y municiones sofisticadas), tan desequilibrante.. pero que gracias a un sistema como este no sería nada "invencible".
¿Los Hero los a adquirido algún país? parque para ser un sistema israelí y que este mismo no lo haya probado (no se si haya pasado, por favor ilustrenme) esta como j*dida la vaina.
Me imagino que su problema sera el tiempo que le toma recorrer x distancia.
Si, pero uVision no pública mucho eso, debe ser por petición de los clientes. Hasta donde yo se los usanos les ha llamado mucho la atención y también compraron un lote pequeño para evaluación.
Hace no mucho la empresa Rafael systems actualizó varios brochures, entre ellos el de los sistemas Spyder.
Novedades, pues no tantas en sentido técnico como de denominación, pues ahora están hablando de 4 tipos: SR -que ya conocíamos-, ER, la MR -que también estaba- y la "LR". Siendo que la diferencia la principal la hace la incorporación del I-Derby-ER. Es decir, el SR con este misil mejoraba en varios kilómetros el alcance y es el "ER"... y el MR que usa el booster para los misiles + I-Derby-ER es el LR. Entonces:
SR - Python 5 con I-Derby (de 50+km) ER - Python 5 con I-Derby-ER MR - Booster con Python 5 e I-Derby LR - Booster con Python 5 e I-Derby-ER
Estas mejoras en el alcance gracias al Derby de rango mejorado ya las estábamos calculábamos algunos, pero ahora se referencian con datos oficiales. Pero además es bueno confirmar un dato esencial (que remarco abajo) porque los misiles preservan su capacidad aire-aire, que no es un dato menor (no vienen en una configuración de hardware/software que impida su lanzamiento desde aeronaves).
Dicho esto y recordando algunos post en otro hilo (si no recuerdo mal el hilo del SISDAN) hay que reconocer que lo ideal sería un sistema SAM que permita defenderse de amenazas supersónicas, como el Kh-31P. Y en este sentido uno comprende el interés que se sabe la FAC ha tenido por el Barak-8 o Barak-MX de IAI.
Pero como también tenemos el asunto de las realidades presupuestales entonces debemos recordar que con los US 150-170 millones que cuesta una batería de Barak-8, se puede adquirir dos baterías Spyder-MR. Por esto enseguida haré una consideración sobre las razones técnicas que podrían hacer de la Spyder-LR una buena opción para la FAC.
La FAC (supimos por dato que halló AlexC) tiene aprobados US 15 millones este año para un sistema de defensa anti-aérea. Como vemos.. muy lejos de los US 150 que cuesta un sistema Barak-8. Entonces pensando en posibilidades alternativas aparece también el sistema Spyder, con la consabida dificultad de que no es un sistema especializado en interceptación de misiles supersónicos, cosa contra la que sí puede el sistema Barak-8 o Barak-MX.
El punto es que analizando el panorama táctico de las amenazas, se puede reducir el problema bastante: los misiles Kh-59 que son los de largo alcance (más de 120km) con que cuentan los Su-30 tienen, sin embargo, una velocidad subsónica. En otras palabras: la batería puede por su tamaño y velocidad contra estos misiles. Los misiles Kh-29 con alcance máximo de 30km también se evitan con un sistema Spyder por cuando impiden incluso el espacio para el vector del lanzamiento. Bombas como las KAB-1500, por otro lado, y otras de caída libre requieren ser lanzadas por debajo de los 10.000 mts y como pueden ver el gráfico arriba, la Spyder-LR y gracias al booster niega hasta los 18.000 mt de altitud (incluso a 30 km de distancia).
Entonces.. el problema de una Spyder sería una sola: el Kh-31P, misil anti-radiación con unos 110 km de alcance y velocidad supersónica de 2.500 km/h. Espero que se me entienda en este punto: La ventaja táctica de consideración que daría una batería Barak sobre una Spyder-LR sería solamente en contra de este misil, el Kh-31P. En otras palabras: la diferencia de gastar US 75 millones en una Spyder en lugar de US 150 millones en un sistema Barak se reduce fundamentalmente a eso.
Entonces el tema que pido considerar es si lo vale. Y si no existen otras medidas para contrarrestar esa amenaza con un sistema Spyder-LR. Y sí las hay: Rafael también fabrica excelentes sistemas de contramedidas electrónicas, por lo que con seguridad podría proveer señuelos para el sistema (como los que tienen los sistemas rusos, para emular el radar de la batería), para ser última línea frente a Kh-31P. Recordemos que un ARM se dirige a la fuente de emisión.
También podría analizarse la distancia máxima del sistema de comando y el radar de la batería a un lanzador (que creo puede ser de hasta unos 25 km tratándose del valle interandino del Magdalena) por si un par de lanzadores podrían constituir una línea última de defensa -poco ortodoxa pero válida-: hacer que el PV pueda interceptar una amenaza de estas y que haya logrado ingresar hasta ese punto, desde atrás. La cinemática de un Mach 4.0 del Pyhton-5, vs Mach 2.3 de un Kh-31P (6.3 Mach de contraste) hace muy difícil e improbable el derribo si el encuentro es en sentidos opuestos. Lo que quiero decir es que un Python-V tiene altas probabilidades contra un incandescente Kh-31P, siempre que sea en persecución. Entonces, si dos I-Derby no logran impactar esta amenaza antes, aún habría esa doble capa: señuelos antecedidos a la batería (pues un ARM busca emisiones de radar como se ha dicho) y un par de lanzadores que puedan interceptar la amenaza en los últimos 20 km (que son unos 30 segundos para un Kh-31P pero que son suficientes para una interceptación con PV).
En fin... ya hay US 15 m aprobados... (desconocemos qué ha decidido la FAC con ellos); restarían US 65m para una Spyder-LR. Y el punto a favor extra es que si la batería cuenta con 48 misiles en estándar como provisión básica (24 Derby, 24 Python-5), en caso de extrema necesidad la FAC podría usar hasta una veintena en requerimientos aire-aire dejando un mínimo esencial para la batería, que estará cumpliendo sin embargo su labor. En otras palabras: no sólo se conocen los misiles sino que al no tener muchos la FAC en estos momentos, proveen un respaldo en fuegos aéreos.
Mi plan con US 100 millones en la FAC entonces sería:
(Y ya hay US 15m)
Spyder-LR US 80 millones 45 Spice250 (4 SQR) US 12 millones 40 señuelos IMI TALD US 6 millones 3 x-guard (para los KfirCOD) US 2 millones
Con 100 millones de dólares ,compraría unos 30 misilesBRAHMOS a la India a repartir entre las fuerzas. Adquiriendo la versiónes de 290 kilómetros ,para no incumplir Las normativas MTCR.
@DavidRec, de alguna manera esa evolución del sistema Spider con el i-Derby-ER con y sin booster se veía venir (ya había planteado esa posibilidad cuando discutíamos sobre el Barak-8 en el tema del SISDAM) Y es precisamente el detalle de que siendo CACOM-1 una base metida en un valle interandino lo que a mí llevo a cuestionar la opción del Barak-8 ya que las mismas montañas que obligaría a un Su-30 a disparar sus municiones a una distancia mucho menor a la de su alcance maximo (al menos aquellas que no tengan guía por satélite/INS), también bloquearían el alcance máximo del FCR de cualquier batería SAM. Abreviando, yo opino que no es el Barak-8 la mejor opción y en cambio si considero que incluso la versión del Spider de corto alcance (con misiles sin booster) pero equipadas con el i-Derby-ER sería más que suficiente para defender CACOM-1 si tanto los lanzadores como el FCR se ubican afuera de la base; y que más que mejor si ya se confirma que los P-5/Derby del Spider son prácticamente los mismos para A-A de los Kfir, con eso se simplifica la logística y se aumenta el stock de misiles.
Ahora está la cuestión del Kh-31. Yo no conozco bien las capacidades de los radares TPS-78, pero hasta donde tengo entendido creo que como radares de vigilancia son bastante difíciles de adquirir por el sekeer de un ARM debido a sus técnicas de salto de frecuencia, direccionamiento del haz de radar y muy pequeños lóbulos laterales. De todas formas yo no me confiaría y si trataría de ver cómo puedo poner señuelos, cómo puedo mover rápidamente esos radares, los cambiaría con frecuencia de posición, etc... Pero si me parece muy interesante que miremos si esa auténtica antorcha que es el Kh-31 más lo predecible de su trayectoria no lo haría un blanco susceptible de derribo para un Python-5, incluso de frente o en un punto de colisión lateral, pero me parece que el principal problema para esto radica en la forma en que este calibrada la espoleta de detonación del P-5 que no creo sea la óptima para un blanco tan rápido. En cuanto a los señuelos, creo que a CODALTEC no le quedaría muy difícil hacerlos; solo haría falta copiar las emisiones de nuestros propios radares.
... Y como este tema no es exclusivo de la FAC, creo que bastante bien haría comprar así sea un par de docenas de algún MANPAD con parte de tan poca cantidad para invertir en defensa. Yo creo que es una irresponsabilidad completa que al menos año tras año no se haga por comprar de a poquitos esa clase de medios, como paso con los helicópteros, así sea para mostrar en los desfiles y así "pelar dientes" al vecino. Por ejemplo, yo estoy impresionado con el sistema Sky Capture de IAI con los cuales reemplazar los Eagle Eye; así complementados con MANPAD el EJC podría tener una capacidad de defensa aérea de corto alcance bastante buena e incluso podría buscarse más piezas L-40/70 para conformar más baterías/batallones de artillería de defensa. Si los valores de referencia que están en la web son correctos entonces cada Sky Capture tiene un costo aproximado de 2.4USD millones; y si además de este sistema y de los MANPAD también se usa municiones AHEAD entonces pienso que hasta a la FAC le podría llamar la atención como sistema de defensa de punto capaz de derribar misiles.
... Hago una pequeña corrección: los L-40/70 no podrían usar municiones AHEAD, en cambio si podrían usar municiones 3P que a efectos prácticos es lo mismo pero con más perdigones y mayor radio de efectividad al momento de la detonación.
Comparto algunas cosas César, pero en cuanto a la Spyder SR/ER, al no contar con booster su techo es de 12.000 mt. máximo, entonces se abre la posibilidad también de las KAB y ODAB de caída libre, incluso los kh-29 guía tv, pues toda batería hacia la vertical reduce su techo (al consumir la máxima energía) y como ves en el diagrama de Rafael, incluso es de 8.000 mt. en ángulos próximos a la vertical. No serían los ataques más fáciles de realizar pero se abren esas ventanas. En cambio la LR, con booster, ofrece la posibilidad de contrarrestar casi todas las amenazas que permite la Barak-LR (90km) por la mitad del costo; con el pero en una sola, kh-31p.
Una de las cosas que tiene el KH-31P es que para ser lanzado a su máximo alcance igual tiene que volar alto y hacer una zambullida cerca de su objetivo; yo tengo mis dudas sobre la capacidad que tenga ese misil para adquirir bien al radar TPS-78 sobre todo si se usan señuelos después del lanzamiento, pero como bien dices el problema sigue siendo el alcance sobre todo en altura del interceptor. Por si las moscas creo que bueno sería aplicar la idea (¿Fue tuya David?) de buscar alguna unidad P-18 modernizada para al menos poder dejar de transmitir con el TPS-78 sin perder la capacidad de vigilancia del espacio aéreo; eso podría ser una solución de compromiso que permitiría empezar a transmitir con el radar del Spider momentos antes de atacar el blanco e imposibilitará al Su-30 usar un Kh-31. Esos misiles y todo lo que tenga autopropulsión pueden ser lanzados por arriba del techo límite del Spider SR con i-Derby-ER sin booster, pero para las bombas con o sin guía toca volar más bajo, y aún así esa clase de blancos "fríos" si pueden ser derribados por el Spider, por lo que creo que una batería Spider SR equipada con misiles P-5 e i-Derby-ER sigue siendo una alternativa bastante atractiva.
PD: el problema de la capacidad que podría tener un SAM como lo son los P-5/Derby podría verse de alguna forma solucionado a futuro si más adelante los señores de IAI ofrecen una actualización de las baterías Spider usando misiles Stunner, de todas formas ese misil se basa en la tecnología del P-5/Derby pero con una ojiva hit-to-kill y un motor de triple pulso.
Camik y Jc65 fueron quienes hablaron de esa posibilidad, que sería conseguir algún P-18. Lo que de mi parte traje fue la modernización húngara que lo deja en condiciones vigentes y occidentalizadas. Con lo de la Spyder -que es de Rafael- se mencionó esa posibilidad de una futura integración con el Stunner hace un tiempo, y fue para la Spyder-MR. Pero aún no hay nada oficial.
Veo que como siempre el problema de los fondos para poder comprar esas cosas es ineludible. Una batería Spyder-LR es muy tentadora, pero con menos de la mitad de lo que vale una sola de esas baterías se podrían comprar varias baterías de SAM Hawk. Y antes de que me empiecen a tirar botellas les agradecería primero que vean que como muchos sistemas este es un equipo que se podría conseguir por surplus a un precio realmente económico (Rumania le compro a los Países Bajos 8 baterías Hawk por menos de 30€ millones en 2004) y que en particular su actualización Hawk XXI tiene un buen alcance en la vertical y en la horizontal (techo 18kms, alcance 40kms, velocidad Match 2.4), pero incluso los señores de Raytheon afirman que puede tumbar misiles balisticos tácticos en el aire (recuérdese que el Kh-31 tiene un perfil de ataque de vuelo alto con una zambullida al final cuando está cerca de su blanco, eso es similar a la trayectoria semoparabolica final de un misil balístico supersónico) y que podría usar otros misiles más avanzados como el AMRAAM o el ESSM. Se estima que una batería de estás costaría aproximadamente 15 USD millones, así que @DavidRec y demás compañeros, si vamos derechito a estrenar cazas usados ¿Porque no podríamos pensar también en baterías SAM usadas?
Veo que como siempre el problema de los fondos para poder comprar esas cosas es ineludible. Una batería Spyder-LR es muy tentadora, pero con menos de la mitad de lo que vale una sola de esas baterías se podrían comprar varias baterías de SAM Hawk. Y antes de que me empiecen a tirar botellas les agradecería primero que vean que como muchos sistemas este es un equipo que se podría conseguir por surplus a un precio realmente económico (Rumania le compro a los Países Bajos 8 baterías Hawk por menos de 30€ millones en 2004) y que en particular su actualización Hawk XXI tiene un buen alcance en la vertical y en la horizontal (techo 18kms, alcance 40kms, velocidad Match 2.4), pero incluso los señores de Raytheon afirman que puede tumbar misiles balisticos tácticos en el aire (recuérdese que el Kh-31 tiene un perfil de ataque de vuelo alto con una zambullida al final cuando está cerca de su blanco, eso es similar a la trayectoria semoparabolica final de un misil balístico supersónico) y que podría usar otros misiles más avanzados como el AMRAAM o el ESSM. Se estima que una batería de estás costaría aproximadamente 15 USD millones, así que @DavidRec y demás compañeros, si vamos derechito a estrenar cazas usados ¿Porque no podríamos pensar también en baterías SAM usadas?
A tener nada y seguir con estudios, se compran 8 por 30 millones y otros 30 en actualizaciones, digo yo que 30 sin ningún conocimiento de cuanto cuesta actualizarlas.
Veo que como siempre el problema de los fondos para poder comprar esas cosas es ineludible. Una batería Spyder-LR es muy tentadora, pero con menos de la mitad de lo que vale una sola de esas baterías se podrían comprar varias baterías de SAM Hawk. Y antes de que me empiecen a tirar botellas les agradecería primero que vean que como muchos sistemas este es un equipo que se podría conseguir por surplus a un precio realmente económico (Rumania le compro a los Países Bajos 8 baterías Hawk por menos de 30€ millones en 2004) y que en particular su actualización Hawk XXI tiene un buen alcance en la vertical y en la horizontal (techo 18kms, alcance 40kms, velocidad Match 2.4), pero incluso los señores de Raytheon afirman que puede tumbar misiles balisticos tácticos en el aire (recuérdese que el Kh-31 tiene un perfil de ataque de vuelo alto con una zambullida al final cuando está cerca de su blanco, eso es similar a la trayectoria semoparabolica final de un misil balístico supersónico) y que podría usar otros misiles más avanzados como el AMRAAM o el ESSM. Se estima que una batería de estás costaría aproximadamente 15 USD millones, así que @DavidRec y demás compañeros, si vamos derechito a estrenar cazas usados ¿Porque no podríamos pensar también en baterías SAM usadas?
A tener nada y seguir con estudios, se compran 8 por 30 millones y otros 30 en actualizaciones, digo yo que 30 sin ningún conocimiento de cuanto cuesta actualizarlas.
Una sola, pero actualizada al último nivel (Hawk-21) vale +/- 15 USD millones. La verdad es que la mayoría que están en reserva en algunos países europeos, en Israel y en EEUU (PIP III) también son bastante buenas; esas son más baratas.
Comentarios
Yo hubiera jurado que dejé un post en este hilo, en fín. Pregunta, pregunta.
El ejercicio propuesto por el amigo DavidRec gira en torno a una hipótesis y un monto en dólares, Y.... ¿Que pasaría si de la noche a la mañana o en un proceso relativamente acelerado el dólar, aquella moneda fuerte que hemos conocido por casi 1 siglo, de repente ya no fuera la moneda de referencia y su puesto privilegiado hasta ahora fuera asumido por una emergente moneda del oriente?.....
Cosas que uno se pregunta.
Auf Wiedersehen.
Pues Spiderman, sea como sea en el corto plazo es muy difícil que cayera más de otro 20 o 25% pues todo el mundo tiene sus reservas en dólares, pero si así fuera entonces los sistemas norteamericanos se cotizarían más económicos por el cambio y serían más viables armas como los Stinger, los Javelin, incluso los M-109, los F-16, etc., etc. Sería una coyuntura excelente para comprar armas norteamericanas.
Es que justo esta parte que te estoy citando estimado David esta cambiando dramáticamente, las últimas semanas dan muestra de que países Europeos poderosos ya empiezan a entender la revolución que está a la vuelta de la esquina y por eso se estan inclinando a otra moneda....del oriente.
Una "solución" transitoria podría ser una nueva criptomoneda que haga balance a la moneda que se avecina como regente y que esta respaldada en oro.
¿Se viene el colapso del dólar? pregunto.
Auf Wiedersehen.
Pensando un poco más en el escenario y el orden de batalla en un conflicto con nuestra principal hipótesis, sería un arma de enorme valor frente a artillería autopropulsada de 155mm y un sistema como el SMERCH (con sus 90 km de alcance y municiones sofisticadas), tan desequilibrante.. pero que gracias a un sistema como este no sería nada "invencible".
https://uvisionuav.com/portfolio-view/hero-250/
Alcance de 150 km.
Me imagino que su problema sera el tiempo que le toma recorrer x distancia.
Novedades, pues no tantas en sentido técnico como de denominación, pues ahora están hablando de 4 tipos: SR -que ya conocíamos-, ER, la MR -que también estaba- y la "LR". Siendo que la diferencia la principal la hace la incorporación del I-Derby-ER. Es decir, el SR con este misil mejoraba en varios kilómetros el alcance y es el "ER"... y el MR que usa el booster para los misiles + I-Derby-ER es el LR. Entonces:
SR - Python 5 con I-Derby (de 50+km)
ER - Python 5 con I-Derby-ER
MR - Booster con Python 5 e I-Derby
LR - Booster con Python 5 e I-Derby-ER
Estas mejoras en el alcance gracias al Derby de rango mejorado ya las estábamos calculábamos algunos, pero ahora se referencian con datos oficiales. Pero además es bueno confirmar un dato esencial (que remarco abajo) porque los misiles preservan su capacidad aire-aire, que no es un dato menor (no vienen en una configuración de hardware/software que impida su lanzamiento desde aeronaves).
Dicho esto y recordando algunos post en otro hilo (si no recuerdo mal el hilo del SISDAN) hay que reconocer que lo ideal sería un sistema SAM que permita defenderse de amenazas supersónicas, como el Kh-31P. Y en este sentido uno comprende el interés que se sabe la FAC ha tenido por el Barak-8 o Barak-MX de IAI.
Pero como también tenemos el asunto de las realidades presupuestales entonces debemos recordar que con los US 150-170 millones que cuesta una batería de Barak-8, se puede adquirir dos baterías Spyder-MR. Por esto enseguida haré una consideración sobre las razones técnicas que podrían hacer de la Spyder-LR una buena opción para la FAC.
El punto es que analizando el panorama táctico de las amenazas, se puede reducir el problema bastante: los misiles Kh-59 que son los de largo alcance (más de 120km) con que cuentan los Su-30 tienen, sin embargo, una velocidad subsónica. En otras palabras: la batería puede por su tamaño y velocidad contra estos misiles. Los misiles Kh-29 con alcance máximo de 30km también se evitan con un sistema Spyder por cuando impiden incluso el espacio para el vector del lanzamiento. Bombas como las KAB-1500, por otro lado, y otras de caída libre requieren ser lanzadas por debajo de los 10.000 mts y como pueden ver el gráfico arriba, la Spyder-LR y gracias al booster niega hasta los 18.000 mt de altitud (incluso a 30 km de distancia).
Entonces.. el problema de una Spyder sería una sola: el Kh-31P, misil anti-radiación con unos 110 km de alcance y velocidad supersónica de 2.500 km/h. Espero que se me entienda en este punto: La ventaja táctica de consideración que daría una batería Barak sobre una Spyder-LR sería solamente en contra de este misil, el Kh-31P. En otras palabras: la diferencia de gastar US 75 millones en una Spyder en lugar de US 150 millones en un sistema Barak se reduce fundamentalmente a eso.
Entonces el tema que pido considerar es si lo vale. Y si no existen otras medidas para contrarrestar esa amenaza con un sistema Spyder-LR. Y sí las hay: Rafael también fabrica excelentes sistemas de contramedidas electrónicas, por lo que con seguridad podría proveer señuelos para el sistema (como los que tienen los sistemas rusos, para emular el radar de la batería), para ser última línea frente a Kh-31P. Recordemos que un ARM se dirige a la fuente de emisión.
También podría analizarse la distancia máxima del sistema de comando y el radar de la batería a un lanzador (que creo puede ser de hasta unos 25 km tratándose del valle interandino del Magdalena) por si un par de lanzadores podrían constituir una línea última de defensa -poco ortodoxa pero válida-: hacer que el PV pueda interceptar una amenaza de estas y que haya logrado ingresar hasta ese punto, desde atrás. La cinemática de un Mach 4.0 del Pyhton-5, vs Mach 2.3 de un Kh-31P (6.3 Mach de contraste) hace muy difícil e improbable el derribo si el encuentro es en sentidos opuestos. Lo que quiero decir es que un Python-V tiene altas probabilidades contra un incandescente Kh-31P, siempre que sea en persecución. Entonces, si dos I-Derby no logran impactar esta amenaza antes, aún habría esa doble capa: señuelos antecedidos a la batería (pues un ARM busca emisiones de radar como se ha dicho) y un par de lanzadores que puedan interceptar la amenaza en los últimos 20 km (que son unos 30 segundos para un Kh-31P pero que son suficientes para una interceptación con PV).
En fin... ya hay US 15 m aprobados... (desconocemos qué ha decidido la FAC con ellos); restarían US 65m para una Spyder-LR. Y el punto a favor extra es que si la batería cuenta con 48 misiles en estándar como provisión básica (24 Derby, 24 Python-5), en caso de extrema necesidad la FAC podría usar hasta una veintena en requerimientos aire-aire dejando un mínimo esencial para la batería, que estará cumpliendo sin embargo su labor. En otras palabras: no sólo se conocen los misiles sino que al no tener muchos la FAC en estos momentos, proveen un respaldo en fuegos aéreos.
Mi plan con US 100 millones en la FAC entonces sería:
(Y ya hay US 15m)
Spyder-LR US 80 millones
45 Spice250 (4 SQR) US 12 millones
40 señuelos IMI TALD US 6 millones
3 x-guard (para los KfirCOD) US 2 millones
Con 100 millones de dólares ,compraría unos 30 misilesBRAHMOS a la India a repartir entre las fuerzas.
Adquiriendo la versiónes de 290 kilómetros ,para no incumplir Las normativas MTCR.
Ahora está la cuestión del Kh-31. Yo no conozco bien las capacidades de los radares TPS-78, pero hasta donde tengo entendido creo que como radares de vigilancia son bastante difíciles de adquirir por el sekeer de un ARM debido a sus técnicas de salto de frecuencia, direccionamiento del haz de radar y muy pequeños lóbulos laterales. De todas formas yo no me confiaría y si trataría de ver cómo puedo poner señuelos, cómo puedo mover rápidamente esos radares, los cambiaría con frecuencia de posición, etc... Pero si me parece muy interesante que miremos si esa auténtica antorcha que es el Kh-31 más lo predecible de su trayectoria no lo haría un blanco susceptible de derribo para un Python-5, incluso de frente o en un punto de colisión lateral, pero me parece que el principal problema para esto radica en la forma en que este calibrada la espoleta de detonación del P-5 que no creo sea la óptima para un blanco tan rápido. En cuanto a los señuelos, creo que a CODALTEC no le quedaría muy difícil hacerlos; solo haría falta copiar las emisiones de nuestros propios radares.
... Y como este tema no es exclusivo de la FAC, creo que bastante bien haría comprar así sea un par de docenas de algún MANPAD con parte de tan poca cantidad para invertir en defensa. Yo creo que es una irresponsabilidad completa que al menos año tras año no se haga por comprar de a poquitos esa clase de medios, como paso con los helicópteros, así sea para mostrar en los desfiles y así "pelar dientes" al vecino. Por ejemplo, yo estoy impresionado con el sistema Sky Capture de IAI con los cuales reemplazar los Eagle Eye; así complementados con MANPAD el EJC podría tener una capacidad de defensa aérea de corto alcance bastante buena e incluso podría buscarse más piezas L-40/70 para conformar más baterías/batallones de artillería de defensa. Si los valores de referencia que están en la web son correctos entonces cada Sky Capture tiene un costo aproximado de 2.4USD millones; y si además de este sistema y de los MANPAD también se usa municiones AHEAD entonces pienso que hasta a la FAC le podría llamar la atención como sistema de defensa de punto capaz de derribar misiles.
PD: el problema de la capacidad que podría tener un SAM como lo son los P-5/Derby podría verse de alguna forma solucionado a futuro si más adelante los señores de IAI ofrecen una actualización de las baterías Spider usando misiles Stunner, de todas formas ese misil se basa en la tecnología del P-5/Derby pero con una ojiva hit-to-kill y un motor de triple pulso.
Una sola, pero actualizada al último nivel (Hawk-21) vale +/- 15 USD millones. La verdad es que la mayoría que están en reserva en algunos países europeos, en Israel y en EEUU (PIP III) también son bastante buenas; esas son más baratas.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!