Existe un Conflicto armado en Colombia ?

Abro este tema para debatir si existe o no, un conflicto armado en Colombia y que me excusen todas las víctimas del conflicto, que según algunos no existe en Colombia, pero esto es un foro de debate y como tal se tiene que dar la discusión, asi para algunos nos resulte insultante e irrespetuoso con las víctimas, debatir la existencia de algo que ha sido tan obvio durante varias décadas.

Ahora si señor R4, lo espero para que me explique porque no hay un conflicto armado en Colombia... y además, que me explique de donde vamos a sacar los 6000 - 8000 mil millones de USD  que es +/-  la cifra que se necesitan para comprar MBTs, IFVs, Cazas de ultima generación, LIFTs, MLRS, SAM ...etc, y seguir sosteniendo un  gasto anual de mas de 14.000 millones de USD en defensa, donde todo este dinero se va en funcionamiento de unas FFAA bien grandes en personal y logística y no en inversión para compras de sistemas y plataformas de ultima generación.  

«1

Comentarios

  • JoghArmys
    Publicaciones: 1,886Técnico de Quinto Grado 698

    Que si existe conflicto, claro que existe. Unos lo toman como EEUU toma a Al-qaeda que realiza actividades terroristas en Colombia. Pero eso seria ser muy ignorante con todo lo que ha pasado.

  • Avenger2
    Publicaciones: 2,052Técnico de Cuarto Grado 1551

    Concuerdo el conflicto armado en Colombia existe, que otros lo quieran desvirtuar a punta de demagogia es otras cosa. Aca la gente se esta muriendo todos los dias y no es de gripe es por un conflicto del dia dia. 

  • CarlosJose
    Publicaciones: 695Soldado de Primera 410

    Acá no puede existir un conflicto armado y les explico por que, no por negar el hecho, yo lo he sufrido al máximo, sin embargo no se puede nombrar nuestra situación como conflicto armado, mas si como insurgencia terrorista, ya que cuando el estado lo nombra como conflicto armado los combatientes del conflicto de ambos bando se tienen que juzgar de igual manera y tienen los mismo derechos, eso ante el pacto de Ginebra, ante el DIH y DDHH.​

    Dicho esto, cuando el estado reconoce que existe el conflicto armado, los asesinos NarcoTerroristas de las FARC tienen los mismos derechos de nuestras FFAA, y los asesinatos a civiles pasarían a ser daños colaterales. 

    No se puede llamar conflicto armado!

  • matrix
    Publicaciones: 126Soldado 140
    CarlosJose escribió:


    Acá no puede existir un conflicto armado y les explico por que, no por negar el hecho, yo lo he sufrido al máximo, sin embargo no se puede nombrar nuestra situación como conflicto armado, mas si como insurgencia terrorista, ya que cuando el estado lo nombra como conflicto armado los combatientes del conflicto de ambos bando se tienen que juzgar de igual manera y tienen los mismo derechos, eso ante el pacto de Ginebra, ante el DIH y DDHH.​

    Dicho esto, cuando el estado reconoce que existe el conflicto armado, los asesinos NarcoTerroristas de las FARC tienen los mismos derechos de nuestras FFAA, y los asesinatos a civiles pasarían a ser daños colaterales. 

    No se puede llamar conflicto armado!

    MAS CLARO IMPOSIBLE.

     

  • Avenger2
    Publicaciones: 2,052Técnico de Cuarto Grado 1551

    Simplemente es un tecnicismo verbal y judicial pero para nada desaparece el trasfondo del asunto y es que siendo terrorismo o no. pongasele el nombre que quiera el "problema, situación, confrontación, amenaza etc"  existe en el dia a dia . Si ustedes estan defendiendo en termino es decir en el contexto judicial eso pues bien se les entiende y se les respeta. Pero les recuerdo que ya el gobierno nacional acepto sus responsabilidades como partes del accionar de agentes del estado en crímenes y violación a los DDHH aun sin ser una política de Estado. Es cierto que una minucia de personas han enlodado el buen nombre de la institución pero eso no exonera de que muchos de esos crímenes los cometieran con las armas que el Estado les dio para defender la patria, y eso gustenos o no hace responsable al Estado, no lo digo yo lo dicen las leyes internacionales con que se pretende este marco actual de conflicto es que los responsables de esos crímenes que a veces excede las funciones  y que cumpliendo como actos del servicio como disparar o herir por error a civiles, a pasar ya a falsos positivos, asesinatos o colaboración con grupos paras etc. La cuestión es que tarde o temprano esos crímenes van a tener que ser juzgados y si no se hace la justicia internacional tendrá que venir a actuar por la inoperancia de la justicia colombiana. Por ende activar el mecanismo de Conflicto armado abre la posibilidad de dar garantías a guerrilleros pero también da garantías y beneficios a esos agentes del Estado involucrados en ambas situaciones, a los que cumpliendo labores del servicio llegaron a cometer crímenes y equivocaciones, como a los que cometieron delitos DDHH. Obvio personalmente desearía que estos últimos no fueran beneficiarios de nada pero, la única manera de justificar ante las leyes internacionales tantas cosas en mediante la normativa de conflicto. Si no se activara esto pues al cabo de unos años la justicia internacional vendría a juzgar sin importar bando  a soldados y guerrilleros por igual, como paso en la  exYugoeslavia. Se que para muchos se sentirán heridos en su honor militar pero también hay otras personas que estan heridas en su honor de víctimas y quieren respuestas. En conclusión todas las investigaciones se van a hacer tarde o temprano y es mejor pegase del estatuto de conflicto para justificar las acciones, que quedarse sin estatuto en el cual todos los bandos estarían desprotegido de todo, ante el poder de la justicia internacional que si es mas severa. 

    Editado por Avenger2 on
  • Juvinao
    Publicaciones: 1,775Técnico de Quinto Grado 722

    Conflicto armado si hay, claro que lo hay desde la década de los 60, lo que pasa es que algunos creen que por reconocer la existencia del conflicto armado se reconoce a las guerrillas como representantes de parte del pueblo colombiano, cosa que totalmente falsa, solo basta con ver que la mayoría de los colombianos no están de acuerdo con el proceso de paz.

    Ahora, muchos dicen que por el conflicto interno es que no se han adquirido armas sofisticadas convencionales, puede que en parte si sea así, pero es innegable que buena parta del presupuesto de defensa lo desaparecen los corruptos como sucede en otros sectores del país como la salud, educación, etc.

    Por eso afirmar que por el conflicto armado es que no se tienen cazas y demás armas modernas es en parte falso.

  • Lancita
    Publicaciones: 177Soldado 229

    Tomado de un documento de opinion del CICR https://www.icrc.org/spa/assets/files/other/opinion-paper-armed-conflict-es.pdf

    "III. Conclusión

    Sobre la base de este análisis, el CICR propone las siguientes definiciones, que reflejan la firme opinión jurídica que predomina actualmente:

    1. Existe un conflicto armado internacional cuando se recurre a la fuerza armada entre dos o más Estados.

    2. Los conflictos armados no internacionales son enfrentamientos armados prolongados que ocurren entre fuerzas armadas gubernamentales y las fuerzas de uno o más grupos armados, o entre estos grupos, que surgen en el territorio de un Estado [Parte en los Convenios de Ginebra]. El enfrentamiento armado debe alcanzar un nivel mínimo de intensidad y las partes que participan en el conflicto deben poseer una organización mínima."

    El mismo documento al hablar de "nivel mínimo de intensidad" dice: "Puede ser el caso, por ejemplo, cuando las hostilidades son de índole colectiva o cuando el Gobierno tiene que recurrir a la fuerza militar contra los insurrectos, en lugar de recurrir únicamente a las fuerzas de policía"

    Y  sobre "organizacion mínima" dice:· "Esto significa, por ejemplo, que estas fuerzas tienen que estar sometidas a una cierta estructura de mando y tener la capacidad de mantener operaciones militares"

     

    Entonces, si nos basamos en esas definiciones. tenemos o no un CONFLICTO ARMANDO NO INTERNACIONAL...

    Editado por Lancita on
  • AndresKumako
    Publicaciones: 10,928Subteniente 7630

    Hay un conflicto, sí, innegable, contra grupos terroristas. ¿Y armado?, sí, porque los terroristas no le tiran a las FFAA y a la PONAL flores ni frijoles; usan armamento que han conseguido de forma ilegal para intentar desestabilizar al estado.

    Conflicto armado lo hay, pero hay que aclarar que no es contra "freedom fighters" o "revolucionarios buenos", sino contra grupos terroristas y criminales.

  • Avenger2
    Publicaciones: 2,052Técnico de Cuarto Grado 1551

    La cuestión es que hablando de terminologías luego de la guerra fría muchas términos como seguridad, guerra, conflicto quedaron obsoletos en el sentido clásico de la palabra y se abrio todo un nuevo abanico de significados para abarcar un montón de fenómenos nuevos como el terrorismo, el secuestro, la extorsión hasta el narcotráfico y el microtrafico, que no estaban considerados en el sistema judicial por eso creo que quedarnos con el termino clásico de Conflicto es muy simplista y cerrado de mentes  ante las nuevas realidades y fenómenos que padecen los colombianos a diario.

    Editado por Avenger2 on
  • ALEXC
    Publicaciones: 2,719Sargento 6470

     

     

    R4RELOADED escribió:


    vídeo respuesta de su servidor 

     

     Muy elocuente su intervención R4 y no se porque a penas empecé a ver el vídeo, me dio la leve impresión que iba sustentar su respuesta citando a Uribe :)

    Pensé en  responderle con otro vídeo pero en realidad después de escucharlo atentamente, mi respuesta no amerita ni  tres minutos de vídeo asi que:

    La idea general que me deja el vídeo, es que el temor infundado que tienen algunos como usted que son de fácil manipulación por parte de los escritos de Uribe, de que las FARC tengan un reconocimiento legal o beligerante si se declara un conflicto armado ...eso es una falacia... una soberana MENTIRA.

    El hecho de que se reconozca que existe un conflicto armado en Colombia, no representa en si mismo un reconocimiento beligerante o legal hacia las FARC o el ELN por parte del gobierno de Colombia; aplicar el Articulo 3 de la Convención de Ginebra  sobre conflictos armados o no internacionales no implica un reconocimiento o status jurídico  y cito el Art. 3 convenio de Ginebra y encierro en un recuadro rojo el parrafo que es explicito en ese punto:

    http://americamilitar.com/discussion/1824/existe-un-conflicto-armado-en-colombia#latest&gsc.tab=0

    Asi como lo pudo leer señor R4: "La aplicación de las anteriores disposiciones no surtirá efectos sobre el 

    estatuto jurídico
    de las Partes en conflicto".... 
    pero tal vez el pobre Alex entendió mal y eso significa otra cosa... tal vez yo interprete de una forma errada ese párrafo entonces vamos a ver que dice la Cruz Roja  Colombiana:

    http://web.cruzrojacolombiana.org/publicaciones/pdf/DIH_en_Colombia_1472010_094550.pdf

    Usted se gasto 28 minutos en un vídeo, basado en una falacia de Uribe... se dejo manipular como muchos otros por no tomarse el tiempo de investigar si lo que dice el todo poderoso de Uribe es verdad ( y yo que creía que Chavez era el único manipulador por estos lados del continente :( 

    Mañana mismo se pueden acabar las negociaciones en la Habana y el gobierno, usted y yo podemos seguir llamando a las FARC  terroristas, criminales o como se nos de la gana, asi como los señores de telesur los pueden denominar como quieran que para nada afecta el status jurídico de estos grupos en Colombia.

    Por el contrario, reconocer que en Colombia hay un conflicto armado, compromete a estos grupos a respetar el DIH a sabiendas que sera  la justicia penal internacional la que entre a juzgar dichas violaciones del DIH y eso no significa que el gobierno no pueda utilizar las armas contra estos grupos si se reconoce el conflicto armado para aplicar el Art 3  de Ginebra...por favor tómese el tiempo de leer lo que escribe el CICR( Comité internacional de la Cruz Roja):

    https://www.icrc.org/spa/resources/documents/interview/2012/12-10-niac-non-international-armed-conflict.htm

    Creo que ha quedado claro que reconocer que en Colombia hay un conflicto armado, no implica que el gobierno le reconozca ningún status a las FARC o ELN.

    Mire R4 para mi usted es de los típicos foristas que se dejan manipular y que hablan de lo que no saben y aqui con la respuesta a su vídeo lo acabo de poner en evidencia con los demás foristas; pero el punto del asunto no es si usted al igual que otros repiten como loros las mentiras que dice Uribe, el punto aqui y origen de este debate, es que usted plantea seguir con este conflicto por la via militar sin darle ninguna posibilidad a la via política y para el colmo de la desfachatez, al mismo tiempo pide que se adquieran todos los sistemas que ya conocemos se necesitan para enfrentar un enemigo externo, en otras palabras pide algo que en la parte $$$ hoy no es viable para Colombia, porque la plata no alcanza para seguir sosteniendo el conflicto que se lleva el 3.5 % del PIB y al mismo tiempo  invertir 6000- 8000 millones de USD en todo lo que nos hace falta para tener unas FFAA como se necesitan para enfrentar un enemigo externo.

     ¿ Sera que si reeljimos otra vez a Uribe, el acabara  con las FARC???.... yo creo que no, porque el conflicto se volvió un negocio muy lucrativo para algunos y no les interesa que se acabe, por el contrario, quieren seguir  otros 50 años con el mismo caballito de batalla para seguir convirtiendo a nuestras FFMM  en una fuerza policiva,  donde los contratos para logisitica de nuestras FFAA son bien jugosos ¿ o porque que cree que a pesar de destinar mucho mas dinero  en defensa que Chile y Venezuela no tenemos ni SAM, ni MBTs, ni cazas de ultima generación, ni MLRS, ni .... porque??   pues por el caballito de batalla: El conflicto Armado que según usted no tenemos.

    Pdta: todavía estoy esperando su respuesta sobre su análisis financiero,para saber de donde va sacar los 6000- 8000 millones de USD que se necesitan para dotar a nuestras FFAA de sistemas mas adecuados para enfrentar una amenaza externa o guerra convencional y al mismo tiempo, seguir sosteniendo el gasto de 3.5% de nuestro PIB combatiendo a la FARC y ELN en un conflicto que "no existe". 

    :mantap

    Editado por ALEXC on
  • TOLEDO
    Publicaciones: 4,968Sargento Mayor 4058 Colombia

    Yo solo digo que si aca hay un conflicto interno, entonces en muchas partes del mundo también lo habría, porque aca lo que combate el gobierno no es  un grupo guerrillero, aca hay es una actuación del gobierno contra grupos narcotraficantes armados y terroristas, que Juan Manuel Santos y sus compinches quieran vender la idea de un conflicto interno en Colombia para darse a ver ante el mundo como el pacificador del conflicto interno en Colombia es otra cosa.

  • Avenger2
    Publicaciones: 2,052Técnico de Cuarto Grado 1551

    Yo quisiera poner una situación a ver como me la resuelven: en el caso hipotético de que en Colombia  no existieran las guerrillas de las FARC y el ELN pero si existieran las otras guerrillas minoritarias como los son el EPL, ERP, Quintin Lame y otras disidencias habría conflicto armado en Colombia o no?

  • ALEXC
    Publicaciones: 2,719Sargento 6470
    R4RELOADED escribió:


     

    ...y el forista  que se deja manipular por lo que digan los demas soy yo jajaja. 

     

    Fui yo el que hizo un vídeo de 28 minutos y cito los escritos de Uribe para sustentar, que si se reconocía el conflicto armado en nuestro país se le daba status a la FARC ???   no R4, no fui yo y como le demostré, eso de darle status a las FARC si se reconocía el conflicto armado es totalmente falso! ....asi que digame si usted no se djo manipular por lo que escribió Uribe ??

    la verdad le perdí el interés a esto apenas vi su forma infantil y sobrada de contestar.

    Sobrada porque ?... porque le respondí citandole el convenio de Ginebra y al propio Comité de la Cruz Roja Internacional  para  que se diera cuenta que estaba en un error ? ...  tal vez usted esperaba que le respondiera con demagogia y le citara el escrito de algún político del país de las toldas de  Uribe o de Santos, asi que me disculpa si no fue asi y por el contrario le cite fuentes internacionales imparciales... ahi vera si no le cree al CICR jajajaja aunque por su actitud ( que es muy similar a los chavistas) me imagino que como no fue Uribe el que lo dijo, lo del CICR es paja jajajajaja

    si usted es  un anti uribista.

    Ese es el problema: la personalizacion de este proceso de paz... si esta en contra es Uribista y si esta a favor es Santista :(

    No señor R4 esta equivocado, yo no me anclo a ningún presidente ni le entrego mi lealtad de  por vida ...eso se los dejo a los ideologizados como los....

    Para mi primero esta el país y si apoyo que se acabe el conflicto por la via política, no es porque sea santista ( a mi no se me olvida que Santos y Uribe han tenido por 12 años la batuta del equipamiento de las FFAA y al dia de hoy, ya sabemos todo lo que nos hace falta ), es porque estoy convencido que si seguimos con este conflicto por la via militar, nuestras FFAA seguirán siendo unas FFAA especializadas en guerra irregular, donde su equipamiento girara en torno a este conflicto irregular eterno que algunos quieren perpetuar.

    Yo quisiera entender la posición suya:  como alguien que se declara abiertamente Uribista, que sabe y conoce las adquisiciones que se hicieron en los 8 años del gobierno de Uribe, ahora se desgarra las vestiduras porque no tenemos MBTs, IFVs, SAM, LIFT, MLRS y aviones Cazas de ultima generación; prácticamente no le endilga ninguna responsabilidad al Uribe ???   y para rematar, no solo no lo veo endilgandole responsablidades a Uribe sino que lo apoya para que sigamos en este circulo viciosos de continuar con el conflicto por la via armada ... ¿ no le parece contradictoria su posición ???.

    Porque yo acepto que usted este en contra del proceso de paz...eso lo puedo entender, pero lo que no entiendo es que usted siendo un forista de militaria y conociendo mucho mejor que las personas del común, nuestro pobre equipamiento en sistemas convencionales y los motivos de $$$$$ que han limitado las compras para mejorar este equipamiento, pida que continuemos con este conflicto y al mismo tiempo pide MBTs, Ifvs...etc ???   yo vuelvo y le repito señor R4: si no se acaba este conflicto no existe ninguna posibilidad de que el gobierno saque los 6000-8000 millones de USD que se necesitan para adquirir todo ese material.

    Si puede entender eso, quedare satisfecho, si no, pues siga en su absurda contradicción de terminar nuestro conflicto  solo buscando la solución militar y al mismo tiempo, pidiendo que tengamos todo eso que ya sabemos.... pueda ser que mientras seguimos comprando UAVs, Helicopteros, Opvs..etc y nos llenamos de mas tropa para seguir siendo unas de las mejores FFAA contra lucha irregular, se nos abalanze una amenaza externa del tipo convencional y ahi si que es verdad, que nos tocara pelear contra esa amenaza, como pelean los terrotistas de las FARC contra nuestras FFAA por el solo hecho que nuestros gobiernos no hicieron la transformación que nuestras FFAA necesitan... ! no había plata para comprar mejores cazas, ni tanques, ni SAM...todo se iba en el conflicto :( 

     

    Editado por ALEXC on
  • AndresKumako
    Publicaciones: 10,928Subteniente 7630

    Es curioso que R4 venga a decirnos que somos manipulados, señor R4, lo que cita Alex C es algo que ya viene de hace años estipulados en acuerdo firmados por TODOS los países del mundo en el marco de la ONU y de un ente imparcial como la Cruz Roja, eso no es algo que se inventaron ayer para que Alex C lo hallara milagrosamente y lo expusiera acá.

    Esto no tiene nada que ver si se es o no uribista.

  • matrix
    Publicaciones: 126Soldado 140

    Señor ALEXC estoy con usted, disculpe lo de ignorante, estaba errado pero si hay un CONFLICTO EN COLOMBIA.

Entre o registrese para comentar