Preferiría comprar FA-50 nuevo + más transferencia tecnologica, integrarle la tecnologia de los Kfir y misiles. Saldria creo yo más barato que el costó que supondria toda la vida utíl del F16 paticorto + compra.
Claro, Irán hizo eso mismo para defender Teherán con sus Yak-130 y las IDF se los derribaron todos...
Y no estoy peleando, yo simplemente argumento con hechos, con factos. Y eso no pelea con nada ni con nadie, bueno, a no ser que la otra persona sea muy sensible...
Hay una enorme diferencia entre lo uno y lo otro... un AIM-120D/Meteor lanzado con un AESA ultima gen como plataforma de buscado será mortal si se logra el bloqueo.
Pues entre el FA-50 y un Gripen, prefiero ir montado en un Gripen, porque ese también tiene excelentes misiles, excelente AESA y sobre todo, excelente EW.
Y yo también, pero esto no era una comparación entre el Gripen E vs el FA-50, era una comparación entre tener que montarse entre el F-16 Danés quien sabe si modernizado o esa opción del FA-50 nuevo.
Ustedes demeritan mucho a los F-16 daneses, pero eso cazas tan mal no están. Empezando que los daneses los ensamblaron localmente, los han modernizado y actualizado con mucho juicio y tecnología. Por ejemplo, esos F-16 llevan suite EW europea, integrada en el avión, no con pods; además, los daneses los han pintado con pintura especial anti-radar. Y eso debe ser tan efectivo que los F-16 daneses en Ucrania han sido muy importantes para la defensa del país en los últimos meses, y si sobresalen en un escenario de combate real y saturado, pues tan "chatarras" no deben ser...
Con la nueva realidad bélica, ya no estoy tan seguro de que contar con superaviones sea el mejor camino.. sobre todo para países como el nuestro.
Esta es mi apreciación:
1. Efectivamente hay que tener un numero prudente de cazas para protección aérea (20-25), pero lo mas importante es que tengan lo ultimo en electrónica y misiles. (El gripen esta bien)
2. Importantísimo, elementos importantes de guerra electrónica, tanto de ataque como de protección
3. Aviones Lift para ataque a tierra
4. Este para mi tal vez el mas importante: Defensa aérea real activas y pasivas (el Barak excelente, pero me parece insuficiente) elementos móviles y baratos para interceptación de drones.
5. Drones: y aquí es donde viene lo interesante para mi, importante tener drones de ultima tecnología, pero mas que eso es que se debe tener una doctrina y política de fabricación e investigación para la producción de drones a gran escala militares a bajo costo.
Con la nueva realidad bélica, ya no estoy tan seguro de que contar con superaviones sea el mejor camino.. sobre todo para países como el nuestro.
Esta es mi apreciación:
1. Efectivamente hay que tener un numero prudente de cazas para protección aérea (20-25), pero lo mas importante es que tengan lo ultimo en electrónica y misiles. (El gripen esta bien)
2. Importantísimo, elementos importantes de guerra electrónica, tanto de ataque como de protección
3. Aviones Lift para ataque a tierra
4. Este para mi tal vez el mas importante: Defensa aérea real activas y pasivas (el Barak excelente, pero me parece insuficiente) elementos móviles y baratos para interceptación de drones.
5. Drones: y aquí es donde viene lo interesante para mi, importante tener drones de ultima tecnología, pero mas que eso es que se debe tener una doctrina y política de fabricación e investigación para la producción de drones a gran escala militares a bajo costo.
No se si estén de acuerdo o quieran agregar algo.
El Barak es de los mejores AA que hay en el mercado, solo que debería estar complementado por otro medio como seria un SHORAD que cubra lo que es corto alcance, ya que mediano y largo alcance lo puede suplir el Barak.
Además de avanzar en defensa AA interesante ir por un Saab 340 AEW&C...... con ese y nuestros gripens con meteor tendremos una disuasión regional muy interesante.
El que queda descuadrado "como siempre" es el ejército.
Además de avanzar en defensa AA interesante ir por un Saab 340 AEW&C...... con ese y nuestros gripens con meteor tendremos una disuasión regional muy interesante.
El que queda descuadrado "como siempre" es el ejército.
Saludos.
Toda la razon. Disculpen el off topic.. pero
El ejercito, desde mi punto de vista, debería ser el operador de los drones de bajo costo en articulación con la fuerza aérea y un centro de mando para esa articulación, difícil ir directamente por tanques, mas bien seguir apostando por otro tipo de movilidad ademas de los 8x8 y 6x6 y helos. No me parece mala idea lo de la autosuficiencia en fusiles ( hay que invertir mas y recordar que es una apuesta a largo plazo), también en otros medios de apoyo.
Punto aparte, la base aérea de el Dorado, hay que sacarla de ahí y la base naval de Cartagena también y eso desde mi punto de vista es prioritario.
Con la nueva realidad bélica, ya no estoy tan seguro de que contar con superaviones sea el mejor camino.. sobre todo para países como el nuestro.
Esta es mi apreciación:
1. Efectivamente hay que tener un numero prudente de cazas para protección aérea (20-25), pero lo mas importante es que tengan lo ultimo en electrónica y misiles. (El gripen esta bien)
2. Importantísimo, elementos importantes de guerra electrónica, tanto de ataque como de protección
3. Aviones Lift para ataque a tierra
4. Este para mi tal vez el mas importante: Defensa aérea real activas y pasivas (el Barak excelente, pero me parece insuficiente) elementos móviles y baratos para interceptación de drones.
5. Drones: y aquí es donde viene lo interesante para mi, importante tener drones de ultima tecnología, pero mas que eso es que se debe tener una doctrina y política de fabricación e investigación para la producción de drones a gran escala militares a bajo costo.
No se si estén de acuerdo o quieran agregar algo.
El Barak es de los mejores AA que hay en el mercado, solo que debería estar complementado por otro medio como seria un SHORAD que cubra lo que es corto alcance, ya que mediano y largo alcance lo puede suplir el Barak.
X cierto... Alguien sabe cómo le a ido al Barak en el actual conflicto??? Israel opera el sistema o solo lo ofrece a la venta???
Con la nueva realidad bélica, ya no estoy tan seguro de que contar con superaviones sea el mejor camino.. sobre todo para países como el nuestro.
Esta es mi apreciación:
1. Efectivamente hay que tener un numero prudente de cazas para protección aérea (20-25), pero lo mas importante es que tengan lo ultimo en electrónica y misiles. (El gripen esta bien)
2. Importantísimo, elementos importantes de guerra electrónica, tanto de ataque como de protección
3. Aviones Lift para ataque a tierra
4. Este para mi tal vez el mas importante: Defensa aérea real activas y pasivas (el Barak excelente, pero me parece insuficiente) elementos móviles y baratos para interceptación de drones.
5. Drones: y aquí es donde viene lo interesante para mi, importante tener drones de ultima tecnología, pero mas que eso es que se debe tener una doctrina y política de fabricación e investigación para la producción de drones a gran escala militares a bajo costo.
No se si estén de acuerdo o quieran agregar algo.
El Barak es de los mejores AA que hay en el mercado, solo que debería estar complementado por otro medio como seria un SHORAD que cubra lo que es corto alcance, ya que mediano y largo alcance lo puede suplir el Barak.
> Con alcance superior a 500 Km lo veo muy jodido que lo suelten por acá, sería un "overkill" para la región.,
> Sus stoks son muy límitados.
> Y lo más importante: ya no se fabrica.
Pero sí creo que vendrá el RBS-15 Gungnir, que si bien es de menor alcance (300 Km), es igual otro monstruo del cual preocuparse, porque esa versión no es sólo anti-buque, también es aire-tierra, por eso lo califican mejor como aire-superficie...
Cómo es la cláusula del contrato que se tiene que cumplir para que nos den en #18?
No es cláusula: Se calculó la cantidad de euros a pagar en pesos sobre una tasa de cambio superior a la actual, pensando en el peor de los casos para no quedar fallucos y tener que solicitar más dinero, si el día que se vaya a pagar la ultima cuota resulta que el Euro se mantuvo debajo de esa tasa, va a “sobrar” plata, y si todo sale bien se puede destinar directamente al avión #18, o en su defecto, a más armamento/repuestos, pues si o si se debe gastar únicamente en el contrato por los Gripen, no se puede devolver al estado ni usar en otra cosa.
No se puede vender missiles con mas de 300KM de alcance segun las reglas ITAR. Incluso el missil de crucero Brasileño del sistema ASTROS es limitado a 300KM en la version de exportacion.
No se puede vender missiles con mas de 300KM de alcance segun las reglas ITAR. Incluso el missil de crucero Brasileño del sistema ASTROS es limitado a 300KM en la version de exportacion.
Generado por IA:
Reglas sobre misiles de más de 300 km (MTCR / ITAR)
En el marco del MTCR, los sistemas de misiles se clasifican principalmente según su alcance y carga útil:
Categoría I (la más restringida) Incluye:
Misiles, cohetes, UAVs (drones) capaces de:
Alcanzar más de 300 km
Transportar una carga útil de más de 500 kg
Regla principal: Existe una fuerte presunción de denegación para la exportación.
Esto significa que:
Los países miembros evitan exportar estos sistemas completos.
La transferencia solo ocurre en casos extremadamente raros, bajo estrictas condiciones.
Componentes y tecnología También están restringidos:
Sistemas de guiado
Motores de cohetes
Tecnología de reentrada
Software especializado
Bajo ITAR:
Estos elementos son considerados artículos de defensa.
Su exportación requiere autorización del gobierno de EE. UU.
La transferencia no autorizada puede resultar en sanciones severas.
Objetivo del régimen El MTCR busca:
Limitar la proliferación de misiles capaces de portar:
Armas nucleares
Armas químicas o biológicas
Nota importante El MTCR no es un tratado vinculante, sino un acuerdo voluntario entre países.
ITAR sí es ley estadounidense obligatoria.
Los Coreanos riéndose del tema ITAR... Toca dejar algo claro, si usa componentes diseñados por USA o decides seguir dicho acuerdo entonces tus productos caerán bajo esta categoría y tendrás limitaciones para venderle a países pobres subdesarrollados.
Si no cumples esas condiciones, le vendes a quien sea como sea...
El Régimen de control de tecnología de misiles (en inglés: Missile Technology Control Regime, MTCR) es un régimen multilateral de control de exportaciones. Se trata de un entendimiento político informal entre 35 Estados miembros que busca limitar la proliferación de misiles y tecnología de misiles. El régimen fue formado en 1987 por los países industrializados del G-7. El MTCR busca limitar los riesgos de proliferación de armas de destrucción masiva (ADM) controlando las exportaciones de bienes y tecnologías que podrían contribuir a los sistemas vectores (distintos de los aviones tripulados) de dichas armas. En este contexto, el MTCR pone especial atención en cohetes y vehículos aéreos no tripulados capaces de entregar una carga útil de al menos 500 kilogramos (1100 lb) a un alcance de al menos 300 kilómetros (190 millas) y en equipos, software y tecnología para tales sistemas.
El MTCR no es un tratado internacional y no impone ninguna obligación legalmente vinculante a los socios (miembros). Más bien, se trata de un entendimiento político informal entre Estados que busca limitar la proliferación de misiles y tecnología misilística.
Comentarios
"CHATARRAS" La palabara oculta de hoy
Esta es mi apreciación:
1. Efectivamente hay que tener un numero prudente de cazas para protección aérea (20-25), pero lo mas importante es que tengan lo ultimo en electrónica y misiles. (El gripen esta bien)
2. Importantísimo, elementos importantes de guerra electrónica, tanto de ataque como de protección
3. Aviones Lift para ataque a tierra
4. Este para mi tal vez el mas importante: Defensa aérea real activas y pasivas (el Barak excelente, pero me parece insuficiente) elementos móviles y baratos para interceptación de drones.
5. Drones: y aquí es donde viene lo interesante para mi, importante tener drones de ultima tecnología, pero mas que eso es que se debe tener una doctrina y política de fabricación e investigación para la producción de drones a gran escala militares a bajo costo.
No se si estén de acuerdo o quieran agregar algo.
El Barak es de los mejores AA que hay en el mercado, solo que debería estar complementado por otro medio como seria un SHORAD que cubra lo que es corto alcance, ya que mediano y largo alcance lo puede suplir el Barak.
El que queda descuadrado "como siempre" es el ejército.
Saludos.
Toda la razon. Disculpen el off topic.. pero
El ejercito, desde mi punto de vista, debería ser el operador de los drones de bajo costo en articulación con la fuerza aérea y un centro de mando para esa articulación, difícil ir directamente por tanques, mas bien seguir apostando por otro tipo de movilidad ademas de los 8x8 y 6x6 y helos. No me parece mala idea lo de la autosuficiencia en fusiles ( hay que invertir mas y recordar que es una apuesta a largo plazo), también en otros medios de apoyo.
Punto aparte, la base aérea de el Dorado, hay que sacarla de ahí y la base naval de Cartagena también y eso desde mi punto de vista es prioritario.
Disculpenme el off topic
X cierto... Alguien sabe cómo le a ido al Barak en el actual conflicto??? Israel opera el sistema o solo lo ofrece a la venta???
Porque hasta el momento, nada de nada ¿o si y no nos hemos enterado?
Spider
Ojalá venga con buenas cantidades de misiles ...
> Con alcance superior a 500 Km lo veo muy jodido que lo suelten por acá, sería un "overkill" para la región.,
> Sus stoks son muy límitados.
> Y lo más importante: ya no se fabrica.
Pero sí creo que vendrá el RBS-15 Gungnir, que si bien es de menor alcance (300 Km), es igual otro monstruo del cual preocuparse, porque esa versión no es sólo anti-buque, también es aire-tierra, por eso lo califican mejor como aire-superficie...
Sigo creyendo que es mucho dinero por solo 17 aviones..
No es cláusula: Se calculó la cantidad de euros a pagar en pesos sobre una tasa de cambio superior a la actual, pensando en el peor de los casos para no quedar fallucos y tener que solicitar más dinero, si el día que se vaya a pagar la ultima cuota resulta que el Euro se mantuvo debajo de esa tasa, va a “sobrar” plata, y si todo sale bien se puede destinar directamente al avión #18, o en su defecto, a más armamento/repuestos, pues si o si se debe gastar únicamente en el contrato por los Gripen, no se puede devolver al estado ni usar en otra cosa.
Generado por IA:
Reglas sobre misiles de más de 300 km (MTCR / ITAR)
En el marco del MTCR, los sistemas de misiles se clasifican principalmente según su alcance y carga útil:
Categoría I (la más restringida)
Incluye:
Misiles, cohetes, UAVs (drones) capaces de:
Alcanzar más de 300 km
Transportar una carga útil de más de 500 kg
Regla principal:
Existe una fuerte presunción de denegación para la exportación.
Esto significa que:
Los países miembros evitan exportar estos sistemas completos.
La transferencia solo ocurre en casos extremadamente raros, bajo estrictas condiciones.
Componentes y tecnología
También están restringidos:
Sistemas de guiado
Motores de cohetes
Tecnología de reentrada
Software especializado
Bajo ITAR:
Estos elementos son considerados artículos de defensa.
Su exportación requiere autorización del gobierno de EE. UU.
La transferencia no autorizada puede resultar en sanciones severas.
Objetivo del régimen
El MTCR busca:
Limitar la proliferación de misiles capaces de portar:
Armas nucleares
Armas químicas o biológicas
Nota importante
El MTCR no es un tratado vinculante, sino un acuerdo voluntario entre países.
ITAR sí es ley estadounidense obligatoria.
Si no cumples esas condiciones, le vendes a quien sea como sea...
El Régimen de control de tecnología de misiles (en inglés: Missile Technology Control Regime, MTCR) es un régimen multilateral de control de exportaciones. Se trata de un entendimiento político informal entre 35 Estados miembros que busca limitar la proliferación de misiles y tecnología de misiles. El régimen fue formado en 1987 por los países industrializados del G-7. El MTCR busca limitar los riesgos de proliferación de armas de destrucción masiva (ADM) controlando las exportaciones de bienes y tecnologías que podrían contribuir a los sistemas vectores (distintos de los aviones tripulados) de dichas armas. En este contexto, el MTCR pone especial atención en cohetes y vehículos aéreos no tripulados capaces de entregar una carga útil de al menos 500 kilogramos (1100 lb) a un alcance de al menos 300 kilómetros (190 millas) y en equipos, software y tecnología para tales sistemas.
El MTCR no es un tratado internacional y no impone ninguna obligación legalmente vinculante a los socios (miembros). Más bien, se trata de un entendimiento político informal entre Estados que busca limitar la proliferación de misiles y tecnología misilística.
https://es.wikipedia.org/wiki/Régimen_de_control_de_tecnología_de_misiles
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!