América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Hipotetica Brigada Blindada

245

Comentarios

  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Los Cascaveles, tarde o temprano, pasarán a la historia, pero las instalaciones de mantenimiento y el personal y su conocimiento quedan...

  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    TOLEDO dijo: Lo que me gusta de esta foto no es el cascavel, son las instalaciones, ademas por ahi hay unos contratos firmados para construir mas alojamientos para los tripulantes de estos medios blindados.

    Y la infraestructura en Buenavista (Guajira) seguirá creciendo, ya que el ejercito elevo esta unidad a rango de fuerte militar (al mismo rango que hoy tienen Tolemaida y Larandia) ... Buenavista sera la unidad donde se concentre toda la doctrina de blindados :

  • Caminata
    CaminataForista Soldado
    Forista Soldado
    Que a comprado Colombia en cuanto su parque de blindados aparte de los lavlll o que está por yevar me pueden decir gracias
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    ¿Que tal si renunciamos a la idea de tener un MBT?.... En su lugar mejor adquirir un "reemplazo" de los M113 (para hacerlo políticamente más fácil, y de todas formas modernizar estos vehículos para que puedan servir más tiempo en otros roles. Y a los señores de Corea del Sur se les podría pedir en compensación esa modernización y/o algunas unidades K200 p.ej.) como lo sería el K-21, e incluir en la compra algunos K-21 105/120 Medium Tank, para montar otra FUTAM pero de orugas en La Guajira.
  • Tavo89
    Tavo89Forista Técnico del Tercera Grado
    Forista Técnico del Tercera Grado
    En materia de MBT preferiría Leopard 2 A5/A6, M1 Abrams o K2 Black Panther, el K1A1 tiene puntos débiles muy evidentes en el frontal, puntos que explotara cualquiera que se apreste a atacar ese MBT.


  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Tavo89 escribió:
    En materia de MBT preferiría Leopard 2 A5/A6, M1 Abrams o K2 Black Panther, el K1A1 tiene puntos débiles muy evidentes en el frontal, puntos que explotara cualquiera que se apreste a atacar ese MBT.


    Yo me refería al K21 que es un IFV con la variante de tanque ligero/medio (depende del calibre del cañón), no al K1 que si es un MBT:



    Nosotros no sabemos usar tanques, y comprar un MBT que tenga componentes europeos o norteamericanos adentro implica hacer compromisos políticos desagradables. De lo que si sabemos es de caballería así que un vehículo de estás características, más económico y con mejor movilidad estratégica, se me hace mejor opción para nuestro caso.
  • Hunkz
    HunkzForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Y como sería la organización ? @cesar
  • preocupado
    preocupadoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Analizando la situación,por qué Colombia no tiene MBTS ,mas bien no es por no tener dinero,creo es por la geografía.
    Veamos:
    Una columna blindada entra por la Guajira,que conquista?
    Puerto Bolívar,un puerto que no es estratégico.
    Luego sigue a Valledupar,se encuentran con un cuello de botella,entre la sierra y perija a la altura de el molino de ahí no pasan con unos antitanques.
    Por el lado de Cúcuta ,ocupan la ciudad pero de berlinas no pasan.
    Por los llanos ,les tocará caminar mucho para llegar a villavo y de ahí pare, por qué para Bogotá no suben
    Así que mirando  el no tener MBTS se vopesa con antitanques.
    Se que muchos no estarán de acuerdo pero si conocen la geografía  verán que no estoy herrado.
  • preocupado escribió:
    Analizando la situación,por qué Colombia no tiene MBTS ,mas bien no es por no tener dinero,creo es por la geografía.
    Veamos:
    Una columna blindada entra por la Guajira,que conquista?
    Puerto Bolívar,un puerto que no es estratégico.
    Luego sigue a Valledupar,se encuentran con un cuello de botella,entre la sierra y perija a la altura de el molino de ahí no pasan con unos antitanques.
    Por el lado de Cúcuta ,ocupan la ciudad pero de berlinas no pasan.
    Por los llanos ,les tocará caminar mucho para llegar a villavo y de ahí pare, por qué para Bogotá no suben
    Así que mirando  el no tener MBTS se vopesa con antitanques.
    Se que muchos no estarán de acuerdo pero si conocen la geografía  verán que no estoy herrado.
    Es por dinero, en franjas estrellas se luchó en la campaña de África durante la segunda guerra mundial, los británicos tras las primeras derrotas frente al "zorro del desierto" empezaron a atrincherarse en lugares donde fuera imposible flanquear y emplearon bastante medios antitanques, no obstante sus líneas fueron atravesadas por los alemanes, en ningún momento las armas antitanque van a superar a los MBTs, eso no lo dude, está demostrado a nivel teórico y empírico. Los británicos no lograron hacerle frente al ejército alemán sino hasta cuando pudieron implementar su doctrina de medios blindados, ya cuando llegó Montgomery se podría decir que el octavo británico tenía los medios blindados y una doctrina para enfrentar al ejército alemán.
  • LtColSolo
    LtColSoloForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    Editado Tue, 31 December 2019 #31
    No estoy de acuerdo . Los medios antitanque de la 2 GM estaban en la infancia. Eran cañones o bazookas de 2 o 3 kmts de rango y bajo poder La principal arma AT de la infanteria Britanica era el PIAT de 115 yardas de alcance, si YARDAS. Compare ese chiste con las armas ATGMS que existen hoy dia,  con 8 y 20  kmts de rango, mas  los helos antitanque con atgm s de 20 + kmts de alcance  y precisión  absoluta .

    La guerra anti tanque desde los tiempos de Rommel dio la vuelta Ezehel . La desproporción entre el alcance de los atgmS modernos  y los cañones de los tanques es inmensa, con suficientes stocks de ATGMs es prácticamente  imposible no solo sobrepasarlos, sino llegarles a tiro de cañon ( y eso que los cañones de tanque hoy x oy son muchismo mas poderosos ) . 
  • Alexander1810
    Alexander1810Forista Soldado
    Forista Soldado
    ¿Puntos nada de estratégicos? Puerto Bolívar es muy importante, sus aguas son profundas (pocos puertos en Colombia lo son), además,por ese lugar sale una gran cantidad de carbón, el cual es uno de los productos que más exportamos. Me gustaría que en un futuro se construya en ese lugar una base naval e incluso aérea.
    Los llanos orientales albergan parte de nuestros escasos campos petroleros, y debo recordar que son zonas de cultivos y ganadería, al igual que la parte nororiental de Norte de Santander.
    Si nuestra Hdc llega a conquistar esos terrenos nos priva de muchas cosas, esas zonas no son sólo tierra, son parte de nuestra integridad como nación.
  • preocupado
    preocupadoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Una hipotética invasión por una columna blindada,no pone en riesgo la seguridad y la economía del país .
    Quién conozca la geografía y los puntos a los que me refiero ,verá que son sitios donde con medios antitanques se puede detener tal avance.
    Las pérdidas de puerto Bolívar y los pozos petroleros de los llanos son pérdidas asumibles.
    Se que es un anhelo de muchos el que el país tenga una división blindada,pero con las actuales defensas que existen ,el factor geográfico determina la la actual estrategia de dotar al país de medios antitanques.
  • Alexander1810
    Alexander1810Forista Soldado
    Forista Soldado
    ¿Los puertos y campos petrolíferos son perdidas asumibles para una nación con pocos puerto y escasas reservas de petróleo?
    Los misiles antitanques son buenas armas para ataques de oportunidad, pero para una ofensiva (recuperar territorio perdido por la actuación de unidades blindadas enemigas) no existe nada mejor que la caballería blindada.
    La falta de visión estratégica y nulo compromiso por la integridad de la nación nos puede llevar a pensar que perdidas como las anteriormente comentadas son asumibles.

    Los obstáculos naturales no son obstáculos para la ambición del hombre.
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Editado Wed, 1 January 2020 #35
    hunkz escribió:
    Y como sería la organización ? @cesar

    Depende de la cantidad de vehículos y variantes de estos.

    Si me baso en la FUTAM y en lo que se ha discutido antes entonces, y además de eso suponiendo que al comprar los K-21 entonces se le pueda pedir en compensación a los surcoreanos algunas unidades de VCI K200 con los que se puede completar la plantilla de vehículos; entonces la organizaria así:

    - 1 sección de mando y plana mayor (que incluya un equipo de reconocimiento compuesto por dos vehículos sigint/ew 4x4 y dos vehículos reco-EO/designadores de blancos 4x4; y un equipo de tiradores de precisión equipados con rifles medios y pesados con 2 vehículo 4x4 más dos ATV y 2 motos) 

    - 3 escuadrones de caballería mecanizada (2 pelotones x 4 vehículos K-21 IFV, más 1 pelotón x 4 MBT ligeros K-21 CX8; más una sección de apoyo compañía con 1 recuperador K-21 ARV, 1 ambulancia blindada K200, 1 vehículo ligero utilitario blindado 4x4 de mando-enlace HMWWV y un tractocamion 8x8 Kia KM1002)

    - 1 unidad de ingenieros de combate ( Equipo de máquinas con 2 bulldozer de combate KM9/M9 SLEP ACE - o en defecto 2 Cat D-7 blindados-, 2 retroexcavadoras blindadas JCB 4CX/HMEE - o en su defecto 2 Cat 420/430 militarizadas-. Sección de ingenieros de combate con 4 K288A1 modificados cómo vehículos de ingenieros; y sección de apoyo con 2 HMWWV -1 ambulancia- , 1 KM1002 tractocamión 8x8, 1 camión volqueta Navistar 6x6. 2 remolques con dispensadores de minas, 2 remolques con lanzadores de mangueras explosivas, 1 remolque lanza-puentes MS20, etc... entre otras herramientas. Y una unidad EXDE con 1 robot barreminas MW240, un vehículo 4x4 y un minirobot Indumil).

    - 1 compañía de ASPC ( una sección de transporte con 2 camiones Navistar 6x6 y 2 camiones Kía KM1500 8x8, una sección cisternas con 2 carrotanques Navistar 6x6 y 2 carrotanques KM1500 8x8, una sección mantenimiento con 2 carrotaller + 1 carrogrúa Kía KM1001 + 1 camión transporte repuestos, y una sección de sanidad con 1 camión hospital 6x6 + 1 vehículo sanitario orugas + 1 ambulancia 4x4 + vehículo escolta 4x4). 

    Feliz año nuevo! 
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    preocupado escribió:
    Analizando la situación,por qué Colombia no tiene MBTS ,mas bien no es por no tener dinero,creo es por la geografía.
    Veamos:
    Una columna blindada entra por la Guajira,que conquista?
    Puerto Bolívar,un puerto que no es estratégico.
    Luego sigue a Valledupar,se encuentran con un cuello de botella,entre la sierra y perija a la altura de el molino de ahí no pasan con unos antitanques.
    Por el lado de Cúcuta ,ocupan la ciudad pero de berlinas no pasan.
    Por los llanos ,les tocará caminar mucho para llegar a villavo y de ahí pare, por qué para Bogotá no suben
    Así que mirando  el no tener MBTS se vopesa con antitanques.
    Se que muchos no estarán de acuerdo pero si conocen la geografía  verán que no estoy herrado.

    Lo que pasa es que esa amenaza siempre ha sido un factor influyente en la política y en las relación de los dos países. Acá hay razones mucho más profundas que la geografía para explicar porqué no se tienen medios blindados, y no se puede confiar tampoco en esta para suponer que con pocos medios antitanques, poca artillería y muchas botas se puede hacer una defensa efectiva pero sobre todo no se puede hacer una política exterior efectiva. Además esa misma geografía es nuestra enemiga ya que tenemos algunos cruces de vías  muy estratégicos, que se llegar a ser controlados o negados a nosotros por el oponente entonces regiones enteras de nuestro país quedarían aisladas. 
  • preocupado
    preocupadoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Alexander1810 escribió:
    ¿Los puertos y campos petrolíferos son perdidas asumibles para una nación con pocos puerto y escasas reservas de petróleo?
    Los misiles antitanques son buenas armas para ataques de oportunidad, pero para una ofensiva (recuperar territorio perdido por la actuación de unidades blindadas enemigas) no existe nada mejor que la caballería blindada.
    La falta de visión estratégica y nulo compromiso por la integridad de la nación nos puede llevar a pensar que perdidas como las anteriormente comentadas son asumibles.

    Los obstáculos naturales no son obstáculos para la ambición del hombre.
    Me parece que la falta de conocimiento,no lo deja ser objetivo.
    Puerto Bolívar ,es un puerto que solo se usa para exportar carbón.
    Si se pierde momentáneamente no extrangula la economía al igual que el único pozo importante de petróleo cerca de la frontera los demás están lejos de ser posibles objetivos conquistables.
    Ahí le dejo para que vea :
    cesar escribió:
    Además esa misma geografía es nuestra enemiga ya que tenemos algunos cruces de vías muy estratégicos, que se llegar a ser controlados o negados a nosotros por el oponente entonces regiones enteras de nuestro país quedarían aisladas. 

    Le pido encarecidamente,que me muestre que cruces estratégicos están al alcance de una invasión blindada.

  • ezehl9
    ezehl9Forista
    Forista
    LtColSolo escribió:
    No estoy de acuerdo . Los medios antitanque de la 2 GM estaban en la infancia. Eran cañones o bazookas de 2 o 3 kmts de rango y bajo poder La principal arma AT de la infanteria Britanica era el PIAT de 115 yardas de alcance, si YARDAS. Compare ese chiste con las armas ATGMS que existen hoy dia,  con 8 y 20  kmts de rango, mas  los helos antitanque con atgm s de 20 + kmts de alcance  y precisión  absoluta .

    La guerra anti tanque desde los tiempos de Rommel dio la vuelta Ezehel . La desproporción entre el alcance de los atgmS modernos  y los cañones de los tanques es inmensa, con suficientes stocks de ATGMs es prácticamente  imposible no solo sobrepasarlos, sino llegarles a tiro de cañon ( y eso que los cañones de tanque hoy x oy son muchismo mas poderosos ) . 
    Los alemanes desarrollaron piezas de artillería muy capaces de destrozar los Sherman y cualquier cosa blindada británica a una distancia adecuada, la batalla del Alamein es claro ejemplo de la efectividad que podía tener un arma de estas si impactaba contra un blindado y lo alemanes las usaban bien. No obstante, quedó demostrado que la movilidad es esencial en los campos de batallas modernos, cualquiera que insista en atrincherarse y mantener lineas fortificadas pues lo van a romper, los ejércitos modernos no han cambiado la idea básica desde la segunda guerra mundial, agregándole que las unidades mecanizadas generalmente cuentan con una cobertura aérea que les permite ser una potencia de fuego más temible, con solo medios antitanques no se va detener nunca a una bien conformada unidad mecanizada.  
  • Tavo89
    Tavo89Forista Técnico del Tercera Grado
    Forista Técnico del Tercera Grado
    cesar escribió:
    Tavo89 escribió:
    En materia de MBT preferiría Leopard 2 A5/A6, M1 Abrams o K2 Black Panther, el K1A1 tiene puntos débiles muy evidentes en el frontal, puntos que explotara cualquiera que se apreste a atacar ese MBT.


    Yo me refería al K21 que es un IFV con la variante de tanque ligero/medio (depende del calibre del cañón), no al K1 que si es un MBT:



    Nosotros no sabemos usar tanques, y comprar un MBT que tenga componentes europeos o norteamericanos adentro implica hacer compromisos políticos desagradables. De lo que si sabemos es de caballería así que un vehículo de estás características, más económico y con mejor movilidad estratégica, se me hace mejor opción para nuestro caso.
    Y yo me refiero al K1A1 de la publicación principal, pues toca aprender, yo prefiero un buen MBT.
  • Severino16
    Severino16Colaborador Sargento Primero
    Colaborador Sargento Primero
    Editado Thu, 2 January 2020 #40
    LtColSolo escribió:
    No estoy de acuerdo . Los medios antitanque de la 2 GM estaban en la infancia. Eran cañones o bazookas de 2 o 3 kmts de rango y bajo poder La principal arma AT de la infanteria Britanica era el PIAT de 115 yardas de alcance, si YARDAS. Compare ese chiste con las armas ATGMS que existen hoy dia,  con 8 y 20  kmts de rango, mas  los helos antitanque con atgm s de 20 + kmts de alcance  y precisión  absoluta .

    La guerra anti tanque desde los tiempos de Rommel dio la vuelta Ezehel . La desproporción entre el alcance de los atgmS modernos  y los cañones de los tanques es inmensa, con suficientes stocks de ATGMs es prácticamente  imposible no solo sobrepasarlos, sino llegarles a tiro de cañon ( y eso que los cañones de tanque hoy x oy son muchismo mas poderosos ) . 
    Aqui tiene usted la razón hasta cierto punto! La defensa con atgms u otras armas AT depende en gran medida de dos cosas 

    1 el factor sorpresa
    2 la coordinación que se tenga con otros medios muy necesarios para el éxito de la misión por ejemplo la artillería y un paraguas antiaéreo efectivo además de vehículos blindados propios para realzar flanqueos y contraataques efectivos
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Editado Thu, 2 January 2020 #41
    @preocupado, una invasión por tierra (no necesariamente tiene que ser blindada, un asalto helicoportado bien puesto puede ser muy malo para nosotros) en los cruces de Cuatro Vías y en el cruce de San Juan-Patillal implica que toda La Guajira quedé aislada. Por los llanos hasta Yopal representa perder varios pozos petroleros y una gran zona agropecuaria muy importante, y eso solo por tierra con blindados sería un golpe muy duro aunque el tiempo de la ocupación sea corto. Por eso también necesitamos una brigada blindada en los llanos (y los K-21 son anfibios)

Entre o registrese para comentar