US 100m / 100m / 100m ¿Cuáles serían las inversiones de orden estratégico más convenientes?

Es común que los foristas de nuestro país caigamos en dos facetas:  la de la "aborrecencia": diciendo que nada vale, que todo se hace mal..., que sólo cosas igualmente malas vendrán; y por otro lado la del "idealismo ingenuo": al creer cosas como que es posible contar con Gripen C/D en la FAC con Santos, o que se podrá adquirir un avión de alto desempeño y un LIFT al mismo tiempo...

Estas posturas, aunque comprensibles por las emociones o el desconocimiento (que todos las personas compartimos, pues es más lo que desconocemos que lo que conocemos), se vuelven repetitivas y no aportan a un debate argumentado.

Bien, tal vez este sea otro hilo sin mayor debate, tal vez no.  La idea es generar un espacio de aprendizaje (y de desaprendizaje), debatir, incrementar la consciencia acerca de las inversiones de orden militar y estratégico en el país. Y dar un paso para la discusión con argumentos; pasar de las protestas a las propuestas. Por eso pongo un tema y ejercicio que parecerían "idealistas", pero que esconden un marco para aterrizar el debate: un presupuesto teórico.

__________

 

Imaginemos que en Octubre Maduro ordena la incursión de una de las dos Lupo operativas en las 12 millas del mar territorial de Colombia en la Guajira; menciona que la "nueva frontera" con Colombia tendrá que garantizar "la soberanía de Venezuela en el Golfo de Venezuela". En Colombia, consejo de ministros Santos, Minhacienda y los comandantes de las FFMM acuerdan una adición y un plan presupuestal de US 300 millones de Dólares (900.000 millones de pesos, casi un billón...), dedicado por entero a reforzar la capacidad de respuesta estratégica y de defensa del país (a ejecutarse en los años 2016-2018) y en partes iguales para la ARC, el EJC y la FAC (US 100 / 100 / 100).

Quienes saben un poco de presupuesto y cuentas de las FFMM saben que un monto así es superior al de inversión general de todo 2015 y 2016. Que es cantidad está muy por debajo de los 800-1400 millones de dólares que representa la adquisición de una aeronave del alto rendimiento... y (lo más lamentable de todo...) que es casi imposible que incluso esto ocurra (pues ha empezado la época de las vacas flacas).  Pero esa esla idea para el ejercicio y el debate (discriminando información y, si se quiere, agregando imágenes).

 

Aquí mi consideración personal de lo que podría hacerse con US 100 millones en el EJC.

10 LAVIII con RCWS-30 Samson (aprox. US 25 millones por los LAVIII y US 15 millones por las torretas, más lote de 20 misiles SpikeMR/LR adicionales, US 10 millones). Total del proyecto: US 50m. Serían los primeros IFV del EJC...

 

4 lanzadores SpikeNLOS (sobre Sandcat), como complemento de los Nimrod, con 40 misiles (aprox. US 28 millones).

16 lanzadores FIM-92E Stinger (aunque desconozco si esa versión se ofrece actualmente para la exportación, por favor corregir) y 80 misiles (para desplegarse en 4 unidades equipadas con 4 lanzadores y 20 misiles). Costo aproximado: US 22 millones. Con lo cual tenemos la cifra aproximada de US 100 m.

 

Tal como se puede ver los sistemas de defensa son muy costosos y no es fácil pensar en fortalecer cualitativamente nuestras FFMM con presupuestos limitados. La discusión queda abierta.

«13

Comentarios

  • AndresKumako
    Publicaciones: 10,928Subteniente 7630

    Con US$ 100 millones se le ponen SAM decentes y buenos a las 4 FS-1500...

  • Revoluxion
    Publicaciones: 299Soldado 190

    Andres Kumako ¿esa sería su prioridad?

  • DavidRec
    Publicaciones: 1,188Técnico de Quinto Grado 3150

    Cada quien puede dar su opinión y sustentarla.  Bueno, desde mi punto de vista para la FAC:

    Una batería Spyder-MR (50km de alcance a 16 de altitud). Costo aproximado con provisión de misiles: US 70 millones. Incluyendo 1 radar, 1 estación de control y 3 o 4 lanzadores, con 48 misiles.

    http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/1/1201.pdf

     

    Con los US 30 millones restantes adquiriría 4 o 5 sistemas HMD para complementar los ya contratados (que calculo en unos 10) (esto por US 9 o 10 millones) y 14 misiles I-Derby-ER  (US 20 o 21 millones).

     

     

     

    Eso coparía ya los US 100 millones.

    Editado por DavidRec on
  • cesar
    Publicaciones: 1,006Técnico de Quinto Grado 1630

    Mmm interesante, yo lo haría asi mas o menos: La parte de la FAC la pongo en SAM de medio alcance, en ART y en señuelos ECM para los radares de tierra, la parte del EJC la uso para TR-12 y HMWWV con MANPAD y ATGM y para artillería, y la parte de la ARC la uso para ponerle SAM a las fragatas y para darle algo de punch a la infamar también con ATGM y MANPAD. Y una pequeña parte en equipos que permitan dar golpes muy precisos y muy mediaticos como por ej este bicho:

     

  • TOLEDO
    Publicaciones: 4,968Sargento Mayor 4058 Colombia

    Esta bueno el tema y el monto mas real.

    Yo haría lo siguiente

    ARC: 80 millones SAM de mediano alcance para las FS-1500    - 20 millones misiles de superficie para los sub 209.

    FAC: 100 millones en SAM de medio alcance

    EJC: 60 millones en MANPADS  - 40 millones misiles spike

  • DavidRec
    Publicaciones: 1,188Técnico de Quinto Grado 3150

    César, ese bicho sí está interesante; aunque lo prefiero para el conflicto interno (y de a cientos). Cada pelotón que vaya al frente (en zonas rojas al menos) debería tener unos 3 de esos a servicio ante posibles emboscadas. Y Codaltec que haga el simulador jaja

  • cesar
    Publicaciones: 1,006Técnico de Quinto Grado 1630

    Uppsss perdón, se me olvido incluir esto para la FAC. Creo que los prefiero incluso a los SAM de medio alcance:

     http://uvisionuav.com/portfolio-view/hero-900/

  • TOLEDO
    Publicaciones: 4,968Sargento Mayor 4058 Colombia

    Yo creo que lo mas relevante para las FFMM es un sistema SAM y la mayoría de esos 300 millones se debería invertir en eso, para por lo menos tener algo bueno en la FAC, ARC y EJC.

  • DavidRec
    Publicaciones: 1,188Técnico de Quinto Grado 3150

    Desconocía ese sistema César (!). Habla del futuro de las guerras. Y en efecto sería un elemento de disuasión costo-efectivo.

    Acá una imagen del lanzador que acabo de encontrar (creo que ese es un 'Hero 120' de menor alcance):

     

    http://uvisionuav.com/portfolio-view/hero-120/

    Impresionante. El 'Hero 250' puede alcanzar los 150 km y volar 3 horas (5kg de explosivo). Se podría atacar blancos desde una distancia bastante segura.

  • TOLEDO
    Publicaciones: 4,968Sargento Mayor 4058 Colombia

    Para mi la prioridad es detener la amenaza aérea, en el mar nos defendemos en tierra daríamos la pelea, pero siempre que no haya superioridad aérea en nuestro territorio, eso es clave.

    Es mas, yo cogería todos esos 300 millones y me meto en un sistema SAM de mediano y largo alcance, nada mas, eso es mas disuasivo que pinches F-16 Netz.

  • P_22
    Publicaciones: 762Soldado de Primera 762

    De acuerdo antes que nada tener los pies en la tierra bien asentados antes de pensar en volar

  • DavidRec
    Publicaciones: 1,188Técnico de Quinto Grado 3150

    ¿Qué modelo de SAM Toledo? Si fuera el Spyder-MR bien podría comprarse 4 baterías con US 300 millones. El SISDAN quedaría con un sistema de defensa creíble. Palanquero, Casanare, Cartagena, Barrancabermeja .

  • TOLEDO
    Publicaciones: 4,968Sargento Mayor 4058 Colombia

    Pues mirando por ahi enlaces encontré este, una  batería de segunda en 41.1 millones de euros, 

     

    http://www.infodefensa.com/es/2015/07/10/noticia-espana-recibe-bateria-misiles-patriot-adquirida-alemania.html

     

    Un segundazo muy bueno y con los 300 millones nos alcanzan para 5 o 6 baterías.

     

     

     

     

  • DavidRec
    Publicaciones: 1,188Técnico de Quinto Grado 3150

    Y hay que recordar que la AMB cuenta con el Kh-59ME y Kh-31P de 100-110 km de alcance  (ambos modelos..), fuera del alcance de la mayoría de sistemas SAM. Tengo entendido que la fase terminal del Kh-59ME es por tv y su velocidad de unos 0.8 mach,   si el SAM es bueno podría contra el Kh-59ME, el problema es el Kh-31P antirradar (...), mucho más veloz (2250km/h).  Las mejoras al Derby (I-Derby) constituyen un sistema de guiado por software que están replicados del sistema del IronDome/Tamir;  por eso creo que el sistema Spyder podría asegurar los puntos en contra también de misiles.

    Editado por DavidRec on
  • DOMACO11
    Publicaciones: 653Soldado de Primera 642

    Para mi lo primero es traer el sistema antiaéreo , creo que son US70 millones el spyder nos daría buen cubrimiento , y el resto para las corbetas , si nos hunden una sola perdemos muchísimo . 

Entre o registrese para comentar