US 100m / 100m / 100m ¿Cuáles serían las inversiones de orden estratégico más convenientes?

Es común que los foristas de nuestro país caigamos en dos facetas:  la de la "aborrecencia": diciendo que nada vale, que todo se hace mal..., que sólo cosas igualmente malas vendrán; y por otro lado la del "idealismo ingenuo": al creer cosas como que es posible contar con Gripen C/D en la FAC con Santos, o que se podrá adquirir un avión de alto desempeño y un LIFT al mismo tiempo...

Estas posturas, aunque comprensibles por las emociones o el desconocimiento (que todos las personas compartimos, pues es más lo que desconocemos que lo que conocemos), se vuelven repetitivas y no aportan a un debate argumentado.

Bien, tal vez este sea otro hilo sin mayor debate, tal vez no.  La idea es generar un espacio de aprendizaje (y de desaprendizaje), debatir, incrementar la consciencia acerca de las inversiones de orden militar y estratégico en el país. Y dar un paso para la discusión con argumentos; pasar de las protestas a las propuestas. Por eso pongo un tema y ejercicio que parecerían "idealistas", pero que esconden un marco para aterrizar el debate: un presupuesto teórico.

__________

 

Imaginemos que en Octubre Maduro ordena la incursión de una de las dos Lupo operativas en las 12 millas del mar territorial de Colombia en la Guajira; menciona que la "nueva frontera" con Colombia tendrá que garantizar "la soberanía de Venezuela en el Golfo de Venezuela". En Colombia, consejo de ministros Santos, Minhacienda y los comandantes de las FFMM acuerdan una adición y un plan presupuestal de US 300 millones de Dólares (900.000 millones de pesos, casi un billón...), dedicado por entero a reforzar la capacidad de respuesta estratégica y de defensa del país (a ejecutarse en los años 2016-2018) y en partes iguales para la ARC, el EJC y la FAC (US 100 / 100 / 100).

Quienes saben un poco de presupuesto y cuentas de las FFMM saben que un monto así es superior al de inversión general de todo 2015 y 2016. Que es cantidad está muy por debajo de los 800-1400 millones de dólares que representa la adquisición de una aeronave del alto rendimiento... y (lo más lamentable de todo...) que es casi imposible que incluso esto ocurra (pues ha empezado la época de las vacas flacas).  Pero esa esla idea para el ejercicio y el debate (discriminando información y, si se quiere, agregando imágenes).

 

Aquí mi consideración personal de lo que podría hacerse con US 100 millones en el EJC.

10 LAVIII con RCWS-30 Samson (aprox. US 25 millones por los LAVIII y US 15 millones por las torretas, más lote de 20 misiles SpikeMR/LR adicionales, US 10 millones). Total del proyecto: US 50m. Serían los primeros IFV del EJC...

 

4 lanzadores SpikeNLOS (sobre Sandcat), como complemento de los Nimrod, con 40 misiles (aprox. US 28 millones).

16 lanzadores FIM-92E Stinger (aunque desconozco si esa versión se ofrece actualmente para la exportación, por favor corregir) y 80 misiles (para desplegarse en 4 unidades equipadas con 4 lanzadores y 20 misiles). Costo aproximado: US 22 millones. Con lo cual tenemos la cifra aproximada de US 100 m.

 

Tal como se puede ver los sistemas de defensa son muy costosos y no es fácil pensar en fortalecer cualitativamente nuestras FFMM con presupuestos limitados. La discusión queda abierta.

«1

Comentarios

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    Con US$ 100 millones se le ponen SAM decentes y buenos a las 4 FS-1500...

  • Revoluxion
    Revoluxion Forista
    Forista
    Soldado

    Andres Kumako ¿esa sería su prioridad?

  • DavidRec
    DavidRec Forista
    Forista
    Cabo

    Cada quien puede dar su opinión y sustentarla.  Bueno, desde mi punto de vista para la FAC:

    Una batería Spyder-MR (50km de alcance a 16 de altitud). Costo aproximado con provisión de misiles: US 70 millones. Incluyendo 1 radar, 1 estación de control y 3 o 4 lanzadores, con 48 misiles.

    http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/1/1201.pdf

     

    Con los US 30 millones restantes adquiriría 4 o 5 sistemas HMD para complementar los ya contratados (que calculo en unos 10) (esto por US 9 o 10 millones) y 14 misiles I-Derby-ER  (US 20 o 21 millones).

     

     

     

    Eso coparía ya los US 100 millones.

  • cesar
    cesar Forista
    Forista
    Técnico de Quinto Grado

    Mmm interesante, yo lo haría asi mas o menos: La parte de la FAC la pongo en SAM de medio alcance, en ART y en señuelos ECM para los radares de tierra, la parte del EJC la uso para TR-12 y HMWWV con MANPAD y ATGM y para artillería, y la parte de la ARC la uso para ponerle SAM a las fragatas y para darle algo de punch a la infamar también con ATGM y MANPAD. Y una pequeña parte en equipos que permitan dar golpes muy precisos y muy mediaticos como por ej este bicho:

     

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Esta bueno el tema y el monto mas real.

    Yo haría lo siguiente

    ARC: 80 millones SAM de mediano alcance para las FS-1500    - 20 millones misiles de superficie para los sub 209.

    FAC: 100 millones en SAM de medio alcance

    EJC: 60 millones en MANPADS  - 40 millones misiles spike

  • DavidRec
    DavidRec Forista
    Forista
    Cabo

    César, ese bicho sí está interesante; aunque lo prefiero para el conflicto interno (y de a cientos). Cada pelotón que vaya al frente (en zonas rojas al menos) debería tener unos 3 de esos a servicio ante posibles emboscadas. Y Codaltec que haga el simulador jaja

  • cesar
    cesar Forista
    Forista
    Técnico de Quinto Grado

    Uppsss perdón, se me olvido incluir esto para la FAC. Creo que los prefiero incluso a los SAM de medio alcance:

     http://uvisionuav.com/portfolio-view/hero-900/

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Yo creo que lo mas relevante para las FFMM es un sistema SAM y la mayoría de esos 300 millones se debería invertir en eso, para por lo menos tener algo bueno en la FAC, ARC y EJC.

  • DavidRec
    DavidRec Forista
    Forista
    Cabo

    Desconocía ese sistema César (!). Habla del futuro de las guerras. Y en efecto sería un elemento de disuasión costo-efectivo.

    Acá una imagen del lanzador que acabo de encontrar (creo que ese es un 'Hero 120' de menor alcance):

     

    http://uvisionuav.com/portfolio-view/hero-120/

    Impresionante. El 'Hero 250' puede alcanzar los 150 km y volar 3 horas (5kg de explosivo). Se podría atacar blancos desde una distancia bastante segura.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Para mi la prioridad es detener la amenaza aérea, en el mar nos defendemos en tierra daríamos la pelea, pero siempre que no haya superioridad aérea en nuestro territorio, eso es clave.

    Es mas, yo cogería todos esos 300 millones y me meto en un sistema SAM de mediano y largo alcance, nada mas, eso es mas disuasivo que pinches F-16 Netz.

  • P_22
    P_22 Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    De acuerdo antes que nada tener los pies en la tierra bien asentados antes de pensar en volar

  • DavidRec
    DavidRec Forista
    Forista
    Cabo

    ¿Qué modelo de SAM Toledo? Si fuera el Spyder-MR bien podría comprarse 4 baterías con US 300 millones. El SISDAN quedaría con un sistema de defensa creíble. Palanquero, Casanare, Cartagena, Barrancabermeja .

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Pues mirando por ahi enlaces encontré este, una  batería de segunda en 41.1 millones de euros, 

     

    http://www.infodefensa.com/es/2015/07/10/noticia-espana-recibe-bateria-misiles-patriot-adquirida-alemania.html

     

    Un segundazo muy bueno y con los 300 millones nos alcanzan para 5 o 6 baterías.

     

     

     

     

  • DavidRec
    DavidRec Forista
    Forista
    Cabo

    Y hay que recordar que la AMB cuenta con el Kh-59ME y Kh-31P de 100-110 km de alcance  (ambos modelos..), fuera del alcance de la mayoría de sistemas SAM. Tengo entendido que la fase terminal del Kh-59ME es por tv y su velocidad de unos 0.8 mach,   si el SAM es bueno podría contra el Kh-59ME, el problema es el Kh-31P antirradar (...), mucho más veloz (2250km/h).  Las mejoras al Derby (I-Derby) constituyen un sistema de guiado por software que están replicados del sistema del IronDome/Tamir;  por eso creo que el sistema Spyder podría asegurar los puntos en contra también de misiles.

  • DOMACO11
    DOMACO11 Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    Para mi lo primero es traer el sistema antiaéreo , creo que son US70 millones el spyder nos daría buen cubrimiento , y el resto para las corbetas , si nos hunden una sola perdemos muchísimo . 

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Revoluxion dijo: Andres Kumako ¿esa sería su prioridad?

    Tengo entendido que el ejercicio es repartir US$ 300 millones en las tres fuerzas.

    Y es claro que la ARC en sus naves adolece de un sistema SAM de Medio/Largo Alcance para su protección.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    A mi en la ARC me gustaría los SAM en las 4 fragacorbetas y aunque sea 4 misiles de antibuque para cada uno de los 209. con eso quedo contento.

    Esos mistral los bajaría y los montaría en las OPV-80, justo encima del hangar donde esta ahora el arma de 25 mm.

  • F15
    F15 Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado

    La prioridad serían las Almirante Padilla, el único frente donde tenemos una ventaja es en el mar y la mayor deficiencia en ese aspecto ya lo conocemos. En la FAC no hay nada que hacer, con esa plata en una Fuerza aérea no se hace nada mas bien darle esa plata al Ejército e invertir en medios AT y AA.yo invertir​ia unos 100 mas en darle mas capacidades ofensivas a la policía, total es parte de las fuerzas armadas, invertiria en algunos MANPADs y armas AT. (A que horas empiezan a fusilarme por la propuesta :v? ). Creo que con esa plata hay que ponerles las cosas difíciles, yo creo que iniciar un "huracán blindado" en un país lleno de armas AT les puede poner las cosas feas.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    La FAC sistemas de mediano alcance y el EJC Manpads y mas misiles AT

  • camilo1ats
    camilo1ats Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado

    Pues mirando por ahi enlaces encontré este, una  batería de segunda en 41.1 millones de euros, 

     

    http://www.infodefensa.com/es/2015/07/10/noticia-espana-recibe-bateria-misiles-patriot-adquirida-alemania.html

     

    Un segundazo muy bueno y con los 300 millones nos alcanzan para 5 o 6 baterías

    Totalmente de acuerdo con el amigo Toledo, 6 bichos de esos ubicados estratégicamente y se nos acaba la serenata de Maduro.

    No hablo de la FAC, porque el compañero DavidRec nos dejo muy poca plata, y tampoco le metería un centavo a las Padilla.

    Saludos, 

  • DavidRec
    DavidRec Forista
    Forista
    Cabo

    Es una posición válida, sistemas SAM son muy necesarios.

    En mi opinión es conveniente destinar recursos a las Padilla precisamente porque son ya un potencial sistema de defensa antiaérea con los sistemas con los que cuentan en la actualidad. Haber invertido más de US400 millones en ellas con el Plan Orión y el hecho adicional de que las veremos como fuerza principal de la flota de superficie hasta el 2032 más o menos, amerita ese esfuerzo final.

     

    Es mi consideración para la Armada:

    8 torpedos MU90 "Hard kill" (alguna vez lo conversamos con César, estoy de acuerdo), versión anti - torpedo del moderno torpedo ligero, compatible con el ILAS-3. Le darían clara capacidad de defensa antisubmarina a las Padilla (al menos a dos unidades en operaciones en la que haya riesgo por amenaza submarina, y que no tengan apoyo del arma submarina propia). US18 millones.

    Integración, instalación y equipos asociados de 33 misiles SAM (1 lanzamiento de prueba y arsenal básico para las 4 plataformas) tipo MBDA CAMM(M). US 65 millones (existen además otras posibilidades menos costosas aún, como denel Umkhonto, funcionando estos sistemas con el radar 3D y sin requerir costosísimos FCR dedicados).

    Señuelo acústico, nuevo o complementario (si es que la ARC contara con uno bueno y moderno ya) para los U209 y U206A, como el "Rafael Scutter", o aún mejor, el "Torbuster", que entiendo serían compatibles con el eyector de señuelos los submarinos de la ARC. El "Torbuster" es un sueñuelo de 4ta generación y no sólo confunde y desvía al torpedo atacante sino que puede destruirlo porque explosiona cuando está próximo. La fuerza silente es nuestra principal (tal vez única) carta estratégica y considero hay que darles las mejores contramedidas en señuelos que sea posible. US 17 millones (tal vez se pueda con ese monto dotar de 4 señuelos o más a cada submarino -adicionales a los que -uno esperaría- haya en este momento...).

    Arriba imagen artística del 'Scutter'

    Acá información/brochure del 'Torbuster':  http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/7/997.pdf

     

  • Caballero Negro
    Caballero Negro Forista
    Forista
    Sargento Mayor

    Será que existe la posiblidad que la reciente emisión de bonos por 1.500 millones de dolares, en la que Colombia tuvo ofertas por 3.000 millones, haya obedecido al menos en parte, a las recientes circunstancias con Venezuela y, de esta manera, dotar a las Fuerzas Militares de material estratégicamente relevante y disuasivo con el que acá se comenta. 

    Estos bonos tienen fecha de vencimiento a 2026, y puede caber la posibilidad que se destine en porción a lo que tan urgentemente necesitamos ya que el Gobierno dijo que esta recaudación se destinará a propósitos presupuestarios en general, sin hacer precisiones de en qué o para qué se va a utilizar este dinero.

    Amanecerá y veremos...

  • Patxis
    Patxis Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    Según comentan creo que Erich, que lo que se esta comprando ahora es a credito.

     

  • Patxis
    Patxis Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    Creería yo que el monto mínimo de lo mínimo que debería invertir en la FF MM de Colombia, para tener, como dice JMS una disuasión mínima creíble, seria del orden de 4.000 millones de USD, y distribuidas así:

    FAC

    12 F16 block 5/52 (o similar)                      1200 millones

    12 T 50 de entrenamiento                            350 millones

    12 T/A 50 de ataque                                    450 millones

    2 0 3 AEW&C                                              250 millones

    4 0 5 SAM de medio alcance                      250 millones

    EJERCITO

    84 MBTS y equipos asociados                     500 millones

    4 o 5 SAM de medio alcance                       250 millones

    Artillería de saturación tipo astros                200 millones

    Misiles Stinger/Mistral                                  125 millones

     

    ARC

    SAMS para las corbetas                             125 millones

    3 Baterias SAM de medio alcance               175 millones

    3 Persuader armados                                  125 millones

     

    Un saludo,

     

     

     

     

     

  • Avenger2
    Avenger2 Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado

    Interesante propuesta ahora convirtiendo esos 4 mil millones de dolares a pesos de hoy y nos dan 12.5 Billones de pesos sabiendo eso y mirando el presupuesto de defensa actual para este año fue 28.3 billones de pesos lo que habría que incrementar el presupuesto militar para el próximos año seria de un aproximado 40% o hacer esa inversión escalonada mente en los próximos años para hacerla viable.

Entre o registrese para comentar