Posibilidades e ideas para una DOCTRINA 'ATGM' en el EJC

Es bien conocido el claro desequilibrio existente entre los medios mecanizados del EJC y los de la principal hipótesis de conflicto de Colombia, es decir, la fuerza armada venezolana. Y aunque es preciso y necesario fortalecer los medios blindados en el ejército de Colombia, no es menos cierto por ejemplo que es muy poco lo que lograrían si el adversario tiene la superioridad en el aire.

Las falencias son tantas en las FFMM de Colombia que habría que hacer adquisiciones en todas las ramas y en casi todas las áreas. No obstante hay ciertos medios y sectores prioritarios de los qué ocuparse. Los ATGM (anti-tank guided missile) son evidentemente uno de ellos, ya que se trata de sistemas costo-efectivos, con claro valor disuasivo y práctico ante posibles enfrentamientos militares de orden convencional. No gratuitamente el EJC ha dado pasos en una estrategia en la que se integre los ATGM como arma de primera línea; muestra de ello son las adquisiciones que desde hace años se ha realizado de misiles americanos TOW e israelíes Nimrod y Spike (en diferentes versiones).

Ganar la experiencia suficiente y establecer una doctrina con blindados es un proyecto que con voluntad toma años. Y aunque la mayoría de colombianos conocedores de los temas militares queremos y confiamos en que algo así se haga (lo cual debe incluir la incorporación de un main battle tank, o MBT), un aspecto que claramente no se puede desatender y hay incluso que FORTALECER es justamente el de las armas guiadas anti-tanque.

Ahora bien, a pesar de que se han hecho adquisiciones en este aspecto, falta bastante para que el EJC tenga una verdadera y desarrollada estrategia y cúmulo doctrinal en este sentido. Y por eso la motivación de este hilo; aportar, dar ideas y debatir en torno a la posibilidad de desarrollar toda una  DOCTRINA 'ATGM'  en el EJC.  Si lo que habrá en el frente es un "huracán blindado", que lo acompañe entonces una tormenta de misiles.

Para esto es conveniente pensar y repensar miles de aspectos: medios, geografía, apoyo, movilidad, organización, tácticas, múltiples variables. Y como en este foro y espacio participan personas con diferentes grados de conocimiento; desde quien ha sido integrante de fuerzas militares hasta quien sólo conoce lo básico sobre asuntos de defensa siendo civil, la invitación es a construir el debate con aportes, ya sean grandes o pequeños (pueden se sólo con una pregunta -pertinente-), pero que nutran el hilo en todo caso.

 

Etiquetas:
«13456717

Comentarios

  • DavidRec
    Publicaciones: 1,322Técnico de Quinto Grado 3625

    Si se quiere establecer y desarrollar todo un esquema estratégico con el despliegue de ATGM considero, para comenzar, que los ATGM deberían abarcar diferentes rangos, desde luego.

     

    Largo rango:

    Se cuenta con el IAI Nimrod, con 25km de alcance, pero la versión original tiene la desventaja relativa de requerir sí o sí un equipo adelantado que designe los blancos, pues su guía final es por láser. Un sistema que complementaría de forma excelente esa cobertura extendida es el Spike NLOS terrestre, un sistema man-in-the-loop.

    Medio rango:

    Los TOW y los SpikeMR/LR son sistemas adecuados en este sentido, pero es necesario incrementar los números y optimizar y proteger su despliegue. ¿Qué harían estos sistemas frente a fuerzas que tienen apoyo aéreo y avanzan con equipos bien dotados en sensores infrarojos? Es indispensable agregar sistemas MANPADS a su despliegue. ¿En qué forma?

    Corto rango (o sistemas portátiles):

    Si bien los Spike y TOW pueden atacar desde los 80 o 100 mt, lo ideal sería incorporar un sistema completamente portátil y en números importantes. Un sistema más liviano y que no implique el uso de afustes o trípodes. Estaría más enfocado hacia posibles escenarios urbanos y para los casos en los que la infantería encuentre grupos de blindados en avance. Un sistema mencionado en otro hilo fue el MiniSpike, con hasta 1300 mt, visor nocturno y provisión de 6 misiles (a un tercio del costo de un SpikeMR); Pero indagando mejor sobre este sistema se encuentra que la cabeza explosiva no podría contra blindaje reactivo.  En cambio existe una variante con suficiente explosivo y portátil del Spike, que es el 'SpikeSR' (capaz contra blindaje ERA). Si el costo bordea los US 85.000 por arma, tenemos que con lo que cuesta un S70I se podría adquirir unos  200 misiles. Pero, ¿cómo se organizarían de mejor manera las unidades de infantería que se equipen con un arma así?

     

     

    Editado por DavidRec on
  • josh
    Publicaciones: 7,145Subteniente 4086

    Con una granada como lo hace este rebelde sirio min 0:41:

    https://www.youtube.com/watch?v=T1kZVnss9Vc

    Editado por josh on
  • josh
    Publicaciones: 7,145Subteniente 4086

    Y a esto se exponen los invasores si contamos con medios suficientes para reventarlos:

    https://www.youtube.com/watch?v=fnMIiGLbi7k

  • DavidRec
    Publicaciones: 1,322Técnico de Quinto Grado 3625

    Pieza clave para desarrollar una verdadera estrategia con base en ATGM debe ser un soporte industrial propio. Sería una meta ambiciosa, pero recordemos que por el lado de la FAC y la ARC ya se ha dado algunos pasos; el EJC no debería ser excepción en el desarrollo tecnológico de mediana envergadura y para esto se cuenta con Indumil (y digo mediana envergadura porque es conocido el desarrollo en general exitoso de la base industrial para producir los fusiles Galil y armamento básico).

    El paso debe permitir transición a objetivos mayores:  por ejemplo, el ensamblaje de un ATGM portátil como el Spike-SR.  En la actualidad varios países, como España por ejemplo, están produciendo o ensamblando misiles Spike con licencia. Si el costo del Spike-SR bordea los US 85.000, como se ha señalado, tenemos que con lo que cuesta un S70I se podría adquirir unos 200 misiles (esto sería el 1er paso). Bien; podría ser la puerta de entrada para la producción paulatina nacionalmente del sistema ATGM de corto rango.

     

    Existen otros ATGM portátiles de nueva generación como el type 01 LMAT.

     

    Pero ojo: no se puede desconocer la complejidad que esto representa u nadie está diciendo que la producción al principio sea del sistema completo: se podría empezar con la base industrial para la producción material del lanzador y de la carga explosiva (Indumil tiene toda la base para hacerlo. Sería el segundo paso). Una vez se logre este segundo propósito (digamos, como otros 200 sistemas co-fabricados y ensamblados) bien podría instalarse la base industrial para la fabricación de los otros componentes, como el sistema de mira (que no es el más complejo) y de la cabeza buscadora o 'uncooled thermal seeker'  del misil (que sí es lo más complejo sin duda, componente que habría que importar para la hipotética anterior fase).

    Hay que decir que la investigación y el desarrollo en sí de estas tecnologías requiere una enorme gran capacidad tecnológica, PERO en este caso  no  se está hablando de desarrollo e investigación para un producto nuevo, sino de replicar estándares ya establecidos y generar la base exacta de producción para un sistema específico, tal como se ha hecho con el IMI Galil, las bombas Xué y los MGL (los Calima y los OPV-80). De ese momento y capacidad adquirida se puede esperar la producción de mayores números. Desde mi criterio personal la cantidad adecuada de estos sistemas en el EJC (que potenciarían incalculablemente a la infantería del EJC) puede ser de 800 lanzadores.

     

     

    Editado por DavidRec on
  • DavidRec
    Publicaciones: 1,322Técnico de Quinto Grado 3625

    Últimamente se ha publicado más información respecto al Spike-SR (short range). Se nota que el concepto y diseño ha evolucionado en cuestión de pocos años. Sin duda un sistema con potencial y que será el primero de muchos sistemas parecidos en el mundo, pues los requerimientos operaciones de las fuerzas de seguridad y el avance de la tecnología así lo permiten prever.

    Aquí un video y también un artículo (que enlazado en otro hilo por el forista Josh, pero creí acertado replicar aquí esta información reciente). Como se comentaba, un arma portátil y de 'usar y tirar', pero con guía extremadamente precisa y capaz contra blindaje  reactivo. Ideal desde mi punto de vista contra fuerzas blindadas en avance.

     

     

    El artículo:

    http://www.infodefensa.com/latam/2016/06/17/noticia-rafael-disena-nuevo-spike-corto-alcance-mercado-latinoamericano.html

    Editado por DavidRec on
  • DOKU
    Publicaciones: 786Soldado de Primera 823

    Viendo los videos de la destruccion de los T72 en la red, me da la impresión de que un spike, es un overkill para destruir esa chatarra de tanque, que con una simple granada queda echo nada.

    La unicas justificaciones que veo para reventar un T72 con un spike de 250 mil dolares es la tremenda capacidad disuasiva y el temor en las mentes de las tripulaciones de los T72.

    La otra es el poder golpear con precisión a larga distancia,pero creo que con un arma menos costosa se pueden destruir a esos tanques y sus acompañantes,al ser mucho menos costosa que un spike,nos permitiria aumentar los numeros de forma significativa.

    La idea es formar un mix en el frente,con spike Nloss,golpeando de muy lejos, spike Mr a media distancia y otro ATGM de corto alcance.

    Es mas los  equipos de MR deben ir acompañados con el atgm de corto alcance,por si se encuentran de cerca a un blindado,poder batirlo con una munición menos costosa y asi guardar los spike para sacarles su maximo provecho

    El  arma que propongo para el corto alcance es esta: RGP30

    https://www.youtube.com/watch?v=ZZVh3tZSdqo ;

     

  • DOKU
    Publicaciones: 786Soldado de Primera 823

    COn un arma asi,se podria implementar mas facilmente la idea de DavidRec de producirla bajo licencia nacionalmente,ademas es termobarica e igual se carga blindados e infanteria. 

  • josh
    Publicaciones: 7,145Subteniente 4086

    Interesante debate, ustedes donde clasificarian el sistema israeli merodeador letal o la familia de los Hero. Ojo no estoy insinuando que el sistema vuele en pedazos un MBT, pero si puede afectar sus visores optronicos o en algo el cañon, dejandolo fuera de combate.

    Editado por josh on
  • silverback
    Publicaciones: 4,823Sargento Mayor 3269

    ya es hora de dejar de comprarle todo a Israel....

    https://www.youtube.com/watch?v=I5BXArdVlNA

  • cesar
    Publicaciones: 1,006Técnico de Quinto Grado 1631
    DavidRec dijo: Pieza clave para desarrollar una verdadera estrategia con base en ATGM debe ser un soporte industrial propio. Sería una meta ambiciosa, pero recordemos que por el lado de la FAC y la ARC ya se ha dado algunos pasos; el EJC no debería ser excepción en el desarrollo tecnológico de mediana envergadura y para esto se cuenta con Indumil (y digo mediana envergadura porque es conocido el desarrollo en general exitoso de la base industrial para producir los fusiles Galil y armamento básico).

    Esa es la clave, y vendria no producto de una doctrina anticarro sino de una politica de defensa donde no se mire el negocio de comisionar por importaciones sino el de entender que a causa de la debilidad institucional de nuestro pais, pues aun debemos contar con el componente militar asi que la relacion entre fortalecer un complejo militar-industrial propio y fortalecer el estado de derecho y la institucionalidad es directa e indiscutible.

    Digamos p ej que queremos ser autónomos en capacidades nocturnas y entonces nos metemos a fabricar en el país una familia de cámaras térmicas ¿acaso ahi no tendríamos la base para fabricar el seeker de un misil AT? o digamos otro ejemplo y veamos que se fabrican algunas clases de cohetes de artillería aire-superficie o superficie-superficie ¿acaso ahi no esta la base para fabricar el propulsor y la cabeza de guerra de un misil AT? o digamos ademas que se hace el software para el procesamiento de imagenes para que un ART como el Iris clasifique y sigua automaticamente un objetivo ¿acaso esa no seria la base para la cabeza buscadora?...

    O al reves tambien: digamos que se compra la licencia para fabricar armas AT (digamos que compran el Gripen y que entre los offsets se adquiere la licencia del Bill 2 y de hardware y software para ARTs y datalink) y que se llegan a poner a pedido unos 500 lanzadores y 5000 recargas (amen de lo que se pueda exportar, p ej colombia le compra soporte a brasil para el gripen, y a cambio brasil le compra a colombia Bill 2), pero ¿nos quedamos ahi no mas? ¿no podriamos tomar esas tecnologias para hacer algunos productos propios como los drones kamikaze estilo Hero?... 

  • marcel
    Publicaciones: 215Soldado 327

    Nosotros contamos con el RPG 22 que tal este sistema contra vehículos blindados? 

  • silverback
    Publicaciones: 4,823Sargento Mayor 3269

    solo efectivo contra vehículos con un blindaje muy ligero

  • josh
    Publicaciones: 7,145Subteniente 4086
    silverback dijo: ya es hora de dejar de comprarle todo a Israel....

    Hay que ver costos / benefico y diversidad que es lo que tiene la familia de misiles spike a favor. 

    Editado por josh on
  • DavidRec
    Publicaciones: 1,322Técnico de Quinto Grado 3625
    DOKU dijo: El  arma que propongo para el corto alcance es esta: RGP30

     

    Entiendo Doku que el RPG-30 tiene una novedad importante, y es que lanza en verdad dos proyectiles en lugar de uno, siendo el primero un 'precursor'. Pero su alcance es limitado, pues son apenas unos 200 mt., y no es un arma guiada.

    Debemos considerar que el enemigo en este caso -y contrario a los terroristas de las guerrillas- tendrá abundancia de armas largas y respuesta con munición de  30 mm, de 100 mm (caso del BMP-3), por ejemplo; incluso armas guiadas.

    Por lo tanto no es una opción fallar; cada disparo debe ser tan preciso como sea posible y de poder realizarse a una distancia que permita maniobras evasiva ante respuesta, de ahí que un arma AT liviana  pero guiada debería ser el objetivo.

    El Javelin norteamericano que menciona Silverback es una opción, pues su volumen es más manejable y no necesariamente se debe montar en trípode (cosa que lleva algunos segundos valiosos) sino que se puede disparar desde el hombro:

    El FGM-148 Javelin tiene un alcance de hasta unos 4.5 km y es un arma moderna todo tiempo.

     

     

    Pero considero que para cubrir ese rango y labor ya se cuenta con los Spike-MR (2 km) y los Spike-LR (4 km) + TOW.

     

    El 'rango corto' al que estamos tratando de referirnos podría comprender el rango visual y la zona en la que ya hay vulnerabilidad ante armas como los cañones automáticos de 30 mm aludidos  (son bienvenidos criterios para que delimitemos un poco lo que entenderíamos por ese rango operacionalmente hablando). Es la franja más peligrosa y en el que 20 seg. de desmonte de un trípode podrían ser la diferencia entre la vida y la muerte.

    De ahí que salga al tema el Spike-'short range' de Rafael. No me parece tan conveniente que sea del mismo proveedor, en efecto, pero qué le vamos a hacer si son los israelíes quienes están desarrollando tal variedad de armas novedosas.

    El Spike-SR del que hablamos, con alcance de hasta 1.5 km y capaz contra blindaje reactivo:

     

    El rango del diseño inicial de hecho era 1 km, pero al parecer el comercializado ya es una clara evolución. Pesa la mitad de un Spike-MR. Veamos.

    The original given range for Spike SR was 1,000 m, but Rafael is now declaring a maximum range of 1.5 km. "When we began development of Spike SR, the objective was for a maximum range of 800 m, although we understood at the time that the inherent capability in the system would allow us to declare a range of 1,000 m," said Levy.

    Acá la fuente,  un artículo de mayo pasado:

    http://www.janes.com/article/60272/rafael-unveils-spike-sr-pbf-warhead-variant

     

     

    Editado por DavidRec on
  • DavidRec
    Publicaciones: 1,322Técnico de Quinto Grado 3625

    Si nuestra hipótesis de conflicto tiene más de 1200 blindados...  un número pertinente y que potencie en verdad la infantería en el EJC no debería ser menor a 600  (y eso valen 3 o 4 S70i).

Entre o registrese para comentar