Misiles balísticos y armas de destrucción masiva

<p>Hola a todos Los Respetables Foristas. Bienvenidos. En este thread conoceremos graficamente el poder destructivo de las diferentes Plataformas de los Misiles Balísticos y las Armas de Destrucción Masiva en general. Empiezo con... How to launch a nuclear weapon What will happen if missile launches? How big are North Korea's bombs? How Korean war might play out North Korea would have an early edge in a war Auf Wiedersehen.</p>
«1345678

Comentarios

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    Hola a todos.

    BM-25 Musudan Na-Dong-B medium range ballistic missile North Korea Korea army DPRK




    KN-02 surface-to-surface ballistic missile North Korea Korean army defence industry



    Auf Wiedersehen.
    Editado por SPIDERMAN on
  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    Hola a todos.


    Chinese ICBM DF-31A





    China's new missile brigade marks Hanoi as target





    Pakistan tests new ballistic missile





    Shaurya Indian hypersonic tactical missile





    India's Nuclear Missile Programme - a 3d animation




    Auf Wiedersehen.


  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    Hola a todos.

    Agni V Agni 5 intercontinental ballistic missile DRDO successful test fire 15 september 2013 India



    Auf Wiedersehen.
  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    Hola a todos.

    Misiles balísticos Yars entran en servicio operacional en Siberia
    Publicado el 27/12/2013

    La División de Misiles de Novosibirsk recibió el sistema de misiles balísticos intercontinentales Yars que sustituirá el sistema Topol-M. Vea en el vídeo la nueva lanzadera que destaca por sus altas capacidades de paso, carga y maniobra.



    Auf Wiedersehen.
  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor

    Hola a todos.

    Rusia realiza con éxito el lanzamiento de dos misiles balísticos intercontinentales

    Publicado el 14 nov. 2015

     

    Auf Wiedersehen.

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor

    Hola a todos.

    Lo que era un secreto a voces ha sido confirmado plenamente por el ISIS (Institute for Science and International Security) ....

    Israel dispone de unas 115 cabezas nucleares

    MADRID, 21 Nov. (EUROPA PRESS)

    Israel dispone de unas 115 cabezas nucleares a día de hoy, según un estudio elaborado por el Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional de EE.UU., citado por el periódico de Israel 'Haaretz'.

    Nota completa:

    http://www.europapress.es/internacional/noticia-israel-dispone-115-cabezas-nucleares-20151121073554.html

     

    Auf Wiedersehen.

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor

    Hola a todos.

    China difunde un video con el lanzamiento de la 'pesadilla' de EE.UU.

    Publicado el 10 feb. 2016

    El Misil Balístico de alcance medio DF-21D está diseñado de forma específica para atacar Portaaviones estadounidenses.

     

    Auf Wiedersehen.

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor

    Hola a todos.

    Russia MOD - Yars Nuclear Capable ICBM River Crossing

    Publicado el 23 oct. 2016

     

    Auf Wiedersehen.

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor

    Hola a todos.

    Con este poder destructivo ¿Quien osa fastidiar a Rusia?

    SATAN 2: EL NUEVO MISIL RUSO CAPAZ DE DESTRUIR FRANCIA O TEXAS 31 DE OCTUBRE DE 2016

     

    First photos of Russia's 'Satan 2' missile...

    Publicado el 26 oct. 2016

     

    Auf Wiedersehen.

  • matrix
    matrix Forista
    Forista
    Soldado

    Una araña hija de Putin...................

  • Prietocol
    Prietocol Moderador
    Moderador
    Sargento Mayor

    China DF-21D "A.C Killer"

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    Muestran ese misil como si los otros no tuvieran cómo jopos derribarlo. Sí, es un misil muy disuasivo, pero de ahí a pensar que algún día alcanzará su objetivo pues... habrá que ver ese día....

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    matrix escribió:


    Una araña hija de Putin...................

    Hola a todos.

    No soy hijo de Putin, ni siquiera soy Ruso pero reconózco que el Arsenal Misilístico Ruso es de temer. Ustedes pueden verificar que en el segundo video, el de CNN, también destacan que medios Rusos afirman que el Satan 2 puede arrasar con áreas como las del Estado de Texas y Francia.

     

    AndresKumako escribió:

    Muestran ese misil como si los otros no tuvieran cómo jopos derribarlo. Sí, es un misil muy disuasivo, pero de ahí a pensar que algún día alcanzará su objetivo pues... habrá que ver ese día....

     

    De poder, pueden. La Pregunta es cuantos podrían neutralizar en caso de guerra y cuantos no, ¿Que tanta destrucción causarían los que se les "escapen"? En alguna ocasión escuché a un General de alto rango de EEUU que revelaba que ellos no tenían la capacidad de garantizar el derribo de todos los ICBM más sofisticados de países como Rusia en caso de guerra total.

     

    Auf Wiedersehen.

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    Nadie sobre la faz de la tierra tienen la capacidad de derribar todo lo que le tiren, ni Estados Unidos, ni Rusia y menos China...

    Me refiero a la manera cómo presentan las cosas, como si los otros no tuvieran como también arrasar a los demás y acabar con el planeta entero....

  • Prietocol
    Prietocol Moderador
    Moderador
    Sargento Mayor
    AndresKumako escribió:


    Muestran ese misil como si los otros no tuvieran cómo jopos derribarlo. Sí, es un misil muy disuasivo, pero de ahí a pensar que algún día alcanzará su objetivo pues... habrá que ver ese día....

    https://elmicrolector.org/2015/10/26/un-estudio-militar-demuestra-que-los-portaaviones-de-eeuu-son-extremadamente-vulnerables-ante-rusia-y-china/

    https://elmicrolector.org/2016/02/12/analista-militar-explica-por-que-los-portaaviones-de-eeuu-no-sirven-para-nada/ ;

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    Vaya.

    ¿En serio debo opinar algo de esos dos artículos?

    Mejor no...

  • Prietocol
    Prietocol Moderador
    Moderador
    Sargento Mayor

    no chico solo lo puse para colaborar con el tema

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    AndresKumako escribió:


    Vaya.

    ¿En serio debo opinar algo de esos dos artículos?

    Mejor no...

    Hola a todos.

    ¿Y por que no? Elmicrolector.org es un portal que informa a través de artículos de otros medios, como en este caso RT. Yo lo recomiendo, pués lo sigo e incluso tienen un canal en youtube que me ha servido de mucho. Todo lo que publican tiene fuente, como en este caso, que aparece en la parte inferior.

    Que las apariencias no te impidan ver un todo, estimado Kumako, por contemplar un sólo árbol puedes perder de vista todo un bosque. Aquí el artículo original y la opinión del analista militar Gueorgui Nizovoi.

    Cómo malgastar un billón de dólares: ¿Para qué sirven los portaaviones en las guerras del siglo XXI?

    11 feb 2016

    La época de los portaaviones, inaugurada por las grandes batallas en el Pacífico, continuó después de la Segunda Guerra Mundial, si bien el verdadero valor de estas carísimas naves queda ahora en entredicho.

    Nota completa:

    https://actualidad.rt.com/actualidad/199378-malgastar-billon-dolares-portaaviones-eeuu

    Auf Wiedersehen.

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    Sólo lo voy a responder con esto:

    ¿Si los portaaviones ya no sirviesen para nada en estos tiempos, entonces para qué carajos las grandes potencias militares, incluida Rusia y China, se están gastando el billetal del mundo para modernizar unos y construir portaaviones nuevos?

    Las cosas caen solas de su propio peso, estimado Spider....

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    AndresKumako escribió:


    Sólo lo voy a responder con esto:

    ¿Si los portaaviones ya no sirviesen para nada en estos tiempos, entonces para qué carajos las grandes potencias militares, incluida Rusia y China, se están gastando el billetal del mundo para modernizar unos y construir portaaviones nuevos?

    Las cosas caen solas de su propio peso, estimado Spider....

    Hola a todos.

    Bién, pero todo pasa por la doctrina naval respectiva. Los números en el ítem Portaviones son apabullantes. No puedes comparar a una Armada que se proyecta por los 7 mares (y se arriesga con sus Portaviones) con una potencia de influencia regional sin propósitos expansionistas como Rusia, por ejemplo.

    De un lado, la US Navy con 10-11 Portaviones, por otro lado, Rusia con 1 sólo Portaviones propiamente dicho y China con 1 y medio. No hay balance en ése sentido, pero todo tiene una explicación. En el caso de Rusia y la trayectoria doctrinaria de la extinta URSS, optaron por el desarrollo de Misiles de Crucero. Mira con atención el siguiente documental de History Channel y adelantalo al minuto 58:26...

    Historia de la armada rusa

     

    Auf Wiedersehen.

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    ¿Y es que los gringos o los europeos no tienen misiles crucero?

    Y aún así siguen con sus portaaviones y construyéndose unos nuevos...

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    AndresKumako escribió:


    ¿Y es que los gringos o los europeos no tienen misiles crucero?

    Y aún así siguen con sus portaaviones y construyéndose unos nuevos...

    Hola a todos.

    Si, ¿Pero cuantos tienen? ¿Ves?. En el caso de la Armada Rusa su poder más devastador descansa en sus letales SSGN, SSBN, y SSN, no en su Portaviones.

     

    Auf Wiedersehen.

     

  • JRAP20
    JRAP20 Forista
    Forista
    Sargento Primero
    AndresKumako escribió:


    Sólo lo voy a responder con esto:

    ¿Si los portaaviones ya no sirviesen para nada en estos tiempos, entonces para qué carajos las grandes potencias militares, incluida Rusia y China, se están gastando el billetal del mundo para modernizar unos y construir portaaviones nuevos?

    Las cosas caen solas de su propio peso, estimado Spider....

    Los Portaviones simplemente sirven para joder a los paises como el tuyo y el mio! asi de simple, para eso son, para abrumar con sus medios aereos a naciones que no poseen la capacidad de poner en el aire sistemas aéreos en cantidad y calidad como los de las Armadas que poseen dichos portaviones, para eso la USA Navy tienen sus "Carrier´s"  

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    Pero sirven para algo...

    Hay una cosa que tener en cuenta, el portaaviones, por décadas, fue, es y será la máxima expresión de poder y proyección de un país y Estados Unidos, China y demás que tienen y construyen portaaviones lo saben. Si no, pues para qué los construyen.

    Ahora bien, la estrategia rusa. No olvidemos que Rusia es el país más grande del mundo, 17 millones de kilómetros cuadrados de territorio que ocupa todo la franja central y norte de Asia, que va desde Europa hasta el Estrecho de Bering, por un pelín y no tiene territorio en América (Alaska fue territorio ruso). Así pues, ellos no necesitan tener una flota marítima militar enorme, ya que poseen un vasto territorio que les permite movilizarse por tierra y aire sin mayores complicaciones, por eso sus equipos y aeronaves tiene tan largo alcance y son enormes para ello. Además que los conflictos que ha tenido Rusia han sido en sus barbas, vamos, su enorme territorio tiene límites con medio mundo pues. Así que no ha tenido necesidad de ir muy lejos. Rusia es un país euro-asiático que prácticamente une todo ese enorme continente.

    Estados Unidos no tiene eso. Los gringos están "aislados" geográficamente de todos los demás, están en América, bien lejos de Asia y de Europa, y por circunstancias históricas han tenido que ir a pelear a otros continentes y por eso es que han desarrollado una fuerza naval muy importante durante toda su historia. Y ahí los gringos han visto la importancia de tener una "Task Force" al rededor de un portaaviones. Cosa que Rusia no ha necesitado, hasta ahora.

    Y lo de los misiles, bueno, las grandes potencias los poseen, Estados Unidos también tiene SSGN, SSBN, y SSN y eso no hace que ellos dejen de construir portaaviones. Y los gringos no tienen poquitos misiles, tienen por miles, al igual que Rusia, así que ambos se garantizan el MAD (Mutual Assured Destruction - Destrucción Mutua Asegurada) sólo con mover un dedo.

    ¿Ven?

  • JRAP20
    JRAP20 Forista
    Forista
    Sargento Primero
    AndresKumako escribió:


    Pero sirven para algo...

    Hay una cosa que tener en cuenta, el portaaviones, por décadas, fue, es y será la máxima expresión de poder y proyección de un país y Estados Unidos, China y demás que tienen y construyen portaaviones lo saben. Si no, pues para qué los construyen.

    Ahora bien, la estrategia rusa. No olvidemos que Rusia es el país más grande del mundo, 17 millones de kilómetros cuadrados de territorio que ocupa todo la franja central y norte de Asia, que va desde Europa hasta el Estrecho de Bering, por un pelín y no tiene territorio en América (Alaska fue territorio ruso). Así pues, ellos no necesitan tener una flota marítima militar enorme, ya que poseen un vasto territorio que les permite movilizarse por tierra y aire sin mayores complicaciones, por eso sus equipos y aeronaves tiene tan largo alcance y son enormes para ello. Además que los conflictos que ha tenido Rusia han sido en sus barbas, vamos, su enorme territorio tiene límites con medio mundo pues. Así que no ha tenido necesidad de ir muy lejos. Rusia es un país euro-asiático que prácticamente une todo ese enorme continente.

    Estados Unidos no tiene eso. Los gringos están "aislados" geográficamente de todos los demás, están en América, bien lejos de Asia y de Europa, y por circunstancias históricas han tenido que ir a pelear a otros continentes y por eso es que han desarrollado una fuerza naval muy importante durante toda su historia. Y ahí los gringos han visto la importancia de tener una "Task Force" al rededor de un portaaviones. Cosa que Rusia no ha necesitado, hasta ahora.

    Y lo de los misiles, bueno, las grandes potencias los poseen, Estados Unidos también tiene SSGN, SSBN, y SSN y eso no hace que ellos dejen de construir portaaviones. Y los gringos no tienen poquitos misiles, tienen por miles, al igual que Rusia, así que ambos se garantizan el MAD (Mutual Assured Destruction - Destrucción Mutua Asegurada) sólo con mover un dedo.

    ¿Ven?

    Sirven para algo? yo diría que nop

    Soy de pensar que cuando un objeto solo sirve para matar, es porque realmente no sirve para nada!  Pero ya eso es otro tema que no seria de interés en un foro de militaría.

    La cuestión es que los medios navales y aereo de las 5 potencias de Concejo de Seguridad de la ONU realmente solo sirven para jorobarle la vida a los "pequeños" a los "débiles" porque si la agarrona es entre ellos la batalla no sera de portaviones, ni de blindados, sera de aniquilación total, y es por eso que desde 1945 las guerra ya no son entre potencias, sino una potencia contra algún paisito, entonces las potencias se lucen, y sus armas quedan como los máximo 

Entre o registrese para comentar