América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Futuro caza para la Fuerza Aérea de Colombia

19809819839859862043

Comentarios

  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Si esos datos del F-18 son reales, entonces me temo que hemos estado perdiendo el tiempo hablando de F-16, Gripen y EFT.

    guaicaipuro escribió:
    SAAB GRIPEN y EF TYPHON son un sueño de "retrógrados" con dibujitos y todo, según este "experto"

    Ya hemos considerado al señor,... Digamos que Taringa es mejor.
  • Clark
    ClarkForista Sargento
    Forista Sargento
    cesar escribió:
    Si esos datos del F-18 son reales, entonces me temo que hemos estado perdiendo el tiempo hablando de F-16, Gripen y EFT.

    guaicaipuro escribió:
    SAAB GRIPEN y EF TYPHON son un sueño de "retrógrados" con dibujitos y todo, según este "experto"

    Ya hemos considerado al señor,... Digamos que Taringa es mejor.

    El gripen es un avion que me gusta mucho, pero prefiero el Rafale, en Suiza se realizo una competencia para ver que caza se iba a comprar y los finalista eran mas que todo Dassault Rafale y el Grpen, al final se termino eligiendo el Gripen no por ser mejor solo por ser mas barato, tanto asi que los franceses terminaron protestando por que el caza frances era muchisimo mejor, al final luego se llevo una especie de votacion aqui en Suiza, preguntando a todos los suizos si estaban de acuerdo a que se comprara un nuevo caza, la respuesta de la votacion es no, asi que hasta los momentos no se compro un nuevo caza

    Saludos
  • luis_correa
    luis_correaEMC Soldado
    EMC Soldado
    Editado Sun, 4 November 2018 #19645
    Clark escribió:
    cesar escribió:
    Si esos datos del F-18 son reales, entonces me temo que hemos estado perdiendo el tiempo hablando de F-16, Gripen y EFT.

    guaicaipuro escribió:
    SAAB GRIPEN y EF TYPHON son un sueño de "retrógrados" con dibujitos y todo, según este "experto"

    Ya hemos considerado al señor,... Digamos que Taringa es mejor.

    El gripen es un avion que me gusta mucho, pero prefiero el Rafale, en Suiza se realizo una competencia para ver que caza se iba a comprar y los finalista eran mas que todo Dassault Rafale y el Grpen, al final se termino eligiendo el Gripen no por ser mejor solo por ser mas barato, tanto asi que los franceses terminaron protestando por que el caza frances era muchisimo mejor, al final luego se llevo una especie de votacion aqui en Suiza, preguntando a todos los suizos si estaban de acuerdo a que se comprara un nuevo caza, la respuesta de la votacion es no, asi que hasta los momentos no se compro un nuevo caza

    Saludos

    Recuerdo cuando los suizos  hicieron el referendo donde rechazaron el Gripen.
    En mi opinión, aunque es sano que el público esté informado sobre los gastos e inversiones de sus FFMM, la compra de un caza no es algo que se deba definir con un referendo, sencillamente porque la gente no cuenta con los conocimientos específicos para tomar esa decisión desde un punto de vista técnico y financiero.
    Acá sucedió algo similar cuando se solicitó el presupuesto para el 2019. De repente aparecieron expertos por todos lados, gente opinando cosas traídas de los pelos o sencillamente rechazando de tajo cualquier cosa que "huela a guerra".
    En resumen, es bueno informar al público para que sepa desde un punto de vista general, cómo serán empleados los recursos para la compra de nuevo equipo militar, pero de ahí a soltarles la responsabilidad de definir qué se compra y qué no, ya es algo que raya lo irresponsable.

  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    A la clase política criolla le gustan ese tipo de show jugando a que son pluralistas cuando en el fondo son los propios Pilatos lavandose las manos cuando tengan que rendir cuentas de sus gestiones.
  • Jimmy_S
    Jimmy_SForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    Me permito compartir este buen artículo,

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/stealthy-f-15-‘silent-eagle’-smart-idea-or-waste-money-29127

    pérdida de dinero?Desglosamos los costos y beneficios de una idea que está recibiendo mucha atención.

    Un artículo reciente sobre el lanzamiento de Boeing a la Fuerza Aérea de los EE. UU. De un luchador F-15X barato y modestamente mejorado provocó lamentos de algunos comentaristas de que la Fuerza Aérea no se vio atraída por una propuesta más ambiciosa para el F-15SE Eagle silencioso, un F-15. Con una sección de radar reducida.

    Las secciones de radar reducidas (RCS) son una característica común en los cazas de última generación de la generación 4.5. Antes de que la ingeniería RCS reducida fuera ampliamente entendida, los fabricantes diseñaron un caza como el F-15 o el F-16 que tenía un RCS de alrededor de 3 a 5 m 2 o más.

    En comparación, el luchador de cuarta generación más nuevo de los militares de EE. UU., El Super Hornet FA-18E / F , también podría llamarse Silet Hornet con un RCS que oscila entre .1 y 1 m2. El francés Rafale tiene un RCS de 1 m2, y el sueco Gripen y el Eurofighter Typhoon alrededor de la mitad que en .5 m2. Los combatientes relativamente pequeños, optimizados por RCS también incluyen el F-16C (1.2 m2) y el J-10chino (1.5 m2). Incluso Rusia se jacta de que su contraparte de largo plazo al F-15, el Flanker , ha sido mejorado con un RCS entre 1 A 3 m2 en el modelo Su-35S más avanzado .

    Sin embargo, RCS no es uniforme en todos los aspectos de un plano, por lo que estos diseños son, sin duda, más visibles desde ciertos ángulos. Además, RCS a menudo se calcula a partir de la visibilidad del radar frontal de un avión "limpio" que no lleva armas. Por supuesto, los combatientes llevarán armas, por lo que la observabilidad de los combatientes de cuarta generación generalmente será inferior en la práctica a estas cifras óptimas.

    En 2009, Boeing presentó un demostrador Silent Eagle con características ocultas derivadas de su uso de una bahía de armas conformes para almacenar internamente armas de radar visible, aplicación de costosos materiales absorbentes de radar (RAM) y modificaciones limitadas de la estructura aérea, incluidos estabilizadores verticales inclinados hacia afuera. (También se ha propuesto una bahía de armas conformes para el Super Hornet, pero la Armada ha demorado hasta ahora). También hubo actualizaciones que desde entonces han migrado al F-15X propuesto, incluido un sistema de búsqueda y rastreo por infrarrojos, un APG-82 mejorado. Radar, controles de vuelo por cable modernizados y una suite defensiva mejorada.

    A principios de la década de 2010, Boeing comercializó el Silent Eagle a operadores F-15, incluidos Israel, Japón, Arabia Saudita y Corea del Sur, pero ninguno de ellos aprovechó la oportunidad. Hay una razón por la que las fuerzas aéreas no han sido demasiado atraídas por un luchador casi sigiloso, y eso se debe a que hay una gran diferencia en el rendimiento entre lo casi sigiloso y lo real.

  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Editado Sun, 4 November 2018 #19648
    Pues yo traigo esto, que es una noticia de la FAC, pero ya les cuento porque es relevante en este tema:

    https://www.infodefensa.com/latam/2018/10/31/noticia-apuesta-potenciar-industria-aeroespacial-colombia.html

    Y ahí es donde yo digo que SAAB también debería escarbar un poco, haciendo lobby y ofreciendo offsets directamente a las empresas del sector aeronáutico privado de nuestro país para inclinar la balanza a su favor, ya que la bancada del Valle del Cauca es pesada en el congreso y también la de Bogota, Antioquia y Atlantico. Empecemos por unos Gripen usados y en unos años cuando el Kfir pase a retiro si se compren Gripen NG nuevecitos ya maduros y probados.
  • preocupado
    preocupadoForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Según ese articulo ,traído por cesar.
    Nos encontramos con:
    F 16 block ,1 al 30 tienen un RCS de 3 a 5 M2.
    El F16 block 30 a 70 un RSC de 1,2 M2.
    El F 15 un RCS de 3 a 5 M2.
     El F15 SE un RSC de 1 M2.
    El F 18 un RSC de  3 M2.
    El  F 18 super Hornet de -1 a 1 M2.
    El Rafael un RSC de 1 M2.
    El grippen un RSC de 0,5 M2.
    El Eurofighter un RSC de 0,5 M2. 
    El EJ 10 un RSC de 1.5 M2.
    El S 30 un RSC de 3 a 5 M2.
    El S 35 un RSC de 1 a 3 M2.
    Concluimos que los que nos interesan 
    F16 Barack un RSC de 1.2 M2.
    Grippen C/D RSC de 0,5 M2.
    Eurofighter RSC de 0,5 M2.
    El Eurofighter bimotor ,tiene menos RSC que un Barack e igual al grippen que son monomotores.
    En el Eurofighter solo son ventajas.
    Lo único en contra lo cara que se supone que es .
    Un eurofighter con 0.5 de RSC frente a un arbolito de Navidad que es un S30 ,ambos bimotores .
    Como dirían los santandereanos ,pelea de toche con guayaba madura.
  • Jimmy_S
    Jimmy_SForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    Acá un análisis del porque NO sería una buena idea adquirir F35!

    https://warisboring.com/the-f-35-is-the-wrong-choice-for-belgium/

    Según los informes,Bélgica ha elegido el F-35 de fabricación estadounidense para reemplazar sus viejos F-16. El F-35 es una maravilla tecnológica, con revestimientos de piel absorbentes de radar que ayudan a evitar la detección.

    Pero también es complejo, caro y poco fiable. Incapaz de volar con la frecuencia que el F-16 puede hacerlo, y demasiado caro para comprar en grandes cantidades, el F-35 a pesar de su impresionante tecnología en realidad representa un paso atrás para la fuerza aérea belga.

    En la compra de un pequeño número de F-35 para reemplazar una flota mucho mayor de F-16, Bélgica está repitiendo el error que los Países Bajos y Dinamarca cometieron años antes, cuando ellos también eligieron el F-35 en lugar de un luchador menos costoso como el como el Gripen o incluso un F-16 mejorado.

    La agencia de noticias Belga reportó por primera vez la victoria de F-35 hecha por Lockheed Martin sobre el Eurofighter, un avión de guerra conjunto británico, alemán, italiano y español, en una competencia de larga duración para reemplazar a más de 50 F-16 que Bélgica adquirió en los años 80 y actualizado con nuevas armas y software a principios de la década de 2000.

    Según los informes, Bélgica comprará solo 34 F-35 por $ 4,1 mil millones, y las entregas comenzarán en 2023. La fuerza aérea operó 56 F-16, también construidos por Lockheed, hasta un accidente a principios de octubre que provocó que un F-16 disparara su arma durante Mantenimiento, destruyendo un segundo F-16 y dañando un tercero.

    Un nuevo F-16 con las últimas mejoras cuesta alrededor de $ 70 millones. Por el contrario, cada F-35 hace retroceder a los contribuyentes $ 120 millones.

    Pero los costos de mantenimiento representan la mayor parte del gasto total de un luchador. Según Forbes, debido a su complejidad y al costo de mantenimiento de su revestimiento invisible, el F-35 cuesta hasta $ 28,000 por hora de vuelo . Un F-16 cuesta solo $ 8,000 por hora de vuelo.

    Peor aún, el F-35 no es confiable. En 2017, sólo la mitad de la del F-35 de la Fuerza Aérea de Estados Unidos eran flyable en un momento dado, de acuerdo con cifras oficiales que la Fuerza Aérea tiempos obtenidos . El setenta por ciento de los F-16 de asiento único eran volables.

    En la parte superior - un holandés F-35. Foto militar holandesa. Arriba - un F-16 belga. Foto de la fuerza aérea de los Estados Unidos

    Con solo 34 F-35, Bélgica podría quedarse rápidamente sin energía aérea. Alrededor de la mitad puede ser volable en un día cualquiera. De esos 17 aviones volables, la mayoría estará ocupada en vuelos de entrenamiento. Un puñado será desplegable para la guerra. Dinamarca, que está pagando $ 3.1 mil millones por 27 F-35, ha declarado el objetivo de desplegar cuatro aviones a una zona de guerra por un año a la vez cada tres años.

    Bélgica podría lograr desplegar cinco F-35. Y los pilotos de esos cinco aviones tendrán menos habilidades de lo que podrían haber sido si hubieran entrenado con un avión más confiable. En parte, debido a la falta de aviones volables, los pilotos de caza de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Vuelan en promedio solo 16 horas al mes en 2018, según Air Force Times .

    Deben volar hasta 25 horas al mes para mantener sus habilidades de combate, según John Venable, un ex piloto del F-16 que ahora es analista de la Fundación Heritage de Washington, DC.

    Los F-35 no son lo suficientemente confiables para soportar un entrenamiento intensivo. Eso podría costar vidas durante la guerra. El F-35 "derramará innecesariamente la sangre de muchos de nuestros pilotos", advirtió Winslow Wheeler, ex analista del Centro de Información de Defensa en Washington, DC

    Si Bélgica eligiera un avión de combate más simple, un nuevo F-16 o el Gripen de Suecia, podría comprar más y volar más a menudo que con el F-35. Eso probablemente significaría una fuerza desplegable más grande con mejores pilotos.

    Al parecer, al elegir el F-35, Bruselas parece apostar a que la capacidad del avión para evitar la detección por parte de las fuerzas enemigas vale su mayor costo y menor confiabilidad. Pero el sigilo es solo una de las formas en que un avión de combate gana en la batalla. Los sensores y las armas superiores, la destreza del piloto e incluso los grandes números también pueden significar la diferencia entre la victoria y la derrota.

    Además, el sigilo en esencia es una contramedida dirigida a tipos específicos de sensores. El F-35 está diseñado para derrotar los tipos de radares de banda X que otros aviones de combate y algunas defensas aéreas en tierra usan para detectar aviones enemigos.

    Para evitar los atributos de diseño del F-35, países como Rusia, China e Irán están desarrollando radares que emiten a frecuencias más bajas, y también están agregando sensores infrarrojos y visuales a sus defensas aéreas. Es por esa razón que Pierre Sprey, co-diseñador del F-16, calificó de "estafa" al sigilo.

    Los nuevos sensores podrían eliminar la única ventaja del F-35 sobre aviones más baratos y más volables. Si eso sucede, Bélgica quedará con un brazo aéreo más pequeño y menos confiable que hace unos años, sin ninguna ventaja tecnológica que justifique esos pasivos.

    El F-35 es la elección equivocada para Bélgica.

  • Patxis
    PatxisForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    En estos negocios conjuntos se debiera meter Colombia, si Chile llegase a interesarse por unos 24 Gripen y Colombia por otros tantos, se podrían presentar compensaciones Industriales a los 2 países, la CIAC hacer algunas cosas con transferencia de tecnología, y ENAER otras, a futuro podría desarrollarse un caza conjunto.
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Patxis escribió:
    En estos negocios conjuntos se debiera meter Colombia, si Chile llegase a interesarse por unos 24 Gripen y Colombia por otros tantos, se podrían presentar compensaciones Industriales a los 2 países, la CIAC hacer algunas cosas con transferencia de tecnología, y ENAER otras, a futuro podría desarrollarse un caza conjunto.

    Pues a Chile no le interesan los Gripen, ya tienen al F-16. Lo que si le podría llamar la atención serían los Golden Eagle, y a nosotros también, y Corea del Sur tampoco es amarrada en cuanto a offsets.
  • Jimmy_S
    Jimmy_SForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    Editado Tue, 6 November 2018 #19653
    Ese TA50, vale un güevo! Obvio lo bueno vale, pero me inclino por algo más económico, un paquete @SAAB (Gripen E/F 18+4 + Hawk 14). 
  • daiesu
    daiesuForista Soldado
    Forista Soldado
    El desarrollo de un caza nacional ejemplo a seguir?, se podria aqui con un Kfir ....
    https://www.infodefensa.com/mundo/2018/11/06/noticia-inaugura-linea-montaje-primer-nacional.html
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Hay que esperar que vuelen y verlos en acción para darnos un criterio de sus capacidades.
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    daiesu escribió:
    El desarrollo de un caza nacional ejemplo a seguir?, se podria aqui con un Kfir ....
    https://www.infodefensa.com/mundo/2018/11/06/noticia-inaugura-linea-montaje-primer-nacional.html

    De poder se puede, pero saldría muy caro. Te voy a poner un ejemplo ¿Haz visto alguna vez el helicóptero de ataque Rooivalk? Bueno, pues resulta que Suráfrica hizo poquitos y eso que basicamente es un Puma con nuevo fuselaje (como pasó con el Huey y con el Cobra) por lo que la docena que alcanzaron a fabricar les salió a 50 USD millones la unidad.

    Jimmy_S escribió:
    Ese TA50, vale un güevo! Obvio lo bueno vale, pero me inclino por algo más económico, un paquete @SAAB ; (Gripen E/F 18+4 + Hawk 14). 

    Es caro si lo comparas con un M341 o con un Hawk 200, pero contra un Gripen o un F-16 es más barato. El tema está no tanto en el precio sino en los retornos a nuestro país por hacer esa compra, porque no es lo mismo comprar una docena de cazas viejos por 600 USD millones con 0% de retornos que comprar una docena de cazas nuevos a 1200 USD millones con 50% o más de retornos y la seguridad de poder mantenerlos en servicio 30 años o más. Ahí tambien es donde surcoreanos y suecos destacan sobre todos los demás ya que ambos suelen ser muy flexibles con sus ofertas y ambos no se amarran a no dar offsets o transferencias tecnológicas.

    El mejor combo por relación costo-beneficio que podría armar el país sería tener como caza de primera línea a los Gripen, y como caza de ataque y entrenador avanzado al L-39NG. Siendo que los AAM del Kfir se podrían reciclar en sistemas SAM Spyder y parte de las armas de ataque al suelo y de la electrónica podría venir integradas de fabrica en la versión de ataque del L-39NG, osea en el FA-259 Striker. Incluso hay algo que quiero observar y es que el Gripen aún no integra el misil Derby, pero resulta y pasa que los Gripen de Suráfrica usan el R-Darter el cual es considerado por muchos un Derby con otro nombre.
  • Jimmy_S
    Jimmy_SForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    https://gripenblogs.com/Lists/Posts/Post.aspx?ID=2008

    06 de noviembre de 2018

    GripenE_Infographicjpg

    Conoce mejor a tu luchador Gripen E con esta infografía

  • Por ahora parece que el dinero es lo que está embolatado, del resto a mi parecer, para la FAC o tiene decidido ya cual avion quiere o no le costará mucho decidir, el tema del dinero es lo que limita básicamente.
  • Daniel_Vega
    Daniel_VegaForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    El dinero en Colombia estaba... lo que pasa en este país, es que a los políticos NO les interesa la seguridad Nacional, les interesa sus bolsillos.. o sino que lo diga REFICAR o edibrech... y muchas otras empresas creadas para "robar"; perdonen mi intervención, es que como todo Colombiano siento dolor por estos asuntos. saludos
  • wildcat
    wildcatForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    La maldita corrupcion es lo que nos tiene en la olla.
    Aqui no emprenden ningun proyecto sin calcular primero cuanto se van a robar. Y despues los alargan para ordeñar lo mas que se pueda.
    Este pais estaria en una posicion mil veces mejor si la corrupcion no fuera tan grande.
  • rodham05
    rodham05Forista Soldado
    Forista Soldado
    Editado Sat, 10 November 2018 #19661
    cesar escribió:
    daiesu escribió:
    El desarrollo de un caza nacional ejemplo a seguir?, se podria aqui con un Kfir ....
    https://www.infodefensa.com/mundo/2018/11/06/noticia-inaugura-linea-montaje-primer-nacional.html

    De poder se puede, pero saldría muy caro. Te voy a poner un ejemplo ¿Haz visto alguna vez el helicóptero de ataque Rooivalk? Bueno, pues resulta que Suráfrica hizo poquitos y eso que basicamente es un Puma con nuevo fuselaje (como pasó con el Huey y con el Cobra) por lo que la docena que alcanzaron a fabricar les salió a 50 USD millones la unidad.

    Jimmy_S escribió:
    Ese TA50, vale un güevo! Obvio lo bueno vale, pero me inclino por algo más económico, un paquete @SAAB ; (Gripen E/F 18+4 + Hawk 14). 

    Es caro si lo comparas con un M341 o con un Hawk 200, pero contra un Gripen o un F-16 es más barato. El tema está no tanto en el precio sino en los retornos a nuestro país por hacer esa compra, porque no es lo mismo comprar una docena de cazas viejos por 600 USD millones con 0% de retornos que comprar una docena de cazas nuevos a 1200 USD millones con 50% o más de retornos y la seguridad de poder mantenerlos en servicio 30 años o más. Ahí tambien es donde surcoreanos y suecos destacan sobre todos los demás ya que ambos suelen ser muy flexibles con sus ofertas y ambos no se amarran a no dar offsets o transferencias tecnológicas.

    El mejor combo por relación costo-beneficio que podría armar el país sería tener como caza de primera línea a los Gripen, y como caza de ataque y entrenador avanzado al L-39NG. Siendo que los AAM del Kfir se podrían reciclar en sistemas SAM Spyder y parte de las armas de ataque al suelo y de la electrónica podría venir integradas de fabrica en la versión de ataque del L-39NG, osea en el FA-259 Striker. Incluso hay algo que quiero observar y es que el Gripen aún no integra el misil Derby, pero resulta y pasa que los Gripen de Suráfrica usan el R-Darter el cual es considerado por muchos un Derby con otro nombre.
    Estimado César, comparto su opinión en cuanto al combo aéreo más afortunado para el país. Pero cometes un pequeño error: el FA259 no es derivado del L39NG sino del L159 ALCA. Por lo demás excelente apunte. Saludos.


Entre o registrese para comentar