América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Futuro caza para la Fuerza Aérea de Colombia

16636646666686692043

Comentarios

  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Efectivamente tendrá menos tiempo que el lanzado a más larga distancia, pero tiene más opciones de ser más certero. Eso es como todo, depende de cómo hagas tus movidas y conozcas tus pros y contras.

  • kryon
    kryonForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    JRAP20 escribió:


    AndresK escribió:


    Camik. Si bien es cierto que el radar del Sukhoi supera por varios kilómetros el radar del Kfir, en la práctica sólo sirve para detectar la presencia del Kfir antes, porque sus misiles no son eficaces a esa distancia y para que lo sean debe entrar a alcance radar del Kfir, que lo verá y conocerá sus intenciones. Y como sabemos, los misiles BVR más allá del umbral de 100 Km (incluso a 60 Km) no son eficaces ni precisos. Así pues, tenemos que el Kfir puede entrar a rango de tiro BVR del Sukhoi, pero eso no da garantía de éxito al 100% para el avión ruso y sus misiles, es más ni del 50% siquiera. El problema es que el Sukhoi con cada kilómetro que se acerque al Kfir para destruirlo, así mismo aumenta las posibilidades de éxito del ladrillo volador.

    No

    Es cierto que al acercarse al Kfir entra dentro del radio de acción "teorico" de sus misiles, pero la misma regla que aplioca al misil del Su-30 tambien aplica al misil del Kfir, con la diferencia que el del Su-30 por tener un alcance muy superior al misil del kfir tiene un tiempo de vuelo mayor, o mayor espacio para realizar las maniobras necesarias para interceptar su blanco.

    La ventaja en el alcance de los misiles como lo son los BVR no es tanto destruir blancos en el alcance MAXIMO del misil, pues es muy poco probable, si el misil del Su-30 tiene un alcance de 110 o 130KM este misil podra tener mas tiempo para realizar la curva de interceptación del blancohacia el que fue disparado, podra realizar mas maniobras para intentar alcanzar su objetivo, pues obviamente el avión a destruir intentara realizar maniobras evasivas, mientras que un misil con 50Km de alcance o 60km tendrá menos tiempo.

    Ya que estas hablando de energía del misil (mas propelente para maniobrar etc) agregar que también se imprime mayor energía al ir a mas velocidad y estar en una posición relativa de mayor altura respecto al blanco.  Si un avión vuela a  30000 pies y otro a 40000 pies y los dos disparan sus misiles, el que esta mas bajo tendrá desventaja pues sus misiles gastaran energía en superar la diferencia de 10000 pies, mientras los misiles del otro avión se ven beneficiados por la ley de la gravedad y la inercia, además que la mayor velocidad del avión que dispara agrega velocidad inicial al misil.

  • JRAP20
    JRAP20Forista Sargento Primero
    Forista Sargento Primero
    AndresK escribió:


    Efectivamente tendrá menos tiempo que el lanzado a más larga distancia, pero tiene más opciones de ser más certero. Eso es como todo, depende de cómo hagas tus movidas y conozcas tus pros y contras.

    No

    Si fuese asi ninguno de los paises que fabrican misiles BVR sacaria versiones de misiles que superan los 50Km.

    Asi los Gringos se hubieran quedado con sus Sparrow y los Rusos con sus versiones iniciales del R-27.

    Mas sin embargo no es asi, los misiles con alcances de 120 130 150 km no se usan para dispararlos a esas distancias, ningún piloto en su sano juicio disparara un misil en su alcance máximo.

    Si un piloto de Su-30 tiene un misil con alcance de 120Km y se enfrenta a un piloto en un Kfir con un misil con alcance máximo de 50Km quien crees que disparara primero y mas?

    Pues el piloto con el misil con alcance de 50Km tampoco disparara su misil al alcance máximo pues las posibilidades de dar en el blanco son reducidas.

    Entonces obviamente el que tenga mayor alcance tendrá mas oportunidades de que su misil tenga el tiempo necesario de realizar los giros y maniobras frente al que tiene menos alcance

  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Camik escribió:


    Donde nosotroz tenemos todas las de perder

    Puede ser, como puede que no. Supuestamente llevamos las de perder por datos, por estadística. Pero si nos vamos a la realidad y cogemos de ejemplo el caso de la Guerra Eritrea - Etiopía, donde supuestamente se hicieron lanzamientos de misiles BVR en más cantidad hasta ahora pues se lee que la tasa de impacto fue muy baja por no decir que nula. Y eso que esa guerra fue entre aviones de origen ruso e incluso se afirma que hubo mercenarios ucranianos y rusos al mando de esos aviones.

  • camilo1ats
    camilo1atsForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado

    Cuantos misiles realmente puede cargar el Kfir, además de los dos tanques?, me parece que solamente dos, corregirme por favor si estoy equivocado. Cuantos el Sukhoi?.

    Porque finalmente si no hay impacto con misiles y la cosa se vuelve dogfight...


  • camilo1ats
    camilo1atsForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    Camik dijo: Gano el Su 27 sobre el Mig 29

    Es que aún la cosa entre un Su-27 y un Mig-29 es peleable, un Kfirse podría enfrentar a los Cheetahs del vecino, nisiquiera con los F-16 del otro vecino puede, lo único que tienen los pilotos del Kfir son sus misiles BVR, y sus contramedidas,  nada más,  si eso falla a correr, pero como tampoco es que tengan mucha autonomía pues a morir. 

  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Puede usar 4, pero con tanque ventral.

  • JRAP20
    JRAP20Forista Sargento Primero
    Forista Sargento Primero
    AndresK escribió:


    Camik escribió:


    Donde nosotroz tenemos todas las de perder

    Puede ser, como puede que no. Supuestamente llevamos las de perder por datos, por estadística. Pero si nos vamos a la realidad y cogemos de ejemplo el caso de la Guerra Eritrea - Etiopía, donde supuestamente se hicieron lanzamientos de misiles BVR en más cantidad hasta ahora pues se lee que la tasa de impacto fue muy baja por no decir que nula. Y eso que esa guerra fue entre aviones de origen ruso e incluso se afirma que hubo mercenarios ucranianos y rusos al mando de esos aviones.

    Ese conflicto (Etiopia vs Eritrea) es muy interesante, pues es la unica guerra donde se puede medir las reales capacidades de los cazas Mig-29 y Su-27 ya que las guerras donde USA y la OTAN han vapuleado a paises con armas rusas realemnete no se pueden tomar como puntos de referencia pues son guerras de burro contyra tigre y la verdad si el Irak de Hussein en vez de tener aviones Mig´s y Su-25 hubiera tenido F-16, F-15 A-10 el resultado de la guerra hubiera sido el mismo, un Irak vapuleado igualito que como fue vapuleado con sus Mig-s

    Lo interesante de la guerra Etiopia vs Eritrea es que enfrento a cazas rusos contra cazas rusos, y algunos de los pilotos Etiopes eran mercenarios rusos, y en el lado eritreo ucranianos, TODOS ex-pilotos de la Fuerzas Aereas Sovieticas, o sea con el mismo entrenamiento y doctrina.

    Y en dicha guerra el Su-27 le dio una paliza literal al Mig-29 derribando 5 Mig-29 en combate aereo y sin perder ningun Su-27 fente a los Fulcrum

  • camilo1ats
    camilo1atsForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado
    JRAP20 dijo: Y en dicha guerra el Su-27 le dio una paliza literal al Mig-29 derribando 5 Mig-29 en combate aereo y sin perder ningun Su-27 fente a los Fulcrum

    Re off-topic, pero estas seguro que pelearon en igualdad de condiciones?, que armamento tenían los Migs?, que mantenimiento?.

  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Pero no con BVR, que es el punto principal del debate...

    Por eso yo he comentado varias veces que el Kfir no debe hacer un dogfight tan frontal con el Sukhoi.

  • JRAP20
    JRAP20Forista Sargento Primero
    Forista Sargento Primero
    camilo1ats escribió:


    JRAP20 dijo: Y en dicha guerra el Su-27 le dio una paliza literal al Mig-29 derribando 5 Mig-29 en combate aereo y sin perder ningun Su-27 fente a los Fulcrum

    Re off-topic, pero estas seguro que pelearon en igualdad de condiciones?, que armamento tenían los Migs?, que mantenimiento?.

    Eran mas o menos iguales, etiopes tenian la asesoria rusa,  y eritreos la ucraniana, creo que el armamento era el mismo, versiones iniciales del misil R-27 para BVR y del R-73 para IR

    Sin embargo el R-73 tuvo un buen desempeño.

    Aqui un pequeño y corto articulo sobre los Su-27 Etiopes y los Mig-29 eritreo durante el conflicto de 1998

    http://edicionesparabellum.com/2016/12/07/27-flanker-vs-mig-29-fulcrum-la-guerra-etiopia-eritrea/

  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente
    DOKU escribió:


    Edwin dijo:

    ¿En serio estás comparando ST, A 37 ( QUE SE CAEN A PEDAZOS) con K8, F16, y SU30?.

    ¿Todavia no me crees que hay desventaja de 3 a 1?

    Saca de la cuenta a los A37(Segun tu se caen a pedazos,pero aqui sobre B/quilla los veo pasar por lo menos una vez a la semana,si se cayeran a pedazos no los volarian sobre la ciudad)

    Por si no lo sabías, en esos aviones ya han muerto honorables caballeros del aire, y no precisamente en combate o siquiera en vuelo, si es lo que quieres defender. Como ves estamos hablando de aviones viejos y por demás peligrosos para las tripulaciones.

    DOKU escribió:


    Sacando los 4 A37,nos daria61 de la FAV contra 58 de la FAC ,la relacion nisiquiera es de 1.1,es de 1,05 aviones a favor de la FAV

    Ahora supongo que Ud,si le avisan que viene un A37 cargado de bombas a soltarlas sobre su posición  dira_ranquilos que esos se caen a pedazos,aqui no va a pasar nada.


    @DOKU Saca a los T y ST de la lista, ellos no son rivales para los los LIFTs de la HDC y los nuevos que están por llegar; de ahí la adquisición prioritaria del nuevo caza (Nuevo) y en números suficientes, full armamento y multiplicadores. Ese nuevo caza + SAM garantizaran una defensa realmente disuasiva en contra de potenciales agresiones y si el caza cuenta con armas long range la disuasión será más creíble.

    Decías que un SAM no facilita la caza de aviones agresores; pues imagínate si un caza agresor entra a un espacio aéreo protegido por SAMs, ¿seguro de que no generara estrés adicional al piloto?, ¿como vas a decir que un sistema diseñado para derribar aviones no puede facilitar el derribo y sea a orto caza o en su defecto que el caza defensor le facilite las cosas al SAM?, si de por si el SAM derriba por si solo un caza, como pasó en Turquía recientemente, ahora que sería si un caza turco estuviese persiguiendo al agresor, si es que no fue de esa manera?. Los SAMs están diseñados para atacar a los intrusos no a la fuerzas amigas, o si no qué caso tienen.

    Volviendo a lo del estrés, lo que un buen caza y SAM causan al enemigo es impresionante! Con decirte que, durante la guerra fría, era tal el estrés de los pilotos de U2, que muchos perdían hasta 3 kg de peso y quedaban con daños cerebrales permanentes después de misiones de al menos 8 horas; ahora imagínate eso en pilotos de aviones que vuelan más bajo y con cazas respirandoles en la nuca ¿disuasivo verdad?. No subestimes a los SAM basados entierra, la historia ha demostrado lo efectivos que son y el precio en pilotos y aviones que ahorran es bastante significativo. 1962, balcanes, y frontera turco_siria tienen algo en común, y es que en esos todos fueron SAM. como ves, SAM y caza es lo mejor para proteger el espacio aéreo, ambos se complementan.

    A mi juicio hay que priorizar en SAM de medio alcance y partir desde ahí para crear una defensa tipo CODAI, si es que no hay recursos para iniciar con uno de largo.

    Por el lado del caza, en cazo de urgencia y no mucha disponibilidad de recursos, se debe optar por un multirol, no asignando recursos con la misma prioridad para el LIFT, y que el multirol puede efectuar casi las mismas misiones que el LIFT, inclusive, y me atrevería a decir, misiones de apoyo cercano a tropas en el terreno, como ocurría con el PHANTOM en Vietnamita. La prioridad es el nuevo caza multirol para la FAC, sea gradualmente como lo proponía @DavidRec, o de una vez y por todas.

  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente

    De esa y otras lecturas es que saqué la base para mi opinión.

    :mantap

  • DOKU
    DOKUForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    Edwin dijo: Por si no lo sabías, en esos aviones ya han muerto honorables caballeros del aire, y no precisamente en combate o siquiera en vuelo, si es lo que quieres defender. Como ves estamos hablando de aviones viejos y por demás peligrosos para las tripulaciones.

    Ya te dije que lo sacaras de la cuenta y ni asi,la FAV tiene una ventaja de 3-1 como tu afirmas.

    Edwin dijo: Saca a los T y ST de la lista, ellos no son rivales para los los LIFTs de la HDC

    Discrepo mucho de tu afirmación el Tcano y supertucano tienen sus buenos cañones e incluso al ST se le puede montar pyton3 

    Edwin dijo: y los nuevos que están por llegar

    si es asi debes meter a los que estan por salir(Los tucanos de la FAV) y los que estan por llegar faltan que lleguen y confirmen que traen radar.

    Edwin dijo: a adquisición prioritaria del nuevo caza

    solo por celulas,pero a ver que nuevo o superior puede ofrecer un nuevo caza que pueda comprar colombia y que no tenga el Kfir:

    F16 block 50 .muy dificil que la FAc compre esto,sobre el Kfir solo el misil AMRAM,que seria un poco mejor que el Berdy,de ahi para alla nada superior(Quizas el radar).

    Gripen C/D manejaria los mismos misiles que el actual Kfir.

    Miraje 2000= sino trae el ultimo radar,iseria casi gual al Kfir.

    de ahi para abajo,todo es igual o inferior al Kfir y de ahi para arriba esta jodido que Colombia lo compre.

    Edwin dijo: Decías que un SAM no facilita la caza de aviones agresores;

    cuando un avión sale a cazar a otro,lo0 más lejos de sus bases,los SAM no ayudan en nada.los SAM solo estan para defender puntos sensibles,ellos no ayudan a un avion a cazar a otro avión.

    Edwin dijo: Los SAMs están diseñados para atacar a los intrusos no a la fuerzas amigas, o si no qué caso tienen.

    Cuando las baterias AAA se accionan,los cazas amigos salen de ese espacio aereo,con el fin de evitar fuego amigo.

    Edwin dijo: A mi juicio hay que priorizar en SAM de medio alcance y partir desde ahí para crear una defensa tipo CODAI,

    Curiosamente la experiencia dicta que primero se prioricen los aviones con buenos misiles,que sistemas de SAM.

    Edwin dijo: y si el caza cuenta con armas long range la disuasión será más creíble.

    Enterate que el Kfir tiene de estas armas,pero cuentame que armas tareria el nuevo avión a ver que ventajas tienen sobre las que ya porta el Kfir?

    Edwin dijo: Saca a los T y ST de la lista, ellos no son rivales para los los LIFTs de la HDC

    hablas de stress y no tienes en cuenta el gran stress que pueden generar los tucanos,supertucanos y A37 sobre la tropa enemiga.ademas de eso por cada avion que vuele sobre las tropas venezolanas,son aviones de la FAV que se tienen que desviar en cazarlos y esto genera stress en los pilotos de K8 y F16 y por su puesto en los sistemas AA y la tropa venezolana,asi que eso de saca a los Tucanos.superucanos,A37 y arpias,es un gran disparete.

    Edwin dijo: era tal el estrés de los pilotos de U2, que muchos perdían hasta 3 kg de peso y quedaban con daños cerebrales permanentes después de misiones de al menos 8 horas;

    fuente de este interesante dato,pues lo que se es que los U2,se paseaban impunemente y los rusos lo sabian sobre susu cielos,hasta que diseñaron un nuevo misil con mas etapas y se bajaron uno el 2 de mayo,pero antes de eso era un paseo al parque.


  • ErichSaumeth
    ErichSaumethAdministrador Sargento Primero
    Administrador Sargento Primero
    Editado Tue, 24 January 2017 #13316
    DOKU dijo: Aqui veo que la gran mayoria tiene a los SAM del vecino como un arma invencible,eso no es asi,nuestros Kfir no tienen que enfrentarse cara a car con los SAM.ellos lanzaras spice  a 100-80Km de la bateria,totalmente por fuera de el alcance de estos SAM.la fuerza aerea Israel es experta en destruir y burlar baterias AA rusas

    A riesgo de que los noc-santos, que monitorean threads como estos, se molesten conmigo por andar contando lo que no debo (creánme que no bromeo con esto), les comento lo siguiente y en relación a los sistemas de defensa AA rusos, desplegados en la región por el país vecino:

    -En por lo menos dos oportunidades los sistemas desplegados en Siria, han detectado y destruido ataques con misiles BMG-109 Tomahawk (ignoro si C o E), que habrían tenido como blanco instalaciones en donde altos dirigentes Sirios se encontraban.

    -Dado el fracaso de los anteriores ataques (nunca revelados dado el carácter encubierto de los mismos), se habrían empleados aeronaves furtivas (omito el modelo), con los mismos objetivos, también en dos ocasiones, pero con el derribo confirmado de las mismas, gracias a la acción de los sistemas AA rusos desplegados en la zona.

    A raíz del fracaso en ambos eventos, Arabia Saudita ha mostrado un fuerte interés en el S400, sistema sobre el que en estos momentos (y a pesar de ciertas reticencias por parte de Rusia), se estaría hablando para una futura negociación.

    A raíz también de estos sucesos, se habrían dado conversaciones intensas entre servicios estadounidenses e israelíes respecto a la necesaria actualización de sistema de bombardeo y vuelo, dada la desventaja táctica presentada.

    También y con ocasión de estos sucesos, se habría evaluado (info no confirmada) el sistema desplegado por nuestra nación hermana, estudio que como conclusión habría tasado porcentualmente un alto grado de efectividad defensiva frente a una posible violación a ese espacio aéreo.

    Una de las lecciones del conflicto en Siria es el alto performance de los sistemas AA de fabricación rusa (cuando son empleados), que incluso a limitado en gran medida las incursiones de la aviación Israelí sobre cielo Libanes, cuyo espacio aéreo estaría dentro del rango de alguna (s) de las baterías rusas desplegadas tanto en Damasco como en Latakia.

    La fuente de la información es personal y directa y fue producto de una conversación sobre el conflicto en esa región y sobre los nuevos movimientos y perspectivas de ventas de sistemas en la zona, asunto que no es del caso tratar acá.

    Todo lo anterior para comentarles, que y desde mi particular punto de vista, el sistema de defensa aérea de la hermana nación, le brinda a esas ffaa, las suficientes garantías operacionales, total, injustificada e irresponsablamente ausentes en nuestro país.

    Saludos.!


  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Tue, 24 January 2017 #13317

    Empezemosaclarando conceptos... 

    Camik dijo: entonces con esto se pretende parar solamente a 23 Su 30 y a 11 F-16 donde el radar de Su lo supera por muchos kilometros ?? y

    Te tomaste el tiempo de leer el enlace que subi y el otro que tu mismo subiste ??.... por supuesto que no, porque el echo de que la  FAV cuente con mas radares en sus Sukhoi ( y olvidate de meter los F-16 en la ecuación...ese si el pajaso mental que le ha vendido la FAV a mas de un incauto) no hace por si solo que pueda ejercer supremacía aérea.. ¿ no te has preguntado porque fuerzaa​​s aereas como la USAF y otras tantas utilizan un AWACS ??... bueno pues no te lo voy a decir yo, te lo va decir el Lt Col Patrick Higby de la USAF...del estudio que subi:

    " No son varias razones para el aumento en el radar de misiles y BVR éxito en Desert Storm. En primer lugar, hubo persistentes AWACS disponibilidad, lo que proporciona un mejor aire de la imagen que estaba disponible anteriormente

    Aunque no es perfecto, AWACS ofreció sin precedentes de la situación de la conciencia de la Coalición pilotos , así como los comandantes de campaña del aire y controladores de aeronaves. En adición a los AWACS , Estados Unidos F-15C se equipa con un sistema no cooperantes al Prisma (NCTR). A pesar de las deficiencias del sistema IFF existente, la combinación de AWACS y NCTR dio comandantes confianza suficiente para permitir disparos BVR por US F-15C . shortfalls of the existing IFF system, the combination of gave commanders sufficient confidence to permit BVR shots for US

    ¿No te hicisite esa pregunta del  porque la USAF tiene que utilizar AWACS si sus F-15, F-16 ...etc. todos tienen radar ??.... otra capacidad que da el AWACS a diferencia de los cazas en msion de exploracion, es que este si tiene un radar con cobertura de 360°, donde no deja ningún hueco en la defensa para que se le cole una patrulla de cazas enemigos por el  "area oscura" donde un radar de un caza no puede ver; eso entre otras muchas capacidades que el AWACS le da a una patrulla de CAP .... en un escenario de combate aéreo, el AWACS eleva la Pk de un lanzamiento en BVR mucho mas que en una CAP que no cuente con esta plataforma de control aéreo y no se les olvide que con todo y AWACS , la Pk de estos lanzamientos en BVR es pírrica, ahora imaginen el porcentaje de Pk en modo BVR sin un AWACS.

    Lo otro:  analicemos como hace una fuerza aérea para realizar una CAP, cuando no se cuenta con un AWACS ¿ Sera que  todas las plataformas que participan en una patrulla de CAP o de interceptación, encienden su radar ??... del mismo link que usted subió: 

    "Sólo 1 F-16 utilizó su radar. El resto recibió la información via el sistema Link-16...

    Asi es...en una patrulla de 4 o 6 cazas, no todos encienden su radar, es mas, el Caza que utiliza su radar, vuela muy distante de la escuadra principal de cazas que va con su radar pagado, porque en las tácticas utilizadas por las plataformas (cualquiera) en una guerra, hay una que se conoce como silencio de radar... esto, porque cada vez que tu enciendes tu radar, al mismo tiempo que detectas un blanco, pues este también te pude detectar a ti y conocer tu posición por los sistemas de EW que lleve integrado y esta alerta temprana le permite iniciar maniobras para ubicarse con respecto al enemigo para iniciar su ataque..etc... ¿¿ hablamos de la suite de EW que lleva integrado los Kfir para detectar, ubicar e identificar las señales enemigas en el TO ??

    En nuestro contexto, cualquier patrulla de Kfir en CAP en caso de conflicto, puede utilizar el radar de uno de sus Kfir para explorar el espacio, o también, puede soportar la detección y exploración del espacio aéreo con sus 4 Radares Móviles AN/TPS-78 que adquirió de 450km de cobertura.

    Pdta: son 16 Kfir con radar y ya esta en proceso la conversión de los tres restantes para un total de 19... si la FAV quiere ejercer supremacía aérea en nuestro TO, le hace falta mucho mas que tener mas radares en su cazas que la FAC.

    JRAP20 dijo: La ventaja en el alcance de los misiles como lo son los BVR no es tanto destruir blancos en el alcance MAXIMO del misil, pues es muy poco probable, si el misil del Su-30 tiene un alcance de 110 o 130KM este misil podra tener mas tiempo para realizar la curva de interceptación del blanco hacia el que fue disparado, podra realizar mas maniobras para intentar alcanzar su objetivo, pues obviamente el avión a destruir intentara realizar maniobras evasivas, mientras que un misil con 50Km de alcance o 60km tendrá menos tiempo.

    Eso depende del misil BVR, porque lo que ha pasado precisamente en esos lanzamientos a tan larga distancia, es que los misiles vuelan en línea recta hasta donde se supone esta el blanco, pero cuando llega el misil a 10 Km de esa posición y enciende su radar para adquirir el objetivo, el blanco ya salio de la cobertura del radar del misil y al no poder enganchar el objetivo con su Seeker radarico que es de un haz muy pequeño, pues simplemente el misil quema todo su propelente y cae...  este es uno de los varios motivos, por los cuales la Pk de estos lanzamientos en BVR ha sido muy baja en los conflictos... ¿ que se ha hecho para mejorar esta desventaja??... los desarrollos de nuevos misiles con capacidad Datalink como el Meteor o el mismo Derby.

       

    JRAP20 dijo: Ese conflicto (Etiopia vs Eritrea) es muy interesante, pues es la unica guerra donde se puede medir las reales capacidades de los cazas Mig-29 y Su-27 ya que las guerras donde USA y la OTAN han vapuleado a paises con armas rusas realemnete no se pueden tomar como puntos de referencia pues son guerras de burro contyra tigre y la verdad si el Irak de Hussein

    Precisamente tu acabas de decir algo que me da la razón een este tema.. ¿ como es que la principal potencia area del planeta, con todas esas plataformas aéreas que tienen para dominar el espacio aéreo, tiene una pírrica Pk en lanzamientos en BVR ??... es mas sabes cual es el promedio de la distancia de los pocos derribos que se hicieron en modo BVR : 20 kms....  el derribo a mayor distancia que ha hecho la USAF ha sido a 30 km y la mayor distancia en que se ha derribado un caza ha sido a 34,8 Km y lo hizo un F-16 Holandes a un Mig- 29 Serbio   ¿ y ahora algunos vienen a afirmar, que la FAV va borrar toda la flota Kfir con lo que tiene ?? ja!.

    Pdta. alguien tiene el dato de la distancia del derribo, que el F-16 Turco le hizo al caza ruso ??  

    Editado por ALEXC on
  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Ahí lo tienes DOKU, al lado hay S300 y SU30. No exageraba en decir en que para los de al lado es mucho más fácil atacar en igualmente defenderse. Si hasta los israelíes tienen precauciones ( israelíes), con aviones y sistemas más modernos y capaces, no "capados", en números casi que ilimitados por ser país fabricante y sin " contraseñas"; ¿ahora que se espera de un puñadobde viejos Kfirs?.

    Y la defensa del espacio aéreo no recae sobre los T, ST A 37 "y tanqueros", no, toda recae sobre el Kfir en poquísimos números y sin SAM. De ahí lo que dije, "la prioridad es caza multirol y SAM de medio alcance ( que ese si es accesible con los 300 millones de USDs para equipo, más no tiene prioridad para los altos mangos). Si en estos momentos al kfir lo respaldara un SAM de medio alcance, estoy seguro que el panorama sería más favorable.

    Es más con esto último se podría decir que se puede adquirir de primeras el SAM y balancear las cosas y después aposentar al kfir definitivamente.

  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    ErichSaumeth dijo: A raíz también de estos sucesos, se habrían dado conversaciones intensas entre servicios estadounidenses e israelíes respecto a la necesaria actualización de sistema de bombardeo y vuelo, dada la desventaja táctica presentada.

    Pues no se el tiempo en que se dieron estas conversaciones, pero lo único que se ha evidenciado, no solo ahora sino siempre, es que Israel ha bombardeo impunemente territorio sirio.

    Siempre lo ha hecho con o sin S-300 y para la muestra, los dos bombardeos realizados a finales de 2016 al aeropurto de Damasco:

    - http://www.rudaw.net/english/middleeast/syria/30112016

    Israeli planes bomb targets inside Lebanon and Syria

    By Rudaw 30/11/2016  

    - http://www.bbc.com/news/world-middle-east-38239779

    Syria conflict: 'Israel missiles' hit Damascus military airport

    ​7 December 2016

    Dos bombardeos le han hecho impunemente los Israelies en Siria y no han sido los primeros y no creo que sean los últimos tampoco... las excusas de los prorusos??... las de siempre, que el S-300 no cubre esa zona, que posiblemente los radares no estabn encendidos y hasta han llegado a esgrimir como excusa, que Rusia permite esos bombardeos porque tiene un acuerdo de no agresión con Israel - pero Israel si puede bombardear sus aliados en Damasco - jajajaja

    La verdad es que los Israelíes han desarrollado durante toda su vida como estado,  tácticas y sistemas de armas para anular los sistemas SAM rusos, porque precisamente sus vecinos que son abiertamente hostiles con el estado israelí, se han equipado con este tipo de sistemas para defender su espacio aereo y no les ha servido de nada, porque Israel igual los ha bombardeado desde la operación "Opera" por allá en 1981 en territorio iraquí, pasando por la operación "Huerto" en territorio Sirio, hasta esta dos últimos bombardeos en Siria...con S-300 y todo.

  • DOKU
    DOKUForista Técnico de Quinto Grado
    Forista Técnico de Quinto Grado
    Edwin dijo: Ahí lo tienes DOKU, al lado hay S300

    A ver,si al S300 le mandas 32 bombas spice 250,como las para,no puede selas mama todas.

    Ahora diran que como haces esto, que estas bombas se deben lanzar a gran altura y demas veamos:

    Entramos en guerra,los venezolanos ¿Cuantas baterias de S300 tienen 1000? no si a lo mucho 2.una estara para cuidarle las nalgas a Maduro y la otra para que no les vuelen el puente Urdaneta o la refineriade Amuay.

    Pongamos que ponen una cerca del puente y con sus 200 km  da alcance logre proteger el puente y la frontera en la guajira Ok,pero resulta que en la guajira y cerca de ella existen cadenas montañosas.por tanto 4 Kfir y otros aviones A37 o supertucanos pueden hacer un raid,los A37 y ST entran y salen periodicamente de el radar de el S300 para distraerlo.mientras los 4 Kfir cargados con 8 spice 250 C/U en un perfil LOW pegados a las montañas se acercan a la bateria de S300,cuando esten a 90 Km,los St Y A37 asoman por otro extremo a fin de que el S300 apunte en esa direccion(Fije su atencion)en ese instante,por el extremo opuesto los 4 Kfir suben y sueltan sus 32 spice e inmediatamente pican hacia abajo y se cubren con las montañas nuevamente y listo las 32 spice van por el S300.

    El S300 no esta en capacidad de cazar un blanco tan pequeño como las spice y en el supuesto que lo este,tendria que lanzar un misilote de esos por cada bomba,entonces se gastaria muy rapidamente el suministro de misiles,sin demeritar que alguna se le cuele.asi con 2 ataques de estos venezuela se queda sin misiles de s300 que lanzar..Si es que el s300,logra parar 32 bombas simultaneamente.

    Edwin dijo: No exageraba en decir en que para los de al lado es mucho más fácil atacar en igualmente defenderse

    Aqui nadie a dicho lo contrario.

    Edwin dijo: Y la defensa del espacio aéreo no recae sobre los T, ST A 37 "y tanqueros"

    veo que lo tuyo no es la aviación de combate,los Tucano,St y A37,pueden hacer control avanzado,fintas de distracción e interdicion a las bases enemigas y a su infraestructura.todo eso ayuda a la defensa del espacio aereo. 

    Edwin dijo: "y tanqueros",

    En nuestro caso,los tanqueros si ayudan y mucho en la defensa del espacio aereo,ya que son multiplicadores de fuerza.

    edwin tienes que leer un tema que se llama PODER AEREO,este explica como la sumatoria de todas las armas,aeropuertoscapacidad de mtto y demas contribuye a la defensa de la nacion,incluso las empresas de aviación civil de ese pais.

      

    Edwin dijo: Si en estos momentos al kfir lo respaldara un SAM de medio alcance, estoy seguro que el panorama sería más favorable.

    Favorable en que,cuando un kfir tiene que salir a cazar a un suko 100Km antes de que llegue a el puente sobre el rio magdalena o sobre CACOM 3,que carajos va a ser un SAM de 40 km de alcance.Vuelvo y te repito los SAM no cazan aviones,los SAM DEFIENDEN OBJETIVOS VALIOSOS Y PUNTUALES.

    slds.

  • Edwin
    EdwinForista Subteniente
    Forista Subteniente

    Por ahí leí que Rusia respetaba los intereses de Israel, siempre y cuando estos no afectarán los rusos. Si Israelí no bombardea a Assad todo va bien.

Entre o registrese para comentar