A-29B Super Tucano con misiles antitanque.

TOLEDO
TOLEDO Webmaster
Webmaster
Sargento Mayor

Seria una buena opción analizando lo que ahora tienen las FFMM de Colombia, que los 24 aviones de ataque ligero A-29B Super Tucano contaran con misiles antitanque para complementar a los Arpia IV y a otros sistemas ATGM existentes en el EJC?

  1. Les parece buena opción teniendo en cuenta lo que se tiene en la actualidad?42 votos
    1. SI
      88.10%
    2. NO
      11.90%
«1

Comentarios

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Recuerden que también pueden opinar.

  • Loneagle
    Loneagle Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    Yo cambiaria la pregunta o mas bien la reafirmacion a: teniendo en cuenta que lo que hay en la actualidad no garantiza la efectividad de los ST?

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Eso seria otra pregunta y no e slo que yo trato a dar a entender, simplemente lo que digo es que es mejor 3 que 2, asi de simple y tu no has querido entender eso.

    Además es algo paródico lo que afirmas, porque lo que se tiene ahora tampoco garantiza la efectividad de los arpia IV o de los TOW, de los Nimrod, de los spike etc etc, por la simple razón  que del otro lado hay mi-35 con misiles aire tierra, aire aire , cohetes y cañones, que para mi seria el terror de estos sistemas colombianos.

    Entonces según eso, es mejor ni asomarse por allá en el caso de que se realice una operación contra la Guajira por parte de Venezuela, como dicen apaguen y vámonos.

  • Loneagle
    Loneagle Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    TOLEDO dijo: Además es algo paródico lo que afirmas, porque lo que se tiene ahora tampoco garantiza la efectividad de los arpia IV o de los TOW, de los Nimrod, de los spike etc etc, por la simple razón  que del otro lado hay mi-35 con misiles aire tierra, aire aire , cohetes y cañones, que para mi seria el terror de estos sistemas colombianos.

    Si pero usted menciona al Mi-35 del que valga anotar no puede combatir contra todos los objetivos propuestos porque son mas numerosos e incluso estos tienen capacidad de responderle, mientras que con los ST en misiones anti-tanque la cosa es todo lo contrario porque tiene que sortear amenazas que son mas numerosas y encima hay varias contra las que ni siquiera esta en capacidad de responder.

    Pequeñas diferencias no?

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Un ST y sus misiles python puede con un MI-35, o ahora lo vas a negar?

    También vuelvo y lo digo por yo no se cuantas veces, es mejor 3 que 2, porque el ST dentro del roll AT puede distraer sistemas antiaéreos mejorando la efectividad de los arpia IV o viceversa, es que una contra ofensiva de las FFMM de Colombia se deben de sumar los aviones kfir con sus bombas spice, el CN-235 de guerra electrónica, los misiles nimrod, tow y spike del EJC junto a los arpia IV, los cascavel con su cañón de  90 mm y la artillería de 105 y 155 mm y que mejor si a eso se le suman 24 ST con misiles AT.

    De verdad no puedes entender eso? porque si no entiendes,  eso es mejor ir escriturandole la Guajira a los Venezolanos apenas pongan un pie en ella. 

  • DOMACO11
    DOMACO11 Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    Todo lo que represente una mejora en capacidades siempre sera bueno , el punto es que tan eficiente seria esa capacidad contra en este caso el huracán blindado , creo que se debería tener un sistema de saturación tipo Astros  en ese orden de ideas podríamos tener buenas expectativas . si es lo contrario si se mandan esos aviones contra la cantidad de capacidades que tienen los vecinos , uhhhh creo que seria perder plata y lo mas importante vidas .

     

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    DOMACO11 escribió:


    Todo lo que represente una mejora en capacidades siempre sera bueno , el punto es que tan eficiente seria esa capacidad contra en este caso el huracán blindado , creo que se debería tener un sistema de saturación tipo Astros  en ese orden de ideas podríamos tener buenas expectativas . si es lo contrario si se mandan esos aviones contra la cantidad de capacidades que tienen los vecinos , uhhhh creo que seria perder plata y lo mas importante vidas .

     

     Lo único que se, es que teniendo en cuenta lo que actualmente tienen las FFMM de Colombia resumido en lo  que puse en la intervención anterior, los ST sumarian.

     

     

    TOLEDO dijo: También vuelvo y lo digo por yo no se cuantas veces, es mejor 3 que 2, porque el ST dentro del roll AT puede distraer sistemas antiaéreos mejorando la efectividad de los arpia IV o viceversa, es que una contra ofensiva de las FFMM de Colombia se deben de sumar los aviones kfir con sus bombas spice, el CN-235 de guerra electrónica, los misiles nimrod, tow y spike del EJC junto a los arpia IV, los cascavel con su cañón de  90 mm y la artillería de 105 y 155 mm y que mejor si a eso se le suman 24 ST con misiles AT.
  • DOMACO11
    DOMACO11 Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    No digo lo contrario , se suma y eso es muy importante , bienvenidas serian esas capacidades , unas cosas llevan a otras .

  • Loneagle
    Loneagle Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    TOLEDO dijo: Un ST y sus misiles python puede con un MI-35, o ahora lo vas a negar?

    Nunca he mencionado el Mi-35 vs el ST, si es asi yo le pido por favor que me cite y se lo discuto ya si no es asi entonces ese comentario sobra. 

     

    DOMACO11 dijo: Todo lo que represente una mejora en capacidades siempre sera bueno , el punto es que tan eficiente seria esa capacidad contra en este caso el huracán blindado , creo que se debería tener un sistema de saturación tipo Astros  en ese orden de ideas podríamos tener buenas expectativas . si es lo contrario si se mandan esos aviones contra la cantidad de capacidades que tienen los vecinos , uhhhh creo que seria perder plata y lo mas importante vidas .

    Ya ves Toledo que no es difícil de comprender... el punto no es que se tengan las capacidades para el ST o si suman o no, el punto es que tan eficientes pueden ser para decir que son realmente disuasivos.

  • josh
    josh Forista
    Forista
    Subteniente
    DOMACO11 dijo: Todo lo que represente una mejora en capacidades siempre sera bueno , el punto es que tan eficiente seria esa capacidad contra en este caso el huracán blindado , creo que se debería tener un sistema de saturación tipo Astros  en ese orden de ideas podríamos tener buenas expectativas . si es lo contrario si se mandan esos aviones contra la cantidad de capacidades que tienen los vecinos , uhhhh creo que seria perder plata y lo mas importante vidas .

    Eso ya lo sabemos, teniendo unas capacidades de fuerzas combinadas cualquier avion como el A29 ST puede hacer tanto daño como cualquier avión cazatanques a reacción. Yo si le pido a Loneagle que no se cierre a la banda, el A-29 ST si tiene esa capacidad eficaz para destruir tanques, porque nos volvemos como los jugadores de poker que pagan por ver, me parece una posición radical que no ya no aporta al debate.

  • Loneagle
    Loneagle Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    josh dijo: Eso ya lo sabemos, teniendo unas capacidades de fuerzas combinadas cualquier avion como el A29 ST puede hacer tanto daño como cualquier avión cazatanques a reacción. Yo si le pido a Loneagle que no se cierre a la banda, el A-29 ST si tiene esa capacidad eficaz para destruir tanques, porque nos volvemos como los jugadores de poker que pagan por ver, me parece una posición radical que no ya no aporta al debate.

    Otro con la misma vaina, Josh yo nunca he dicho que el ST no tenga una buena capacidad para destruir tanques o que no sea eficaz per se, lo que vengo diciendo es que son tantas las circunstancias que tienen que enfrentar en este escenario que eso es lo que le reduce la eficacia que debería tener para ser un arma verdaderamente disuasiva, ya otra historia es que con una buena parte de esas circunstancias cubiertas tengalo por seguro que un A-29B con Mavericks es una arma de temer para cualquier blindado que se asome por aqui, entonces no venga aqui a decir cosas que no son o que soy yo el que esta cerrado en la banda o que tengo una posición radical.

     

  • Caballero Negro
    Caballero Negro Forista
    Forista
    Sargento Mayor

    No hay que meditar mucho el tema para concluir que es mejor tener un nuevo sistema que pueda tener un rol anti-tanque que no tenerlo, y aunque el Supertucano sea un avión COIN, de todas maneras puede desempeñar esta función si se tiene el armamento y los sistemas asociados para ello, el mismo @Lonaegle lo ha dicho.

    El tema de las circunstancias, o como se lo entendí a @Loneagle, los medios y capacidades que tenemos para garantizar la supervivencia y vocación de persistencia de la plataforma en razón a los medios con los que cuenta la Hipótesis de Conflicto no es desdeñable, es muy importante, obviamente lo tendría que tener en cuenta la FAC, y en ese orden de ideas, usaría el Supertucano para esta función solamente cuando las circunstancias de tiempo, modo y lugar le favorezcan.

    Lo que pasa es que en la ecuación entran muchas variables y elementos que resultan muy complejos de calificar o explicar. Habría que evaluar el Teatro de Operaciones y quien está en mejor posición para sacarle provecho al mismo. La capacidad logística de los bandos y quien está en mejor posición de garantizar unas líneas de abastecimiento abiertas y fluidas frente a los sabotajes y ataques enemigos, porque para qué tanques si se quedan sin combustible? o para qué K-fir si las pistas que pueden usar quedan inhabilitadas? habría que examinar las capacidades, la vigencia e idoneidad de las diferentes tecnologías, sistemas y plataformas navales, terrestres y aéreas con las que cuentan los bandos. Habría que discutir estrategia y tácticas en general. Y como todo lo anterior se articula con la capacidad económica, la situación geopolítica en el marco del concierto internacional y quien va ganando la batalla mediática y diplomática.

    Lo mejor es tenerlo, porque si pensamos en sumar capacidades y medios solo cuando se garantice un alto porcentaje de supervivencia frente a lo que tiene el eventual enemigo, pues nunca vamos a tener nada. Es como decir que para qué se reemplazan los A-37B o el K-fir si no tenemos SISDAN, solo por dar un ejemplo, pero así hay muchos ejemplos. No creo que el gobierno en los próximos 25 años suelte los 8.000 o 10.000 millones de dolares que se requieren para actualizar lo que tenemos desfazado en materia particularmente aérea y terrestre. Entonces ya sabemos que nos toca ir comprando de a puchos y exprimiendo el material que se tiene como esta hipotética capacidad anti-tanque de los Supertucano.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    Caballero Negro dijo: Lo mejor es tenerlo, porque si pensamos en sumar capacidades y medios solo cuando se garantice un alto porcentaje de supervivencia frente a lo que tiene el eventual enemigo, pues nunca vamos a tener nada.

    AMEN. 

  • Loneagle
    Loneagle Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    Caballero Negro dijo: Lo mejor es tenerlo, porque si pensamos en sumar capacidades y medios solo cuando se garantice un alto porcentaje de supervivencia frente a lo que tiene el eventual enemigo, pues nunca vamos a tener nada. Es como decir que para qué se reemplazan los A-37B o el K-fir si no tenemos SISDAN, solo por dar un ejemplo, pero así hay muchos ejemplos. No creo que el gobierno en los próximos 25 años suelte los 8.000 o 10.000 millones de dolares que se requieren para actualizar lo que tenemos desfazado en materia particularmente aérea y terrestre. Entonces ya sabemos que nos toca ir comprando de a puchos y exprimiendo el material que se tiene como esta hipotética capacidad anti-tanque de los Supertucano.

     

    Pues hombre a ver si vamos a sumar "puchos", sin cubrir verdaderas necesidades estratégicas que también los afectan es tan fácil como que decir que nos vamos a dar cuenta que esa platica y esas vidas se perdieron junto con una hipotética guerra, entonces en ese orden de ideas que es lo que le criticamos a las FFMM, al mindefensa y al gobierno entonces? si nosotros hasta hipotetizando también tenemos la misma visión que ellos.

    De todas formas la realidad es que los A-29B a pesar de ser una muy buena plataforma no tienen misiles AT en ningún lugar donde estan activos y muy probablemente no los vayan a tener por lo menos aqui, asi que podemos decir lo que queramos pero esa es la realidad palpable. 

  • Caballero Negro
    Caballero Negro Forista
    Forista
    Sargento Mayor
    Loneagle dijo:


    Caballero Negro dijo: Lo mejor es tenerlo, porque si pensamos en sumar capacidades y medios solo cuando se garantice un alto porcentaje de supervivencia frente a lo que tiene el eventual enemigo, pues nunca vamos a tener nada. Es como decir que para qué se reemplazan los A-37B o el K-fir si no tenemos SISDAN, solo por dar un ejemplo, pero así hay muchos ejemplos. No creo que el gobierno en los próximos 25 años suelte los 8.000 o 10.000 millones de dolares que se requieren para actualizar lo que tenemos desfazado en materia particularmente aérea y terrestre. Entonces ya sabemos que nos toca ir comprando de a puchos y exprimiendo el material que se tiene como esta hipotética capacidad anti-tanque de los Supertucano.

     

    Pues hombre a ver si vamos a sumar "puchos", sin cubrir verdaderas necesidades estratégicas que también los afectan es tan fácil como que decir que nos vamos a dar cuenta que esa platica y esas vidas se perdieron junto con una hipotética guerra, entonces en ese orden de ideas que es lo que le criticamos a las FFMM, al mindefensa y al gobierno entonces? si nosotros también tenemos la misma visión que ellos.

    En ese párrafo yo solo describí una realidad, un hecho, y los hechos son tozudos. Ese es el proceder del Estado Colombiano en materia de Defensa desde que tengo memoria, ese es el proceder por falta de una política pública en materia de defensa, por falta de voluntad política, por cultura o lo que quieran.

    Que más quisiera yo que Colombia en consideración a sus recursos, necesidades y proyección estratégica estructurara unas FFAA  bien equipadas, pero eso es una quimera, los puchos y una que otra grata sorpresa de tanto en tanto es lo que hay, describir un hecho es eso, no es lo que me agrada o lo que quiero para mi País. 

  • Loneagle
    Loneagle Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    Caballero Negro dijo:

    Pues hombre a ver si vamos a sumar "puchos", sin cubrir verdaderas necesidades estratégicas que también los afectan es tan fácil como que decir que nos vamos a dar cuenta que esa platica y esas vidas se perdieron junto con una hipotética guerra, entonces en ese orden de ideas que es lo que le criticamos a las FFMM, al mindefensa y al gobierno entonces? si nosotros también tenemos la misma visión que ellos.

    En ese párrafo yo solo describí una realidad, un hecho, y los hechos son tozudos. Ese es el proceder del Estado Colombiano en materia de Defensa desde que tengo memoria, ese es el proceder por falta de una política pública en materia de defensa, por falta de voluntad política, por cultura o lo que quieran.

    Que más quisiera yo que Colombia en consideración a sus recursos, necesidades y proyección estratégica estructurara unas FFAA  bien equipadas, pero eso es una quimera, los puchos y una que otra grata sorpresa de tanto en tanto es lo que hay, describir un hecho es eso, no es lo que me agrada o lo que quiero para mi País. 

    AMEN! aunque a eso le agregaría que ya no es solo el proceder del estado, sino el nuestro también...

    Editado por Loneagle on
  • Ezehl
    Ezehl Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    Caballero Negro dijo: Es como decir que para qué se reemplazan los A-37B o el K-fir si no tenemos SISDAN, solo por dar un ejemplo, pero así hay muchos ejemplos.

    No se trata de eso sino de priorizar, un supertucano con capacidad antitanque ante las capacidades que tiene el enemigo y las carencias de la FAC no sería un factor estratégico ni disuasivo. Que esta bueno que tenga dichas capacidades? pues si, obvio, bienvenidas sean. Sin embargo, se reitera que estas capacidades no se deben pensar como definitivas frente al desequilibrio de poder que existe frente a la hipótesis de conflicto.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    Ezehl dijo: Sin embargo, se reitera que estas capacidades no se deben pensar como definitivas frente al desequilibrio de poder que existe frente a la hipótesis de conflicto.

    Es que eso esta claro, y nunca se ha hablado que en lugar d etener MBT con los ST armados con misiles se supla esa necesidad, o que no se tenga un avión LIFT con mejor capacidad de ataque ligero, simplemente que esos ST sumarian si se les ponen misiles AT, solo eso. 

  • Loneagle
    Loneagle Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    De igual manera se puede inferir que eso misiles ATGM suman igual o hasta mas en plataformas ya pensadas para esa tarea o en unidades ya conformadas para ello que podrían generar mas desequilibrio contra el hipotético adversario...

  • josh
    josh Forista
    Forista
    Subteniente
    Loneagle dijo: Otro con la misma vaina, Josh yo nunca he dicho que el ST no tenga una buena capacidad para destruir tanques o que no sea eficaz per se, lo que vengo diciendo es que son tantas las circunstancias que tienen que enfrentar en este escenario que eso es lo que le reduce la eficacia que debería tener para ser un arma verdaderamente disuasiva,

    Bueno, en conclusión entonces le esta dando buena parte de razón a Toledo, es cuestión de ponderar en que tiene razón y en donde no, la pregunta es muy clara:

    ¿Sirve el A29B Supertucano como cazatanques?

     Otra cosas son las circunstancias que rodean a las ffmm y su capacidad frente al vecino, posibilidades, pues pocas sea con este o un modelo a reacción.

    Razón tiene en que se concentres ATGM en el ejercito terrestre, pero aun asi faltaría artillería de campo y un conjunto de fuerzas combinadas para mantener a raya o hacer replegar al huracán blindado.

  • F15
    F15 Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado

    Yo diría que el principal problema es -como en todo lo que vuele de la FAC- la falta de aeronaves que les permitan trabajar a esos ST, de muy poco sirve un ST con capacidad anti tanque si el espacio aéreo en el teatro de operaciones está controlado por el enemigo... 

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    Loneagle dijo:


    De igual manera se puede inferir que eso misiles ATGM suman igual o hasta mas en plataformas ya pensadas para esa tarea o en unidades ya conformadas para ello que podrían generar mas desequilibrio contra el hipotético adversario...


     

    Eso ya seria otra discusión,  pero ya sabemos dos cosas, el EJC tiene buenas cantidades de medios AT, los arpia a medida que se les esta actualizando a IV se les esta metiendo misiles AT.

    Si me preguntan, prefiere tener los 12 arpia IV con 100 misiles Nlos o 24 Tucanos con 100 AT, pues ya es otra cosa y ahi entraría una variable que es poco conocida y es los resultados reales de la integración de ese sistema en el arpia IV, alguien sabe algo sobre eso? solo les digo que cuando el rio suena piedras trae y es que a raíz de ese rumor que es solo eso por ahora, es que me surgió la idea de proponer  misiles para los ST, por eso pregunte que misiles se le pueden poner al ST y si hay algún israelí en esa lista.

  • Loneagle
    Loneagle Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    josh dijo: Bueno, en conclusión entonces le esta dando buena parte de razón a Toledo, es cuestión de ponderar en que tiene razón y en donde no, la pregunta es muy clara:

    Es que en buena parte yo no he estado en desacuerdo con Toledo si has leido detenidamente todo el debate, con lo que no estoy de acuerdo es con la premisa de entregarle esa capacidad a los ST simplemente por sumar capacidades sin tener en cuenta el contexto, cuando con esos mismo recursos podrían ser mejor destinados a fortalecer aun mas capacidades ATGM ya existentes en las FFMM y que de hecho siguen estando muy cortas, pero a lo largo del debate he defendido que el ST tiene muy buenas bondades como aeronave anti-tanque pero tampoco por eso puedo desconocer el escenario que enfrenta.

  • josh
    josh Forista
    Forista
    Subteniente
    TOLEDO dijo: Si me preguntan, prefiere tener los 12 arpia IV con 100 misiles Nlos o 24 Tucanos con 100 AT, pues ya es otra cosa y ahi entraría una variable que es poco conocida y es los resultados reales de la integración de ese sistema en el arpia IV, alguien sabe algo sobre eso? solo les digo que cuando el rio suena piedras trae y es que a raíz de ese rumor que es solo eso por ahora, es que me surgió la idea de proponer  misiles para los ST, por eso pregunte que misiles se le pueden poner al ST y si hay algún israelí en esa lista.

    Pero sabes una cosa Toledo yo emplearía esos ST conforme a la topografia, en espacio abierto seria un suicidio, en espacio cerrado en medio de la vegetación seria cacería de tanques por doquier debido al poco espacio de maniobrabilidad del enemigo con su logística.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    josh dijo: Pero sabes una cosa Toledo yo emplearía esos ST conforme a la topografia, en espacio abierto seria un suicidio, en espacio cerrado en medio de la vegetación seria cacería de tanques por doquier debido al poco espacio de maniobrabilidad del enemigo con su logística.

    Correcto, eso ya es otro debate, como sacarle el jugo a los ST con misiles AT, y como defenderlos y demás etc etc.

     

Entre o registrese para comentar