América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Fuerzas Armadas de la Federación Rusa

17374767879162

Comentarios

  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Hola Kryon.
    Hay mucho de cierto en lo que indicas, pero si es S-400, de ninguna manera se puede hablar de munición caduca.

  • marcel
    marcelForista Soldado
    Forista Soldado
    jc65 escribió:
    Hola Kryon.
    Hay mucho de cierto en lo que indicas, pero si es S-400, de ninguna manera se puede hablar de munición caduca.

    El hombre kryon jamás aceptara eso! Cuando algo pasa con algo RUSO el hombre pone el grito en el cielo con los ataques israelíes en siria, etc... Todo lo Ruso que falle o medio se nombre aquí,el hombre pone el pero. Aunque es forista que uno debate con respeto 
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Kryon los ejemplos, como los ejercicios se plantean como son o sino no sirven para nada, si yo voy a dar un ejemplo matemático, pero me enredo en la operacion estoy chimbiando y haciendo el papelón.
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Kryon, aquí si pierdes. Claramente hacen referencia a C-400 (S-400), es decir, de los nuevecitos. Es más, es de las pruebas de noviembre de éste año.
  • Severino16
    Severino16Colaborador Sargento Primero
    Colaborador Sargento Primero
    jc65 escribió:
    Hola Kryon.
    Hay mucho de cierto en lo que indicas, pero si es S-400, de ninguna manera se puede hablar de munición caduca.

    Volvio???
  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Severino16 escribió:
    jc65 escribió:
    Hola Kryon.
    Hay mucho de cierto en lo que indicas, pero si es S-400, de ninguna manera se puede hablar de munición caduca.

    Volvio???

    El mismo que viste y calza.
    Saludos pre-navideños a toda la comunidad...

    Sobre el tema, dándole click al enlace a youtube, nos muestra el video con comentarios que indica se trata de un misil del sistema S-350 Vityaz, pero al efecto el comentario es el mismo, muy nuevo para tener munición caduca.
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Yo no estoy preguntando si es S-75/125/200/300/350/400/500/etc... Ni porque paso ni mucho menos me estoy burlando o haciendo chiste por algo donde pudieron haber heridos o hasta pérdidas humanas. Solo estoy preguntando esto:

    cesar escribió:
    No comprendo muy bien el vídeo ¿Se incendió una lanzadera o se estrelló un misil recién lanzado?
  • kryon
    kryonForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Editado Wed, 12 December 2018 #1511
    Lo dije arriba, el  S-350 Vityaz es la versión del KM-SAM(desarrollo realizado para corea). Segundo si me creer o no a ya tu.   Checa como vienen los misiles si vienen sellados y como es el mantenimiento y proceso para montar y disparar en coloración por ejemplo con un atrior y cuantos ejercicios aéreos encuentras en YouTube donde se gastan misiles porque sencillamente ya tienen que gastarse la munición o desechar la o volver a realizar un proceso de remanufacturaciom.  Por cierto que el s-400 es un sistema,  radares,  etc,  ero puede disparar misiles de la familia  s-300 si es necesario y entre el s-400 y el S-350 Vityaz tmbiekn comparten misiles,  las versiones de la familia 9M96, o sea los misiles pequeños interventores y estos vienen siendo usados por allá desde el 2000 que ya hay stock hace rato.  Los misiles simplemente por el propósito de prueba o lo que ses han sido desarrollados y hace rato,  no son algo de hace 5 años..  El KM-sam data por allá del 2000
  • kryon
    kryonForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Editado Wed, 12 December 2018 #1512
    Por cierto, se me paso.  Una de las razones principales ara que los misiles estos vegas sellados,  si no la principal,  es el despegue en frío.  Por eso un solo Tel s-300, s-400 o vytaiz  puede cubrir 360 grados.  El misil toma su rumbo rápidamente incluso antes de encender el motor príncipal.  En el patriot por ejemplo antes de necesitaban mínimo 4 TELs para cubrir 90 grados de emergencia cada una,  creo que en las nuevas versiones se requieren mino dos en contra posición. 
    Editado por kryon on
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Hola, Kryon.
    Algunas precisiones:
    Timeline del sistema S-350:
    2009- Comienza el desarrollo
    2013- Es presentado en forma de maqueta a escala real
    2014- Culminan pruebas del prototipo
    2015- Comienza la producción en serie
    2016- Comienzan las entregas
    2017- Primer despliegue operacional fuera de Rusia
    2020- Se espera que ya se hayan entregado 30 sistemas.

    Y aunque comparten soluciones de diseño, y la empresa Lig Nex 1 Surcoreana fue asesorada por las Rusas Fakel y Almaz-Antey, el KM-SAM, no comparte componentes ni misiles con el S-350. Se desarrollo entre el 2001 y el 2011, mas se comenzó a producir en el 2015. ( de ellos no se han mostrado pruebas fallidas)

    Cosas irrelevantes al caso pues aparentemente no fue S-300 ni 350, si no un ICBM según el hilo que trajo MG 42.

    Como sea, fallos en diversos sistemas misiles, tanto Rusos como de cualquier otro origen, no son de extrañar dado lo complejo y los materiales explosivos que se manejan. 

    Saludos.
  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Pues gracias a @MG42 y a @jc65 por responder mi duda.
  • kryon
    kryonForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Editado Thu, 13 December 2018 #1515
    jc65 escribió:
    Hola, Kryon.
    Algunas precisiones:
    Timeline del sistema S-350:
    2009- Comienza el desarrollo
    2013- Es presentado en forma de maqueta a escala real
    2014- Culminan pruebas del prototipo
    2015- Comienza la producción en serie
    2016- Comienzan las entregas
    2017- Primer despliegue operacional fuera de Rusia
    2020- Se espera que ya se hayan entregado 30 sistemas.

    Y aunque comparten soluciones de diseño, y la empresa Lig Nex 1 Surcoreana fue asesorada por las Rusas Fakel y Almaz-Antey, el KM-SAM, no comparte componentes ni misiles con el S-350. Se desarrollo entre el 2001 y el 2011, mas se comenzó a producir en el 2015. ( de ellos no se han mostrado pruebas fallidas)

    Cosas irrelevantes al caso pues aparentemente no fue S-300 ni 350, si no un ICBM según el hilo que trajo MG 42.

    Como sea, fallos en diversos sistemas misiles, tanto Rusos como de cualquier otro origen, no son de extrañar dado lo complejo y los materiales explosivos que se manejan. 

    Saludos.
    Estas hablando del sistema vityaz  correcto,  que a su vez esta basado en el desarrollo del KM-SAM.  Pero estas obviando que el misil o familia de misiles 9M96 no es exclusivo de este sistema.  Se puede emplear por sistemas navales,  terrestres y móviles,  entre los medios SAM se utiliza tanto en el S-400 como en el S-350 y el desarrollo data de la época en la cual se desarrolló el KM-SAM,  por la negativa Rusa a venderlo algo mas poderoso, Así que almaz antey y fakel recibieron autorización para diseñar un misil y sistema menos potente pero que cumpliera las expectativas coreanas,  el resultado del lado ruso fue el desarrollo 9M969, mientras corea,  como financiado etc,  recibió la tecnología y ensamblar el misil con componentes y en fábricas propias,  pero   el misil coreano es el resultado del desarrollo de fakel. Por otro lado,  el misil tiene una vida útil en el canister de 15 años según esta fuente 

    http://www.deagel.com/Defensive-Weapons/9M96_a000991001.aspx
    The 9M96E missile variant can hit airborne targets at ranges of up to 40 kilometers and flying at 20,000 meters of altitude. Its blast fragmentation warhead weighs 24 kg and utilizes a radiofrequency fuze. Stored in its sealed canister has a service life of 15 years that can be extended. Both 9M96E and 9M96E2 missiles share many components and are similar in terms of weight and dimensions with the 9M96E being equipped with a less powerful rocket engine.
  • Severino16
    Severino16Colaborador Sargento Primero
    Colaborador Sargento Primero
    Lo mas impresionante es que el piloto nunca pierde el control de la aeronave


  • Severino16
    Severino16Colaborador Sargento Primero
    Colaborador Sargento Primero
    A pesar de los resientes problemas con las altas temperaturas no deja de gustarme mucho este aparato


  • Severino16
    Severino16Colaborador Sargento Primero
    Colaborador Sargento Primero
    Editado Tue, 18 December 2018 #1518
    Gracias a los rotores coaxiales el aparato puede sobrevivir a fuertes impactos en la cola e incluso a la perdida de la misma.... jejejeje aunque como todos los fabricantes exageran las bondades del producto
  • slurn
    slurnForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    El bicho bonito si es, se nota que los rusos se han esmerado en mejorar el diseño de los aviones (comparados con la era URSS) les faltó en la sección del motor,
    Echa un vistazo al Tweet de @DefensaCom: https://twitter.com/DefensaCom/status/1075660353105739776?s=09
  • Enrique
    EnriqueEMC Brigada
    EMC Brigada
    A mi me gusta hacer imágenes animadas (GIFs), que las uso para subir a mi blog militar, aquí les comparto algunas:



    Despegue con post-quemador de MiG-31






    Formación de tres Sukhoi Su-34 con un Tupolev Tu-154M.
Entre o registrese para comentar