¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !
¿Que le hace falta al EJC?
Hola a todos Los respetables Foristas. Bienvenidos. Este Tema se plantea la Pregunta ¿Que le hace falta al Ejército de Colombia? HELICÓPTEROS DE ATAQUE? HELICÓPTEROS DE TRANSPORTE? IFVs, APCs, VEHÍCULOS DE RECONOCIMIENTO ? MBTs? SISTEMAS DE ARTILLERÍA? SISTEMAS ANTI TANQUE? SAMs? AVIONES DE ATAQUE? AVIONES DE TRANSPORTE? OTROS? TODOS LOS ANTERIORES? Para muchos las necesidades pueden variar dependiendo de una visión mas o menos ambiciosa. Yo por ejemplo creo que al EJC le convendría más protección, y mejor blindaje para sus Blindados además de RCWS (Remote Controlled Weapon Stations). Ejemplos. Rafaels Integrated Upgrade Solution for AFVs Rafael RCWS ¿Y tú que opinas amigo Forista? Auf Wiedersehen.
Editado por SPIDERMAN on
Entre o registrese para comentar
Comentarios
Garagon escribió:
En este renglón, presumo que a la hora de elegir un APC para nuestro EJC, las capacidades de vadeo del vehículo serán más que una necesidad un requerimiento que ya es exigido a la mayoría de APCs modernos.
Auf Wiedersehen.
Veamos otras imágenes de este interesante vídeo.
Como siempre, el medio de transporte mas utilizado en nuestras FFMM y de policía son los camiones de estacas que poca cobertura da a los soldados y policías.
También es muy utilizado como medio de trasporte camionetas doble cabina que ninguna seguridad ofrece a nuestros soldados y policías.
En pleno combate un policía valientemente utiliza una moto para poder cruzar rápidamente en medio del fuego enemigo.
Señales con una sabana a los helos artillados para que puedan dirigir sus ráfagas.
Policías tratando de dar cobertura de fuego para que sus compañeros puedan ganar la curva y avanzar.
Policías atrincherados recibiendo fuego enemigo.
Policías extremadamente valientes ganando posiciones mientras sus compañeros les dan cobertura.
QUE TAN DIFERENTE SERIA ESTA SITUACIÓN SE ESTO FUERA LO QUE SE HICIERA Y ESE TIPO DE VEHÍCULOS BLINDADOS SE TUVIERA.
Yo creo que con los mas de 30 millones de dolares que están volando en ese momento, con 3 de estos que no valen mas de 5 millones de dolares los resultados de ese hostigamiento serian diferentes y nuestros soldados y policías no correrían tanto riesgo.
También hay que tener en cuenta que los helos son mas costosos de operar, cuestan mas , y el tiempo de llegada a los hostigamientos tardan horas y eso contando con que exista unas buenas condiciones atmosféricas.
No es que no es necesiten mas helos, lo que pasa es que se necesitan otros medios diferentes para poder ganan esta guerra.
Yo No estoy en contra de una óptima protección para las caravanas ni en contra vehículos de mejores prestaciones que soporten una emboscada en cualquiera de nuestras vías nacionales.
Mi punto es y fué que expliqué la necesidad del número de Helos que se adquieren y se van a adquirir para llegar a aquellas zonas dónde se refugian los Terroristas...para llegar a lo más profundo de nuestras selvas.
Sí, yo sé que se han utilizado Vehículos Cascavel para agredir a los terroristas, pero que se haya hecho hasta ahora no significa que ese sea el rol de un Vehículo de Reconocimiento.
Atacar a las ONT con esa clase de medios sería como matar moscas con un martillo mecánico!!!
Para acompañar caravanas o para salvaguardar a nuestros hombres de la Fuerza Pública yo pensaría en soluciones más económicas y lógicas, como las que puedes ver en el siguiente thread:
http://www.americamilitar.com/discussion/215/vehiculos-multi-proposito#Item_1
Auf Wiedersehen.
Pero a parte de esto, con las emboscadas sufridas por nuestras tropas.. veo que a nuestras fuerzas militares les hace falta una buena escuela de Francotiradores (no Cursos)... pienso que en las avanzadas que hacen nuestras tropas contando previamente con una buena vision del terreno por parte de francotiradores... daria mas seguridad a los que avanzan para no caer en emboscadas... de la misma forma serían importantes para mantener el control y aseguramiento de un área.... en fin es una idea, en cada patrulla se necesitan mas francotiradores (esto lo digo con el mayor respeto hacia los mas amplios conocedores del tema y quienes tienen opiniones diferentes) saludos a todos
El intento se ha hecho pero los gobernates nunca han dado apoyo a ningun proyecto militar con excepcion de 6-7 AYMARA que hace un tiempo atras se hicieron,ahora se le esta metiendo plata a la construccion naval porque se han dado cuenta que con 4 corbetas no se defiende un pais y ademas con amenazas de Nicaragua,apoyada por mi pais Venezuela,se han puesto avejas.
Respecto entonces a lo expuesto por usted quisiera -si me lo permite- hacerle un par de preguntas.
1-A pesar de que originalmente el EE-9 Cascavel fue concebido como un carro de reconocimiento, su desempeño operacional en guerras como las del Chat el Arab entre irán e iraq o la invasión libia al chad, demostraron que podía desempeñar roles de VCI, incluso su despliegue en el norte de nuestro país tiene como objeto poder utilizarlo como "cazacarros". ¿por que cree usted que independientemente de su obvio retraso tecnológico es equivocado llamarlo VCI ?
2-Estoy de acuerdo con usted en el error de haber adquirido los M1117 Guardían. Es un vehículo que responde a una configuración desfasada (4x4), sin un rol específico y concreto para su uso dentro de una unidad blindada mayor y a unos precios que por lo menos y al interior del sector de la defensa han levantado comentarios. Sin embargo quisiéramos conocer su opinión respecto al por que lo considera una mala inversión.
Saludos y le reiteramos la bienvenida.
¿La configuración 4x4 es desfasada? ¿Por que? Mira El Principal APC del Ejército Francés.
VAB 4X4
Auf Wiedersehen.
El hecho de que estén en servicio no significa necesariamente que sean los ideales. El Guardian es un modelo que va hasta las 13 toneladas completamente cargado, mientras que por ejemplo el Hunter Tr-12 (4x4) llega hasta la 9 toneladas y es ofrecido como un vehículo táctico, ideal para misiones de reconocimiento.
La configuración del Guardian lo hace ideal para misiones como el plan meteoro o para el cuidado de la infraestructura energética -que desempeñan en la actualidad- pero para eso mejor se hubiese contratado la adquisición del Hunter, pues para cumplir la misma misión, los 300 mil dólares del carro nacional no tienen comparación con el millón de dólares del modelo estadounidense. Esa compra y no nos llamemos a engaños, fue política.
Además, ¿si valiera la pena seguir desarrollando modelos en esta configuración, por que los principales fabricantes se empeñan en el diseño de carros 8x8?
¿Y cual es el rol real de los Guardian? ¿en caso de un conflicto convencional que papel desempeñarían? Constituyen una fuerza considerable una vez se completen los 77 con el segundo lote, pero están armados de manera muy ligera (M2-HB y MK-19), armas para defensa, mas que para apoyo.
¿Ahora y frente a lo dicho, me surge una inquietud: si son tan buenos y su uso es para el transporte de tropas, por que no siguió comprándose en vez de adquirir un 8x8 en versión APC a mas de 2 millones de dólares la unidad?
Si estuviesen equipados con un arma de 25 o 30 mm o de un sistema ATWS, pues podrían desempeñar misiones anti carro, pero actualmente no. Por todo esto considero incluso que sería interesante discutir en torno a este modelo, por que nos estamos haciendo a una serie de vehículos blindados sin una destinación concreta.
Tenemos mas de 100 EE-9, que mas o menos podrían desempeñar un rol VCI o de caza carros (y discutir aquí lo relacionado con la munición); tenemos unos 50 EE-11, APC en esencia y con un claro uso contrainsurgente; por otro lado cerca de 40 a 50 M-113, también APC, pero destinados ala infantería mecanizada; siguen lo Guardian y ahora posiblemente 8x8 APC y una pequeña cantidad armados con una pieza de 25 mm, ya sea por RSW o torreta.
¿como encuadrar eso en una gran unidad blindada y que uso darle, a sabiendas de la falta por largo período de un MBT?
Saludos
Por otra parte los APC, IFV y demas son destinados a transportar las tropas al frente de batalla y asu vez proveer cierto volumen de fuego que le de el rol de carro de apoyo de combate, pues dado que al ser 8x8 ofrece gran variedad de capacidad de carga y modificaciones que se pueden hacer utiles en un campo de batalla, entonces yo creo que hacer comparaciones entre un guardian m1117 y otro 8x8 es algo que no debe hacerse dadas las condiciones diferentes bajo las cuales estos se diseñaron.
Saludos
Hola a todos.
¿Que uso darles en nuestro Ejército? Es la eterna discusión que he sostenido desde que UNFFMM existía. El M-1117 es claramente un APC, es un ICV Infantry Carrier Vehicle.
El adquirido por nuestro país está dotado con el GPK.
http://www.textronmarineandland.com/assets/pdfs/datasheets/APC GPK Datasheet.pdf
La nuestra es una plataforma que también puede armarse con RCWS.
http://www.textronmarineandland.com/assets/pdfs/datasheets/APC RWS Datasheet.pdf
El nivel de protección- hasta dónde tengo entendido- de nuestros M-1117, es de tipo Modular Expandible MEXAS, y es el mismo que encontramos en el APC Francés VAB, en otros APCs e incluso en MBTs en todo el mundo.
En conclusión, El M-1117 no se trata de un Vehículo limitado a misiones como el plan meteoro o para el cuidado de la infraestructura energética de nuestro país, eso sería desconocer las capacidades reales de este, reitero, APC.
Textron Systems Armored Security Vehicle (ASV)
Auf Wiedersehen.
Son dos siglas para lo mismo, solo que se supone que APC es cualquier blindado para cargar cualquier tipo de personal, ICV es militar, pero vienen siendo lo mismo.
En Colombia hay una tremenda confusión entre los militares y algunos señores que posan de expertos, respecto a las características de un IFV; el concepto técnico elemental es el siguiente: "Un IFV (Infantry Fighting Vehicle) es un tipo de Vehículo Blindado de Combate cuya Misión Principal es Transportar (en su interior) la Infantería en el combate y Brindarle Fuego de Apoyo", los AFV o VCC como los quieran llamar, EE-9 Cascabel No Transportan Tropas; son Vehículos de Combate de Caballería, no de Infantería, todos sabemos que son blindados muy ligeros con apenas un cañón de 90 mm, podrían denominarse simplemente Vehículos Blindados de Combate así de sencillo sin inventar tanto. Espero que mis austeros conocimientos hallan respondido de forma satisfactoria a sus inquietudes y le agradezco la deferencia por su saludo.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!