América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Fuerza Aérea Colombiana contrata la actualización de sus misiles Derby a la versión ER

2»

Comentarios

  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Editado Tue, 5 December 2017 #22
    Ah! Osea que la FAC si tiene con que modernizar unos Kfir y tendria con que comprar unos Barak pagando la puesta a punto, pero no podría pagar una miserable integración de armas?...
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Wed, 6 December 2017 #23
    Para los F16 israelies no hay problema porque ya vienen con todos sus juguetes de fabrica, el problema esta cuando se compra nuevo de fábrica o segundazos que venga con otro tipo de integracion diferente a la israelí.
  • Black_Hawk
    Black_HawkForista
    Forista
    Editado Sun, 17 December 2017 #24
    cesar escribió:
    Ah! Osea que la FAC si tiene con que modernizar unos Kfir y tendria con que comprar unos Barak pagando la puesta a punto, pero no podría pagar una miserable integración de armas?...

    Si, si podría pagar la integración, a lo que se refiere @Avenger2 es para que pagarla si las aeronaves previamente adquiridas ya traen sus propios sistemas de armas, equivalentes a los que tenemos acá sin pagar mas allá de lo que cuestan, ahora, esto trae sus desventajas logísticas de por si un poco obvias (2 sistemas independientes que mantener, etc), pero el saber cual es la mejor opción ya depende de otros factores.
  • camilo1ats
    camilo1atsForista Técnico de Cuarto Grado
    Forista Técnico de Cuarto Grado

    Pero tecnológicamente es posible, ya que hoy día el software es de arquitectura abierta
    El Software de armamento no es de arquitectura abierta.

    Sin mayor problema??
    Con todos los problemas del mundo, por qué?. Porque no solamente dependes de que el fabricante del avión quiera integrar el armamento, no es solamente cuestión de acceso a códigos hay que programar varios sistemas para que ese armamento funcione dentro de la Flight Envelope que tiene el avión, y eso es territorio desconocido para cualquier fabricante que jamás haya integrado un misil. Ej: Eurofighter con Derby.

    Pero también está el problema del otro lado, y es que el fabricante del armamento quiera dar sus códigos de funcionamiento del misil, acceso a todas las especificaciones, etc.

    En ambos casos cada uno puede cobrar lo que se le de la gana porque es un trabajo único, no hay competencia en el mundo y depende de que tan difíciles se quieran poner, es decir cuanto estén dispuestos a cobrar, que puede ser precio de oro perfectamente y el usuario no puede decir nada, es lo que digan o nada.

    Una cosa, en la pasada F-Air decian a los 4 vientos que el gripen ya tenia inegrado el armamento israeli, pura paja, cuando formalmente hice la pregunta, la respuesta fue sencilla, podemos llegar a hacerlo, no lo habían hecho.
    No lo han hecho, porque nadie les ha pagado por hacerlo, eso cuesta un buen billete y es una pérdida para SAAB, AIRBUS, LOCKHEED o ACME ponerse a desperdiciar recursos en un tal vez...

    Por eso siempre desconfíe de los "sistemas abiertos", eso no existe. La integración de cada tuerca que no venga del proveedor vale. 

    Saludos,

  • AndresK
    AndresKForista Subteniente
    Forista Subteniente
    El Software de armamento no es de arquitectura abierta.

    No sé el de los demás fabricantes, pero SAAB sí que ofrece ésta posibilidad en el Gripen. A no ser que estén hablando mierrda. Además, yo nunca dije que fuese algo gratis, que hay que pagar, hay que pagar. Pero SAAB es más abierta a ese tipo de anexiones a su software que otros.

    Con todos los problemas del mundo, por qué?. Porque no solamente dependes de que el fabricante del avión quiera integrar el armamento, no es solamente cuestión de acceso a códigos hay que programar varios sistemas para que ese armamento funcione dentro de la Flight Envelope que tiene el avión, y eso es territorio desconocido para cualquier fabricante que jamás haya integrado un misil. Ej: Eurofighter con Derby.

    Pero también está el problema del otro lado, y es que el fabricante del armamento quiera dar sus códigos de funcionamiento del misil, acceso a todas las especificaciones, etc.

    En ambos casos cada uno puede cobrar lo que se le de la gana porque es un trabajo único, no hay competencia en el mundo y depende de que tan difíciles se quieran poner, es decir cuanto estén dispuestos a cobrar, que puede ser precio de oro perfectamente y el usuario no puede decir nada, es lo que digan o nada.

    Yo estoy hablando del ejemplo de SAAB con su Gripen, no del Typhoon. SAAB sí ofrece el uso del Derby y de otras armas y pods israelíes en su caza. Y si lo ofrece tan abiertamente es porque su software sí que está en condiciones de recibirlo "plug & play", por lo tanto, supongo que Suecia e Israel algún tipo de acuerdo tienen al respecto. Si no hubiese tal, pues SAAB simplemente no ofrece esa posibilidad y se limitaría a ofrecer armamento exclusivamente europeo, cosa que sí pasa con el Typhoon y por lo tanto Toledo ha sido bien claro en afirmar que si viene el EF, éste llegará con su propio armamamento. Nada de compartir con el Kfir.


  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Mon, 18 December 2017 #27
    Yo estimo que es mas oportuno debatir sobre las condiciones actuales que el gobierno español le ofrecen a la FAC y al gobierno colombiano para que éstos se interesen por la oferta, lo demas es ferranele impropia al presente, porque seguimos atrapados en el tiempo con las mismas conjeturas que el EF es caro, inviable, que se lo ofrecieron a Chile a Perú, que fue que, y fue que y no llegamos a ningun lado sino llenando espacio y mas espacio con pastorales de pagina, con los mismos conceptos encapsulados en el tiempo y el espacio.
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Cuando se vende un sistema militar con la "etiqueta" de arquitectura abierta, es precisamente para indicar la facilidad que este sistema ofrece para integrar otros sistemas, no que sea gratis la integración; por supuesto, los sistemas que se integren tienen que haber sido fabricados bajo los mismos estándares militares y contar con el respaldo de las empresas fabricantes de los sistemas, pero esa etiqueta de arquitectura abierta con que se diseñan ahora los sistemas militares, es lo que ha permitido integrar sistemas de origen diferente, como en el caso de la integración del misil C-STAR de la empresa surcoreana LIG nex1, al sistema TACTICOS de la empresa francesa Thales en nuestras FS-1500.

    Esto no sucedía en el pasado ya que la mayoría de los sistemas militares que se vendían eran de arquitectura cerrada lo cual hacia muy difícil la integración - no imposible- pero si difícil lo cual representaba un mayor costo de lo que se paga ahora con un sistema de arquitectura abierta.... tal vez por ese elevado costo que cobraban las empresas en el pasado para integrar sistemas de origen diferente, es que la FAC por decirlo de alguna manera "fusilo" la integración del Python 3 en el  Mirage.
Entre o registrese para comentar