América Militar: información sobre defensa, seguridad y geopolítica
¡Tenemos un anuncio importante que hacer, mas información aquí aquí !

Comprendiendo: El Radar del Flanker

1246712

Comentarios

  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    JRAP20 escribió:
    Ahora bien ese modo de empleo NGV de las luces de cabina no es para que el piloto pueda ver los instrumentos con los NGV sino mas bien para que esa luz no encandile al piloto cuando este se pone los NGV
    @JRAP20 , sabes si el avión de ataque al suelo todo tiempo por excelencia de Sukhoi, el Su-24, si usa NGV?

  • lockdown
    lockdownForista Soldado
    Forista Soldado
    Alexc. Eso es absolutamente cierto. Imagino que esas falencias serian de los primeros aspectos a abordar en un posible upgrade de esta nave. Hoy dia ese tipo de misiones serian confiadas a los f-16 con todas sus limitantes conocidas ya que este si cuenta con ngv y litening. El flanker era en el momento de su incorporación a la fav lo que se esperaba de el. Y en mi modesto parecer incorporar capacidades a medida que se asimila el sistema es lo ideal.
  • JRAP20
    JRAP20Forista Sargento Primero
    Forista Sargento Primero
    cesar escribió:
    JRAP20 escribió:
    Ahora bien ese modo de empleo NGV de las luces de cabina no es para que el piloto pueda ver los instrumentos con los NGV sino mas bien para que esa luz no encandile al piloto cuando este se pone los NGV
    @JRAP20 , sabes si el avión de ataque al suelo todo tiempo por excelencia de Sukhoi, el Su-24, si usa NGV?

    Hasta la fecha YO particularmente no he visto imagenes de pilotos rusos de Su-24 con sistemas NGV, tampoco lo he visto en pilotos de Su-25, aunque creo que en la versión Su-39 si estaba la avionica adaptada para usar NGV, recuerda que esos aviones (Su-24 y Su-25) ya son bastante viejos y parte de la flota de Su-24 esta siendo sustituida por los Su-34 
  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Editado Tue, 17 October 2017 #65
    DanielAlejandro escribió:
    jc65 escribió:

    El N001, al igual que las familias APG-65/66/67/68 no pueden hacerlo y recurren a técnicas de evitación de terreno, es decir en modos caertográficos recurren mas a movimientos laterales que verticales.

    esto en cristiano es?

    Slds maestro... en el buen sentido de la palabra.

    Ya el Sr @cesar dió una oportuna y acertada respuesta. 
    Haciendo historia, allá en la guerra fría, en el posible campo de batalla Europeo, era de gran importancia burlar los radares (y SAM) de media y gran altura, y se desarrollaron técnicas de ataque todo-tiempo a extremadamente baja altura, aunque eso expusiera al avión a otros peligros.

    El primer avión pensado para ello fué el F-111, le siguieron el Tornado y el SU-24. Aviones todos biplazas de ala variable con un sistema integrado de ataque digital que posibilitara esa función en todo tiempo. Dicho sistema, junto a las características aerodinámicas del avión, permitía el vuelo automático a muy baja altura (de 30 a 100 mts) y alta velocidad (0.8 a 0.9M), lo cual a su vez requería de un radar especializado en determinar el contorno terrestre frente al avión.

    Aqui se ve en el Tornado:
     
    La antena mayor superior corresponde al radar convencional de ataque en banda X baja. y la antena negra pequeña corresponde al radar TFR trabajando en banda K.

    Ese tipo de ataque de extremadamente bajas cotas no ha sido usado en prácticamente ningún escenario de guerra real (tal vez Malvinas sea la excepción), y se ha dado preferencia a cotas bajas-medias (mas de 500 mts), donde los radares convencionales de ataque pueden usar su modo cartográfico  
    de manera de que la tripulación pueda sortear los obstáculos con maniobras laterales de forma tal de no elevarse y delatar la presencia anticipadamente.

    Desde mi punto de vista, la capacidad de de almacenar y accesar en forma casi instantánea mapas digitales muy detallados mas la navegación INS+satelital, ha dejado al TFR como innecesario.

  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Aparte del radar N001, los otros componentes del WCS-VEP son el sistema OLS-30 el casco designador SURA.

    Del primero hay toda una familia de estos dispositivos, y al menos yo tengo dudas de cual modelo específico es el instalado en los SU-30mk2. Todos cuentan con la capacidad de realizar búsquedas sectoriales automáticas de puntos de calor en el aire o en la superficie. Y una vez designado un objetivo, hacerle seguimiento (tracking) y medir la distancia al mismo por medio de un telémetro láser.

    Algunos sub-modelos tienen la capacidad de "iluminar" objetivos con un designador laser compatible con las bombas y misiles que usan ese tipo de guía.

    Otros mas, en forma de upgrade, ofrecen un canal óptico de TV para identificar el objetivo, de uno de estos aqui el esquema:


    Sobre el casco Sura, este se puede acoplar tanto al OLS-30 como al N001 para orientar el punto inicial de búsqueda de estos sistemas, con solo el movimiento de la cabeza del piloto.

    En su forma original es solo designador, es decir transmite al sistema la dirección a donde apunta la mirada del piloto, mas no le presenta datos al mismo como lo hacen la mayoría de cascos equivalentes occidentales, sin embargo el fabricante Ucraniano del mismo ya ofrece un upgrade del mismo con dicha posibilidad, ademas de ampliar la cobertura angular:



  • Severino16
    Severino16Colaborador Sargento Primero
    Colaborador Sargento Primero
    Muy educativo el tema compañero @jc65 lo felicito por su excelente exposición!
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    jc65 escribió:
    Ese tipo de ataque de extremadamente bajas cotas no ha sido usado en prácticamente ningún escenario de guerra real (tal vez Malvinas sea la excepción), y se ha dado preferencia a cotas bajas-medias (mas de 500 mts), donde los radares convencio

    En el siguiente video de ases de combate donde se relata una misión de bombardeo en la guerra del golfo, se dice que el F-111 "Raven" voló a tan solo 305 mt por encima del desierto :o

    A propósito del siguiente video, en este se narra una misión de combate real donde incluye varios factores de la guerra aérea que hemos venido debatiendo en este y otros temas: Guerra Electrónica ( EW), vuelo a baja altitud y de noche para evitar la alerta temprana, combate aéreo a baja altitud y de noche... el video es corto y muy ilustrativo ( interesante lo que afirma el tripulante del "Raven", cuando se refiere a lo que se siente cuando se encienden los sistemas de Jamming del avión)


  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Editado Tue, 17 October 2017 #69
    jc65 escribió:

    El primer avión pensado para ello fué el F-111, le siguieron el Tornado y el SU-24. Aviones todos biplazas de ala variable con un sistema integrado de ataque digital que posibilitara esa función en todo tiempo. Dicho sistema, junto a las características aerodinámicas del avión, permitía el vuelo automático a muy baja altura (de 30 a 100 mts) y alta velocidad (0.8 a 0.9M), lo cual a su vez requería de un radar especializado en determinar el contorno terrestre frente al avión.

    Aqui se ve en el Tornado:

    La antena mayor superior corresponde al radar convencional de ataque en banda X baja. y la antena negra pequeña corresponde al radar TFR trabajando en banda K.

    Ese tipo de ataque de extremadamente bajas cotas no ha sido usado en prácticamente ningún escenario de guerra real (tal vez Malvinas sea la excepción), y se ha dado preferencia a cotas bajas-medias (mas de 500 mts), donde los radares convencionales de ataque pueden usar su modo cartográfico  
    de manera de que la tripulación pueda sortear los obstáculos con maniobras laterales de forma tal de no elevarse y delatar la presencia anticipadamente.

    Desde mi punto de vista, la capacidad de de almacenar y accesar en forma casi instantánea mapas digitales muy detallados mas la navegación INS+satelital, ha dejado al TFR como innecesario.
    Sí, y ahora después de la terrible experiencia de los Tornados en la guerra del golfo (no recuerdo quién mencionó esto, a el todo el crédito) y en otros casos donde el vuelo rasante se encontraba con la subestimada pero letal AAA ligera, incluso ha obligado al cambio de tácticas en occidente donde el vuelo rasante se ha abandonado en parte y se recurre más a la furtividad, a la EW ofensiva o stand-off jamming y a las cada vez más fiables municiones guiadas y stand-off; todas ayudas para no aproximarse a baja cota y nisiquiera pasar sobre el blanco para alcanzarlo.

    El vuelo rasante lo usaron y usarán bastante todavia para evadirse del combate aéreo los cazas que no tiene TFR, precisamente por ser cazas y no atacantes dedicados, ahí entra a valer mucho los sistemas de alerta anticolisiones (y de recuperación automáticos) que son muy conocidos en la aviación civil pero que aún no están muy extendidos en la aviación militar. Aunque vale decir también que los pods de navegación y de EOs ayudan un montón pero tampoco es que valgan tres pesos.

  • JRAP20
    JRAP20Forista Sargento Primero
    Forista Sargento Primero
    jc65 escribió:
    DanielAlejandro escribió:
    jc65 escribió:

    El N001, al igual que las familias APG-65/66/67/68 no pueden hacerlo y recurren a técnicas de evitación de terreno, es decir en modos caertográficos recurren mas a movimientos laterales que verticales.

    esto en cristiano es?

    Slds maestro... en el buen sentido de la palabra.

    Ya el Sr @cesar dió una oportuna y acertada respuesta. 
    Haciendo historia, allá en la guerra fría, en el posible campo de batalla Europeo, era de gran importancia burlar los radares (y SAM) de media y gran altura, y se desarrollaron técnicas de ataque todo-tiempo a extremadamente baja altura, aunque eso expusiera al avión a otros peligros.

    El primer avión pensado para ello fué el F-111, le siguieron el Tornado y el SU-24. Aviones todos biplazas de ala variable con un sistema integrado de ataque digital que posibilitara esa función en todo tiempo. Dicho sistema, junto a las características aerodinámicas del avión, permitía el vuelo automático a muy baja altura (de 30 a 100 mts) y alta velocidad (0.8 a 0.9M), lo cual a su vez requería de un radar especializado en determinar el contorno terrestre frente al avión.

    Aqui se ve en el Tornado:
     
    La antena mayor superior corresponde al radar convencional de ataque en banda X baja. y la antena negra pequeña corresponde al radar TFR trabajando en banda K.

    Ese tipo de ataque de extremadamente bajas cotas no ha sido usado en prácticamente ningún escenario de guerra real (tal vez Malvinas sea la excepción), y se ha dado preferencia a cotas bajas-medias (mas de 500 mts), donde los radares convencionales de ataque pueden usar su modo cartográfico  
    de manera de que la tripulación pueda sortear los obstáculos con maniobras laterales de forma tal de no elevarse y delatar la presencia anticipadamente.

    Desde mi punto de vista, la capacidad de de almacenar y accesar en forma casi instantánea mapas digitales muy detallados mas la navegación INS+satelital, ha dejado al TFR como innecesario.
    @jc65 el primer avión pensado para hacer eso realmente fue el A-6A Intruder de la Navy, y Marine Corps  que entro en servicio en 1963, usaba el radar AN/APQ -92 de búsqueda, AN/APQ-112 de fijación de objetivo, AN/APN-141 de control de altitud, y AN/APN-153 doppler para darle datos de posición a el sistema AN/ASN-31 de navegación inercial, ello le permitía realizar navegación a muy baja altura en todo tiempo todo clima, fue el primer avión de ataque capaz de volar a bajas cotas en total oscuridad y atacar objetivos de superficie con precisión.

    Un A-6E Intruder la versión final que se mantuvo operativa en la Navy y Marine Corps hasta 1997


    radar AN/APQ-148 de un A-6E Intruder


  • kryon
    kryonForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    El vuelo a baja cota si se ha usado en escenarios reales, no siempre es necesario pero es una opción para burlar las defensas enemigas, cuando el espacio aéreo está lleno de medios SAM o manpads. En Siria los pilotos rusos tienen la orden no atacar por debajo de los 3000 metros para evitar manpads, pero en caso que el rol sea CAS deben realizar vuelo rasante en aproximación y al alejarse.  No hay muchos videos reales del escenario Sirio, pero por ejemplo en internet es fácil encontrar videos de vuelos rasantes de su-24 en carreteras rusas (filmados por vehículos), a muy baja altura. En este caso la altura es controlada automáticamente por el sistema antes descrito.

  • cesar
    cesarEMC Técnico de Quinto Grado
    EMC Técnico de Quinto Grado
    Podemos concluir que un Su-30 no es un avión apto para ataques a baja cota, de noche o con mal tiempo?
  • seaman
    seamanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    cesar escribió:
    Podemos concluir que un Su-30 no es un avión apto para ataques a baja cota, de noche o con mal tiempo?

    De mi parte sí. De hecho no fue concebido para eso
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    Editado Tue, 17 October 2017 #74
    kryon escribió:
    El vuelo a baja cota si se ha usado en escenarios reales, no siempre es necesario pero es una opción para burlar las defensas enemigas, cuando el espacio aéreo está lleno de medios SAM o manpads. En Siria los pilotos rusos tienen la orden no atacar por debajo de los 3000 metros para evitar manpads, pero en caso que el rol sea CAS deben realizar vuelo rasante en aproximación y al alejarse.  No hay muchos videos reales del escenario Sirio, pero por ejemplo en internet es fácil encontrar videos de vuelos rasantes de su-24 en carreteras rusas (filmados por vehículos), a muy baja altura. En este caso la altura es controlada automáticamente por el sistema antes descrito.

    Volar a baja altitud para evadir defensas aereas, es una capacidad  que hasta el dia de hoy no se ha dejado perder en las Fuerza aereas y para la muestra el mismo ejemplo de Siria que citas.

    En Red Flag pasa algo similar que aunque se cuente hoy en dia con armas Stand-off, a los pilotos que realizan las misiones STRIKE, a sus aviones se les integran son bombas "tontas" donde los pilotos necesitan acercarse tanto al blanco para impactarlo, que tienen que hacer la aproximación a baja altitud para utilizar los modos de bombardeo (CCIP) que se utiliza prácticamente hoy en dia es para CAS, pero en ese ejercicio que tiene un ambiente denso de amenazas ( SAM) es utilizado para STRIKE.

  • kryon
    kryonForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Editado Tue, 17 October 2017 #75
    seaman escribió:
    cesar escribió:
    Podemos concluir que un Su-30 no es un avión apto para ataques a baja cota, de noche o con mal tiempo?

    De mi parte sí. De hecho no fue concebido para eso

    Para baja cota no, debido a que es un avión grande y veloz no pensado para ese tipo de misiones. Para el vuelo nocturno si, es un caza todoiempo de superioridad aérea. Qué una versión este más o menos capacitada es otra cosa. Si la venezolana tiene o no equipos para operar ena noche no lo se, pero los malayos, los indios los rusos etc si que usan sus cazas en la noche. O acaso las amenazas solo están presentes en el día?.  Y aunque no es un avión para CAS y vuelo rasante, de poder puede... Aunque claro en este video la pericia del piloto es de otro mundo, mientras el su-24 se pone en automático y ya esta, de día, de noche, con lluvia, sin visibilidad el avión hace solo la tarea de seguimiento y correcciones de altura.

  • seaman
    seamanForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    kryon escribió:
    seaman escribió:
    cesar escribió:
    Podemos concluir que un Su-30 no es un avión apto para ataques a baja cota, de noche o con mal tiempo?

    De mi parte sí. De hecho no fue concebido para eso

    Para baja cota no, debido a que es un avión grande y veloz no pensado para ese tipo de misiones. Para el vuelo nocturno si, es un caza todoiempo de superioridad aérea. Qué una versión este más o menos capacitada es otra cosa. Si la venezolana tiene o no equipos para operar ena noche no lo se, pero los malayos, los indios los rusos etc si que usan sus cazas en la noche. O acaso las amenazas solo están presentes en el día?.  Y aunque no es un avión para CAS y vuelo rasante, de poder puede... Aunque claro en este video la pericia del piloto es de otro mundo, mientras el su-24 se pone en automático y ya esta, de día, de noche, con lluvia, sin visibilidad el avión hace solo la tarea de seguimiento y correcciones de altura.


    Lo de operar de noche ya @JRAP20 lo dejó claro. Mi punto es a lo que coincidimos a baja cota. Al menos nuestra versión.

    Saludos
  • kryon
    kryonForista Soldado de Primera
    Forista Soldado de Primera
    Editado Tue, 17 October 2017 #77
    seaman escribió:
    kryon escribió:
    seaman escribió:
    cesar escribió:
    Podemos concluir que un Su-30 no es un avión apto para ataques a baja cota, de noche o con mal tiempo?

    De mi parte sí. De hecho no fue concebido para eso

    Para baja cota no, debido a que es un avión grande y veloz no pensado para ese tipo de misiones. Para el vuelo nocturno si, es un caza todoiempo de superioridad aérea. Qué una versión este más o menos capacitada es otra cosa. Si la venezolana tiene o no equipos para operar ena noche no lo se, pero los malayos, los indios los rusos etc si que usan sus cazas en la noche. O acaso las amenazas solo están presentes en el día?.  Y aunque no es un avión para CAS y vuelo rasante, de poder puede... Aunque claro en este video la pericia del piloto es de otro mundo, mientras el su-24 se pone en automático y ya esta, de día, de noche, con lluvia, sin visibilidad el avión hace solo la tarea de seguimiento y correcciones de altura.


    Lo de operar de noche ya @JRAP20 lo dejó claro. Mi punto es a lo que coincidimos a baja cota. Al menos nuestra versión.

    Saludos
    Disculpen, es que me perdí esa parte.  Pero cuál es la respuesta? Porque el hecho que tenga o no NVG tampoco es que impida operar en la noche.  Se hace como se ha hecho toda la vida, por instrumentos y hoy en día por MFD que muestran todo al detalle y los sensores (radares, irsts) etc operan igual. En la segunda guerra mundial ya existían los combates nocturnos y escuadras especializadas en el mismo. Como lo hacían? Cómo vuelo por instrumentos y radar. Las NVG se usan más en tareas de apoyo a tierra o en vuelos de formación(sin usar las luces de orientación), repostajes.  Pero no es indispensable para volar de noche.

  • Severino16
    Severino16Colaborador Sargento Primero
    Colaborador Sargento Primero
    El Avión si opera de noche los Grupos Aéreos de Caza (11 y 13) que lo utilizan se entrenan de noche hay vídeos y fotos en este mismo foro que dan fe de ello! 
  • ALEXC
    ALEXCForista Sargento
    Forista Sargento
    kryon escribió::
    Pero no es indispensable para volar de noche.

    Si vuelas alto tal vez no - sin entrar en más detalles- ,  pero si por algún motivo tienes que bajar el avión y volar a baja altitud, pues ya ves lo que paso con los pilotos del Su-30 de la FAV que se reventaron contra el piso...... practicamente ningun avion caza  moderno tiene esa limitante de no contar con cabinas adaptables a NVGs.
  • JOSH
    JOSHForista Subteniente
    Forista Subteniente
    Editado Wed, 18 October 2017 #80
    Observen el siguiente video, algo parecido pudo haber sucedido con el su30 de FANB:

  • jc65
    jc65Colaborador Soldado
    Colaborador Soldado
    Ya mencioné al radar N001, el OLS-30 y el casco designador Sura, como elementos del WCS-VEP, un cuarto componente es el SPO-30 Pastel, también conocido como L-150 digital RWR.



    Pero... como un sistema ESM, puede considerarse parte del sistema de armas?... Pues a diferencia de las filosofías occidentales, la Sovietica, y ahora Rusa, diseña los sistemas RWR no solo como defensivos, si no para que actúen como designadores de objetivos.

    Así este sistema puede detectar radares que "iluminen" al avión, clasificarlos, determinar el modo de operación que esta usando y geolocalizarlo con suficiente precisión como para alimentar a misiles anti-radiación compatibles, con la data necesaria para atacarlos.

    El modo típico de empleo es el siguiente:
    1º -  Se detecta la emisión del radar
    2º - Se clasifica y se le asigna una prioridad
    3º - Se geolocaliza
    4º - Se pasa la data hasta a 2 de 6 posibles misiles antiradiación que se pueden portar.
    5º - Una vez lanzados (hasta en pares) se establece un link para update y posible re-targeting
    6º - Presenta la información a la tripulación.

Entre o registrese para comentar