Aviones caza de la Fuerza Aérea de Colombia

1233234236238239325

Comentarios

  • DavidRec
    DavidRec Forista
    Forista
    Cabo
    kryon dijo: un UAV Hermes 450, que tiene un motor tipo wankel supuestamente de baja firma radar.

     

    @Seaman, ¿algo que decir al respecto? jaja

  • kryon
    kryon Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    DavidRec escribió:


    kryon dijo: un UAV Hermes 450, que tiene un motor tipo wankel supuestamente de baja firma radar.

     

    @Seaman, ¿algo que decir al respecto? jaja

    Baja firma infrarroja quería decir.  Que pena, error mio. 

    En efecto, cite por favor quién ha dicho que en un BVR es ventajosa la desaceleración

     Mensaje de DOKU, pagina 390.







    kamutan dijo: Es que no tiene mejor motor cohete que el R-73 por ejemplo.

    Trae datos,asi como los trajo ALEXC y muestranos un video donde el R77 regule su aceleración.Mientras tanto es solo su palabra



    Un BVR se proyecto a la ubicación estimada del objetivo, no lo esta persiguiendo en giros cerrados como un WVR (aunque aplica el reenganche del objetivo), por tal motivo no se busca ese efecto de reducir o regular la velocidad al inicio mientras se orienta. 

  • kamutan
    kamutan Forista
    Forista
    Cabo
    DavidRec escribió:


     

     

    kryon escribió:


    DavidRec escribió:


    kryon dijo: un UAV Hermes 450, que tiene un motor tipo wankel supuestamente de baja firma radar.

     

    @Seaman, ¿algo que decir al respecto? jaja

    Baja firma infrarroja quería decir.  Que pena, error mio. 

    En efecto, cite por favor quién ha dicho que en un BVR es ventajosa la desaceleración

     Mensaje de DOKU, pagina 390.







    kamutan dijo: Es que no tiene mejor motor cohete que el R-73 por ejemplo.

    Trae datos,asi como los trajo ALEXC y muestranos un video donde el R77 regule su aceleración.Mientras tanto es solo su palabra



    Un BVR se proyecto a la ubicación estimada del objetivo, no lo esta persiguiendo en giros cerrados como un WVR (aunque aplica el reenganche del objetivo), por tal motivo no se busca ese efecto de reducir o regular la velocidad al inicio mientras se orienta. 

     

    Recuerda que un BVR tiene ambos modos de persecución "pure pursuit" y "lag pursuit"  ..en la ultima etapa..asi que de alguna manera tiene que regular la energía según el modo  con el que sea mas conveniente batir al blanco.Esta demas decir que el "lag pursuit" es el mas usado por el tema de tipo de guia (radarica).

  • kryon
    kryon Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    DavidRec escribió:


     

    Kamutan claro.  Yo me refería a la fase inicial, ya que el debate era con los WVR.  No se puede perder esa energía que otorga el vector lanzador del misil.

  • bafes
    bafes Forista
    Forista
    Técnico de Quinto Grado

    Bueno hay que mencionar que el R-73 ha visto combate entre aviones caza, en la guerra entre Etiopia y Eritrea,

    Se anotan 2-Mig21 de la fuerza aerea de Etiopia derribados con R-73 desde aviones Mig29.

    Mientras que al menos 5 Mig-29 de Eritrea fueron derribados con R-73 lanzados por Su-27 Etiopes, de todas formas seria bueno corroborar esta información.

  • marcel
    marcel Forista
    Forista
    Soldado
    Bafes escribió:


    Bueno hay que mencionar que el R-73 ha visto combate entre aviones caza, en la guerra entre Etiopia y Eritrea,

    Se anotan 2-Mig21 de la fuerza aerea de Etiopia derribados con R-73 desde aviones Mig29.

    Mientras que al menos 5 Mig-29 de Eritrea fueron derribados con R-73 lanzados por Su-27 Etiopes, de todas formas seria bueno corroborar esta información. 

    So  así es!!! en la guerra de eritrea y Etiopía ya que les toco pasar a combate  WVR por que los R-77 Y R-27  no atinaron fue nada;!!

  • kryon
    kryon Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    En esa guerra no se usaron R-77 señor, se usaron R-27 si, pero semi-activos.  En otras palabras, misiles que deben ser guiados todo el trayecto por la plataforma lanzadora, sin romper el bloqueo, apuntando la nariz o el radar en godo momento hacia  objetivo.

    Los misiles semi-activos siempre han sido poco efectivos, para que se ilustre puede leer sobre los Phantom y los aim-7 también semi-activo.

    Acá puede ver un listado de los misiles y el tipo de guía.  En esa guerra solo se usaron radares semi-activos y guía infrarroja.

  • LtColSolo
    LtColSolo Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado
     

    Que desorden . Ya van en el R - 73 y  la guerra entre Etiopia y Eritrea . Nada que ver con el tema de este hilo.

  • Caballero Negro
    Caballero Negro Forista
    Forista
    Sargento Mayor

    Este foro se ha venido llenando de puros refritos, casi que uno ya sabe que va a postear cada quien en ciertos temas que nada tienen que ver con el thread.

    los compañeros de Venezuela muy acuciosos en mantener el orden y el hilo temático en los temas de la FANB, pero en los temas relativos a Colombia han adoptado las malas costumbres de nosotros los foristas Colombianos de desordenar los temas.

    PD. No estoy generalizando; somos algunos los desordenados.

  • josh
    josh Forista
    Forista
    Subteniente

    Tienes razon Caballero Negro.

  • Jimmy_S
    Jimmy_S Forista
    Forista
    Técnico de Quinto Grado
  • jhonmalon
    jhonmalon Forista
    Forista
    Soldado
    Jimmy_S escribió:


    Si con artículo interesante.... más de lo mismo!

    http://www.airforce-technology.com/projects/kfir-jet/

    Lástima q el traductor no me funciona con este artículo, está como interesante

  • josh
    josh Forista
    Forista
    Subteniente

    "The first Kfir was delivered to the Israeli Air Force in 1975, it entered into service in 1976."

    Weapon systems

    Kfir jets use guns, 13,415lb (6,085kg) of mixed ordinances, 30mm cannons, missiles, bombs and rockets. It uses air-to-air missiles such as Python 3, Python 4, Python 5, Alto, Derby, and air-to-surface missiles such as Gabriel and NT-Dandy.

    In addition, surface-to-surface and surface-to-air missiles such as Gil ATGM, MapatzATGM, Spike ATGM and Barak, Barak NG, Barak 8, SPYDER are also used.

    Estas capacidades señaladas las tiene los C10 colombianos?

     

  • SpadesCHL
    SpadesCHL Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    yo q sepa esos últimos misiles que señala no son para ningún avión no hay aviones q disparen el Mapatz que es el equivalente Israeli del TowII ni menos Spike o GilATMG menos aun el Barak que son misiles netamente navales.

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor

    Hola a todos.

    IAI ha realizado un interesante video del KFIR C10. Observamos el interior del Kfir de la FAC (cockpit), armas, capacidades de la aeronave, entre otras. Altamente recomendado.

    KFIR C10 THE ULTIMATE JET FIGHTER 1

     

    Auf Wiedersehen.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Lo unico bueno de ese video fue ver un C-10 con 4 P-V.

  • Shogun23
    Shogun23 Forista
    Forista
    Sargento
    SPIDERMAN escribió:


    Hola a todos.

    IAI ha realizado un interesante video del KFIR C10. Observamos el interior del Kfir de la FAC (cockpit), armas, capacidades de la aeronave, entre otras. Altamente recomendado.

    KFIR C10 THE ULTIMATE JET FIGHTER 1

     

    Auf Wiedersehen.

    Eso se llama PROPAGANDA , que raro que está "maravilla" de avion y su suite solo haya sido adquirida por un solo pais : Colombia,  que raro , la razón es que nosotros somos muy vivos y todos los demás son tontos , por que Brasil que compro el Gripen o Chile que compro F-16 y Perú el MIG 29 y el Mirage 2000 fueron tan tontos y no compraron esta machera de caza , la propagando es eso propaganda , nadie con más de 3 dedos de frente va comprar eso para la defensa de su país habiendo miles de opciones mil veces mejores que esa .

    Buen video de ciencia ficción  

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    Lo de "Ultimate Jet Fighter" es bastante discutible...

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    También me causo curiosidad ver dos Derby inertes en el ala del kfir, osea que ua de las configuraciones serian 4 Derby en un kfir.

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    Podría ser.

    > 4 Python 5

    > 4 Derby

    > 2 Python 5 + 2 Derby

    Pero de 9 hardpoints sólo poder usar 4 para misiles pues no es que sea algo bueno. 

    Si por lo menos pudiese usar aunque sea 6 de los 9...

  • seaman
    seaman Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    DavidRec dijo: Seaman,  por qué  en momentos álgidos del debate sales con cosas como postear videos de Diomedes Díaz (como hiciste la otra vez) o a llamar "hermanito" a un forista con el que estás debatiendo acaloradamente pero también seriamente. Uno entendería que le llames así a uno de tus  compatriotas foristas,  a mí no (claro, si es que quieres que sigamos debatiendo).

    Hola DAVID.

    Si hay de los foristas con los cuales concuerdo en la mayoría de los puntos y que maneja amplias áreas de la militaria aficionada, es usted, a pesar de diferencias que por lo normal hemos tenido en uno o dos temas.

    Ahora mi persona a nadie en este foro ni le falto el respeto, ni le insulto, ni lo denigro, ni me meto con sus preferencias, políticas, raciales, religiosas o sexuales. Trato de ser respetuoso y si de alguna forma usted se sintió ofendido en alguno de mis post, le pido disculpas.

    De igual forma, cada forista que aquí participa tiene su forma particular de postear y eso se debe respetar, siempre y cuando no sea ofensivo o vaya en contra de las normas del foro y en lo particular no he contrariado lo anterior. Ahora trato de no ser tan rígido en mis escritos, sin dejar de ser objetivo, a lo mejor peco de confianzudo por lo que usted detalla. Creo que un MP hubiese sido mejor, pero bueno...

     

    DavidRec dijo: Para que el debate no pierda el rumbo recordemos que lo que estamos debatiendo aquí es  respecto al Kfir y los PV (¿o no?). Camilo al principio y luego tú plantearon el asunto de la potencia para señalar que un avión como el Kfir -monomotor- no aprovecharía plenamente el PV; si no es así aclárenlo de una vez y salgan del malentendido (y digan entonces que sí lo aprovecha) porque eso es lo que se  ha entendido públicamente.  Entonces si revisas y vuelves a leer lo que escribí Seaman no dije que expresaras "resta"; es una expresión que  yo traje al caso para describir su posición, ya que de acuerdo con lo que plantean el Kfir está limitado para operar el PV (¿es así o no es así?).

    Repito, en Python 5 no es mal misil, para nada. El asunto es el plus que un avión bimotor puede imprimir y aprovechar de un misil en combate WVR que por poco que sea, puede ser determinante. Y sí, el Kfir+HMSD puede aprovechar plenamente las capacidades del P5.

     

    DavidRec dijo: Atrás ya te puse mis argumentos, analízalos y sobre todo aplica lo que tú mismo has dicho del miniZAP ya 3 veces, programa que manejas. Introduce esa información y la tráela, aquí te revisamos los factores. Tú dices que eso apoya tu posición y lo has mencionado una y otra vez sin hacerlo, hazlo. Introduce el Mach 4 como corresponde para el Python 5; introduce la velocidad de lanzamiento en un Kfir, que no será 0. Para combate cercano no le puedes dar a tu bimotor un Mach 2... eso tú lo sabes de sobra... Hazlo y hablamos porque mis argumentos de la menor velocidad (y por tanto menor energía a agregar) en 'dogfight' así están. Como lo dije será un porcentaje cercano al 10% de diferencia agregados por el bimotor (en ciertas circunstancias, no en todas). Jamás se ha dicho que eso sea inútil, sólo que es una 'suma' que no desdice de la operación de PV en un avión monomotor.

    Cuando se trata de matar o morir, cualquier plus que esté a tu favor es determinante, por bajo que sea. Y ese es mi punto. Y sí, se que nunca has dicho que sea inútil.

    Con respecto a los cálculos:

     

    Con respecto a los cálculos anteriores, los aviones van a 180º, es decir frente a frente. Lo calculé así, ya que el registro de los últimos combates WVR reales o simulados se llega a los mismos luego de agotado el duelo BVR. Las variables a calcular son múltiples, cambiando la altura, distancia velocidades relativas entre los combatientes y AoA.

    Saludos!

  • DavidRec
    DavidRec Forista
    Forista
    Cabo

    Hombre Seaman, no hay cuidado ni hace falta que te disculpes; el llamado era por los argumentos, sabes bien que me apego a ellos (y cuando no los hay en la contraparte soy de los que hago el reclamo público). Sé que estábamos hilando fino y veo que tu último post sigue esa buena línea.

     

    seaman dijo: Y sí, el Kfir+HMSD puede aprovechar plenamente las capacidades del P5.

     

    Es conveniente esa claridad porque ese era en buena parte el centro de la discusión. Sin duda un bimotor puede (especialmente en operación de misiles BVR) explotar mejor no sólo un AAM sino prácticamente toda la panoplia de armas, pues aún una bomba de caída libre por ejemplo se verá beneficiada de la energía adicional que el avión le pueda brindar. La diferencia estaba  en que lo que dijeron primero Camilo y luego tú se interpretó (y creo que esa  fue la posición inicial) como que la diferencia sería mucha, como si se tratara (con el Python V) de un misil de mach 2.5, caso sí en el que una diferencia de 400 km/h en el lanzamiento  sí sería representativa; más del 20% adicional en alcance. Pero es un misil de Mach 4.0.  Claro está que todo eso muy hipotético pues las circunstancias de altitud, dirección de lanzamiento respecto a la gravedad, velocidad del avión (que aún siendo un monomotor puede ser alta hasta más de mach 2.0), eso está fuera de duda y estamos de acuerdo en esto. Podría ser un poco mayor o, incluso, ninguna  si la velocidad y aceleración de ambas naves es la misma. Eso lo sabemos.

    Ahora bien, el ejercicio que hiciste en el miniZAP es bastante interesante, aunque pensé que los aviones irían en la misma dirección en el ejercicio que plantearías, pues en el caso que muestras (frente a frente) aún estarán los BVR... es decir, en principio no importa que a esa distancia el misil tenga menos alcance, pues se tendrá BVR que suplen el problema al atacar al objetivo en aproximación.  Pero por supuesto, te entiendo que aún en el panorama que muestras no es nada despreciable el plus ya que los BVR se pudieron emplear ya, especialmente en el caso del Kfir el cual sólo llevaría dos Derby.

    Sin embargo como estábamos hablando de dog fight  el escenario de más utilidad sería aquel en el que tu objetivo se aleja de tí; no tendrías ya los Derby y esa diferencia puede ser de mayor valor (en ese caso sí que el bimotor puede acelerar mejor para no dejar huir al objetivo). En fin, pero en términos muy generales dije como se puede ver que un 10% especulando, sin miniZAP;  en el ejercicio que traes la diferencia es de 2.8 km y eso precisamente es el 9,82% de diferencia, es decir, justamente lo que agregaría (muy hipotéticamente) el bimotor, más o menos el 10%. Digamos que acerté de suerte. No es el 30%, no es el 20%,  es el 10%.

    Eso concediéndole que el bimotor por alguna razón irá más rápido, porque el Kfir tiene cien desventajas y problemas que lo hacen inferior a otros aviones, pero la aceleración no es una (sí lo es el hecho de que no la puede sostener, pero la aceleración que puede alcanzar en sí no es nada mala). A continuación un texto que viene al caso del artículo de Shlomo Aloni "IAI Kfir Desarrollo, Producción (1967 a 1975) y Más Allá", en: Fuerza Aérea, Especial No. 14. p. 77. Se habla del "Technolog", prototipo del Kfir  (posteriormente incluso hubo algunas mejoras de potencia en la planta -lástima la baja confiabilidad deshaga lo bueno-).

     

     

    Todos saben cuan importante es en aeronáutica la relación empuje.peso. Como ves estimado  hay mil razones que hace flaquear al Kfir, como su maniobrabilidad, su autonomía o el hecho de que que no pueda usar post-combustión sostenida  ni prolongadamente. Si alguien quiere hablar de los lados flacos del Kfir tiene mucho de qué hablar (incluyendo la escasa fiabilidad de las plantas);  pero resulta que una de sus muchas desventajas  no es la aceleración lineal... Si de algo sirvió un motor J-79 en la aerodinámica de M-5 fue para eso, para mejorar la aceleración lineal (que con toda seguridad eso sí y es menor que la que puede alcanzar un Su-30MKII..).

    Editado por DavidRec on
  • seaman
    seaman Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    David, una cosa, te cito y me autocito:

     

    DavidRec dijo: Ahora bien, el ejercicio que hiciste en el miniZAP es bastante interesante, aunque pensé que los aviones irían en la misma dirección en el ejercicio que plantearías, pues en el caso que muestras (frente a frente) aún estarán los BVR... es decir, en principio no importa que a esa distancia el misil tenga menos alcance, pues se tendrá BVR que suplen el problema al atacar al objetivo en aproximación.  Pero por supuesto, te entiendo que aún en el panorama que muestras no es nada despreciable el plus ya que los BVR se pudieron emplear ya, especialmente en el caso del Kfir el cual sólo llevaría dos Derby.

     

    seaman dijo: Con respecto a los cálculos anteriores, los aviones van a 180º, es decir frente a frente. Lo calculé así, ya que el registro de los últimos combates WVR reales o simulados se llega a los mismos luego de agotado el duelo BVR. Las variables a calcular son múltiples, cambiando la altura, distancia velocidades relativas ent cae entre los combatientes y AoA.

    Efectivamente, el cálculo está hecho así debido a que se llega a la pelea de perros luego de agotada la instancia BVR. Eso es lo que se ha demostrado en los últimos ejercicios de combate aire-aire simulados y en encuentros como los Eritrea-Etiopia. Siempre un piloto va querer matar a distancia y no enredarse en dogfight. Y hacia allá apunta la tecnología con el uso de AWACs, redes link, misiles ramjet, radares AESA. Al agotarse la instancia BVR sólo se entraría en WVR si los pilotos juzgan que las oportunidades están de su lado, sino rompen el contacto.

    Ahora si deciden irse a los dientes, el acercamiento será frente a frente y ahí de nuevo entra en juego el plus que puedas imprimirle a tu misil, ya que te da oportunidad de efectuar el primer lanzamiento, metiendo a tu adversario en tu NEZ y a la vez evitar la de tu oponente. Es lo que quise representar con el mini zap.

    Claro, también se puede simular a un objetivo huyendo de su agresor y también allí el plus es determinante. Como te dije, cuando se trata de matar o morir, cualquier ventaja, por mínima que sea, es determinante. No sólo es tener el primer disparo, es evitar que tu contrario lo haga.

    Saludos!

    PD. Te comparto mejor el minizap:

    https://drive.google.com/open?id=0B8nAt8wwjBkpR0d5XzNiTUVKYWs

     

  • kryon
    kryon Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    Ahora si deciden irse a los dientes, el acercamiento será frente a frente y ahí de nuevo entra en juego el plus que puedas imprimirle a tu misil, ya que te da oportunidad de efectuar el primer lanzamiento, metiendo a tu adversario en tu NEZ y a la vez evitar la de tu oponente. Es lo que quise representar con el mini zap

    Por fin alguien que explica lo obvio.  Ya antes había dicho en otro mensaje que las hipótesis de iniciar un combate con tu enemigo a las 3 o a las 9 (cuando hablaban del video del f-1 5+python v) son bastante artificiales y están mal.  Como bien dices los registros históricos y de simulaciones muestran que aun en WVR la mayoría de combates inician de frente.  En honor a la verdad, últimamente solo los ataques de persecución, como perseguir a una avioneta cargada de drogas o un avión que no te puede responder por falta de combustible o armas, rompen ese esquema.

     

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Y que pasa cuando en el caso d eun avión de inferiores capacidades que el SU-30 decide no entrar en el combate cerrado y da media vuelta o hace un giro de 90 grados?? o que pasaría si un Kfir descarga sus armas da media vuelta  y es perseguido por un SU-30??

    Yo creo que todas esas variantes las están obviando y piensan que el kfir se va a ir a ojo cerrado a un combate cerrado con el SU-30, yo estoy seguro que de presentarse una situación de estas el Kfir lanzaría sus Derby y daría media vuelta, el SU-30 tendría que liberarse de los Derby e ir detrás del Kfir, todo esto si no es derribado primero por los misiles BVR del SU-30, pero estoy seguro que el Kfir trataría de estar lejos del rango de esos misiles en lo posible.

Entre o registrese para comentar