No es imposible, pero sí bastante costoso, tanto, que habría que ver qué tan económico es hacerlo acá o importarlo, como se hace actualmente.
Pero el día que se llegue a producir acero naval en Colombia, mejor dicho, a más de uno en la región le da un yeyo. Porque si usted logra sacar acero naval de calidad, imagínese el enorme abanico de posibilidades que se abren...
Bueno, en la última parte del video dice que el acero es reciclable. Pregunto, ¿Se podría reciclar el acero de las F 1500 y otros navíos para construir las PES?.
No es imposible, pero sí bastante costoso, tanto, que habría que ver qué tan económico es hacerlo acá o importarlo, como se hace actualmente.
Pero el día que se llegue a producir acero naval en Colombia, mejor dicho, a más de uno en la región le da un yeyo. Porque si usted logra sacar acero naval de calidad, imagínese el enorme abanico de posibilidades que se abren...
Huy estimado @AndresK le dio a la puntilla donde era!!!
Esa posibilidad debe de estudiarla Mincomercio, pero como de afan, no olvidé que acerías paso del río tiene un importante capital privado extranjero, que si se les plantea el negocio sería un súper plus para la industria astillera Colombiana! Y en sus palabras estimado un país que puede hacer desde CPV, OPV, BDA y de seguros FRAGATAS con aceros propios mmm eso sin contar de THORestá viento en popa con sus estaciones remotas y montantes, los amigos de CODALTEC ahora ya fabricando radares, y va viento en popa con otros proyectos más grandes, y que no decir de EDUARDOÑO ... Le cuento, el día que se aprenda a explotar de manera más eficiente nuestra capacidad de producción será de temer por otros astilleros de la región!!
No es imposible, pero sí bastante costoso, tanto, que habría que ver qué tan económico es hacerlo acá o importarlo, como se hace actualmente.
Pero el día que se llegue a producir acero naval en Colombia, mejor dicho, a más de uno en la región le da un yeyo. Porque si usted logra sacar acero naval de calidad, imagínese el enorme abanico de posibilidades que se abren...
Y seguidamente acero para hacer cañones y otras cositas, hmmm?, como la ven?
Es que tener una metalurgia lo suficientemente avanzada es contar con todo un abanico de productos a gran escala en lo militar y civil que dispararía el progreso de forma categórica.
Y seguidamente acero para hacer cañones y otras cositas, hmmm?, como la ven?
Pues mal.
Me explico.
Producir acero de alta resistencia no es el secreto de la Coca Cola o del Viagra, puede hacerlo cualquier ingeniero metalúrgico al que se le provea de medios, tecnología y dinero para ello, el problema viene con el...¿y después, que?.
Tu puedes invertir 3000 millones en construir un astillero puntero, como hicieron los argentinos en su dia, pero si después no le das encargos de buques para mantener a tu astillero ocupado los 365 dias del año, a los 3000 millones de coste hay que sumarle las perdidas anuales, mas los intereses de esa deuda.
El problema no es "saber" fabricar buques, o cañones, o misiles, o aviones...que con dinero y tiempo, sumado a alguien que te quiera enseñar, todo el mundo aprende, el problema es saber hacer rentables esas industrias y que no sean un lastre para la economía nacional y que se tengan que subvencionar con impuestos, como las escuelas o los hospitales.
Piensen que el orgullo patrio enfrentado con la economía particular de cada ciudadano...pierde el orgullo. Si Colombia construye 2,3 o 4 fragatas cada 40 años, no necesita un astillero militar puntero, o dicho de otra manera, es un desperdicio de recursos, dinero y tiempo....para hacerlo rentable necesita construir en 40 años, las 4 fragatas y 20 patrulleros y 4 LPD, y 2 hidrograficos, y 2 AOR, y 4 cazaminas, y 4 OPV, y 2 AGA y 12 barcazas y...¿los presupuestos generales del Estado garantizan esa compras?
Y seguidamente acero para hacer cañones y otras cositas, hmmm?, como la ven?
Pues mal.
Me explico.
Producir acero de alta resistencia no es el secreto de la Coca Cola o del Viagra, puede hacerlo cualquier ingeniero metalúrgico al que se le provea de medios, tecnología y dinero para ello, el problema viene con el...¿y después, que?.
Tu puedes invertir 3000 millones en construir un astillero puntero, como hicieron los argentinos en su dia, pero si después no le das encargos de buques para mantener a tu astillero ocupado los 365 dias del año, a los 3000 millones de coste hay que sumarle las perdidas anuales, mas los intereses de esa deuda.
El problema no es "saber" fabricar buques, o cañones, o misiles, o aviones...que con dinero y tiempo, sumado a alguien que te quiera enseñar, todo el mundo aprende, el problema es saber hacer rentables esas industrias y que no sean un lastre para la economía nacional y que se tengan que subvencionar con impuestos, como las escuelas o los hospitales.
Piensen que el orgullo patrio enfrentado con la economía particular de cada ciudadano...pierde el orgullo. Si Colombia construye 2,3 o 4 fragatas cada 40 años, no necesita un astillero militar puntero, o dicho de otra manera, es un desperdicio de recursos, dinero y tiempo....para hacerlo rentable necesita construir en 40 años, las 4 fragatas y 20 patrulleros y 4 LPD, y 2 hidrograficos, y 2 AOR, y 4 cazaminas, y 4 OPV, y 2 AGA y 12 barcazas y...¿los presupuestos generales del Estado garantizan esa compras?
un saludo
Muy cierto, lo que no se puede permitir el estado colombiano es otro lastre fiscal. COTECMAR a pesar de pertenecer a un complejo industrial estatal, tiene un modelo privado, lo cual lo obliga a buscar su presupuesto con ventas o mantenimiento o vendiendo chicles.
A mi parecer, no necesariamente se deben comprar todas esas naves por parte de la ARC (aunque sea un ejemplo bien puesto de clutter), ya que acá entrarían las ventas a países de centro-américa (un mercado en expansión) así como la parte civil y comercial que se va a ver repotenciada por dos aspectos claves: el fin del conflicto interno (a gran escala) y la recuperación de la navegabilidad de importantes ríos como Atrato, San Juan, Orinoco, Guaviare, etc. (oportunidad para COTECMAR con su conocimiento en naves de poco calado).
En mi opinión, deberíamos dejar de ser tan timoratos (pero cautos) y empezar a creernos el cuento de un país industrial y no sólo proveedor de materias primas. Saludos !
Bueno, si acá deciden por SAABen los aviones y tal vez radares navales para las PES, entonces yo como Estado pensaría en un buen off-set sueco en mi industria sidero-metalurgica toda vez q los aceros suecos son de los mejores del mundo. A nivel de alemanes y japoneses, aunque primero haya q recomprar esas industrias, no querriamos darles el off-set gratis a unas multinacionales, verdad?
Piensen que el orgullo patrio enfrentado con la economía particular de cada ciudadano...pierde el orgullo. Si Colombia construye 2,3 o 4 fragatas cada 40 años, no necesita un astillero militar puntero, o dicho de otra manera, es un desperdicio de recursos, dinero y tiempo....para hacerlo rentable necesita construir en 40 años, las 4 fragatas y 20 patrulleros y 4 LPD, y 2 hidrograficos, y 2 AOR, y 4 cazaminas, y 4 OPV, y 2 AGA y 12 barcazas y...¿los presupuestos generales del Estado garantizan esa compras?
un saludo
Pero el abanico es amplio si se toma en cuenta el sector civil, salud, y un etc interminable, las circunstancias que implican el tema militar será una fuente paralela y condicionada a la inversión y a unas necesidades puntuales para el consumo interno, donde la ciencia y la tecnología junto con una buena gestión administrativa pueda madurar hacia el mercado externo, además es muy lógico que se tenga que contar con socios en la industria internacional reconocida, ¿es que de donde se va a sacara el conocimiento y la experiencia?
Estimado @Clutter Pero es que el acero naval no es solo para construir naves militares, y no necesariamente en Colombia!
En otros países el acero colombiano es muy apetecible, y podría ser que se le pueda vender a otros astilleros que no solo fabrican buques militares! Fabrican grandes cargeros de petróleo y de carga! Eso es como todo negocio, el cliente está solo es cuestión de competitividad, calidad y precio!
Estimado @Jimmy_S, entiendo lo que dices, espero que tú me entiendas a mí…un viejo conocido mío (Descartes) en su “Discurso del Método” decía que uno nunca puede tener una certeza absoluta de sus verdades relativas….voy a tratar de explicarte “mis” verdades relativas para opinar, tal como opino, que Colombia, hoy por hoy no necesita, o le seria contraproducente una industria metalúrgica pesada ni unos astilleros “Top level”.
Soy muy mayor, soy pariente directo de Matusalén, mi primera mascota fue una cria de diplodocus y la guerra entonces se hacía con garrotes… (Cain era buen chico, no era tan malo como lo pintan y Abel practicaba la zoofilia)… no te digo más.
Más de las ¾ partes de mi vida laboral las he dedicado a la construcción naval civil y a la industria naval auxiliar militar, si hay dos cosas de las que me atrevo a opinar con cierto conocimiento de causa, es del colesterol y de la construcción naval civil y militar.
Yo he conocido en mi tierra, hace más de 35 años, lo que tu estas pidiendo para la tuya, aquí teníamos unos altos hornos increíbles, laminación en frío, tren de bandas en caliente, acero para electrodomésticos, automóviles, buques…acero de alta calidad, todo nacional...todo se murió, llevándose consigo mucha gente y mucho dinero de todos, de trabajadores, de empresarios y sobre todo, del Estado.
Con el acero de aqui se construían superpetroleros en los "Astilleros Españoles SA" como el Mycene o el Maria Alejandra de 236.000 ton de peso muerto (DWT) y todos los coches Ford, Opel, Seat y Renault de las plantas españolas.
Desde el acero Naval®A hasta el FH-40, lo que pidieses.
Video de los años 70....todo era bonito.
En los 80, reconversion industrial...todo muerto.
En la construcción naval, desde que llegaron los coreanos y su "dummping", imposible compertir con Corea del Sur en precio, ni en materia prima ni en construcción, solo se puede competir con ellos en los items que ellos "aun" no dominan al 100%...en I+D+I, en ingeniería de integración de sistemas, en diseño y en apoyo al mantenimiento post venta.
Si Colombia tiene 1000 ingenieros punteros (del montón hay en cualquier lado, deben ser punteros) en I+D+I, en integración de sistemas y en diseño naval, que ofrezcan algo novedoso que no ofrezcan ni los coreanos ni los europeos...yo mismo invierto mi propio dinero en esa industria colombiana, si no los tienen, mejor continuen como hasta ahora, progresando con Coctemar pasito a pasito.
¿Porque vende "algún" buque Navantia en el extranjero?, porque se ha especializado en lo que antes decía, se ha especializado en integrar sistemas electrónicos y de armas foráneos con plataformas de diseño nacional, en el offset y en la construcción modular deslocalizada ( Coctemar podría construir un buque Navantia rápidamente con el apoyo necesario) y ofrecen un apoyo post-venta de 1ª categoría...ahora mismo la F-105 esta en Australia enseñándoles a manejar sus Hobbart.
La cuestión de la competitividad, calidad y precio, es obvia por patriotismo y asi lo tenemos que afirmar...¿o no lo es?, la sostenibilidad financiera de la empresa y su crecimiento sostenible hoy en dia es viable por el crecimiento "lento pero seguro" de la empresa tal como indica este informe.
La cuestión es que si "agigantan" Coctemar con la inversión millonaria por parte del Espado que eso requiere, ¿sera igual de rentable?. Tal vez si, solo expongo las dudas.
Será dedicarnos a actividades estractivas. Un país con dos océanos y al lado de un canal tan importante no merece tener industria propia.
"OK"
Menos mal solo es una opinión, pero si Colombia se lo propone, pero mas el sector privado bien administrado y productivo si puede con la responsabilidad, pero sobre todo le puede dar sostenibilidad de forma gradual y constante.
LO dices porque Corea los desbancó de la construcción de buques, cierto?
Imagino que en ese entonces los españoles decían lo mismo"Corea no debe desarrollar su industria, para qué? Y ya ven que los coreanos los bajaron de la nube. Cierto, ustedes hicieron el primer submarino, tienen una industria naval como de dos milenios, pero ya ven quienes son los punteros hoy por hoy en la industria naval mundial, o me va a decir que la industria española tiene más volumen de producción que la coreana?. Que yo sepa la industria naval coreana tiene unos 40 años comparada con los "milenios que tiene la española, pero quién es puntero en estos momentos???
no veo a colombia o a otro pais alcanzar lo que hizo corea en tan poco años por buenos motivos, el caso de corea del sur es no recomendable seguir. analicen bien el contexto de la industrialización coreana, y como supero a paises como españa y otros que llevaban décadas de adelantos y es posible que Colombia aplique el mismo modelo de corea o que lo alcance con otro modelo? (sinceramente yo digo que no es posible)
Aqui dejo un texto sobre la economía y la industrialización de corea
El pretendido éxito de Corea del Sur se obtuvo gracias a una política opuesta al modelo propuesto por el Banco Mundial. Lejos de una acumulación virtuosa fundada en los beneficios del libre mercado, su desarrollo económico fue posible por « una enorme acumulación primitiva basada en los métodos más coercitivos para construir la “virtud” a la fuerza » (J-P. Peemans). Corea del Sur alcanzó los resultados que conocemos bajo el yugo de un régimen dictatorial particularmente represivo, protegido por los Estados Unidos en el marco de su lucha contra los regímenes llamados “socialistas”. Adoptó un modelo productivista muy poco respetuoso del ambiente. La vía coreana no es ni recomendable ni repetible. Pero vale la pena estudiarla.
El pretendido éxito coreano se obtuvo gracias a varios factores. Los principales son: una fuerte intervención del Estado (que dirigió el proceso con mano de hierro); un apoyo financiero (en forma de donaciones) y técnico muy importante de los Estados Unidos; la realización desde el comienzo de una reforma agraria radical; la aplicación de un modelo de industrialización por sustitución de importaciones durante 25 años, que se fue convirtiendo progresivamente en sustitución de exportaciones (paso que no habría sido posible sin el paso anterior); la política permanente de represión del movimiento obrero (prohibición de los sindicatos); la sobreexplotación de campesinos y obreros; el control del Estado sobre el sector bancario; la aplicación de una planificación autoritaria; un control estricto del cambio y de los movimientos de capitales; la fijación estatal de precios para una amplia gama de productos, la benevolencia de los Estados Unidos, que toleraron a Corea lo que prohibían a otros países. El Estado coreano también realizó un gran esfuerzo en educación, lo que le permitió ofrecer a las empresas una mano de obra muy calificada.
Agreguemos que, paradójicamente, la pobreza en recursos naturales favoreció el desarrollo de Corea del Sur, pues el país se salvó de la codicia de las transnacionales y de los Estados Unidos. Éstos consideraron a Corea como una zona estratégica desde el punto de vista militar frente al bloque “comunista”, no como una fuente esencial de materias primas (como es el caso de ,Venezuela, de México o de los países del golfo Pérsico). Si Corea hubiera tenido importantes reservas de petróleo o de otras materias primas estratégicas, habría sido considerada como una zona de aprovisionamiento y no hubiera gozado del mismo margen de maniobra para conseguir dotarse de un poderoso aparato industrial. Los Estados Unidos no están inclinados a favorecer deliberadamente la emergencia de un poderoso competidor que tenga a la vez grandes reservas naturales y una industria diversificada.
El caso de Corea es uno entre varios, favor utilicemos un poco de imaginación, si Colombia se encamina en una industrializaciónmetalúrgica es obvio que eso no se hace de la noche a la mañana, pero si puede ir compensando en costo las necesidades locales, ¿eso es tan difcil de entender?.
Vuelvo al dicho: "cada quien habla bien o mal del paseo según como le haya ido".
SpadesCHL dijo: Agreguemos que, paradójicamente, la pobreza en recursos naturales favoreció el desarrollo de Corea del Sur, pues el país se salvó de la codicia de las transnacionales y de los Estados Unidos. Éstos consideraron a Corea como una zona estratégica desde el punto de vista militar frente al bloque “comunista”, no como una fuente esencial de materias primas (como es el caso de ,Venezuela, de México o de los países del golfo Pérsico). Si Corea hubiera tenido importantes reservas de petróleo o de otras materias primas estratégicas, habría sido considerada como una zona de aprovisionamiento y no hubiera gozado del mismo margen de maniobra para conseguir dotarse de un poderoso aparato industrial. Los Estados Unidos no están inclinados a favorecer deliberadamente la emergencia de un poderoso competidor que tenga a la vez grandes reservas naturales y una industria diversificada.
Pues hasta donde se, Chile tiene una buena industria naviera y es rico en recursos naturales. Brasil tiene una excelente industria aeronáutica y automotriz y tiene recursos naturales, Rusia es mega rica en recursos naturales (especialmente en gas que le venden a Europa y causa principal de la guerra en Siria) y ya sabemos la industria que tiene. Sudáfrica es rico en recursos naturales y tiene la industria de defensa más potente de Africa y top 100 en el mundo, Canadá es rico en recursos naturales (Un enorme territorio casi sin explorar) y tiene a Bombardier y Pratt por nombrar algunas.
SpadesCHL dijo: México o de los países del golfo Pérsico
México, no lo se, no lo se... Y paíseslos países del Golfo Pérsico han empezado a diversificar su industria especialmente en defensa.
Ese argumento en general, es como decir que Colombia produce leche o durazno y que por eso no puede hacer bolsas de leche o compotas, etc., o que extraiga mineral de hierro y no lo transforme (ACERÍAS PAZ DEL RIO ENTRE OTRAS). O que la CIAC y armor no fabriquen blindajes y vehículos blindados.
Ese argumento se cae por si solo, lo que falta es apoyo e internacionalización y eso es algo que COTECMAR aún con sus propios recursos ha sabido hacer muy bien para tener tan solo unos años.
Qué hay de INDUMIL, entonces como en el mundo ya hay muchas casas fabricantes y con mucha más experiencias, es un desperdicio de tiempo y recursos hacer pistolas nacionales. CUANDO EL MISMO ERICH nos mostró que si se puede en uno de sus artículos.
Vuelvo y repito, el argumento de arriba no va para todos.
Comentarios
No es imposible, pero sí bastante costoso, tanto, que habría que ver qué tan económico es hacerlo acá o importarlo, como se hace actualmente.
Pero el día que se llegue a producir acero naval en Colombia, mejor dicho, a más de uno en la región le da un yeyo. Porque si usted logra sacar acero naval de calidad, imagínese el enorme abanico de posibilidades que se abren...
Bueno, en la última parte del video dice que el acero es reciclable. Pregunto, ¿Se podría reciclar el acero de las F 1500 y otros navíos para construir las PES?.
Huy estimado @AndresK le dio a la puntilla donde era!!!
Esa posibilidad debe de estudiarla Mincomercio, pero como de afan, no olvidé que acerías paso del río tiene un importante capital privado extranjero, que si se les plantea el negocio sería un súper plus para la industria astillera Colombiana! Y en sus palabras estimado un país que puede hacer desde CPV, OPV, BDA y de seguros FRAGATAS con aceros propios mmm eso sin contar de THORestá viento en popa con sus estaciones remotas y montantes, los amigos de CODALTEC ahora ya fabricando radares, y va viento en popa con otros proyectos más grandes, y que no decir de EDUARDOÑO ... Le cuento, el día que se aprenda a explotar de manera más eficiente nuestra capacidad de producción será de temer por otros astilleros de la región!!
Y seguidamente acero para hacer cañones y otras cositas, hmmm?, como la ven?
Es que tener una metalurgia lo suficientemente avanzada es contar con todo un abanico de productos a gran escala en lo militar y civil que dispararía el progreso de forma categórica.
primero montemos la planta de laminado y despues si pensamos en otras cositas
Y seguidamente acero para hacer cañones y otras cositas, hmmm?, como la ven?
Pues mal.
Me explico.
Producir acero de alta resistencia no es el secreto de la Coca Cola o del Viagra, puede hacerlo cualquier ingeniero metalúrgico al que se le provea de medios, tecnología y dinero para ello, el problema viene con el...¿y después, que?.
Tu puedes invertir 3000 millones en construir un astillero puntero, como hicieron los argentinos en su dia, pero si después no le das encargos de buques para mantener a tu astillero ocupado los 365 dias del año, a los 3000 millones de coste hay que sumarle las perdidas anuales, mas los intereses de esa deuda.
El problema no es "saber" fabricar buques, o cañones, o misiles, o aviones...que con dinero y tiempo, sumado a alguien que te quiera enseñar, todo el mundo aprende, el problema es saber hacer rentables esas industrias y que no sean un lastre para la economía nacional y que se tengan que subvencionar con impuestos, como las escuelas o los hospitales.
Piensen que el orgullo patrio enfrentado con la economía particular de cada ciudadano...pierde el orgullo. Si Colombia construye 2,3 o 4 fragatas cada 40 años, no necesita un astillero militar puntero, o dicho de otra manera, es un desperdicio de recursos, dinero y tiempo....para hacerlo rentable necesita construir en 40 años, las 4 fragatas y 20 patrulleros y 4 LPD, y 2 hidrograficos, y 2 AOR, y 4 cazaminas, y 4 OPV, y 2 AGA y 12 barcazas y...¿los presupuestos generales del Estado garantizan esa compras?
un saludo
Pues mal.
Me explico.
Producir acero de alta resistencia no es el secreto de la Coca Cola o del Viagra, puede hacerlo cualquier ingeniero metalúrgico al que se le provea de medios, tecnología y dinero para ello, el problema viene con el...¿y después, que?.
Tu puedes invertir 3000 millones en construir un astillero puntero, como hicieron los argentinos en su dia, pero si después no le das encargos de buques para mantener a tu astillero ocupado los 365 dias del año, a los 3000 millones de coste hay que sumarle las perdidas anuales, mas los intereses de esa deuda.
El problema no es "saber" fabricar buques, o cañones, o misiles, o aviones...que con dinero y tiempo, sumado a alguien que te quiera enseñar, todo el mundo aprende, el problema es saber hacer rentables esas industrias y que no sean un lastre para la economía nacional y que se tengan que subvencionar con impuestos, como las escuelas o los hospitales.
Piensen que el orgullo patrio enfrentado con la economía particular de cada ciudadano...pierde el orgullo. Si Colombia construye 2,3 o 4 fragatas cada 40 años, no necesita un astillero militar puntero, o dicho de otra manera, es un desperdicio de recursos, dinero y tiempo....para hacerlo rentable necesita construir en 40 años, las 4 fragatas y 20 patrulleros y 4 LPD, y 2 hidrograficos, y 2 AOR, y 4 cazaminas, y 4 OPV, y 2 AGA y 12 barcazas y...¿los presupuestos generales del Estado garantizan esa compras?
un saludo
Muy cierto, lo que no se puede permitir el estado colombiano es otro lastre fiscal. COTECMAR a pesar de pertenecer a un complejo industrial estatal, tiene un modelo privado, lo cual lo obliga a buscar su presupuesto con ventas o mantenimiento o vendiendo chicles.
A mi parecer, no necesariamente se deben comprar todas esas naves por parte de la ARC (aunque sea un ejemplo bien puesto de clutter), ya que acá entrarían las ventas a países de centro-américa (un mercado en expansión) así como la parte civil y comercial que se va a ver repotenciada por dos aspectos claves: el fin del conflicto interno (a gran escala) y la recuperación de la navegabilidad de importantes ríos como Atrato, San Juan, Orinoco, Guaviare, etc. (oportunidad para COTECMAR con su conocimiento en naves de poco calado).
En mi opinión, deberíamos dejar de ser tan timoratos (pero cautos) y empezar a creernos el cuento de un país industrial y no sólo proveedor de materias primas. Saludos !
Bueno, si acá deciden por SAABen los aviones y tal vez radares navales para las PES, entonces yo como Estado pensaría en un buen off-set sueco en mi industria sidero-metalurgica toda vez q los aceros suecos son de los mejores del mundo. A nivel de alemanes y japoneses, aunque primero haya q recomprar esas industrias, no querriamos darles el off-set gratis a unas multinacionales, verdad?
Pero el abanico es amplio si se toma en cuenta el sector civil, salud, y un etc interminable, las circunstancias que implican el tema militar será una fuente paralela y condicionada a la inversión y a unas necesidades puntuales para el consumo interno, donde la ciencia y la tecnología junto con una buena gestión administrativa pueda madurar hacia el mercado externo, además es muy lógico que se tenga que contar con socios en la industria internacional reconocida, ¿es que de donde se va a sacara el conocimiento y la experiencia?
Estimado @Clutter Pero es que el acero naval no es solo para construir naves militares, y no necesariamente en Colombia!
En otros países el acero colombiano es muy apetecible, y podría ser que se le pueda vender a otros astilleros que no solo fabrican buques militares! Fabrican grandes cargeros de petróleo y de carga! Eso es como todo negocio, el cliente está solo es cuestión de competitividad, calidad y precio!
Estimado @Jimmy_S, entiendo lo que dices, espero que tú me entiendas a mí…un viejo conocido mío (Descartes) en su “Discurso del Método” decía que uno nunca puede tener una certeza absoluta de sus verdades relativas….voy a tratar de explicarte “mis” verdades relativas para opinar, tal como opino, que Colombia, hoy por hoy no necesita, o le seria contraproducente una industria metalúrgica pesada ni unos astilleros “Top level”.
Soy muy mayor, soy pariente directo de Matusalén, mi primera mascota fue una cria de diplodocus y la guerra entonces se hacía con garrotes… (Cain era buen chico, no era tan malo como lo pintan y Abel practicaba la zoofilia)… no te digo más.
Más de las ¾ partes de mi vida laboral las he dedicado a la construcción naval civil y a la industria naval auxiliar militar, si hay dos cosas de las que me atrevo a opinar con cierto conocimiento de causa, es del colesterol y de la construcción naval civil y militar.
Yo he conocido en mi tierra, hace más de 35 años, lo que tu estas pidiendo para la tuya, aquí teníamos unos altos hornos increíbles, laminación en frío, tren de bandas en caliente, acero para electrodomésticos, automóviles, buques…acero de alta calidad, todo nacional...todo se murió, llevándose consigo mucha gente y mucho dinero de todos, de trabajadores, de empresarios y sobre todo, del Estado.
Con el acero de aqui se construían superpetroleros en los "Astilleros Españoles SA" como el Mycene o el Maria Alejandra de 236.000 ton de peso muerto (DWT) y todos los coches Ford, Opel, Seat y Renault de las plantas españolas.
Desde el acero Naval®A hasta el FH-40, lo que pidieses.
Video de los años 70....todo era bonito.
En los 80, reconversion industrial...todo muerto.
En la construcción naval, desde que llegaron los coreanos y su "dummping", imposible compertir con Corea del Sur en precio, ni en materia prima ni en construcción, solo se puede competir con ellos en los items que ellos "aun" no dominan al 100%...en I+D+I, en ingeniería de integración de sistemas, en diseño y en apoyo al mantenimiento post venta.
Si Colombia tiene 1000 ingenieros punteros (del montón hay en cualquier lado, deben ser punteros) en I+D+I, en integración de sistemas y en diseño naval, que ofrezcan algo novedoso que no ofrezcan ni los coreanos ni los europeos...yo mismo invierto mi propio dinero en esa industria colombiana, si no los tienen, mejor continuen como hasta ahora, progresando con Coctemar pasito a pasito.
¿Porque vende "algún" buque Navantia en el extranjero?, porque se ha especializado en lo que antes decía, se ha especializado en integrar sistemas electrónicos y de armas foráneos con plataformas de diseño nacional, en el offset y en la construcción modular deslocalizada ( Coctemar podría construir un buque Navantia rápidamente con el apoyo necesario) y ofrecen un apoyo post-venta de 1ª categoría...ahora mismo la F-105 esta en Australia enseñándoles a manejar sus Hobbart.
La cuestión de la competitividad, calidad y precio, es obvia por patriotismo y asi lo tenemos que afirmar...¿o no lo es?, la sostenibilidad financiera de la empresa y su crecimiento sostenible hoy en dia es viable por el crecimiento "lento pero seguro" de la empresa tal como indica este informe.
http://190.242.62.234:8080/jspui/bitstream/11227/2718/1/ANALISIS%20DE%20SOSTENIBILIDAD%20FINANCIERA%20DE%20LA%20EMPRESA%20COTECMAR.pdf
La cuestión es que si "agigantan" Coctemar con la inversión millonaria por parte del Espado que eso requiere, ¿sera igual de rentable?. Tal vez si, solo expongo las dudas.
Espero haberlo explicado convincentemente.
un saludo
Será dedicarnos a actividades estractivas. Un país con dos océanos y al lado de un canal tan importante no merece tener industria propia.
"OK"
Menos mal solo es una opinión, pero si Colombia se lo propone, pero mas el sector privado bien administrado y productivo si puede con la responsabilidad, pero sobre todo le puede dar sostenibilidad de forma gradual y constante.
LO dices porque Corea los desbancó de la construcción de buques, cierto?
Imagino que en ese entonces los españoles decían lo mismo"Corea no debe desarrollar su industria, para qué? Y ya ven que los coreanos los bajaron de la nube. Cierto, ustedes hicieron el primer submarino, tienen una industria naval como de dos milenios, pero ya ven quienes son los punteros hoy por hoy en la industria naval mundial, o me va a decir que la industria española tiene más volumen de producción que la coreana?. Que yo sepa la industria naval coreana tiene unos 40 años comparada con los "milenios que tiene la española, pero quién es puntero en estos momentos???
A esta vaina es cuestión de meterle ganas y apoyo. No es cuestión de que usted si y usted no, como si no hubiese un mercado creciente.
Ademas mi apreciado Edwin cada quien habla bien o mal del paseosegún como le haya ido.
no veo a colombia o a otro pais alcanzar lo que hizo corea en tan poco años por buenos motivos, el caso de corea del sur es no recomendable seguir. analicen bien el contexto de la industrialización coreana, y como supero a paises como españa y otros que llevaban décadas de adelantos y es posible que Colombia aplique el mismo modelo de corea o que lo alcance con otro modelo? (sinceramente yo digo que no es posible)
Aqui dejo un texto sobre la economía y la industrialización de corea
El pretendido éxito de Corea del Sur se obtuvo gracias a una política opuesta al modelo propuesto por el Banco Mundial. Lejos de una acumulación virtuosa fundada en los beneficios del libre mercado, su desarrollo económico fue posible por « una enorme acumulación primitiva basada en los métodos más coercitivos para construir la “virtud” a la fuerza » (J-P. Peemans). Corea del Sur alcanzó los resultados que conocemos bajo el yugo de un régimen dictatorial particularmente represivo, protegido por los Estados Unidos en el marco de su lucha contra los regímenes llamados “socialistas”. Adoptó un modelo productivista muy poco respetuoso del ambiente. La vía coreana no es ni recomendable ni repetible. Pero vale la pena estudiarla.
El pretendido éxito coreano se obtuvo gracias a varios factores. Los principales son: una fuerte intervención del Estado (que dirigió el proceso con mano de hierro); un apoyo financiero (en forma de donaciones) y técnico muy importante de los Estados Unidos; la realización desde el comienzo de una reforma agraria radical; la aplicación de un modelo de industrialización por sustitución de importaciones durante 25 años, que se fue convirtiendo progresivamente en sustitución de exportaciones (paso que no habría sido posible sin el paso anterior); la política permanente de represión del movimiento obrero (prohibición de los sindicatos); la sobreexplotación de campesinos y obreros; el control del Estado sobre el sector bancario; la aplicación de una planificación autoritaria; un control estricto del cambio y de los movimientos de capitales; la fijación estatal de precios para una amplia gama de productos, la benevolencia de los Estados Unidos, que toleraron a Corea lo que prohibían a otros países. El Estado coreano también realizó un gran esfuerzo en educación, lo que le permitió ofrecer a las empresas una mano de obra muy calificada.
Agreguemos que, paradójicamente, la pobreza en recursos naturales favoreció el desarrollo de Corea del Sur, pues el país se salvó de la codicia de las transnacionales y de los Estados Unidos. Éstos consideraron a Corea como una zona estratégica desde el punto de vista militar frente al bloque “comunista”, no como una fuente esencial de materias primas (como es el caso de ,Venezuela, de México o de los países del golfo Pérsico). Si Corea hubiera tenido importantes reservas de petróleo o de otras materias primas estratégicas, habría sido considerada como una zona de aprovisionamiento y no hubiera gozado del mismo margen de maniobra para conseguir dotarse de un poderoso aparato industrial. Los Estados Unidos no están inclinados a favorecer deliberadamente la emergencia de un poderoso competidor que tenga a la vez grandes reservas naturales y una industria diversificada.
http://www.cadtm.org/Corea-del-Sur-el-milagro,1869
El caso de Corea es uno entre varios, favor utilicemos un poco de imaginación, si Colombia se encamina en una industrializaciónmetalúrgica es obvio que eso no se hace de la noche a la mañana, pero si puede ir compensando en costo las necesidades locales, ¿eso es tan difcil de entender?.
Vuelvo al dicho: "cada quien habla bien o mal del paseo según como le haya ido".
Pues hasta donde se, Chile tiene una buena industria naviera y es rico en recursos naturales. Brasil tiene una excelente industria aeronáutica y automotriz y tiene recursos naturales, Rusia es mega rica en recursos naturales (especialmente en gas que le venden a Europa y causa principal de la guerra en Siria) y ya sabemos la industria que tiene. Sudáfrica es rico en recursos naturales y tiene la industria de defensa más potente de Africa y top 100 en el mundo, Canadá es rico en recursos naturales (Un enorme territorio casi sin explorar) y tiene a Bombardier y Pratt por nombrar algunas.
México, no lo se, no lo se... Y paíseslos países del Golfo Pérsico han empezado a diversificar su industria especialmente en defensa.
Ese argumento en general, es como decir que Colombia produce leche o durazno y que por eso no puede hacer bolsas de leche o compotas, etc., o que extraiga mineral de hierro y no lo transforme (ACERÍAS PAZ DEL RIO ENTRE OTRAS). O que la CIAC y armor no fabriquen blindajes y vehículos blindados.
Ese argumento se cae por si solo, lo que falta es apoyo e internacionalización y eso es algo que COTECMAR aún con sus propios recursos ha sabido hacer muy bien para tener tan solo unos años.
Qué hay de INDUMIL, entonces como en el mundo ya hay muchas casas fabricantes y con mucha más experiencias, es un desperdicio de tiempo y recursos hacer pistolas nacionales. CUANDO EL MISMO ERICH nos mostró que si se puede en uno de sus artículos.
Vuelvo y repito, el argumento de arriba no va para todos.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!