U.S. to examine whether advanced Super Hornet can replace some F-35s
U.S. Secretary of Defense James Mattis has ordered a review of the F-35 program to find savings. In addition, the review will examine into whether the advanced Super Hornet can fill the role as an alternative to the F-35C, the aircraft carrier variant of the Lockheed Martin plane.
The memo from Mattis noted that the review will “determine opportunities to significantly reduce the cost,” of the F-35.
Mattis announced that the deputy secretary of defense would “oversee a review that compares the F-35C and F/A-18E/F operational capabilities and assess the extent that F/A-18E/F improvements can be made in order to provide competitive, cost effective, fighter aircraft alternative.
The new design of the Advanced Super Hornet “is a mix of new capabilities and upgrades like the centreline fuel tank-mounted infrared search and track (IRST21) sensor, integrated defensive electronic countermeasures (IDECM) Block IV,active electronically scanned array (AESA) radar and next-generation jammer,” according to Flight Global magazine. “Upgrades that have not yet been adopted by the Pentagon include an enhanced engine, conformal fuel tanks and an open architecture cockpit with a 48cm (19in) wide-area display,” the publication pointed out.
U.S. President Donald Trump has complained that the cost of the F-35 is out of control. Trump tweeted in December that “based on the tremendous cost and cost overruns of the Lockheed Martin F-35, I have asked Boeing to price-out a comparable F-18 Super Hornet!”
Mattis has also called for a review of the Air Force One replacement aircraft program. Boeing has been selected to build two new Air Force One aircraft.
Traducción:
El Secretario (Ministro) de Defensa James Mattis ha ordenado que se revise el programa del F-35 para encontrar manera de ahorrar. Adicionalmente esta revisión examinará si el Super Hornet puede ser una alternativa para el F-35C, la variante de portaviones del avión de Lockheed Martin.
El Memorando de Mattis anota que la revisión, “determinará las oportunidades para reducir significativamente el costo”, del F-35
Mattis anunció que el Subsecretario de Defensa dirigiría “una revisión que compare el F-35C al F-18E/F, las capacidades operacionales y evaluar que mejoras se le pueden hacer al F-18 para que pueda ser una alternativa costo eficiente de avión de combate.
El Nuevo diseño del Super Hornet Avanzado, es “una mezcla de nuevas capacidades y mejoras como el (IRST21) sistema infrarrojo de búsqueda y seguimiento montado en el tanque central, las contramedidas integradas avanzadas electrónicas (IDECM) Block IV, el radar de barrido electrónico AESA), y el jammer de nueva generación” de acuerdo a la revista Flight global. “Las mejoras que no han sido adoptadas por el Pentágono, incluyen un motor mejorado, tanques conformables, y una arquitectura abierta de instrumentos con una pantalla de 48cms”.
El Presidente Trump se ha quejado de que el costo del F-35 está fuera de control. Trump trino en diciembre que “basado en el tremendo costo y sobrecostos del F-35, le he pedido a Boeing que me cotice un superhornet comparable”.
-0-0-0-0-0-0-0-
Trump sabe de aviones, es una de sus pasiones y hasta tuvo una aerolínea. Por otro lado, se acuerdan del negocio de los rusos de los Mig-29 regalados y que cobran la actualización?. Que irá a pasar con todos los Hornets que salgan de servicio?.
Saludos,
Estimado CAMILO, de aviones pocon se yo, pero de algo seguro estoy y es que los aviones de las fuerzas armadas de EEUU son los que más pata se les da, en estos días leí un artículo donde había una enorme preocupación debido a que más del 40℅ de sus aeronaves estaban en tierra y me refiero a la USNAVY!
Quien sabe que tan bueno sería el negocio y que remanente de horas tengan!, además creo yo según leí en otro artículo el nuevo presidente quiere tener una flota enorme y no se si ellos quieran saber vender y más con esas noticias del JSF!
slurn dijo: pues se esta debatiendo lo de ala delta ya que en posibles teoríasse traspasaran como futuro caza para la fuerza aérea de la marina,
Pero es que el ala delta tambien lo tienen otros cazas de mejores prestaciones que el Kfir, existen dos hilos donde se habla largo y tendido de este modelo, y se los recuerdo:
AVIONES CAZAS DE LA FUERZA AEREA DE COLOMBIA
CONTRATO DE MANTENIMIENTO PARA LA FLOTA KFIR - VIGENCIA 2017
Pero hemos optado por generar un largo offtopic, esto no ayuda para nada al flujo y al orden de los debates en los hilos correspondientes a cada tema.
A continuación uno de los últimos videos del Gripen NG publicado ayer, seguidamente recordar que el aproximó mes de marzo se le hara nuevo test de pruebas:
Alguno de los foristas que entienda el ingles nos pueda traducir lo que dice el piloto.
Hola Josh! con gusto tratare de aportar en la traduccion!
El piloto dice algo asi:
Déjame mostrarte algunas características principales cautivantes. Hemos añadido una poderosa y revolucionaria sistema de aviónica, que nos habilita para darle al piloto la información correcta, para que así, pueda tomar decisiones rápidas.
Moviendo el engranaje de los Piers (…..no sé qué es----punto de anclaje, pilar no se)……….no le permite al ala. Hemos podido agregar mucho más combustible interno, y también agregar más Hardline (creo puntos) en el fuselaje que nos ayudaría mucho mejor en cuanto a carga útil.
Hemos también agregado un nuevo motor potente, que nos da mucho más empuje.
La tiffany (como una capa fina algo así), tiene una suite de sensores completamente nuevo.
Hemos agregado un radar de búsqueda por infrarrojo.
Todo esto con unos completos y sofisticados sistemas de guerra electrónica.
Tenemos un balance perfecto entre sensores activos y pasivos
slurn dijo: pues se esta debatiendo lo de ala delta ya que en posibles teoríasse traspasaran como futuro caza para la fuerza aérea de la marina,
Pero es que el ala delta tambien lo tienen otros cazas de mejores prestaciones que el Kfir, existen dos hilos donde se habla largo y tendido de este modelo, y se los recuerdo:
AVIONES CAZAS DE LA FUERZA AEREA DE COLOMBIA
CONTRATO DE MANTENIMIENTO PARA LA FLOTA KFIR - VIGENCIA 2017
Pero hemos optado por generar un largo offtopic, esto no ayuda para nada al flujo y al orden de los debates en los hilos correspondientes a cada tema.
Sr si tiene alguna queja o reclamo hagalo por mensajeria privada a la moderación o a la administración no en los foros , si hay o no hay OT eso compete a la moderación no a ud , son ellos los que determinaran si hay OT o no y sinceramente como no hay de momento ninguna posibilidad de que se adquiera un nuevo caza para la FAC por lo menos a 15 años vista que mas da que los foristas dentro de los que me incluyo elucubremos de cualquier pendejada relacionada con el tema de este thread .
DOKU dijo: Cuales oficiales SUPERIORES de la aviacion naval? es decir l aARC de aviacion naval lo que sabe es de la operaciones y misiones de helos navales.Cuales oficiales superiores navales pueden coordinar,controlar y ejecutar misiones con aviones supersonicos,si los oficiales navales de la ARC,ni siquiera conocen la aerodinamica de un avion de altas prestaciones.
Que poca ambicion y miopia , segun ud la aviacion naval nunca debe aspirar a operar una ala de ataque naval ?
Le recuerdo que la aviacion naval aparte de helos opera aviones de MPA Persuader que bien podrian tambien ser dotados de capacidades de ASuW y ASW con ASM y torpedos , cosa que la ARC en su sabiduria no ha hecho , pero eso no es obice para que si puedan ejecutar misiones de naval strike con unos Kfir C-10 con sus pilotos y tecnicos importados de la FAC.
Un Momento!!!! caballero, ninguna fuerza mediocre,sepalo Ud,que la fuerza que inclino la balanza y dio los más EFECTIVOS-EFICIENTES Y CONTUNDENTES golpes a las guerrillas fue la FAC.
Lo que sucede y que algunos no quieren ver,es que el actual presidente fúe cadete de la ARC y durante X años fue ministro de defensa(Y el lleva en su corazoncito a la ARC)por eso la ARC esta bien atendida. Cuando el hijo de Santos llegue a la presidencia dentro de x años,pues el EJC,sera el pechichado.
Pero si hubiera sido santos cadete de la FAC,seguro que otro sol seria el que alumbrara a la aviacion de combate Colombiana.
Si golpes contundentes a una guerrilla sin cazas , sin SAM , nisiquiera MANPADS , una guerrilla que lo mas pesado que han tenido es una .50 y nisiquiera asi la pudieron aniquilar , alla en la habana y ahora en Ecuador han terminado capitulando con esas ONT , asi que esos golpes contundentes como que ni fueron suficientes. Ya quisiera ver si pueden hacer un golpe contundente contra unas fuerzas armadas convencionales de verdad verdad.
Una fuerza que a dia de hoy no llega a al escuadron de cazas , que no tienen ni un solo avion de AEW , que tiene un SISDAN sin dientes , es a una fuerza MEDIOCRE tirando a pesima , esa es la realidad le agrade o no le agrade.
Lo demas no merece respuesta.
DOKU dijo: Todavia no lo haz entendido,los unicos pilotos realmente capacitodos para volar el supuesto nuevo avion de combate son los pilotos de Kafir,por que los Stucanos y A37,no tiene la experiencia de pilotar un avion de altas prestaciones como lo son los Kafos y como lo sera el nuevo avión.Entonces si subes a los de los ST y A37en el nuevo avión,ellos tardaran en aprender eso un tiempo,tiempo que te ahorras si trepas a los pilotos de Kafos.tiempo que no tenemos,con las amenazas latentes en el barrio.
Lo dicho si esa es la mentalidad de la FAC es una fuerza mediocre , sin ambicion , sin aspiraciones.
Vea señor los pilotos para poder operar un nuevo caza tienen que homologarse a esa nueva tecnologia o ud cree que si mañana por algun milagro la FAC compra un MIG-35 o un EF Typhoon los pilotos de los Kfir van a volarlo de una ? , para eso se necesitan cursos y entrenamiento en el nuevo caza , lo mismo pasaria con los pilotos de los A-37 o de los ST y los que presuntamente vienen detras , si en la FAC hubiera vision y ambicion , pues ya deberian estarse preparando o es que si a unos pilotos de Kfir les cae un rayo en la cabeza ya no hay nadie que pueda volar esas chatarras ? , se queda Colombia con el culo al aire ? , bonita mentalidad la suya , si esa es la mentalidad de la FAC por lo que deduzco apague y vamonos.
DOKU dijo: Esto implicaria un gasto extra,en el poryecto de un nuevo casa y un gasto bien grande.(A menos que se negocie como parte de los offset).
Cuando la soberania y la integridad territorial , las vidas de los Colombianos , de nuestros soldados etc esta de por medio no hay gastos extras , no hay gastos bien grandes , o cuanto costaria perder por ejemplo Barrancabermeja ? . o el puente Laureano Gomez , o perder Palanquero , o CATAM ? , o perder cualquier hidroelectrica , o la base naval de Cartagena , amen de vidas de compatriotas , eso creo que amortiza el costo de cualquier caza nuevo o transferencias de los existentes a otras fuerzas , pero veo que para ud eso es un gasto ''muy grande''.
DOKU dijo: Si lo miramos en el contexto de las operaciones COIN,indudablemente somos referentes en la region,si lo miramos en el contexto de las operaciones nocturnas somos referentes(creo que fuimos pioneros en suramerica)Si lo miramos en el contexto de el uso de armanento guiado por laser (creo que tambien fuimos pioneros) y somos la fuerza aerea MAS OPERATIVA de la region en misiones de guerra real(Claro baja intensidad)pero eso sirve de referente y esa experiencia tambien sirve de mucho.
A dia de hoy si son chorradas , no dizque estamos en el postconflicto ?
El tema se ha vuelto interesante en cuanto a un caza para la aeronaval de la ARC que sería bueno abrir un hilo para el tema. Qué dice usted compañero @Shogun23?
No es necesario si es bastante improbable que se compre un nuevo caza para la FAC , menos lo es que la ARC tenga cazas , asi que aqui podemos elucubrar del tema.
Robin6837 dijo: Moviendo el engranaje de los Piers (…..no sé qué es----punto de anclaje, pilar no se)……….no le permite al ala. Hemos podido agregar mucho más combustible interno, y también agregar más Hardline (creo puntos) en el fuselaje que nos ayudaría mucho mejor en cuanto a carga útil.
Habiendo movido el tren de aterrizaje del fuselaje hacia el ala, hemos podido añadir mucho combustible interno y aumentar el número de puntos de anclaje debajo del fuselaje, esto nos da más autonomía (porque se pueden meter tanques auxiliares) y capacidad de carga (armamento).
Hola Josh! con gusto tratare de aportar en la traduccion!
El piloto dice algo asi:
Déjame mostrarte algunas características principales cautivantes. Hemos añadido una poderosa y revolucionaria sistema de aviónica, que nos habilita para darle al piloto la información correcta, para que así, pueda tomar decisiones rápidas.
Moviendo el engranaje de los Piers (…..no sé qué es----punto de anclaje, pilar no se)……….no le permite al ala. Hemos podido agregar mucho más combustible interno, y también agregar más Hardline (creo puntos) en el fuselaje que nos ayudaría mucho mejor en cuanto a carga útil.
Hemos también agregado un nuevo motor potente, que nos da mucho más empuje.
La tiffany (como una capa fina algo así), tiene una suite de sensores completamente nuevo.
Hemos agregado un radar de búsqueda por infrarrojo.
Todo esto con unos completos y sofisticados sistemas de guerra electrónica.
Tenemos un balance perfecto entre sensores activos y pasivos
Sr si tiene alguna queja o reclamo hagalo por mensajeriaprivada a la moderación o a la administración no en los foros , si hay o no hay OT eso compete a la moderación no a ud , son ellos los que determinaran si hay OT o no y sinceramente como no hay de momento ninguna posibilidad de que se adquiera un nuevo caza para la FAC por lo menos a 15 años vista que mas da que los foristas dentro de los que me incluyo elucubremos de cualquier pendejada relacionada con el tema de este thread .
Saludos
Estoy llamando al buen criterio y a la buena voluntad de todos los foristas para darle orden al trhead para no convertirlo en un sancocho, ya que no veo ninguna moderación que llame al orden (no se que pasa), y me extraña en usted mi estimado Shogun donde en otros temas tambien a criticado y llamado al orden por las mismas razones, entonces ¿en qué estamos?
Para mi es un avión nuevo,pues si alargaron el cuerpo del avión,retrasaron el tren delantero,metieron más combustible y aumentaron pilones,todo esto suma peso,el cual hay que redistribuir,por tanto el centro de gravedad del avión se movio y hubo que recálcularlo.
Obviamente este incremento de peso,exigio más del motor y por eso se hizo necesario el cambio de motor por uno más potente.
josh dijo: 2) Como ven esta versión del Gripen E. vs sus similares.
Este cuadrito ayuda:
El Gripen NG es un diseño mejorado, no nuevo, del Gripen, habrá que ver cómo sale una vez terminen las pruebas. La experiencia del Gripen ha sido muy satisfactoria para sus clientes, sin embargo siempre estuvo por debajo de capacidades al F-16, el "nuevo" NG, estaría en igualdad de condiciones al F-16. Por otro lado, Lockheed aún está produciendo actualizaciones del F-16, el otro día un respetado forista nos trajo el F-16 Block 70, que tiene todo lo que el Gripen NG ofrece,entonces se podría hacer la siguiente comparación:
F-16
La mejor cadena de soporte, repuestos, partes, etc. Por otro lado, la posibildiad de entrenar tanto pilotos como técnicos en medio planeta. Una plataforma de combate probada, vendida por miles y fabricada en varios países, en uso por parte la mayoría de países de la OTAN. Por otro lado, tiene unos costos de operación más altos que el Gripen (campeón mundial en el tema), pero es mucho más barato de adquirir, nadie sabe a ciencia cierta cuanto va a costar un Gripen E. De igual manera está el tema del vecino que conoce la plataforma y a pesar que la diferencia entre lo que tienen ellos y lo que ofrece el Block 70 es de cielo a la tierra, también tienen a sus socios israelíes que han equipado sus propios F-16 a un standard muy alto.
Gripen
Es una plataforma más nueva que el F-16, el NG tiene todo para mejorar, pero Lockheed se ha encargado de mantener la carrera pareja, como anotaba el costo de operar, el Gripen es el campeón, pero es más caro que el F-16, el Gripen también nos daría la posibilidad de acceder a algunas tecnologías, cosa muy importante para nuestra industria, en ningún caso como Brasil, pero SAAB está abierta a esa a posibilidad con sus clientes, y Lockheed no. Finalmente el Gripen no ha sido probado en combate, y esta es una interrogante muy grande.
Creo que están muy parejos y cualquiera de los dos (hablo únicamente del Block 70) serían un salto inmenso para la FAC, en lo personal se que cualquier cosa que los suecos le pongan al Gripen, los gringos pueden hacerlo y mejor. El tema en conclusión es la transferencia de tecnología e impulsar una incipiente industria nacional en el tema aeronáutico- gana Gripen E, o los costos de adquisición- pierde Gripen E
josh dijo: 2) Como ven esta versión del Gripen E. vs sus similares.
Este cuadrito ayuda:
El Gripen NG es un diseño mejorado, no nuevo, del Gripen, habrá que ver cómo sale una vez terminen las pruebas. La experiencia del Gripen ha sido muy satisfactoria para sus clientes, sin embargo siempre estuvo por debajo de capacidades al F-16, el "nuevo" NG, estaría en igualdad de condiciones al F-16. Por otro lado, Lockheed aún está produciendo actualizaciones del F-16, el otro día un respetado forista nos trajo el F-16 Block 70, que tiene todo lo que el Gripen NG ofrece,entonces se podría hacer la siguiente comparación:
F-16
La mejor cadena de soporte, repuestos, partes, etc. Por otro lado, la posibildiad de entrenar tanto pilotos como técnicos en medio planeta. Una plataforma de combate probada, vendida por miles y fabricada en varios países, en uso por parte la mayoría de países de la OTAN. Por otro lado, tiene unos costos de operación más altos que el Gripen (campeón mundial en el tema), pero es mucho más barato de adquirir, nadie sabe a ciencia cierta cuanto va a costar un Gripen E. De igual manera está el tema del vecino que conoce la plataforma y a pesar que la diferencia entre lo que tienen ellos y lo que ofrece el Block 70 es de cielo a la tierra, también tienen a sus socios israelíes que han equipado sus propios F-16 a un standard muy alto.
Gripen
Es una plataforma más nueva que el F-16, el NG tiene todo para mejorar, pero Lockheed se ha encargado de mantener la carrera pareja, como anotaba el costo de operar, el Gripen es el campeón, pero es más caro que el F-16, el Gripen también nos daría la posibilidad de acceder a algunas tecnologías, cosa muy importante para nuestra industria, en ningún caso como Brasil, pero SAAB está abierta a esa a posibilidad con sus clientes, y Lockheed no. Finalmente el Gripen no ha sido probado en combate, y esta es una interrogante muy grande.
Creo que están muy parejos y cualquiera de los dos (hablo únicamente del Block 70) serían un salto inmenso para la FAC, en lo personal se que cualquier cosa que los suecos le pongan al Gripen, los gringos pueden hacerlo y mejor. El tema en conclusión es la transferencia de tecnología e impulsar una incipiente industria nacional en el tema aeronáutico- gana Gripen E, o los costos de adquisición- pierde Gripen E
Ahi esta la pugna de estos dos fabricantes para la India, estácomo para alquilar balcón, quien se quedara con toda la torta?.
- LM por su amplio prestigio y reconocida marca, en especial el producto F-16.
- SAAB que a pesar de ser mas "joven" en términos de recorrido en fabricación de cazas, no se ha quedado atrás en tener mucha madera en ciencia y tecnología para el desarrollo en esta linea, pero sobre todo los muchos beneficios que oferta icluyendo la transferencia. Brasil y la india tienen buenas relaciones, es posible que los cariocas esten haciendo el lobby para convencer a los indios que SAAB es la mejor opción.
josh dijo: 2) Como ven esta versión del Gripen E. vs sus similares.
Este cuadrito ayuda:
El Gripen NG es un diseño mejorado, no nuevo, del Gripen, habrá que ver cómo sale una vez terminen las pruebas. La experiencia del Gripen ha sido muy satisfactoria para sus clientes, sin embargo siempre estuvo por debajo de capacidades al F-16, el "nuevo" NG, estaría en igualdad de condiciones al F-16. Por otro lado, Lockheed aún está produciendo actualizaciones del F-16, el otro día un respetado forista nos trajo el F-16 Block 70, que tiene todo lo que el Gripen NG ofrece,entonces se podría hacer la siguiente comparación:
F-16
La mejor cadena de soporte, repuestos, partes, etc. Por otro lado, la posibildiad de entrenar tanto pilotos como técnicos en medio planeta. Una plataforma de combate probada, vendida por miles y fabricada en varios países, en uso por parte la mayoría de países de la OTAN. Por otro lado, tiene unos costos de operación más altos que el Gripen (campeón mundial en el tema), pero es mucho más barato de adquirir, nadie sabe a ciencia cierta cuanto va a costar un Gripen E. De igual manera está el tema del vecino que conoce la plataforma y a pesar que la diferencia entre lo que tienen ellos y lo que ofrece el Block 70 es de cielo a la tierra, también tienen a sus socios israelíes que han equipado sus propios F-16 a un standard muy alto.
Gripen
Es una plataforma más nueva que el F-16, el NG tiene todo para mejorar, pero Lockheed se ha encargado de mantener la carrera pareja, como anotaba el costo de operar, el Gripen es el campeón, pero es más caro que el F-16, el Gripen también nos daría la posibilidad de acceder a algunas tecnologías, cosa muy importante para nuestra industria, en ningún caso como Brasil, pero SAAB está abierta a esa a posibilidad con sus clientes, y Lockheed no. Finalmente el Gripen no ha sido probado en combate, y esta es una interrogante muy grande.
Creo que están muy parejos y cualquiera de los dos (hablo únicamente del Block 70) serían un salto inmenso para la FAC, en lo personal se que cualquier cosa que los suecos le pongan al Gripen, los gringos pueden hacerlo y mejor. El tema en conclusión es la transferencia de tecnología e impulsar una incipiente industria nacional en el tema aeronáutico- gana Gripen E, o los costos de adquisición- pierde Gripen E
Ahi esta la pugna de estos dos fabricantes para la India, está como para alquilar balcón, quien se quedara con toda la torta?.
- LM por su amplio prestigio y reconocida marca, en especial el producto F-16.
- SAAB que a pesar de ser mas "joven" en términos de recorrido en fabricación de cazas, no se ha quedado atrás en tener mucha madera en ciencia y tecnología para el desarrollo en esta linea, pero sobre todo los muchos beneficios que oferta icluyendo la transferencia. Brasil y la india tienen buenas relaciones, es posible que los cariocas esten haciendo el lobby para convencer a los indios que SAAB es la mejor opción.
Claro Estimado JOSH y es ahí en esas pujas cuando el cliente sale ganando pues es cuando los oferentes o proveedores empiezan a ofrecer "lamentablemente hasta sobornos" pero también compensaciones, transferencias en tecnologías agro- industriales.
Me permito traer unos videos que encontré sobre SAAB es viejito pero detalla toda una trayectoria al servicio de las fuerzas armadas de Suecia en especial la Fuerza aérea, depronto me incluyo, nos equivocamos en pensar que son nuevos en el tema diseño fabricación y operacional.
Y lo digo viejito porque faltó el GRIPEN en la última parte del vídeo, la verdad que lo mejor que podría hacer la FAC para su futuro caza es invitar a licitación abierta en un "proceso transparente" a tres empresas que pujen por el suministro haber hasta donde se llega y que más beneficios se pueden obtener a cambio, claro está que es un proceso por mínimo 36 unidades con todos los juguetes, armas, soporte, tanqueros y aviones de apoyo aewc, y porque no meter el tema dientes para el SISDAN!!
Es un diseño mejorado, pero con motor nuevo, células nuevas, etc, todo nuevo (s), que le da mas autonomía de vuelo y mas servicios de entrega, entre otras cositas mas.
Claro Jimmysoy partidario de que con una licitación abierta, pero TRANSPARENTE los fabricantes se luzcan haciendo ofertas atractivas en COSTO / BENEFICIO.
josh dijo: Ahi esta la pugna de estos dos fabricantes para la India, estácomo para alquilar balcón, quien se quedara con toda la torta?.
Mil variables, y difícil pronosticar. Simplemente cinco cositas:
1. Trump ha sido muy claro en que las plantas y fábricas americanas tienen que estar en Estados Unidos o regresar, so pena de ser castigados con aranceles. La propuesta de Lockheed a los indios es ponerles la fábrica allá y la fabrica de Fort Worth ponerla únicamente al servicio del F-35. Si la USAF se mete en el tema de la actualización V, aunque siempre estén actualizando sus F-16 de a poco, significaría que la planta de Texas seguiría con la línea de producción del F-16 quien sabe por cuantos años más, y se bajaría al argumento de que Estados Unidos está perdiendo plazas de trabajo.
2. Pakistán, el enemigo No. 1 de la India opera el F-16, quien sabe si les resulte lógico operar lo mismo que el vecino aunque la versión que está ofreciendo Lockheed es superior a la pakistaní. (Igual los pakistaníes pueden subir a Block 70 sin problema).
3. La corrupción en la India es espantosa, y Lockheed es muy ducho en esas artes, (el campeón siempre ha sido Dassault), Alemania, Italia, Japón, Holanda y otros tantos han recibido para las gaseosas en los contratos de Lockheed, en cambio con los suecos más bien poco de ese tema.
4. El Gripen da unas compensaciones industriales que no creo que los gringos estén dispuestos a dar, nisiquiera los franceses las quisieron dar en tal amplitud y vendiendo esos Rafales a precio de oro.
5. En ambos casos gana Estados Unidos, no olvidemos de donde sale el motor del Gripen, y muchos de sus sistemas, Trump no es hombre de mucho escrúpulo y la reingeniería de meterle un motor ruso o francés al Gripen lo haría de costo prohibitivo.
Jimmy_S dijo: mejor que podría hacer la FAC para su futuro caza es invitar a licitación abierta en un "proceso transparente"
Estimado Jimmy ese es el derecho de las cosas, pero aquí jamás se ha hecho así, una vez se tome la decisión se sacan los requerimientos a la medida de quien se quiere sea el proveedor.
Soñar es gratis mis amigos, el único panorama real que yo veo, conociendo la historia son unos F-16 israelíes sacados del desierto, lavaditos y pintaditos y "modernizados" a nivel ACE, que es lo mismo que tiene el Kfir.
Comentarios
Traducción:
El Secretario (Ministro) de Defensa James Mattis ha ordenado que se revise el programa del F-35 para encontrar manera de ahorrar. Adicionalmente esta revisión examinará si el Super Hornet puede ser una alternativa para el F-35C, la variante de portaviones del avión de Lockheed Martin.
El Memorando de Mattis anota que la revisión, “determinará las oportunidades para reducir significativamente el costo”, del F-35
Mattis anunció que el Subsecretario de Defensa dirigiría “una revisión que compare el F-35C al F-18E/F, las capacidades operacionales y evaluar que mejoras se le pueden hacer al F-18 para que pueda ser una alternativa costo eficiente de avión de combate.
El Nuevo diseño del Super Hornet Avanzado, es “una mezcla de nuevas capacidades y mejoras como el (IRST21) sistema infrarrojo de búsqueda y seguimiento montado en el tanque central, las contramedidas integradas avanzadas electrónicas (IDECM) Block IV, el radar de barrido electrónico AESA), y el jammer de nueva generación” de acuerdo a la revista Flight global. “Las mejoras que no han sido adoptadas por el Pentágono, incluyen un motor mejorado, tanques conformables, y una arquitectura abierta de instrumentos con una pantalla de 48cms”.
El Presidente Trump se ha quejado de que el costo del F-35 está fuera de control. Trump trino en diciembre que “basado en el tremendo costo y sobrecostos del F-35, le he pedido a Boeing que me cotice un superhornet comparable”.
-0-0-0-0-0-0-0-
Trump sabe de aviones, es una de sus pasiones y hasta tuvo una aerolínea. Por otro lado, se acuerdan del negocio de los rusos de los Mig-29 regalados y que cobran la actualización?. Que irá a pasar con todos los Hornets que salgan de servicio?.
Saludos,
Estimado CAMILO, de aviones pocon se yo, pero de algo seguro estoy y es que los aviones de las fuerzas armadas de EEUU son los que más pata se les da, en estos días leí un artículo donde había una enorme preocupación debido a que más del 40℅ de sus aeronaves estaban en tierra y me refiero a la USNAVY!
Quien sabe que tan bueno sería el negocio y que remanente de horas tengan!, además creo yo según leí en otro artículo el nuevo presidente quiere tener una flota enorme y no se si ellos quieran saber vender y más con esas noticias del JSF!
Yo leí en estos días que los F16 Viperlos quieren mantener mínimo hasta el 2050 en la USAF.
ese F35 me sigue sin convencer, y para mi no hay duda que la mejor opción para Colombia es irse con el Gripen.
Pero es que el ala delta tambien lo tienen otros cazas de mejores prestaciones que el Kfir, existen dos hilos donde se habla largo y tendido de este modelo, y se los recuerdo:
AVIONES CAZAS DE LA FUERZA AEREA DE COLOMBIA
CONTRATO DE MANTENIMIENTO PARA LA FLOTA KFIR - VIGENCIA 2017
Pero hemos optado por generar un largo offtopic, esto no ayuda para nada al flujo y al orden de los debates en los hilos correspondientes a cada tema.
A continuación uno de los últimos videos del Gripen NG publicado ayer, seguidamente recordar que el aproximó mes de marzo se le hara nuevo test de pruebas:
Alguno de los foristas que entienda el ingles nos pueda traducir lo que dice el piloto.
Que tipo de casco utiliza el piloto?
Hola Josh! con gusto tratare de aportar en la traduccion!
El piloto dice algo asi:
Déjame mostrarte algunas características principales cautivantes. Hemos añadido una poderosa y revolucionaria sistema de aviónica, que nos habilita para darle al piloto la información correcta, para que así, pueda tomar decisiones rápidas.
Moviendo el engranaje de los Piers (…..no sé qué es----punto de anclaje, pilar no se)……….no le permite al ala. Hemos podido agregar mucho más combustible interno, y también agregar más Hardline (creo puntos) en el fuselaje que nos ayudaría mucho mejor en cuanto a carga útil.
Hemos también agregado un nuevo motor potente, que nos da mucho más empuje.
La tiffany (como una capa fina algo así), tiene una suite de sensores completamente nuevo.
Hemos agregado un radar de búsqueda por infrarrojo.
Todo esto con unos completos y sofisticados sistemas de guerra electrónica.
Tenemos un balance perfecto entre sensores activos y pasivos
Pero es que el ala delta tambien lo tienen otros cazas de mejores prestaciones que el Kfir, existen dos hilos donde se habla largo y tendido de este modelo, y se los recuerdo:
AVIONES CAZAS DE LA FUERZA AEREA DE COLOMBIA
CONTRATO DE MANTENIMIENTO PARA LA FLOTA KFIR - VIGENCIA 2017
Pero hemos optado por generar un largo offtopic, esto no ayuda para nada al flujo y al orden de los debates en los hilos correspondientes a cada tema.
Sr si tiene alguna queja o reclamo hagalo por mensajeria privada a la moderación o a la administración no en los foros , si hay o no hay OT eso compete a la moderación no a ud , son ellos los que determinaran si hay OT o no y sinceramente como no hay de momento ninguna posibilidad de que se adquiera un nuevo caza para la FAC por lo menos a 15 años vista que mas da que los foristas dentro de los que me incluyo elucubremos de cualquier pendejada relacionada con el tema de este thread .
Saludos
Que poca ambicion y miopia , segun ud la aviacion naval nunca debe aspirar a operar una ala de ataque naval ?
Le recuerdo que la aviacion naval aparte de helos opera aviones de MPA Persuader que bien podrian tambien ser dotados de capacidades de ASuW y ASW con ASM y torpedos , cosa que la ARC en su sabiduria no ha hecho , pero eso no es obice para que si puedan ejecutar misiones de naval strike con unos Kfir C-10 con sus pilotos y tecnicos importados de la FAC.
Si golpes contundentes a una guerrilla sin cazas , sin SAM , nisiquiera MANPADS , una guerrilla que lo mas pesado que han tenido es una .50 y nisiquiera asi la pudieron aniquilar , alla en la habana y ahora en Ecuador han terminado capitulando con esas ONT , asi que esos golpes contundentes como que ni fueron suficientes. Ya quisiera ver si pueden hacer un golpe contundente contra unas fuerzas armadas convencionales de verdad verdad.
Una fuerza que a dia de hoy no llega a al escuadron de cazas , que no tienen ni un solo avion de AEW , que tiene un SISDAN sin dientes , es a una fuerza MEDIOCRE tirando a pesima , esa es la realidad le agrade o no le agrade.
Lo demas no merece respuesta.
Lo dicho si esa es la mentalidad de la FAC es una fuerza mediocre , sin ambicion , sin aspiraciones.
Vea señor los pilotos para poder operar un nuevo caza tienen que homologarse a esa nueva tecnologia o ud cree que si mañana por algun milagro la FAC compra un MIG-35 o un EF Typhoon los pilotos de los Kfir van a volarlo de una ? , para eso se necesitan cursos y entrenamiento en el nuevo caza , lo mismo pasaria con los pilotos de los A-37 o de los ST y los que presuntamente vienen detras , si en la FAC hubiera vision y ambicion , pues ya deberian estarse preparando o es que si a unos pilotos de Kfir les cae un rayo en la cabeza ya no hay nadie que pueda volar esas chatarras ? , se queda Colombia con el culo al aire ? , bonita mentalidad la suya , si esa es la mentalidad de la FAC por lo que deduzco apague y vamonos.
Cuando la soberania y la integridad territorial , las vidas de los Colombianos , de nuestros soldados etc esta de por medio no hay gastos extras , no hay gastos bien grandes , o cuanto costaria perder por ejemplo Barrancabermeja ? . o el puente Laureano Gomez , o perder Palanquero , o CATAM ? , o perder cualquier hidroelectrica , o la base naval de Cartagena , amen de vidas de compatriotas , eso creo que amortiza el costo de cualquier caza nuevo o transferencias de los existentes a otras fuerzas , pero veo que para ud eso es un gasto ''muy grande''.
A dia de hoy si son chorradas , no dizque estamos en el postconflicto ?
No es necesario si es bastante improbable que se compre un nuevo caza para la FAC , menos lo es que la ARC tenga cazas , asi que aqui podemos elucubrar del tema.
Saludos
Habiendo movido el tren de aterrizaje del fuselaje hacia el ala, hemos podido añadir mucho combustible interno y aumentar el número de puntos de anclaje debajo del fuselaje, esto nos da más autonomía (porque se pueden meter tanques auxiliares) y capacidad de carga (armamento).
El Gripen E tiene una nueva suite (conjunto ) de sensores, hemos añadido el radar AESA, un IRST (Sistema de seguimiento y busqueda por infrarrojo)
Saludos,
Gracias Robin6837
Estoy llamando al buen criterio y a la buena voluntad de todos los foristas para darle orden al trhead para no convertirlo en un sancocho, ya que no veo ninguna moderación que llame al orden (no se que pasa), y me extraña en usted mi estimado Shogun donde en otros temas tambien a criticado y llamado al orden por las mismas razones, entonces ¿en qué estamos?
Los que vieron el video:
1) Que tipo de casco lleva el piloto?
2) Como ven esta versión del Gripen E. vs sus similares.
Para mi es un avión nuevo,pues si alargaron el cuerpo del avión,retrasaron el tren delantero,metieron más combustible y aumentaron pilones,todo esto suma peso,el cual hay que redistribuir,por tanto el centro de gravedad del avión se movio y hubo que recálcularlo.
Obviamente este incremento de peso,exigio más del motor y por eso se hizo necesario el cambio de motor por uno más potente.
Slds.
Este cuadrito ayuda:
El Gripen NG es un diseño mejorado, no nuevo, del Gripen, habrá que ver cómo sale una vez terminen las pruebas. La experiencia del Gripen ha sido muy satisfactoria para sus clientes, sin embargo siempre estuvo por debajo de capacidades al F-16, el "nuevo" NG, estaría en igualdad de condiciones al F-16. Por otro lado, Lockheed aún está produciendo actualizaciones del F-16, el otro día un respetado forista nos trajo el F-16 Block 70, que tiene todo lo que el Gripen NG ofrece,entonces se podría hacer la siguiente comparación:
F-16
La mejor cadena de soporte, repuestos, partes, etc. Por otro lado, la posibildiad de entrenar tanto pilotos como técnicos en medio planeta. Una plataforma de combate probada, vendida por miles y fabricada en varios países, en uso por parte la mayoría de países de la OTAN. Por otro lado, tiene unos costos de operación más altos que el Gripen (campeón mundial en el tema), pero es mucho más barato de adquirir, nadie sabe a ciencia cierta cuanto va a costar un Gripen E. De igual manera está el tema del vecino que conoce la plataforma y a pesar que la diferencia entre lo que tienen ellos y lo que ofrece el Block 70 es de cielo a la tierra, también tienen a sus socios israelíes que han equipado sus propios F-16 a un standard muy alto.
Gripen
Es una plataforma más nueva que el F-16, el NG tiene todo para mejorar, pero Lockheed se ha encargado de mantener la carrera pareja, como anotaba el costo de operar, el Gripen es el campeón, pero es más caro que el F-16, el Gripen también nos daría la posibilidad de acceder a algunas tecnologías, cosa muy importante para nuestra industria, en ningún caso como Brasil, pero SAAB está abierta a esa a posibilidad con sus clientes, y Lockheed no. Finalmente el Gripen no ha sido probado en combate, y esta es una interrogante muy grande.
Creo que están muy parejos y cualquiera de los dos (hablo únicamente del Block 70) serían un salto inmenso para la FAC, en lo personal se que cualquier cosa que los suecos le pongan al Gripen, los gringos pueden hacerlo y mejor. El tema en conclusión es la transferencia de tecnología e impulsar una incipiente industria nacional en el tema aeronáutico- gana Gripen E, o los costos de adquisición- pierde Gripen E
Saludos,
Este cuadrito ayuda:
El Gripen NG es un diseño mejorado, no nuevo, del Gripen, habrá que ver cómo sale una vez terminen las pruebas. La experiencia del Gripen ha sido muy satisfactoria para sus clientes, sin embargo siempre estuvo por debajo de capacidades al F-16, el "nuevo" NG, estaría en igualdad de condiciones al F-16. Por otro lado, Lockheed aún está produciendo actualizaciones del F-16, el otro día un respetado forista nos trajo el F-16 Block 70, que tiene todo lo que el Gripen NG ofrece,entonces se podría hacer la siguiente comparación:
F-16
La mejor cadena de soporte, repuestos, partes, etc. Por otro lado, la posibildiad de entrenar tanto pilotos como técnicos en medio planeta. Una plataforma de combate probada, vendida por miles y fabricada en varios países, en uso por parte la mayoría de países de la OTAN. Por otro lado, tiene unos costos de operación más altos que el Gripen (campeón mundial en el tema), pero es mucho más barato de adquirir, nadie sabe a ciencia cierta cuanto va a costar un Gripen E. De igual manera está el tema del vecino que conoce la plataforma y a pesar que la diferencia entre lo que tienen ellos y lo que ofrece el Block 70 es de cielo a la tierra, también tienen a sus socios israelíes que han equipado sus propios F-16 a un standard muy alto.
Gripen
Es una plataforma más nueva que el F-16, el NG tiene todo para mejorar, pero Lockheed se ha encargado de mantener la carrera pareja, como anotaba el costo de operar, el Gripen es el campeón, pero es más caro que el F-16, el Gripen también nos daría la posibilidad de acceder a algunas tecnologías, cosa muy importante para nuestra industria, en ningún caso como Brasil, pero SAAB está abierta a esa a posibilidad con sus clientes, y Lockheed no. Finalmente el Gripen no ha sido probado en combate, y esta es una interrogante muy grande.
Creo que están muy parejos y cualquiera de los dos (hablo únicamente del Block 70) serían un salto inmenso para la FAC, en lo personal se que cualquier cosa que los suecos le pongan al Gripen, los gringos pueden hacerlo y mejor. El tema en conclusión es la transferencia de tecnología e impulsar una incipiente industria nacional en el tema aeronáutico- gana Gripen E, o los costos de adquisición- pierde Gripen E
Saludos,
Algo para complementar al estimado CAMILO.
http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN15P1ME
Ahi esta la pugna de estos dos fabricantes para la India, estácomo para alquilar balcón, quien se quedara con toda la torta?.
- LM por su amplio prestigio y reconocida marca, en especial el producto F-16.
- SAAB que a pesar de ser mas "joven" en términos de recorrido en fabricación de cazas, no se ha quedado atrás en tener mucha madera en ciencia y tecnología para el desarrollo en esta linea, pero sobre todo los muchos beneficios que oferta icluyendo la transferencia. Brasil y la india tienen buenas relaciones, es posible que los cariocas esten haciendo el lobby para convencer a los indios que SAAB es la mejor opción.
Este cuadrito ayuda:
El Gripen NG es un diseño mejorado, no nuevo, del Gripen, habrá que ver cómo sale una vez terminen las pruebas. La experiencia del Gripen ha sido muy satisfactoria para sus clientes, sin embargo siempre estuvo por debajo de capacidades al F-16, el "nuevo" NG, estaría en igualdad de condiciones al F-16. Por otro lado, Lockheed aún está produciendo actualizaciones del F-16, el otro día un respetado forista nos trajo el F-16 Block 70, que tiene todo lo que el Gripen NG ofrece,entonces se podría hacer la siguiente comparación:
F-16
La mejor cadena de soporte, repuestos, partes, etc. Por otro lado, la posibildiad de entrenar tanto pilotos como técnicos en medio planeta. Una plataforma de combate probada, vendida por miles y fabricada en varios países, en uso por parte la mayoría de países de la OTAN. Por otro lado, tiene unos costos de operación más altos que el Gripen (campeón mundial en el tema), pero es mucho más barato de adquirir, nadie sabe a ciencia cierta cuanto va a costar un Gripen E. De igual manera está el tema del vecino que conoce la plataforma y a pesar que la diferencia entre lo que tienen ellos y lo que ofrece el Block 70 es de cielo a la tierra, también tienen a sus socios israelíes que han equipado sus propios F-16 a un standard muy alto.
Gripen
Es una plataforma más nueva que el F-16, el NG tiene todo para mejorar, pero Lockheed se ha encargado de mantener la carrera pareja, como anotaba el costo de operar, el Gripen es el campeón, pero es más caro que el F-16, el Gripen también nos daría la posibilidad de acceder a algunas tecnologías, cosa muy importante para nuestra industria, en ningún caso como Brasil, pero SAAB está abierta a esa a posibilidad con sus clientes, y Lockheed no. Finalmente el Gripen no ha sido probado en combate, y esta es una interrogante muy grande.
Creo que están muy parejos y cualquiera de los dos (hablo únicamente del Block 70) serían un salto inmenso para la FAC, en lo personal se que cualquier cosa que los suecos le pongan al Gripen, los gringos pueden hacerlo y mejor. El tema en conclusión es la transferencia de tecnología e impulsar una incipiente industria nacional en el tema aeronáutico- gana Gripen E, o los costos de adquisición- pierde Gripen E
Saludos,
Algo para complementar al estimado CAMILO.
http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN15P1ME
Claro Estimado JOSH y es ahí en esas pujas cuando el cliente sale ganando pues es cuando los oferentes o proveedores empiezan a ofrecer "lamentablemente hasta sobornos" pero también compensaciones, transferencias en tecnologías agro- industriales.
Me permito traer unos videos que encontré sobre SAAB es viejito pero detalla toda una trayectoria al servicio de las fuerzas armadas de Suecia en especial la Fuerza aérea, depronto me incluyo, nos equivocamos en pensar que son nuevos en el tema diseño fabricación y operacional.
Y lo digo viejito porque faltó el GRIPEN en la última parte del vídeo, la verdad que lo mejor que podría hacer la FAC para su futuro caza es invitar a licitación abierta en un "proceso transparente" a tres empresas que pujen por el suministro haber hasta donde se llega y que más beneficios se pueden obtener a cambio, claro está que es un proceso por mínimo 36 unidades con todos los juguetes, armas, soporte, tanqueros y aviones de apoyo aewc, y porque no meter el tema dientes para el SISDAN!!
Es un diseño mejorado, pero con motor nuevo, células nuevas, etc, todo nuevo (s), que le da mas autonomía de vuelo y mas servicios de entrega, entre otras cositas mas.
Claro Jimmysoy partidario de que con una licitación abierta, pero TRANSPARENTE los fabricantes se luzcan haciendo ofertas atractivas en COSTO / BENEFICIO.
Mil variables, y difícil pronosticar. Simplemente cinco cositas:
1. Trump ha sido muy claro en que las plantas y fábricas americanas tienen que estar en Estados Unidos o regresar, so pena de ser castigados con aranceles. La propuesta de Lockheed a los indios es ponerles la fábrica allá y la fabrica de Fort Worth ponerla únicamente al servicio del F-35. Si la USAF se mete en el tema de la actualización V, aunque siempre estén actualizando sus F-16 de a poco, significaría que la planta de Texas seguiría con la línea de producción del F-16 quien sabe por cuantos años más, y se bajaría al argumento de que Estados Unidos está perdiendo plazas de trabajo.
2. Pakistán, el enemigo No. 1 de la India opera el F-16, quien sabe si les resulte lógico operar lo mismo que el vecino aunque la versión que está ofreciendo Lockheed es superior a la pakistaní. (Igual los pakistaníes pueden subir a Block 70 sin problema).
3. La corrupción en la India es espantosa, y Lockheed es muy ducho en esas artes, (el campeón siempre ha sido Dassault), Alemania, Italia, Japón, Holanda y otros tantos han recibido para las gaseosas en los contratos de Lockheed, en cambio con los suecos más bien poco de ese tema.
4. El Gripen da unas compensaciones industriales que no creo que los gringos estén dispuestos a dar, nisiquiera los franceses las quisieron dar en tal amplitud y vendiendo esos Rafales a precio de oro.
5. En ambos casos gana Estados Unidos, no olvidemos de donde sale el motor del Gripen, y muchos de sus sistemas, Trump no es hombre de mucho escrúpulo y la reingeniería de meterle un motor ruso o francés al Gripen lo haría de costo prohibitivo.
Estimado Jimmy ese es el derecho de las cosas, pero aquí jamás se ha hecho así, una vez se tome la decisión se sacan los requerimientos a la medida de quien se quiere sea el proveedor.
Soñar es gratis mis amigos, el único panorama real que yo veo, conociendo la historia son unos F-16 israelíes sacados del desierto, lavaditos y pintaditos y "modernizados" a nivel ACE, que es lo mismo que tiene el Kfir.
Saludos,
Targo
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!