Erich, en ningún momento a hablado en su nota de estafas, incumplimientos, mentiras ect...., lastimosamente fue tergiversado por algunos en el foro. Nunca aportaron pruebas de la supuesta estafa
¿Y que? el día que a los aludidos le guste que los periodistas hagan su trabajo bueno...
¿El problema de los NLOS paticortos lo supo la FAC después de recibir los misiles, o antes ya que el programa Arpia IV que aun no finaliza? porque si fue lo primero nos llevo el que nos trajo y toca acciones legales, y si es lo segundo si pueden haber alternativas tecnicas.
¿Que clase de figura legal uso la FAC para a dedo escoger a Rafael como proveedor? de Elbit lo entiendo porque ya desde antes sus sistemas estaban montados en el Arpia o incluso con IAI que metió los C-10 entonces ¿porque no montar también armamento con ellos (LAHAT con Elbit o Nimrod con IAI)? pero ¿hubo concurso o licitación o estudios previos siquiera? ¿o dedocracia?
Y al fin de cuentas ¿de que forma son limitados los NLOS? ¿el alcance del enlace? ¿la pastilla del motor? porque si los señores del norte piensan que tener misiles de guía EO de mediano alcance no es lo apropiado para nosotros (y si misiles EO de corto alcance que le dan mas oportunidad al blanco de neutralizar el atacante con AA sobre todo) ¿no sera mejor seguir con misiles de guía láser semiactiva de mas alcance? con mas tierra entre el lanzador y su blanco, y que el lanzador se retire después del lanzamiento dejando la orientación final en otras manos y mejorando así la oportunidad de supervivencia del lanzador.
Muy preciso y conciso el contenido de su respuesta Erich, ha soportado con pruebas lo expresado, esperemos que por el bien de RAFAEL y aun mas el de la FAC estas limitaciones Nlos se den por superadas sin dejar de consultar de que manera se podrán solventar los problemas de integración en los Anvis/Hud-24.
Como siempre estaremos atentos al alcance que se pueda generar con esta noticia
El que tenga oidos que oiga, el que tenga ojos que vea y el que tenga entendimiento que entienda:
...las últimas informaciones que nos han llegado sobre este proceso indican un profundo malestar por las limitaciones impuestas al NLos, y que de hecho se han comenzado a buscar alternativas -incluso legales- para resolver este problema. Como esto último proviene solo de una fuente y además que no hemos podido comprobar, nos hemos abstenido de siquiera redactar cualquier nota al respecto.
¿alternativas legales? si las cosas van viento en popa como dicen ¿por que se recurriría a eso de alternativas legales? como que hay alguien que necesita que le den clase de sentido gramatical. Ahora es entendible la pataleta de Rafael Advance solo esta defendiendo sus intereses y dejenme decir que no creo que Erich exponga su cuello sin tener argumentos veraces y jugarse el prestigio como el lo menciona por un "bochinche de cocina" como lo dijo alguien; es obvio que estén molestos en Rafael que es el único que ha salido a desmentir el articulo publicado por Erich, ¿por que la FAC no ha hecho lo propio en defensa de su proveedor?
¿Y que le puede afectar a Rafael Advance lo que exprese un forista que es alguien del común, que no tiene voz ni voto en sus proyectos y negocios con el estado colombiano?.
y ademas acciones legales contra quien?, pues contra RAFAEL! porque al gobierno de USA no lo pueden demandar ya que estos son libres o no de vender a quien le de la gana o de transferir su tecnología , aun cuando algunos se ofendan por esto hay que precisar quien ofreció un producto de determinadas características e incumplio...
y ademas acciones legales contra quien?, pues contra RAFAEL! porque al gobierno de USA no lo pueden demandar ya que estos son libres o no de vender a quien le de la gana o de transferir su tecnología , aun cuando algunos se ofendan por esto hay que precisar quien ofreció un producto de determinadas características e incumplio...
¿y quien es el demandante tácitamente? ojala se llegue a un buen acuerdo porque estas cosas son un tema incomodo y nada agradable para nadie (saco a a otros aspirantes que quieran entrar en el negocio e integrar sus sistemas afines).
y ademas acciones legales contra quien?, pues contra RAFAEL! porque al gobierno de USA no lo pueden demandar ya que estos son libres o no de vender a quien le de la gana o de transferir su tecnología , aun cuando algunos se ofendan por esto hay que precisar quien ofreció un producto de determinadas características e incumplio...
La cosa es mas por el lado de que el misil se ofrece con determinada característica y no se cumple, eso en derecho es una imprevisto que efecta el contrato atribuible a quien ofrece el producto, pero permite a ambas partes a llegar a unos acuerdos, y en caso como este las partes pueden, incluso están trabajando para ello y superar cualquier obstáculo o atraso, cosas normales, a Erich lo mal entendió Rafael. Erich tiene sus soportes, como dijo, nunca ha señalado lo que Rafael entendió
Si existe irregularidades en ello por que hay descontento a tal que se mencione instancias legales, ¿en que no se entienden las dos partes?, ¿que ofreció el proveedor y que pidió el cliente?, sí, son mas las preguntas que las respuestas de todo este tema, entonces la opinión publica puede interpretar lo siguiente:
- Que la FAC sabia de que algún (os) componentes fabricados en EEUU pueden ser restringidos por el departamento de estado, hecho por el cual fue subestimado por la FAC y Rafael en el momento de cerrar el contrato.
- Que Rafael se niegue a asumir la total responsabilidad por incumplir con lo acordado, y que no haya dado una respuesta satisfactoria como un plan B o C para resolver a conformidad lo pedido por el cliente.
- Que Rafael mientras busca alternativas para suplir la inconformidad de su cliente no ofrece tiempos de respuesta oportuna al agravio.
El profundo malestar por las limitaciones impuestas por un tercero los tomo por sorpresa porque no se valoro eso riesgo. Quien es responsable por hecho u omisión en un cualquier contrato es quien responde, por lo menos así lo veo yo.
Muy clara la observacion de Erich, esperemos que el proyecto de los Arpias IV termine sin contratiempos, pero recordemos que la prioridad son las clausulas contratadas por la FAC y los intereses nacionales sobre los intereses particulares de una firma extranjera
a) Compañero, a la primera y con la respuesta de Rafael a la nota de nuestro amigo erich, lo veo poco probable (99%), por no decir imposible, a menos que el amigo Diomedez tenga algún otro dato.
b) Mas bien propongo imitar el comportamiento de la FAC: hacer NADA
a) En esas condiciones ¿quien pierde mas?, ¿se irán a los recursos legales?
b) Hacer nada = ¿abandonar el proyecto o buscarse otro proveedor?
El Arpía es un proyecto que está presentando algunos detalles que hay que solucionar, eso no es nada raro y todos los proyectos tienen sus problemas, solo hay que darle tiempo a las cosas para que se solucionen
No veo que se haya enterado cuales son los detalles que están amenazando al proyecto, le sugiero que vuelva unas cuanta paginas y se entere de la situación.
Yo propondría condicionar las compras a futuro de material gringo con el levantamiento de tales vetos absurdos, así de simple, si ellos no sueltan prenda, pues nosotros simplemente nos les salimos por la tangente y los dejamos viendo un chispero, solo que aquí, por ese lado, no se amarran los pantalones
Yo también pienso lo mismo, pero ya venidos a que ningún representante usano fue a retoma de mandato del presidente Santos y que ya van haciéndonos veto en equipos estratégicos entonces pediría primero argumentos para tal decisión y a la vez expondría el malestar que tales decisiones causan no solo por el desplante sino para recordarles a ellos como en el pasado con esa diplomacia han terminado de ahuyentar a otros países para que caigan en brazos asiáticos, y que precisamente con la intención de adquirir estos equipos es que Colombia puede hacer que no tengamos como única alternativa ser cercanos y alcahuetas de los rojos para evitarnos una guerra que ahora y en el corto plazo seria funesta para nosotros y fortalecedora para los rojos. Y si después de eso los gringos no quieren aflojar las vainas pues ahí si a ver juguetes en otras tiendas y buscar reforzar nuestras relaciones con socios que no nos miren por encima del hombro.
-Devolver o cancelar el pedido de los Spike NLOS, y cambiarlos por mas Spike ER.
-Sacarse el clavo no volviendo a comprar ni un BH mas, mas bien el Mi-17V5 para el EJC y el Bell 412 para FAC y ARC.
Compañero, a la primera y con la respuesta de Rafael a la nota de nuestro amigo erich, lo veo poco probable (99%), por no decir imposible, a menos que el amigo Diomedez tenga algún otro dato.
Y de lo segundo, pues menos aún. No tendría -a mi juicio- cambiar de plataforma después de toda la experiencia que tenemos con estos aparatos.
Mas bien propongo imitar el comportamiento de la FAC: hacer NADA
Perdón y corrijo, no volver a comprar ningún helo gringo y mas bien helos europeos Mil y Eurocopter.
Si los misiles no han sido entregados no nos pueden obligar a recibirlos ya que Rafael ya sea lo que sea, es con ellos con quien se esta haciendo la compra no con EEUU así que como compensación se les puede pedir un mayor numero de Spike ER que deben ser mas baratos que los NLOS. Pero si los Spike ya fueron entregados toca ahi si o que ellos y nosotros nos unamos para proceder diplomaticamente para que tal veto sea retirado o que los técnicos de Rafael resuelvan el problema, o si no a las leyes.
Y claro que no se puede alegremente salir de toda la experiencia que ya se tiene con el BH ni mas faltaba, pero es que si nosotros supuestamente somos sus mejores aliados en esta esquina del continente (yo diría que los únicos) no nos merecemos ser tratados con desconfianza especialmente cuando procuramos equiparnos para disuadir a quienes antes y ahora nos han amenazado militarmente y nos han puesto contra las cuerdas buscando precisamente un cambio de gobierno en Colombia por uno de linea zurda. Y de esa manera mas bien sostener la defensa militar, diplomática y social de un amigo (idiota util) de ellos para que el amigo no se les termine volviendo bolivariano.
pero tenia entendido que los BH del ejercito habían disminuido a raíz del accidente de la aeronave que fue destruido en el desembarco en los llanos Orientales y otro que se accidento en la zona de Chaparral Tolima.
Comentarios
¿El problema de los NLOS paticortos lo supo la FAC después de recibir los misiles, o antes ya que el programa Arpia IV que aun no finaliza? porque si fue lo primero nos llevo el que nos trajo y toca acciones legales, y si es lo segundo si pueden haber alternativas tecnicas.
¿Que clase de figura legal uso la FAC para a dedo escoger a Rafael como proveedor? de Elbit lo entiendo porque ya desde antes sus sistemas estaban montados en el Arpia o incluso con IAI que metió los C-10 entonces ¿porque no montar también armamento con ellos (LAHAT con Elbit o Nimrod con IAI)? pero ¿hubo concurso o licitación o estudios previos siquiera? ¿o dedocracia?
Y al fin de cuentas ¿de que forma son limitados los NLOS? ¿el alcance del enlace? ¿la pastilla del motor? porque si los señores del norte piensan que tener misiles de guía EO de mediano alcance no es lo apropiado para nosotros (y si misiles EO de corto alcance que le dan mas oportunidad al blanco de neutralizar el atacante con AA sobre todo) ¿no sera mejor seguir con misiles de guía láser semiactiva de mas alcance? con mas tierra entre el lanzador y su blanco, y que el lanzador se retire después del lanzamiento dejando la orientación final en otras manos y mejorando así la oportunidad de supervivencia del lanzador.
Saludos.
Como siempre estaremos atentos al alcance que se pueda generar con esta noticia
Cordial saludo
...las últimas informaciones que nos han llegado sobre este proceso indican un profundo malestar por las limitaciones impuestas al NLos, y que de hecho se han comenzado a buscar alternativas -incluso legales- para resolver este problema. Como esto último proviene solo de una fuente y además que no hemos podido comprobar, nos hemos abstenido de siquiera redactar cualquier nota al respecto.
¿alternativas legales? si las cosas van viento en popa como dicen ¿por que se recurriría a eso de alternativas legales? como que hay alguien que necesita que le den clase de sentido gramatical. Ahora es entendible la pataleta de Rafael Advance solo esta defendiendo sus intereses y dejenme decir que no creo que Erich exponga su cuello sin tener argumentos veraces y jugarse el prestigio como el lo menciona por un "bochinche de cocina" como lo dijo alguien; es obvio que estén molestos en Rafael que es el único que ha salido a desmentir el articulo publicado por Erich, ¿por que la FAC no ha hecho lo propio en defensa de su proveedor?
¿Y que le puede afectar a Rafael Advance lo que exprese un forista que es alguien del común, que no tiene voz ni voto en sus proyectos y negocios con el estado colombiano?.
¿y quien es el demandante tácitamente? ojala se llegue a un buen acuerdo porque estas cosas son un tema incomodo y nada agradable para nadie (saco a a otros aspirantes que quieran entrar en el negocio e integrar sus sistemas afines).
La cosa es mas por el lado de que el misil se ofrece con determinada característica y no se cumple, eso en derecho es una imprevisto que efecta el contrato atribuible a quien ofrece el producto, pero permite a ambas partes a llegar a unos acuerdos, y en caso como este las partes pueden, incluso están trabajando para ello y superar cualquier obstáculo o atraso, cosas normales, a Erich lo mal entendió Rafael. Erich tiene sus soportes, como dijo, nunca ha señalado lo que Rafael entendió
- Que la FAC sabia de que algún (os) componentes fabricados en EEUU pueden ser restringidos por el departamento de estado, hecho por el cual fue subestimado por la FAC y Rafael en el momento de cerrar el contrato.
- Que Rafael se niegue a asumir la total responsabilidad por incumplir con lo acordado, y que no haya dado una respuesta satisfactoria como un plan B o C para resolver a conformidad lo pedido por el cliente.
- Que Rafael mientras busca alternativas para suplir la inconformidad de su cliente no ofrece tiempos de respuesta oportuna al agravio.
El profundo malestar por las limitaciones impuestas por un tercero los tomo por sorpresa porque no se valoro eso riesgo. Quien es responsable por hecho u omisión en un cualquier contrato es quien responde, por lo menos así lo veo yo.
a) En esas condiciones ¿quien pierde mas?, ¿se irán a los recursos legales?
b) Hacer nada = ¿abandonar el proyecto o buscarse otro proveedor?
No veo que se haya enterado cuales son los detalles que están amenazando al proyecto, le sugiero que vuelva unas cuanta paginas y se entere de la situación.
Yo también pienso lo mismo, pero ya venidos a que ningún representante usano fue a retoma de mandato del presidente Santos y que ya van haciéndonos veto en equipos estratégicos entonces pediría primero argumentos para tal decisión y a la vez expondría el malestar que tales decisiones causan no solo por el desplante sino para recordarles a ellos como en el pasado con esa diplomacia han terminado de ahuyentar a otros países para que caigan en brazos asiáticos, y que precisamente con la intención de adquirir estos equipos es que Colombia puede hacer que no tengamos como única alternativa ser cercanos y alcahuetas de los rojos para evitarnos una guerra que ahora y en el corto plazo seria funesta para nosotros y fortalecedora para los rojos. Y si después de eso los gringos no quieren aflojar las vainas pues ahí si a ver juguetes en otras tiendas y buscar reforzar nuestras relaciones con socios que no nos miren por encima del hombro.
Saludos.
Perdón y corrijo, no volver a comprar ningún helo gringo y mas bien helos europeos Mil y Eurocopter.
Si los misiles no han sido entregados no nos pueden obligar a recibirlos ya que Rafael ya sea lo que sea, es con ellos con quien se esta haciendo la compra no con EEUU así que como compensación se les puede pedir un mayor numero de Spike ER que deben ser mas baratos que los NLOS. Pero si los Spike ya fueron entregados toca ahi si o que ellos y nosotros nos unamos para proceder diplomaticamente para que tal veto sea retirado o que los técnicos de Rafael resuelvan el problema, o si no a las leyes.
Y claro que no se puede alegremente salir de toda la experiencia que ya se tiene con el BH ni mas faltaba, pero es que si nosotros supuestamente somos sus mejores aliados en esta esquina del continente (yo diría que los únicos) no nos merecemos ser tratados con desconfianza especialmente cuando procuramos equiparnos para disuadir a quienes antes y ahora nos han amenazado militarmente y nos han puesto contra las cuerdas buscando precisamente un cambio de gobierno en Colombia por uno de linea zurda. Y de esa manera mas bien sostener la defensa militar, diplomática y social de un amigo (idiota util) de ellos para que el amigo no se les termine volviendo bolivariano.
Saludos.
Fuente: Fuerza Aérea Colombiana.
En el Ejército: entre 57 y 60
En la Policía: entre 10 y 13
En la FAC: entre 25 y 26
Gracias de antemano
Ejercito: 66
Policia: 10
FAC: 25
Para un total de 101 unidades de UH-60 en Colombia.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!