El Misterio del ARA San Juán, visión alternativa de la tragedia

Hola a todos Los Respetables Foristas.

Bienvenidos. Este nuevo debate no pretende reproducir lo que informan los medios oficiales, la versión oficial o cualquier dato llano sobre la tragedia naval del submarino de la Armada Argentina "ARA San Juán". Considero necesario ver mas allá de lo que no nos cuentan respecto a la perdida confirmada de la nave y sus tripulantes y que enluta al pueblo Argentino. El Gobierno de Macri anuncia que quizá nunca se sepa que ocurrió realmente con el submarino ARA San Juán. ¿Y a quién convendría tal cosa? ¿Que intereses hay? ¿Que se oculta?.

Para empezar traigo a ustedes comunidad de Americamilitar.com, algunas discusiones de analistas Argentinos quienes no le creen mucho a la versión oficial y de paso tienen en cuenta el deplorable estado de subyugación de Argentina frente a potencias como el Reino Unido y que la tragedia del submarino tuvo lugar casi casi en la zona de exclusión marítima decretada por Reino Unido.

Este hilo propone discutir sobre el misterio del ARA San Juán.

Tratado con Inglaterra desconocido por la opinión pública

Publicado el 2 dic. 2017




Confluencia de ejercicios navales y submarino perdido.

Publicado el 30 nov. 2017





Contracara Nº56: El hundimiento del ARA "San Juan" afirma la traición política Argentina

Publicado el 29 nov. 2017




Más y mas datos que hacen pensar, adelantar al minuto 0:54...

EL TABANO 62: A.R.A. SAN JUAN, EL CRIMEN PERFECTO

Publicado el 24 nov. 2017




Auf Wiedersehen.

Comentarios

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Sí, sí. Británicos hundiendo el San Juan.

    Pero no son los únicos culpables, es que el ARA San Juan también se lo están achantando hasta a los chinos y a los rusos...

    Incluso que los chinos en el más absoluto secreto se lo "abducieron" hasta China y que allá está...
  • Enrique
    Enrique EMC
    EMC
    Técnico del Tercera Grado
    Bah, los únicos que creen en estas "explicaciones" son personas que quieren culpar a todo el mundo menos a los Argentinos, ESPECIALMENTE a su super astillero creado para fabricar submarinos que nunca fueron terminados, y hacerles modernizaciones a los hechos por los alemanes que duran años y solo consiguen perder tiempo y dinero.

    Y claro, ahora vidas, porque es más que claro que el accidente tiene algo que ver con esa "modernización" que se le hizo al San Juan de miserables 30 millones de dolares, que involucró corte de casco SIN CAMBIO DE MOTORES NI BATERÍAS, y que lo dejo con capacidades que cualquier submarinista envidiaría... En 1983. 

    Ya veo porque dicen que es posible que no lo encuentren, simplemente hay gente en Argentina que no le conviene que se sepa la verdad, y les sirve más que se alimentes estas teorías conspirativas que nada tienen que ver con el contexto actual en que se encuentra el país.  

    Dios mediante aparecen los restos del submarino, a ver si así se acaba toda esta pendejada del "acto de guerra", y se inician las investigaciones en regla que serán las que finalmente le den paz a las victimas de esta tragedia. 
  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Pienso lo mismo, Enrique.

    Y no más leer las teorías que esgrimen en el FMG, que hasta ya le andan echando la culpa a los astilleros brasileños. O que los chinos se remolcaron en secreto el ARA San Juan hasta China y no sé qué más vainas.

    Si sacan ese submarino, más de uno se "hundirá" con él dentro de la política y el alto mando militar argentino.
  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    AndresK escribió:
    Sí, sí. Británicos hundiendo el San Juan.

    Hola a todos.

    AndresK ¿Podrías rejurar que no fué así? Digo, para ser tan contundente...

    AndresK escribió:
    Incluso que los chinos en el más absoluto secreto se lo "abducieron" hasta China y que allá está...

    En los videos que he compartido no hablan de "abducciones" Chinas.

    Enrique escribió:
    Bah, los únicos que creen en estas "explicaciones" son personas que quieren culpar a todo el mundo menos a los Argentinos, ESPECIALMENTE a su super astillero creado para fabricar submarinos que nunca fueron terminados, y hacerles modernizaciones a los hechos por los alemanes que duran años y solo consiguen perder tiempo y dinero.

    Del comentario citado dedúzco que no le prestaron atención a los videos completos que he compartido con vosotros. Ya que en los mismos, los panelistas NO dejan de lado la responsabilidad de la Armada Argentina o el estado deplorable de sus Fuérzas Armadas. Yo sé que puede resultar tedioso revisar videos de cierta duración pero para el caso bien vale la pena, hay que escuchar otras voces especialmente si son de analistas de esa nacionalidad.

    Enrique escribió:
    Y claro, ahora vidas, porque es más que claro que el accidente tiene algo que ver con esa "modernización" que se le hizo al San Juan de miserables 30 millones de dolares, que involucró corte de casco SIN CAMBIO DE MOTORES NI BATERÍAS, y que lo dejo con capacidades que cualquier submarinista envidiaría... En 1983. 


    Volvemos a lo mismo, si el Presidente Macri advierte cinicamente que es muy probable que NUNCA se sepa lo que verdaderamente ocurrió cómo se puede ser tan enfático de atribuirle todo a un "accidente" rodeado de paso de tanta incertidumbre y sospecha.

    Podemos discutir sobre el proceso de la modernización, y de hecho y si la cosa es tan simple ¿por que NUNCA leí de parte de nadie aquí en el Foro que el submarino en cuestión tenía sus horas contadas tras la pésima intervención en su casco y un "accidente" como el que ahora se reporta era el desenlace más lógico. Ayyy, ser "profetas" de los hechos ya ocurridos...

    Enrique escribió:
    Ya veo porque dicen que es posible que no lo encuentren, simplemente hay gente en Argentina que no le conviene que se sepa la verdad, y les sirve más que se alimentes estas teorías conspirativas que nada tienen que ver con el contexto actual en que se encuentra el país. 

    ¿Teorías? ¿El contexto? ¿El marco actual? Cada vez que se pretende ridiculizar un enfoque alternativo en contraste con lo oficial se habla de "abducciones" de "teorías conspirativas" para con ello neutralizar cualquier posibilidad de análisis diferente. El espectador desprevenido inadvertido de este propósito se acerca a un debate y ante el primer asomo de "teorias conspirativas" se aparta pues las asume como del mundo de la loucra o el absurdo, suprimiendo de tajo todo lo que su mente no acepte.

    Hablemos pués del "contexto" estimado Enrique, hablemos del marco en el que se presentaron los acontecimientos. ¿De que hablan los panelistas que les he traído?, que por cierto son muy SERIOS. Entre otras cosas señalan ciertos hechos. En los videos escuchamos como han sido desmanteladas las FFAA Argentinas a lo largo de los años y desde la derrota en Malvinas y el desinterés  y/o negligencia de los diferentes mandatarios para fortalecerlas, hasta el punto que han adquirido recientemente aviones Super Etendard re-viejos vendidos por Francia a precio simbólico y se habla de que están tan mal en el país del sur que para garantizar mediana seguridad para la Cumbre del G20 del año próximo (Argentina como sede) deberán acudir a “cooperación" militar  extranjera.

    Nos hablan de un Tratado firmado con Reino Unido durante la administración Menem y de cuyos detalles se conoce poco entre la población, pero que es un hecho que obliga a la Argentina a reportar movimientos navales con hasta 25 dias de anticipación a su par britanico además de impedir el desplazamiento de tropa Argentina dentro del propio territorio Argentino a partir de cierto paralelo. Condiciones ya por si humillantes.

    En el mes de septiembre de este año, Macri buscaba que el Congreso Argentino aprobara un proyecto de ley que autorizaba 23 maniobras del ejercicio militar Cormorán y que además dejaría que militares de EEUU participaran en territorio soberano Argentino, pero dicho proyecto fue rechazado a instancias de la Cámara.

    Se proyectaba ni mas ni menos que tropas de EEUU arribaran a Argentina junto, entre otros equipos, Aeronaves P-3 Orión, justo las mismas aeronaves que ahora se vieron en las labores de “rescate y búsqueda”.


    A todo esto y enfocandonos exclusivamente en lo sucedido con el ARA San Juán cabe preguntarse:

    ¿El Hundimiento del ARA San Juán se produjo por un error de reacción de la Royal Navy contra el sub Argentino pués se localizaba peligrosamente cerca del área de exclusión, a sólo 10 millas?


    ¿No hubo 25 dias de pre-aviso a los Británicos como estaba pactado? ¿Era una misión secreta?

    Recordemos que en plena guerra, El crucero general Belgrano fue hundido por los Británicos con el submarino HMS Conqueror de la Royal Navy.

    En el caso del ARA San Juán, La Organización de Control de Pruebas Nucleares detectó una explosión rápidamente reportada y la Armada Argentina NO confirmó nada con el pasar de los días abusando de paso de los familiares de los invlucrados y jugando con sus esperanzas. Mas incoherencias, falta de transparencia en el informe oficial, en fín muchos vacíos que hacen sospechar, deprolijidad como le dicen en el sur. Pérdidas Humanas, 44, es decir 4 veces 11. Otra "casualidad" fatal que pasa inadvertida.

     Auf Wiedersehen.

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Vea Spiderman.

    ¿Usted desde cuándo cree que los submarinos argentinos han hecho esa misma ruta y jamás pasó nada?

    Desde hace años, muchos años. Y los británicos mi mu.

    La realidad es que todo ese montón de cuentazos que están sacando ahora es para ocultar cómo sea la tremenda cagada que hicieron en Tandanor de abrir esos submarinos, cortarlos y luego armarlos mal, a los chambonazos. Todo apunta, los analistas serios, que todo fue una cadena de fallas que llevaron a la tragedia. Nada más. Y tengo entendido que esos cuentazos están saliendo de corrientes kirchneristas, porque fue precisamente en esa Presidencia que le metieron mano a esos submarinos.

    Lo de los chinos y hasta rusos no salen en ese video, pero si usted entra a Youtube y busca temas de conspiraciones relacionados con el San Juan, encontrará que ahí salen metidos "hasta el cuello". Incluso otros videos donde le echan la culpa a astilleros de Brasil ¿Qué mierrdas tienen que ver esos astilleros?

    ¿Ve? Quieren poner cómo sea un tapadera sobre Tandanor de Argentina, que nadie mire ese astillero y que luego el hilo conduzca al gobierno argentino de Kirchner.
  • Juvinao
    Juvinao Forista
    Forista
    Técnico de Quinto Grado
    La corrupción en Argentina fue la culpable del hundimiento del ARA San Juan
  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    Juvinao escribió:
    La corrupción en Argentina fue la culpable del hundimiento del ARA San Juan
    Hola a todos.

    Hay maneras de atriburile las causales a la tragedia.

    AndresK escribió:
    Vea Spiderman.

    ¿Usted desde cuándo cree que los submarinos argentinos han hecho esa misma ruta y jamás pasó nada?

    Desde hace años, muchos años. Y los británicos mi mu.


    He ahí el quid del asunto. Respetando el pacto binacional, hasta ahora se daba parte a los Britanicos sobre cualquier desplazamiento naval, pero en esta ocasión ¿el ARA San Juán seguía otro curso? Esa es la pregunta. ¿Los Britanicos detectaron que el sub vulneraba la línea de exclusión? ¿La alarma conllevó a una reacción fatal?

    AndresK escribió:

    La realidad es que todo ese montón de cuentazos que están sacando ahora es para ocultar cómo sea la tremenda cagada que hicieron en Tandanor de abrir esos submarinos, cortarlos y luego armarlos mal, a los chambonazos. Todo apunta, los analistas serios, que todo fue una cadena de fallas que llevaron a la tragedia. Nada más. Y tengo entendido que esos cuentazos están saliendo de corrientes kirchneristas, porque fue precisamente en esa Presidencia que le metieron mano a esos submarinos.


    Pués depende a que denomines como "cuentazos" porque arriba te dejé opiniones de analistas para nada Kirchneristas, de hecho Adrián Salbuchi o Enrique Romero si que han sido críticos de la pareja "K", te puedo traer extensos videos de sus opniones que en nada los favorecen.



    Los Argentinos se defienden, por un lado hacen un repaso desgarrador de cómo sus Fuérzas Armadas han sido dejadas al olvido durante varios Gobiernos (no sólo cuando gobernaban los "K") tras su derrota en Malvinas y por otro lado se quieren quitar el san benito de que todo lo hacen con "alambres" y que a pesar de su precaria situación lo del ARA San Juán fué un logro.

    Supongamos por un momento que en Tandanor no tuvieron la suficiente pericia técnica y el ARA San Juán lo convirtieron en un "gran ataud", de ser así, en su primera misión en alta mar tras los trabajos de media vida hubiera sucumbido y naufragado. ¿No te parece? Pero la realidad es otra, ¿Verdad? Cuantas veces fué sirvió tras las intervenciones en Tandanor?

    Auf Wiedersehen.

  • No más hay que ver, leer y escuchar a los familiares y ex-tripulantes del ARA San Juan para darse cuenta que ese submarino estaba haciendo agua, literalmente, desde el mismo momento que salió de Tandanor. Ahí no cabe excusa de conspiraciones o que alguien los hundió.

    Pregúntele a ellos y verá qué respuesta le darán: la negligencia del gobierno y alto mando argentino los mató. Nadie más.

    Ya eso de buscar culpables entre los británicos, chinos, rusos, brasileños, plutonianos, vulcanianos, klingons y demás es pescar en río revuelto y revolver más la cosa.

    Pero como usted tiene una mentalidad pro-conspirativa, pues ahí tienen tema para los próximos años: ¿Los británicos hundieron al San Juan?

    Ahí tienen para que se diviertan...
  • camilo1ats
    camilo1ats Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado
    Es triste respaldar la teoría de la conspiración en un asunto tan delicado,  implosionó porque estaba armado con babas, la plata del supuesto MLU se la robaron de Elisabet para abajo, no podían hacer esos trabajos y los hicieron a las patadas, para ROBAR:

    Hay un grupito de responsables de la muerte de 44 almas, y no son los británicos, los chinos o mandrake, es el Gobierno más corrupto de la historia argentina y unos mandos militares que dan físico asco, a ninguno de los dos les conviene que se encuentre esa chatarra, pero vaya campaña la que hacen para zafar...

    Saludos,
  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Y el cuento conspiranóico se sigue cayendo a pedazos.

    Informe secreto: la Armada sabía que el San Juan fue reparado con material inadecuado

    Elisa Carrió denunció a ex ministros de Defensa K por irregularidades en los arreglos del submarino. El San Juan tenía filtraciones de agua y hace un año navegaba con las baterías en mal estado.

    Junto a parte de su equipo, el viernes por la mañana la diputada Elisa Carrió presentó ante la Justicia una demanda donde acusa a ministros del área de Defensa de hechos de corrupción cometidos durante la era K. No cualquier hecho: acciones y omisiones graves durante la reparación del hoy perdido submarino San Juan.El mismo viernes, pero por la noche, el almirante Marcelo Srur fue desplazado de la jefatura de la Marina. Esta decisión del ministro de Defensa, Oscar Aguad: ¿está vinculada con la presentación judicial de Carrió? Al menos en un documento, sí: uno que compromete a Srur. Es el informe de una inspección técnica del submarino, a cargo de la propia Armada, y con fecha del 20 de diciembre de 2016. Un año atrás. El documento al que accedió Clarín estaba en conocimiento de Srur. Pero en el Gobierno lo detectaron hace poco. Otros informes de la Armada contradicen a esta auditoría anterior. Esta situación fue una de las razones por las que Aguad decidió desplazar al Almirante Srur como jefe de la fuerza. Todos esos informes serán parte de la investigación interna impulsada por el ministro que investiga qué pasó con el submarino.El informe lleva la calificación de “Secreto” pero integraría el conjunto de pruebas sobre posibles desmanejos en la Marina que aportó Carrió a la Justicia. Hace treinta y un días que el San Juan no aparece. Perdió contacto con tierra después de que su comandante avisara de que la nave había sufrido una avería. Llevaba a bordo a cuarenta y cuatro tripulantes. En su informe de diciembre de 2016, la Marina describe así el estado de ese buque de sumersión de guerra: “Las deficiencias encontradas en el equipamiento del ARA San Juan dificulta su alistamiento para cumplir con los planes de rigor”. En el mismo informe, la Marina señala que el San Juan no contaba con las herramientas básicas para socorrer a ningún posible herido en su navegación marítima. La Justicia deberá determinar si esos elementos se incorporaron durante 2017 al submarino. O no.
    Fuentes gubernamentales aseguran que es muy probable que algunas de las deficiencias de material básico que no tenia el San Juan pudo ser comprado durante el ultimo año. Pero los problemas de fondo, como el material inadecuado con el que fue sospechosamente reparado, se intentó ocultar a la Casa Rosada.
    A lo anterior se suman otros datos impactantes, si se atiende lo que le había pasado al San Juan de acuerdo al último reporte que pudo mandar su comandante. Hace un año, el documento oficial “secreto” detallaba que el submarino presenta “limitación en la vida útil de las baterías”. Fueron esos reservorios de energía los que, según el capitán de fragata Pedro Martín Fernández, al mando del submarino, fallaron. Las baterías podrían haber iniciado una explosión u algún otro tipo de falla masiva. El documento “secreto” de la Armada navega sobre otras variables del submarino. Una de ellas, central para la denuncia de la diputada Carrió: ¿Cómo fue la reparación del San Juan durante los años 2008 y 2014? La propia Armada se sincera en su informe: el tiempo de los arreglos se alargó y los arreglos terminaron mal hechos. “Durante las reparaciones de media vida se utilizaron materiales no adecuados o de baja calidad en sistemas sometidos a la acción del agua de mar y presión hidroestática”, describe el documento de la Marina al que accedió Clarín. A través de sus subordinados, las autoridades navales siempre estuvieron informadas de que aquellos “arreglos” -que no fueron en verdad tales- generaron al San Juan “averías y situaciones de emergencia para la unidad” durante el último año. En la denuncia judicial presentada por Carrió, se pide que se investigue el proceso de “reparación de media vida” del San Juan. Los principales acusados son quienes estuvieron al frente del ministerio de Defensa durante aquellos años K cuando el submarino hoy siniestrado fue arreglado no sin un defasaje de varios años de acuerdo a lo estipulado por el Estado y sus contratistas. La denuncia pide investigar a la ministra Nilda Garré, a su jefe de Gabinete en el Ministerio de Defensa (que también era su hermano, Raúl Garré) y a quien reemplazó a Garré en el cargo, Arturo Puricelli. También pide la denuncia de Carrió que se investigue al sucesor de Puricelli y último ministro de Defensa K, Agustín Rossi, hoy jefe del bloque de diputados K. No son ni escasos ni aislados los delitos por los que la diputada Carrió y su equipo pidieron a la Justicia que se investigue a los antiguos funcionarios K. Son los de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, cohecho (coimas), tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, peculado, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público. La denuncia terminó, por sorteo, en el juzgado de Sergio Torres, y en la fiscalía de Andrea Mangano. La presentación judicial del equipo que lidera Carrió también añade un pedido de pesquisa judicial para los responsables de los organismos que se encargaron de realizar los “arreglos” de “media vida” del submarino. Según indican las leyes, esos trabajos debían hacerse cumpliendo las normas de transparencia en el uso de fondos públicos. Y en tiempo y forma. Según la información incluida en la denuncia de Carrió, quedaría a la luz que ninguna de esas tres variables fue atendida por el Estado K. Así lo habría confirmado un año atrás la Armada en su “inspección” al San Juan. La denuncia también solicita que se investigue a “las autoridades de la Armada Argentina” que participaron de esa trama. En el escrito que ahora analizará al juez Torres, Carrió y el resto de los denunciantes incluyeron un párrafo que dice que “más allá de las especulaciones que puedan hacerse” sobre la desaparición del San Juan, “ha comenzado a trascender información respecto al aparente mal estado en el que se podría encontrar” esa nave. El arreglo de “media vida” del San Juan se extendió mucho más de lo pactado con las empresas que lo realizaron: desde el 2008 al 2014.

    Es largo, así que lo dejo ahí...

    https://www.clarin.com/politica/informe-secreto-armada-sabia-san-juan-reparado-material-inadecuado_0_ByyslW7MG.html

    Material de mala calidad, inadecuado, baterías fallando desde hace un año y nadie le paró bolas a eso...

    Para que sigan con el cuento del submarino hundido por lo ingleses o que lo persiguía un helo inglés...

    El submarino se hundió por obra y gracia (más bien por ineficiencia y desgracia) de los mismos argentinos...


  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Y el cuento conspiranóico se sigue cayendo a pedazos.

    Informe secreto: la Armada sabía que el San Juan fue reparado con material inadecuado

    Elisa Carrió denunció a ex ministros de Defensa K por irregularidades en los arreglos del submarino. El San Juan tenía filtraciones de agua y hace un año navegaba con las baterías en mal estado.

    Junto a parte de su equipo, el viernes por la mañana la diputada Elisa Carrió presentó ante la Justicia una demanda donde acusa a ministros del área de Defensa de hechos de corrupción cometidos durante la era K. No cualquier hecho: acciones y omisiones graves durante la reparación del hoy perdido submarino San Juan.El mismo viernes, pero por la noche, el almirante Marcelo Srur fue desplazado de la jefatura de la Marina. Esta decisión del ministro de Defensa, Oscar Aguad: ¿está vinculada con la presentación judicial de Carrió? Al menos en un documento, sí: uno que compromete a Srur. Es el informe de una inspección técnica del submarino, a cargo de la propia Armada, y con fecha del 20 de diciembre de 2016. Un año atrás. El documento al que accedió Clarín estaba en conocimiento de Srur. Pero en el Gobierno lo detectaron hace poco. Otros informes de la Armada contradicen a esta auditoría anterior. Esta situación fue una de las razones por las que Aguad decidió desplazar al Almirante Srur como jefe de la fuerza. Todos esos informes serán parte de la investigación interna impulsada por el ministro que investiga qué pasó con el submarino.El informe lleva la calificación de “Secreto” pero integraría el conjunto de pruebas sobre posibles desmanejos en la Marina que aportó Carrió a la Justicia. Hace treinta y un días que el San Juan no aparece. Perdió contacto con tierra después de que su comandante avisara de que la nave había sufrido una avería. Llevaba a bordo a cuarenta y cuatro tripulantes. En su informe de diciembre de 2016, la Marina describe así el estado de ese buque de sumersión de guerra: “Las deficiencias encontradas en el equipamiento del ARA San Juan dificulta su alistamiento para cumplir con los planes de rigor”. En el mismo informe, la Marina señala que el San Juan no contaba con las herramientas básicas para socorrer a ningún posible herido en su navegación marítima. La Justicia deberá determinar si esos elementos se incorporaron durante 2017 al submarino. O no.
    Fuentes gubernamentales aseguran que es muy probable que algunas de las deficiencias de material básico que no tenia el San Juan pudo ser comprado durante el ultimo año. Pero los problemas de fondo, como el material inadecuado con el que fue sospechosamente reparado, se intentó ocultar a la Casa Rosada.
    A lo anterior se suman otros datos impactantes, si se atiende lo que le había pasado al San Juan de acuerdo al último reporte que pudo mandar su comandante. Hace un año, el documento oficial “secreto” detallaba que el submarino presenta “limitación en la vida útil de las baterías”. Fueron esos reservorios de energía los que, según el capitán de fragata Pedro Martín Fernández, al mando del submarino, fallaron. Las baterías podrían haber iniciado una explosión u algún otro tipo de falla masiva. El documento “secreto” de la Armada navega sobre otras variables del submarino. Una de ellas, central para la denuncia de la diputada Carrió: ¿Cómo fue la reparación del San Juan durante los años 2008 y 2014? La propia Armada se sincera en su informe: el tiempo de los arreglos se alargó y los arreglos terminaron mal hechos. “Durante las reparaciones de media vida se utilizaron materiales no adecuados o de baja calidad en sistemas sometidos a la acción del agua de mar y presión hidroestática”, describe el documento de la Marina al que accedió Clarín. A través de sus subordinados, las autoridades navales siempre estuvieron informadas de que aquellos “arreglos” -que no fueron en verdad tales- generaron al San Juan “averías y situaciones de emergencia para la unidad” durante el último año. En la denuncia judicial presentada por Carrió, se pide que se investigue el proceso de “reparación de media vida” del San Juan. Los principales acusados son quienes estuvieron al frente del ministerio de Defensa durante aquellos años K cuando el submarino hoy siniestrado fue arreglado no sin un defasaje de varios años de acuerdo a lo estipulado por el Estado y sus contratistas. La denuncia pide investigar a la ministra Nilda Garré, a su jefe de Gabinete en el Ministerio de Defensa (que también era su hermano, Raúl Garré) y a quien reemplazó a Garré en el cargo, Arturo Puricelli. También pide la denuncia de Carrió que se investigue al sucesor de Puricelli y último ministro de Defensa K, Agustín Rossi, hoy jefe del bloque de diputados K. No son ni escasos ni aislados los delitos por los que la diputada Carrió y su equipo pidieron a la Justicia que se investigue a los antiguos funcionarios K. Son los de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, cohecho (coimas), tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, peculado, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público. La denuncia terminó, por sorteo, en el juzgado de Sergio Torres, y en la fiscalía de Andrea Mangano. La presentación judicial del equipo que lidera Carrió también añade un pedido de pesquisa judicial para los responsables de los organismos que se encargaron de realizar los “arreglos” de “media vida” del submarino. Según indican las leyes, esos trabajos debían hacerse cumpliendo las normas de transparencia en el uso de fondos públicos. Y en tiempo y forma. Según la información incluida en la denuncia de Carrió, quedaría a la luz que ninguna de esas tres variables fue atendida por el Estado K. Así lo habría confirmado un año atrás la Armada en su “inspección” al San Juan. La denuncia también solicita que se investigue a “las autoridades de la Armada Argentina” que participaron de esa trama. En el escrito que ahora analizará al juez Torres, Carrió y el resto de los denunciantes incluyeron un párrafo que dice que “más allá de las especulaciones que puedan hacerse” sobre la desaparición del San Juan, “ha comenzado a trascender información respecto al aparente mal estado en el que se podría encontrar” esa nave. El arreglo de “media vida” del San Juan se extendió mucho más de lo pactado con las empresas que lo realizaron: desde el 2008 al 2014.

    Es largo, así que lo dejo ahí...

    https://www.clarin.com/politica/informe-secreto-armada-sabia-san-juan-reparado-material-inadecuado_0_ByyslW7MG.html

    Material de mala calidad, inadecuado, baterías fallando desde hace un año y nadie le paró bolas a eso...

    Para que sigan con el cuento del submarino hundido por lo ingleses o que lo persiguía un helo inglés...

    El submarino se hundió por obra y gracia (más bien por ineficiencia y desgracia) de los mismos argentinos...


Entre o registrese para comentar