-Las defensas rusas no actuaron por la misma razón en que no han actuado cuando la aviación Israelí o Turca se ha paseado por el cielo sirio, no han atacado ni amenazado las bases rusas en Siria, Hmeimyn y Tartus. Eso se ha dicho hasta el cansancio.
-El ataque fue avisado con antelación a los rusos por parte de los americano, y se ha puesto énfasisen que dicho ataque no era contra los rusos. Tillerson lo ha dejado claro de nuevo el día de hoy y en varias oportunidades.
-Hay evidencia de que hubo cierta movilización de equipo fuera de la base, antes del ataque.
-Ahora bien, 59 misiles de los que impactaron sólo 23, para destruir 6 MIG-23 y SU-22, un radar y unos depósitos de combustible. Quedaron intactos varios aviones, la pista de aterrizaje, la pista de taxeo y los accesos a la pista. Vaya que ya el día de hoy se anunciaba que la base entraba de nuevo en operaciones y que un día después del ataque despegaron y aterrizaron aviones desde y hacia la base atacada. Por cierto: ¿A dónde fueron a para os otros 36 Tomahawk que no impactaron en la base? ¿los derribaron, los anularon, perdieron la ruta, mal funcionaron, siguieron de largo, se autodestruyeron, fueron a nadar el Mediterraneo? Vamos que menos de un 40% de efectividad, no es como para celebrar...
A mi parecer es que el numero de misiles lanzados es una exageracion para un estado de no guerra que comprometa laseguridad de los EEUU.(cual es el costo de cada tomahawk
Y si hubo tales numeros de lanzamientos fueron en su mayoria señuelos.
Otra suspicacia es que si la mayoria de misiles lanzados no dieron en los blancos y que por el contrario fallaron o fueron interceptados, ya estarian las cadenas rusas pasando factura de un intento fallido por los EEUU.
Otra suspicacia:
Por que la postura de Rusia con Isarael es diferente cuando este bombardea preventivamente a Siria sin considerarlo como un ataque directo a su seguridad.
Pues según en esos mismos foros, como mínimo, los impactos en la base aérea que han contado suman 44 impactos, es decir, 44 misiles llegaron a la misma...
Por quela postura de Rusia con Isarael es diferente cuando este bombardea preventivamente a Siria sin considerarlo como un ataque directo a su seguridad..
Antes de Rusia entrar a Siria negocio con varios actores para tratar de generar tranquilidad. Entre esos esta Israel con quien se realizó una serie de acuerdos respecto a no permitir un desbalance de armamenro en el libano. En teoría las autoridades de Israel viajan a Moscu antes de los golpes, los mismos son informados y se centran en capacidad de hezbollah.
Muchos quieren ver un combate entre Israelí y Rusia y eso es muy pero muy difícil que llegue a pasar alguna vez. La relación de los dos países es muy fuerte, y es que por si alguien no lo sabe hay un tema de lazos familiares, historicos y culturales que une mucho a la comunidad de Israelí y la rusa. La mayoría aliyás hacia Israelí provinieron del imperio Ruso o mundo Ruso(ucrania,bielorusia,zarato de Polonia, etc) y las ultimas desde la unión soviética supuso casi 1 millón de personas, en un país que hoy día tiene casi 8 millones.
El incendiario Avigdor lieberman que hoy día es el ministro de defensa de Israelí puede querer vaporizar Siria, pero eso no supone que tenga problema con Rusia por ser aliado de Siria... Si es que hasta habla mejor el Ruso(fue locutor en la URSS) que el hebreo. Bastante bien se entiende con Putin en su lengua materna y son francos con sus aspiraciones. No dejar que Hezbollah se fortalezca en el libano, ni mas ni menos. Hasta ahora no han atacado el palacio de al Asad que esta en toda una colina a la vista de todos en Damasco.
PD: Como dato curioso, el electorado del partido de Liberman de extrema derecha y guerrerista "Israel Beitenu" son ciudadanos Isaelies nacidos en la URSS y principalmente migrantes económicos (por el colapso de la URSS), pero poco integrados y que conservan muy buenos lazos con el mundo ruso.
TOLEDO dijo: Para mi la cosa es que los rusos no iban a gastar esa cantidad de misiles del sistema S-400 en derribar los mas de 50 tomahawkque lanzo USA, para interceptar esos misiles la cantidad que deban dispararar era muy grande, me atrevo a decir que casi el doble, un costo muy grande de asumir.
Tal vez con esto, los gringos mandaron un mensaje contundente a los rusos. Sería algo así como, puedo saturar tus defensas lanzando cientos de Tomahawk. Puede que no sea directamente contra posiciones rusas, pero con los sirios están más que avisados que nada pueden hacer para defenderse de otro ataque de esta magnitud y que los rusos, incapaces de asumir el costo, no moverán un pelo para defenderlos.
Bro lo q paso fue un acuerdo entre RUSIA y EEUU Mejor dicho el pentágono y el ministerio de defensa ruso donde se coordinaron es tanto asi q los helicópteros y soldados q estaban en esa base rusos los movieron a otra bases tengo fotos las quieres?
Aquí estas para q te des cuenta q los dos países se pusieron de acuerdo y no fue ninguna demostración de poder por parte de EEUU sobre RUSIA diciendo q los Tomahawk pueden pasar como si nada. Cabe destacar q estas fotos de los helicópteros fueron horas antes del ataque. Saludos.
TOLEDO dijo: Para mi la cosa es que los rusos no iban a gastar esa cantidad de misiles del sistema S-400 en derribar los mas de 50 tomahawkque lanzo USA, para interceptar esos misiles la cantidad que deban dispararar era muy grande, me atrevo a decir que casi el doble, un costo muy grande de asumir.
Tal vez con esto, los gringos mandaron un mensaje contundente a los rusos. Sería algo así como, puedo saturar tus defensas lanzando cientos de Tomahawk. Puede que no sea directamente contra posiciones rusas, pero con los sirios están más que avisados que nada pueden hacer para defenderse de otro ataque de esta magnitud y que los rusos, incapaces de asumir el costo, no moverán un pelo para defenderlos.
Y mucho menos fue asi -.-
Trump y Putin traen algo entre sus manos ya dias antes Trump se lo informo a Putin y otra cosa Rusia no puede actuar fuera de su base según el decreto q dijo el ministro de defensa ruso en 2016 cuando estaba dando informacion de diferentes ataques ahora los misiles rusos pudieron acabar con 48 misiles Tomahawk solo el complejo del S-400 sin contar los Pantsir S-1. Ya q una batería de defensa S-400 se compone de 12 lanzaderas y cada una tiene 4 misiles multiplica 48 misiles. Ahora eso sin recargar serian otros 48. Te lo dejo asi Putin y Trump plantean algo q sera no sabemos ni sabremos hasta q suceda.
Ahora q paso con los otros 35 misiles? Segun algunos medios y algunas personas dicen q Rusia derribo esos misiles lo cual es falso. Ahora la otra teoría q es siria derribo esos misiles puede ser. Y la otra es q los sistemas Tomahawk no fueran precisos recordad q algunos cayeron en poblaciones civiles por hay, hay fotos busca si quieres donde se ven o bueno mas atrás yo las subí por la página 145 o mas adelante hay estan las fotos.
kryon dijo: Antes de Rusia entrar a Siria negocio con varios actores para tratar de generar tranquilidad. Entre esos esta Israel con quien se realizó una serie de acuerdos respecto a no permitir un desbalance de armamenro en el libano. En teoría las autoridades de Israel viajan a Moscu antes de los golpes, los mismos son informados y se centran en capacidad de hezbollah.
No olvidemos que hace unos dias Siria disparo unos misiles en contra de Israel, esto se puede escalar. Con EEUU, Rusia habian acordado que Siria no utilizaría ningún agente químico en contra de la población civil, a mi juicio Siria obró a espalda de los rusos, pero el pecado de Rusia fue no haber reconocido que Assad sin ninguna justificación guarda armas químicas y las utiliza en contra de la población civil, practica en contra de todos los tratados vigentes, la posición de Rusia deja pensar o suponer que no importa que tan malvado sea Assad para meter las manos a la candela por él.
Con el asunto de las arma quimicas utilizadas, que pueden esperar los vecinos de Siria?
Pues simplemente que es una amenaza para la seguridad regional, que Assad esta completamente loco, y que asi Rusia lo apadrine estan en sus obligaciones pararlos a cualquier precio. Rusia debe saber que el apoyo incondicional a un regimen totalitario que utilice armas quimicas es impopular ante el mundo y deslegitma cualquier acercamiento o apoyo en lo político y militar a tal régimen, seguidamente tiene unos costos politicos y diplomaticos muy altos que comprometen la seguridad y la paz en la región, en las manos de Rusia esta el escalamiento o no del problema sirio y sus males colaterales.
Si Trump le pide a China que controle a su pitbull, también le esta enviando un mensaje directo a Rusia para que haga lo propio.
kryon dijo: Antes de Rusia entrar a Siria negocio con varios actores para tratar de generar tranquilidad. Entre esos esta Israel con quien se realizó una serie de acuerdos respecto a no permitir un desbalance de armamenro en el libano. En teoría las autoridades de Israel viajan a Moscu antes de los golpes, los mismos son informados y se centran en capacidad de hezbollah.
Pues con EEUU, Rusia habian acordado que Siria no utilizaría ningún agente químico en contra de la población civil, a mi juicio Siria pude haber obrado a espalda de los rusos, pero el pecado de Rusia fue no haber reconocido que Assad sin ninguna justificación guarda armas químicas y las utiliza en contra de la población civil, practica en contra de todos los tratados vigentes, la posición de Rusia deja pensar o suponer que no importa que tan malvado sea Assad para meter las manos a la candela por él.
Con el asunto de las arma quimicas utilizadas, que pueden esperar los vecinos de Siria?
Pues simplemente que es una amenaza para la seguridad regional, que Assad esta completamente loco, y que asi Rusia lo apadrine estan en sus obligaciones pararlos a cualquier precio. Rusia debe y saber que el apoyo incondicional a un regimen totalitario que utilice armas quimicas es impopular ante el mundo y deslegitma cualquier acercamiento o apoyo en lo político y militar a tal régimen, seguidamente tiene unos costos politicos y diplomaticos muy altos que comprometen la seguridad y la paz en la región, en las manos de Rusia esta el escalamiento o no del problema sirio y sus males colaterales.
Si Trump le pide a China que controle a su pitbull, tambien le esta enviando un mensaje directo a Rusia que haga lo propio.
Primero toca demostrar que fueron las FFMM Sirias quienes usaron las armas químicas porque hasta donde se sabe esos arsenales fueron destruidos bajo supervisión de EE.UU y Rusia, no se pueden sacar cuentas de buenas a primeras.
bafes dijo: Primero toca demostrar que fueron las FFMM Sirias quienes usaron las armas químicas porque hasta donde se sabe esos arsenales fueron destruidos bajo supervisión de EE.UU y Rusia, no se pueden sacar cuentas de buenas a primeras.
Doble culpa, porque si esta comprobado que fueron armas químicas y que fueron utilizadas en suelo sirio y población siria, si no fueron las fuerzas oficiales, igual culpa porque NUNCA ADVIRTIERON AL MUNDO que tenian guardadas ese tipo de armas y que estas podrian parar en manos equivocadas, ósea, mintieron Siria y Rusia al mundo de que el tema estaba DEPURADO, Rusia asumio su responsabilidad en el monitoreo y destrucción de dicho armamento, ¿entonces...?.
bafes dijo: Primero toca demostrar que fueron las FFMM Sirias quienes usaron las armas químicas porque hasta donde se sabe esos arsenales fueron destruidos bajo supervisión de EE.UU y Rusia, no se pueden sacar cuentas de buenas a primeras.
Doble culpa, porque si esta comprobado que fueron armas químicas y que fueron utilizadas en suelo sirio y población siria, si no fueron las fuerzas oficiales, igual culpa porque NUNCA ADVIRTIERON AL MUNDO que tenian guardadas ese tipo de armas y que estas podrian parar en manos equivocadas, ósea, mintieron Siria y Rusia al mundo de que el tema estaba DEPURADO, Rusia asumio su responsabilidad en el monitoreo y destrucción de dicho armamento, ¿entonces...?.
Hace 4 años, que se supone que las armas químicas fueron destruidas, y todo eso se hizo bajo observación de la ONU no solo de Rusia...
bafes dijo: Hace 4 años, que se supone que las armas químicas fueron destruidas, y todo eso se hizo bajo observación de la ONU no solo de Rusia...
Y cual es el salvamento de escape?, entonces Siria si oculto este tipo de armas ante los ojos de la ONU y Rusia, nunca advirtieron que las tenian guardadas y que podrian caer en manos IRRESPONSABLES, teniendo las armas escondidas (quien sabe para que propósitos oscuros), apenas comenzo la guerra civil, nunca calcularon en asegurar este tipo de armamento y por el contrario lo abandonaron a su suerte para que los rebeldes o el Isis lo capturaran y lo utilizaran en contra del régimen, jejeje se metieron en una sin salida que de esta no escaparan.
bafes dijo: Primero toca demostrar que fueron las FFMM Sirias quienes usaron las armas químicas porque hasta donde se sabe esos arsenales fueron destruidos bajo supervisión de EE.UU y Rusia, no se pueden sacar cuentas de buenas a primeras.
Doble culpa, porque si esta comprobado que fueron armas químicas y que fueron utilizadas en suelo sirio y población siria, si no fueron las fuerzas oficiales, igual culpa porque NUNCA ADVIRTIERON AL MUNDO que tenian guardadas ese tipo de armas y que estas podrian parar en manos equivocadas, ósea, mintieron Siria y Rusia al mundo de que el tema estaba DEPURADO, Rusia asumio su responsabilidad en el monitoreo y destrucción de dicho armamento, ¿entonces...?.
No JOSH, no es así y me disculpa.
Quien supervisó el desarme sirio de armas químicas en marco del acuerdo Estados Unidos y Rusia, fue Organización Internacional para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) es falso que fue Rusia únicamente.
Si alguien engañó, fue engañado o es cómplice, no son los rusos únicamente. Me parece que estas siendo muy sesgado.
Ahora desde hace muchos años atrás y antes de la guerra civil que Siria almacenaba y producía material de guerra químico, es falso que lo ocultaban y mucho más cuando los alemanes vendieron a Siria entre el 2002-2006 100 toneladas de elementos químicos de uso bélico, INCLUYENDO GAS SARIN.
Bueno, para los que dicen que Siria ha destruido sus armas químicas...
Comisión de la ONU logra documentar 25 ataques químicos en Siria desde 2013
De los 25 ataques recogidos por la Comisión, a fecha de 7 de abril, se responsabiliza de 19 a las fuerzas gubernamentales y en seis declara que se desconoce a los autores.
La Comisión de Investigación de la ONU sobre los crímenes cometidos en Siria ha sido capaz de investigar y documentar, entre 2013 y principios de abril, 25 ataques con armas químicas en el país árabe, aunque hubo más incidentes de este tipo de los que no ha podido informar públicamente.
Fuentes de la ONU explicaron que no se trata de una lista exhaustiva de los ataques químicos que han tenido lugar en Siria desde el comienzo del conflicto hace más de seis años.
La lista recoge solo aquellos incidentes con este tipo de armas que la Comisión de Investigación ha sido capaz de investigar y que cumplen a la vez el estándar de pruebas requerido que le permite informar de ellos públicamente.
La lista de ataques con armas químicas de la Comisión no incluye aún el último presunto ataque con armas químicas hace una semana en Jan Shijún, en la provincia septentrional siria de Idleb, en el que murieron al menos 84 personas y resultaron heridas otras 546, según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
No obstante, la Comisión dijo la semana pasada que estaba investigando las circunstancias del ataque, y calificó de "imperativo" que sean juzgados los autores de este presunto "crimen de guerra", como lo ha calificado el organismo multilateral.
La Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) trabaja actualmente en Siria para investigar el ataque.
Los primeros ataques que recoge la lista de la Comisión de Investigación sobre Siria -establecida en agosto 2011 por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU- son los que se produjeron el 19 de marzo de 2013 en Khan al Asal (Alepo) y en Uteibah (Damasco).
El último que enumera es el que se produjo el 30 de enero de este año en Guta oriental.
En el primer caso los autores del ataque son descritos como "desconocidos" por la comisión, y en el segundo lo atribuye a las fuerzas del Ejército sirio.
De 25 ataques con armas químicas recogidos por la Comisión a fecha de 7 de abril se responsabiliza de 19 a las fuerzas gubernamentales y en 6 declara que se desconoce a los autores.
En los ataques se emplearon gas cloro o gas sarín, de acuerdo con las circunstancias descritas por la Comisión en los casos que ha podido especificar acorde a los estándares establecidos.
La Comisión tiene el mandato de investigar todas las presuntas violaciones de Derechos Humanos que se han producido en Siria desde marzo de 2011 y de establecer los hechos y las circunstancias de los abusos y crímenes cometidos y, donde pueda, identificar a los responsables para que tengan que rendir cuentas llegado el momento.
El alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Zeid Ra'ad al Hussein, y su oficina están además inmersos en la puesta en marcha de un mecanismo internacional, imparcial e independiente, que trabajará junto con la Comisión de Investigación para "reunir y analizar pruebas y preparar informes detallados de sospechosos individuales para crear la base para procesos penales" contra ellos.
Abraham111 dijo: Bro lo q paso fue un acuerdo entre RUSIA y EEUU Mejor dicho el pentágono y el ministerio de defensa ruso donde se coordinaron es tanto asi q los helicópteros y soldados q estaban en esa base rusos los movieron a otra bases tengo fotos las quieres?
Bro, tengo una pregunta:
¿Qué ganaría Putin dejandopasar el ataque Norteamericano???
Bueno, según nuevas fuentes, parece que sí, parece que los S400 fueron incapaces de interceptar a los TOMAHAWK, la razón... Pues que este sistema está diseñado "especialmente" para abatir blancos a grandes altitudes y si a eso le sumamos que, la ruta de vuelo de los misiles fué predeterminada por los norteamericanos para que estos siguieran por ciertos cenderos y rutas montañosas aprovechando su capacidad para volar bajo y contornear el terreno, tenemos que para los S 400 fué prácticamente imposible detectarlos, por las mismas ondulaciones montañosas.
Sigo con la pregunta.
Qué ganaría Putin con dejar pasar el ataque norteamericano y el consiguiente daño a su aliado sirio???
Comentarios
Por cierto, ¿Y las negociaciones de paz en ASTANA, fueron por iniciativa del gobierno sirio?
Varios puntos.
-Las defensas rusas no actuaron por la misma razón en que no han actuado cuando la aviación Israelí o Turca se ha paseado por el cielo sirio, no han atacado ni amenazado las bases rusas en Siria, Hmeimyn y Tartus. Eso se ha dicho hasta el cansancio.
-El ataque fue avisado con antelación a los rusos por parte de los americano, y se ha puesto énfasisen que dicho ataque no era contra los rusos. Tillerson lo ha dejado claro de nuevo el día de hoy y en varias oportunidades.
-Hay evidencia de que hubo cierta movilización de equipo fuera de la base, antes del ataque.
-Ahora bien, 59 misiles de los que impactaron sólo 23, para destruir 6 MIG-23 y SU-22, un radar y unos depósitos de combustible. Quedaron intactos varios aviones, la pista de aterrizaje, la pista de taxeo y los accesos a la pista. Vaya que ya el día de hoy se anunciaba que la base entraba de nuevo en operaciones y que un día después del ataque despegaron y aterrizaron aviones desde y hacia la base atacada. Por cierto: ¿A dónde fueron a para os otros 36 Tomahawk que no impactaron en la base? ¿los derribaron, los anularon, perdieron la ruta, mal funcionaron, siguieron de largo, se autodestruyeron, fueron a nadar el Mediterraneo? Vamos que menos de un 40% de efectividad, no es como para celebrar...
Saludos.
A mi parecer es que el numero de misiles lanzados es una exageracion para un estado de no guerra que comprometa laseguridad de los EEUU.(cual es el costo de cada tomahawk
Y si hubo tales numeros de lanzamientos fueron en su mayoria señuelos.
Otra suspicacia es que si la mayoria de misiles lanzados no dieron en los blancos y que por el contrario fallaron o fueron interceptados, ya estarian las cadenas rusas pasando factura de un intento fallido por los EEUU.
Otra suspicacia:
Por que la postura de Rusia con Isarael es diferente cuando este bombardea preventivamente a Siria sin considerarlo como un ataque directo a su seguridad.
Pues según en esos mismos foros, como mínimo, los impactos en la base aérea que han contado suman 44 impactos, es decir, 44 misiles llegaron a la misma...
Antes de Rusia entrar a Siria negocio con varios actores para tratar de generar tranquilidad. Entre esos esta Israel con quien se realizó una serie de acuerdos respecto a no permitir un desbalance de armamenro en el libano. En teoría las autoridades de Israel viajan a Moscu antes de los golpes, los mismos son informados y se centran en capacidad de hezbollah.
Muchos quieren ver un combate entre Israelí y Rusia y eso es muy pero muy difícil que llegue a pasar alguna vez. La relación de los dos países es muy fuerte, y es que por si alguien no lo sabe hay un tema de lazos familiares, historicos y culturales que une mucho a la comunidad de Israelí y la rusa. La mayoría aliyás hacia Israelí provinieron del imperio Ruso o mundo Ruso(ucrania,bielorusia,zarato de Polonia, etc) y las ultimas desde la unión soviética supuso casi 1 millón de personas, en un país que hoy día tiene casi 8 millones.
El incendiario Avigdor lieberman que hoy día es el ministro de defensa de Israelí puede querer vaporizar Siria, pero eso no supone que tenga problema con Rusia por ser aliado de Siria... Si es que hasta habla mejor el Ruso(fue locutor en la URSS) que el hebreo. Bastante bien se entiende con Putin en su lengua materna y son francos con sus aspiraciones. No dejar que Hezbollah se fortalezca en el libano, ni mas ni menos. Hasta ahora no han atacado el palacio de al Asad que esta en toda una colina a la vista de todos en Damasco.
PD: Como dato curioso, el electorado del partido de Liberman de extrema derecha y guerrerista "Israel Beitenu" son ciudadanos Isaelies nacidos en la URSS y principalmente migrantes económicos (por el colapso de la URSS), pero poco integrados y que conservan muy buenos lazos con el mundo ruso.
Tal vez con esto, los gringos mandaron un mensaje contundente a los rusos. Sería algo así como, puedo saturar tus defensas lanzando cientos de Tomahawk. Puede que no sea directamente contra posiciones rusas, pero con los sirios están más que avisados que nada pueden hacer para defenderse de otro ataque de esta magnitud y que los rusos, incapaces de asumir el costo, no moverán un pelo para defenderlos.
Bro lo q paso fue un acuerdo entre RUSIA y EEUU Mejor dicho el pentágono y el ministerio de defensa ruso donde se coordinaron es tanto asi q los helicópteros y soldados q estaban en esa base rusos los movieron a otra bases tengo fotos las quieres?
Aquí estas para q te des cuenta q los dos países se pusieron de acuerdo y no fue ninguna demostración de poder por parte de EEUU sobre RUSIA diciendo q los Tomahawk pueden pasar como si nada. Cabe destacar q estas fotos de los helicópteros fueron horas antes del ataque. Saludos.
https://k61.kn3.net/1/5/6/3/E/9/84F.jpg
https://k61.kn3.net/B/7/C/4/1/9/C4A.jpg
Tal vez con esto, los gringos mandaron un mensaje contundente a los rusos. Sería algo así como, puedo saturar tus defensas lanzando cientos de Tomahawk. Puede que no sea directamente contra posiciones rusas, pero con los sirios están más que avisados que nada pueden hacer para defenderse de otro ataque de esta magnitud y que los rusos, incapaces de asumir el costo, no moverán un pelo para defenderlos.
Y mucho menos fue asi -.-
Trump y Putin traen algo entre sus manos ya dias antes Trump se lo informo a Putin y otra cosa Rusia no puede actuar fuera de su base según el decreto q dijo el ministro de defensa ruso en 2016 cuando estaba dando informacion de diferentes ataques ahora los misiles rusos pudieron acabar con 48 misiles Tomahawk solo el complejo del S-400 sin contar los Pantsir S-1. Ya q una batería de defensa S-400 se compone de 12 lanzaderas y cada una tiene 4 misiles multiplica 48 misiles. Ahora eso sin recargar serian otros 48. Te lo dejo asi Putin y Trump plantean algo q sera no sabemos ni sabremos hasta q suceda.
Ahora q paso con los otros 35 misiles? Segun algunos medios y algunas personas dicen q Rusia derribo esos misiles lo cual es falso. Ahora la otra teoría q es siria derribo esos misiles puede ser. Y la otra es q los sistemas Tomahawk no fueran precisos recordad q algunos cayeron en poblaciones civiles por hay, hay fotos busca si quieres donde se ven o bueno mas atrás yo las subí por la página 145 o mas adelante hay estan las fotos.
No olvidemos que hace unos dias Siria disparo unos misiles en contra de Israel, esto se puede escalar. Con EEUU, Rusia habian acordado que Siria no utilizaría ningún agente químico en contra de la población civil, a mi juicio Siria obró a espalda de los rusos, pero el pecado de Rusia fue no haber reconocido que Assad sin ninguna justificación guarda armas químicas y las utiliza en contra de la población civil, practica en contra de todos los tratados vigentes, la posición de Rusia deja pensar o suponer que no importa que tan malvado sea Assad para meter las manos a la candela por él.
Con el asunto de las arma quimicas utilizadas, que pueden esperar los vecinos de Siria?
Pues simplemente que es una amenaza para la seguridad regional, que Assad esta completamente loco, y que asi Rusia lo apadrine estan en sus obligaciones pararlos a cualquier precio. Rusia debe saber que el apoyo incondicional a un regimen totalitario que utilice armas quimicas es impopular ante el mundo y deslegitma cualquier acercamiento o apoyo en lo político y militar a tal régimen, seguidamente tiene unos costos politicos y diplomaticos muy altos que comprometen la seguridad y la paz en la región, en las manos de Rusia esta el escalamiento o no del problema sirio y sus males colaterales.
Si Trump le pide a China que controle a su pitbull, también le esta enviando un mensaje directo a Rusia para que haga lo propio.
Pues con EEUU, Rusia habian acordado que Siria no utilizaría ningún agente químico en contra de la población civil, a mi juicio Siria pude haber obrado a espalda de los rusos, pero el pecado de Rusia fue no haber reconocido que Assad sin ninguna justificación guarda armas químicas y las utiliza en contra de la población civil, practica en contra de todos los tratados vigentes, la posición de Rusia deja pensar o suponer que no importa que tan malvado sea Assad para meter las manos a la candela por él.
Con el asunto de las arma quimicas utilizadas, que pueden esperar los vecinos de Siria?
Pues simplemente que es una amenaza para la seguridad regional, que Assad esta completamente loco, y que asi Rusia lo apadrine estan en sus obligaciones pararlos a cualquier precio. Rusia debe y saber que el apoyo incondicional a un regimen totalitario que utilice armas quimicas es impopular ante el mundo y deslegitma cualquier acercamiento o apoyo en lo político y militar a tal régimen, seguidamente tiene unos costos politicos y diplomaticos muy altos que comprometen la seguridad y la paz en la región, en las manos de Rusia esta el escalamiento o no del problema sirio y sus males colaterales.
Si Trump le pide a China que controle a su pitbull, tambien le esta enviando un mensaje directo a Rusia que haga lo propio.
Primero toca demostrar que fueron las FFMM Sirias quienes usaron las armas químicas porque hasta donde se sabe esos arsenales fueron destruidos bajo supervisión de EE.UU y Rusia, no se pueden sacar cuentas de buenas a primeras.
Doble culpa, porque si esta comprobado que fueron armas químicas y que fueron utilizadas en suelo sirio y población siria, si no fueron las fuerzas oficiales, igual culpa porque NUNCA ADVIRTIERON AL MUNDO que tenian guardadas ese tipo de armas y que estas podrian parar en manos equivocadas, ósea, mintieron Siria y Rusia al mundo de que el tema estaba DEPURADO, Rusia asumio su responsabilidad en el monitoreo y destrucción de dicho armamento, ¿entonces...?.
Doble culpa, porque si esta comprobado que fueron armas químicas y que fueron utilizadas en suelo sirio y población siria, si no fueron las fuerzas oficiales, igual culpa porque NUNCA ADVIRTIERON AL MUNDO que tenian guardadas ese tipo de armas y que estas podrian parar en manos equivocadas, ósea, mintieron Siria y Rusia al mundo de que el tema estaba DEPURADO, Rusia asumio su responsabilidad en el monitoreo y destrucción de dicho armamento, ¿entonces...?.
Hace 4 años, que se supone que las armas químicas fueron destruidas, y todo eso se hizo bajo observación de la ONU no solo de Rusia...
Y cual es el salvamento de escape?, entonces Siria si oculto este tipo de armas ante los ojos de la ONU y Rusia, nunca advirtieron que las tenian guardadas y que podrian caer en manos IRRESPONSABLES, teniendo las armas escondidas (quien sabe para que propósitos oscuros), apenas comenzo la guerra civil, nunca calcularon en asegurar este tipo de armamento y por el contrario lo abandonaron a su suerte para que los rebeldes o el Isis lo capturaran y lo utilizaran en contra del régimen, jejeje se metieron en una sin salida que de esta no escaparan.
Doble culpa, porque si esta comprobado que fueron armas químicas y que fueron utilizadas en suelo sirio y población siria, si no fueron las fuerzas oficiales, igual culpa porque NUNCA ADVIRTIERON AL MUNDO que tenian guardadas ese tipo de armas y que estas podrian parar en manos equivocadas, ósea, mintieron Siria y Rusia al mundo de que el tema estaba DEPURADO, Rusia asumio su responsabilidad en el monitoreo y destrucción de dicho armamento, ¿entonces...?.
No JOSH, no es así y me disculpa.
Quien supervisó el desarme sirio de armas químicas en marco del acuerdo Estados Unidos y Rusia, fue Organización Internacional para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) es falso que fue Rusia únicamente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Desarme_químico_de_Siria
Si alguien engañó, fue engañado o es cómplice, no son los rusos únicamente. Me parece que estas siendo muy sesgado.
Ahora desde hace muchos años atrás y antes de la guerra civil que Siria almacenaba y producía material de guerra químico, es falso que lo ocultaban y mucho más cuando los alemanes vendieron a Siria entre el 2002-2006 100 toneladas de elementos químicos de uso bélico, INCLUYENDO GAS SARIN.
http://www.elespanol.com/mundo/oriente-proximo/20170406/206479955_0.html
Por cierto hat dudas razonables, incluyendo voces políticas dentro de EEUU que ponen en duda que ASSAD ordenara el ataque con SARIN.
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39534673
En fin amigo JOSH, no todo el que parece malo es malote o el que parece bueno es buenote. El mundo es una interminable paleta de tonos grises.
Saludos.
Bueno, para los que dicen que Siria ha destruido sus armas químicas...
http://www.wradio.com.co/noticias/internacional/comision-de-la-onu-logra-documentar-25-ataques-quimicos-en-siria-desde-2013/20170410/nota/3432386.aspx
Bro, tengo una pregunta:
¿Qué ganaría Putin dejandopasar el ataque Norteamericano???
Bueno, según nuevas fuentes, parece que sí, parece que los S400 fueron incapaces de interceptar a los TOMAHAWK, la razón... Pues que este sistema está diseñado "especialmente" para abatir blancos a grandes altitudes y si a eso le sumamos que, la ruta de vuelo de los misiles fué predeterminada por los norteamericanos para que estos siguieran por ciertos cenderos y rutas montañosas aprovechando su capacidad para volar bajo y contornear el terreno, tenemos que para los S 400 fué prácticamente imposible detectarlos, por las mismas ondulaciones montañosas.
Sigo con la pregunta.
Qué ganaría Putin con dejar pasar el ataque norteamericano y el consiguiente daño a su aliado sirio???
Hasta ahora, todo esto confirma que los CACAREADOS S400 no funcionaron durante el ataque norteamericano, lo dije y lo vuelvo a decir.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!