Entrevista a IAI: El kfir y el Barak 8

«1345

Comentarios

  • josh
    josh Forista
    Forista
    Subteniente

    Gracias Toledo por compartirnos la entrevista con IAI.

    1) El Kfir so pena de ser inferior en prestaciones no es tan inofensivo.

    2) Es gratificante saber que la FAC tiene la decision responsable de adquirir un vector diferente.

    3) El Barak 8 si es una excelente opcion para blindar nuestro espacio aéreo, no creo que haya en el mercado un sistema de similares caracteristicas con el  precio de este.

  • DOMACO11
    DOMACO11 Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    12 F 16 mas kfir , acompañados del  Barak 8 y solucionado el problema , que negligencia tan absurda para la compra de equipos de calidad .

    Editado por DOMACO11 on
  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    Leyendo la entrevista de Toledo, especialmente el Barak 8, los de IAI confían bastante en su sistema y explican por qué no necesitan usar MANPADs o no producen. Hay que recordar que Israel es un territorio pequeño, más pequeño que Cundinamarca, así que cualquier sistema SAM que ellos desarrollen pues cubre sin problema todo el país y hasta los vecinos.

    La cosa con Colombia es diferente, ya que somos un territorio enorme, por eso se requiriría adquirir varias baterías para cubrir nuestro país y no al completo (tocaría dejar troneras en la frontera con Brasil y Perú). Pero la ventaja que tiene el Barak 8 es que parece que tiene un gran alcance y da buena cobertura en altitud.

  • Patxis
    Patxis Forista
    Forista
    Soldado de Primera

    Si el Barak 8 es el ideal, pues que lo compren, que se dejen de posponer y posponer esta necesidad, ahora bien que no vaya a pasar como mi espeluznante predicción de post anteriores.

     

     

    Espero que el proyecto PES no sea como mi "optimista" mensaje del sistema de defensa aérea de la FAC.

     

    El cuento del Barak 8 sera asi:

    El general viaja a preguntar sobre el Barak 8

    Le muestarn el Barak 7

    Le ofertan el Barak 6

    Le gusta el Barak 5

    Se trae la Informaciòn del Barak 4

    Analizan la compra del Barak 3

    Compran el Barak 2

    Reciben el Barak 1 modernizado

    Para finalizar pagamos el Barak 8 y nos quedamos con Fkir mas.

     

    P. D: Me diaculpan por mi optimismo

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor

    Hola a todos.

    Aahh, bueno!!, de nuevo al ruedo, se acabaron las vacas!!. Opinemos. En la nota de Defensa.com me sorprendió que los estudios en Israel arrojan que no se requieren de MANPADS dada su "baja eficacia". Mmmm, ya veo, ¿Y en Corea del Sur, país pequeño, los MANPADS si son eficaces? Y ni hablar de potencias como Rusia, China, EEUU, Reino Unido, Alemania, etc, etc. Curioso!.

    Interesante lo del BARAK 8. Aquí el Sistema SAM en cuestión.

    Barak 8 Land-Based

     

    Auf Wiedersehen.

  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente

    Son ineficaces para ellos porque tienen baterías SAM que cubren todo el territorio israelí sin moverlas siquiera. Cosa que no podríamos hacer nosotros...

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor

    Hola a todos.

    Pero es que los SAMs se clasifican de acuerdo al rango y misión. Los SHORAD y los MANPADS por un lado, digamos para acompañamiento de tropas y desplazamiento en tierra y los que son para Defensa de punto, o Defensa de Teatro, los SAMs "pesados" digamos, como el ARROW 3 (también de orígen Israelí).

    Auf Wiedersehen.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Porque un mistral es poco eficiente en las FS-1500?

  • DOKU
    DOKU Forista
    Forista
    Técnico de Quinto Grado

    el Mistral es buen misil,lo poco eficiente del mistral en las FS-1500 es que es gestionado a ojimetro,si este sistema se automatizara con popr ejemplo el simbad,la eficacia aumentaria exponencialmente.

    Resultado de imagen para mistral simbad

  • SPIDERMAN
    SPIDERMAN EMC
    EMC
    Sargento Mayor
    TOLEDO escribió:


    Porque un mistral es poco eficiente en las FS-1500?

    Hola a todos.

    Yo pensaría que al tratarse de la principal plataforma en superficie, o lo que en otros países se denominarían "Major Surface Combattant", para el caso de nuestra Armada, existen otros SAMs más avanzados, sin obviar que los de la catagoría del Sistema SIMBAD no puedan ser complementarios al mismo.

    Auf Wiedersehen,.

  • josh
    josh Forista
    Forista
    Subteniente

    Spiderman si ud averigua bien como esta estructurado el sisitema antiaereo israeli se percatara que tiene su logica particular, tienen un sistema en capas donde pueden prescindir de los manpads ya que por el tamaño de Israel es innecesario este medio, ellos tienen monitoreado todo el oriente medio y apuntando a todas las direcciones y altitudes sumado a que la topografia del pequeño—gran estado es adaptable a sus particularidades, y que busca es defenderse mas no de invadir.

  • Edwin
    Edwin EMC
    EMC
    Subteniente

    Yo también estoy en desacuerdo con el señor israelí al igual que Andrés. Solo empiezo por decir que un sistema de largo alcance es más fácil de rastrear su ubicación que un MANPADS. Cosa que no pasa con estos últimos, a pesar de que están diseñados para derribar otro  tipo de amenazas como AHelicopters y aviones de ataque a suelo.

    No puedes echarte al hombro un Barak 8 y hacer este tipo de cosas, y más con blancos de oportunidad. A pesar de ser un AHelicopter, el cobra ni tenía la menor idea de que había un SAM por esos lados.

     

  • Edwin
    Edwin EMC
    EMC
    Subteniente

    Desde una casa en cúcuta o zona rural puedes bajarte un helo enemigo como esos que han violado la frontera desde hace rato, y los tipos ni se enterarían.

     

  • josh
    josh Forista
    Forista
    Subteniente

    Es que las necesidades son diferentes para Israel como para los demás usuarios y por eso los primeros diseñaron sistemas que se tumban de todo, no hay caza, avión, avioneta, helo, drone, cohete o misil intruso que el sistema antiaereo de Israelí no pueda derribar.

    Editado por josh on
  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Para mi lo de ellos de basa en que  se juegan el pellejo a toda hora, y por eso destinan misiles muy caros para solo interceptar cohetes, ellos no escatiman en gastos, ellos para bajarse algo que vale solo 10 mil dolares usan algo que vale 30 veces eso y no les duele el bolsillo, ademas si miran algo, entre mas grande sea el territorio mas manpads se necesitan, el Barak 8 con su alcance cuantos km2 puede defender y cuantos manpads se necesitan para cubrir el mismo espacio??????? además que uno no pueden tener a un soldado las 24 horas parado con el MANPADS al hombro, esperando a que algo pase, y a eso sumenle que el MANPADS se queda corto en altura.

    Ustedes que prefieren, 30.000 km 2 protegidos por un sistema Barak 8 o esos mismos 30.000 km2 protegisdos a punta de MANPADS????? y la gran pregunta: cuantos MANPADS se necesitan para cubrir 30.000 km2???????

    Lo qe dice Paltiel no es descabellado.

     

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    Edwin dijo: No puedes echarte al hombro un Barak 8 y hacer este tipo de cosas

    Y para que te vas a echar un barak 8 al hombro si este con sus 100 km de alcance cubre un area de 31.416 km 2, para cubrir esa misma área con un MANPADS de solo 6 km de alcance se necesita 278 misiles, y como les dije el MANPADS  es sol efectivo hasta los 6 km de altitud, y el resto? que pase pedro por su casa?? 

    Cuanto cuestan 278 misiles MANADS, cuanto cuesta una sola batería de Barak 8?

    Ahora si le hayo la razón a DavicRed cuando prefería el Barak 8.

     

  • josh
    josh Forista
    Forista
    Subteniente

    Y sigo creyendo que para las características que tiene el Barak 8 es económico a comparación de otras marcas que hacen lo mismo. Ojalá se logre tal negocio este sistema es un complemento óptimo para lo que hay ahora y a futuro.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor

    Cuando estaba haciendo la entrevista a Paltiel llego el general Bueno, obvio me dejaron esperando, la espera fue como de 20 minutos, y aproveche para tomarles una foto, miren la cara de Gau-19 del judio que esta de pie.

  • David Quintana
    David Quintana Forista
    Forista
    Soldado

    Es posible adaptar el Barak 8 a plataformas marítimas como las FS 1.500?

  • Edwin
    Edwin EMC
    EMC
    Subteniente
    TOLEDO dijo: el Barak 8 con su alcance cuantos km2 puede defender y cuantos manpads se necesitan para cubrir el mismo espacio???????

    Se necesitan los dos. Los sistemas de largo alcance son especialmente vulnerables a ataques a muy baja altura, de ahí que esos sistemas de largo alcance sean defendidos por sistemas de punto de corto alcance que ven la amenaza en el último segundo. Además el terreno juega bastante a favor de los helicópteros o misiles de crucero tal y como se ve en el video que compartí antes. Para un SAM de largo alcance sería muy difícil derribar un AH ayudándose de la geografía para ocultase.

    Edwin



     

    Acá los PANTSIR resguardando S 400 en Siria. 

    Un MANPADS defiende de las mismas amenazas, sea misiles de crucero, aviones de ataque a suelo o helicópteros de ataque. Lo que pasa es que los MANPADS por su portabilidad y número pueden representar una seria amenaza para los high value assets del enemigo antes mencionados, y es precisamente esa, la cantidad, su mayor ventaja, de ahí que se adquieran por cientos y hasta miles, basta mirar el caso venezolano. Ningún avión de ataque a suelo o AH sabe cuándo ni donde puede toparse con un MANPADS, puede estar en cualquier gruta de cualquier montaña, o en cualquier edificio de cualquier zona poblada rural o urbana, basta mirar Siria, etc.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    Edwin dijo: Se necesitan los dos. Los sistemas de largo alcance son especialmente vulnerables a ataques a muy baja altura, de ahí que esos sistemas de largo alcance sean defendidos por sistemas de punto de corto alcance que ven la amenaza en el último segundo

    Dile eso a los judios, que pues creo que tienenen poquita experiencia es sistemas antiaereos. 

  • Edwin
    Edwin EMC
    EMC
    Subteniente

    Del congreso de

    Requirements for a Successful Air Defense

    Sufficient range and numbers are the primary requirements for a groundbased air defense capable of defeating modern attack helicopters armed with long-range antitank missiles. Individual air defense weapons, usually located up to a kilometer behind the most forward troops to ensure their own survivability, must be able to destroy enemy helicopters attacking armored assets from ranges of five to six km. Thus, these air defense systems should have a maximum range of at least seven to eight kilometers.

     

    Large numbers of air defense weapons would be needed to protect armored assets from the expected heavy air attack by Warsaw Pact forces in the European theater. Individual air defense systems have a low probability of seeing helicopters at the long ranges and low altitudes from which they could attack. This is especially true in Central Europe where hilly and wooded terrain offers ample cover for enemy helicopters. Thus, many dispersed air defense systems~up to 80 per division—might be needed to provide a reasonable assurance that each attacking helicopter could be engaged. In order to field air defenses in such large numbers, individual systems would need to be relatively inexpensive.

    De la oficina de presupuesto del congreso americano Junio 1986.

    https://www.cbo.gov/sites/default/files/99th-congress-1985-1986/reports/doc14b-entire_0.pdf



     

  • Edwin
    Edwin EMC
    EMC
    Subteniente
    Edwin dijo: Individual air defense systems have a low probability of seeing helicopters at the long ranges and low altitudes from which they could attack. This is especially true in Central Europe where hilly and wooded terrain offers ample cover for enemy helicopters.

    Una de las razones por las que el SISDAN colombiano debería tener MANPADS también, las cordilleras y hasta los terrenos boscosos ofrecen buena cobertura para helicópteros enemigos.

    Segunda razón:

    Often, the high-altitude long-range missile systems force aircraft to fly at low level, where anti-aircraft guns can bring them down. As well as the small and large systems, for effective air defence there must be intermediate systems. These may be deployed at regiment-level and consist of platoons of self-propelled anti-aircraft platforms, whether they are self-propelled anti-aircraft guns (SPAAGs), integrated air-defence systems like Tunguska or all-in-one surface-to-air missile platforms like Roland or SA-8 Gecko.

    Los SAM de largo alcance forzan a los aviones enemigos a volar bajo, de ahí la importancia de tener grandes cantidades de MANPADS distribuidos en regimientos y pelotones.  

  • Edwin
    Edwin EMC
    EMC
    Subteniente

    Pregunto:

    Si el BARAK 8 se encarga de todo, como dicen los israelíes, entonces porqué desarrollaron el SPIDER, el Iron Dome o la cauchera de david???

    Israel launches 'revolutionary' air defence system to destroy rockets

    New system is capable of intercepting missiles and drones even before they reach Israeli airspace






    A launch of David's Sling missile defense system. David's Sling is intended to counter medium-range missiles possessed by enemies throughout the region, most notably the Lebanese Shiite militant group Hezbollah

    A launch of David's Sling missile defense system. David's Sling is intended to counter medium-range missiles possessed by enemies throughout the region, most notably the Lebanese Shiite militant group Hezbollah Photo: Ministry of Defense










     



    By Inna Lazareva, Tel Aviv

    7:26PM GMT 22 Dec 2015


     




    Israel has successfully tested its new air defence system which can intercept short and medium-range rockets outside of the country’s borders.

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/12065243/Israel-launches-revolutionary-air-defence-system-to-destroy-rockets.html

    No es cosa rara que un directivo israelí diga que el Barak 8 puede engargarse de todo lo que le tiren.





     

  • Edwin
    Edwin EMC
    EMC
    Subteniente
    TOLEDO dijo: Dile eso a los judios, que pues creo que tienenen poquita experiencia es sistemas antiaereos. 

    Vuelvo y te digo Toledo, entonces porqué los judios han desarrollado y siguen desarrollando sistemas de corto y mediano alcance si tienen el Barak 8? 

Entre o registrese para comentar