Fotos de la ARC-51 Almirante Padilla, tomadas por el compañero Jhonny Castañeda, y gentilmente cedidas a este foro. (De interés los lanzadores de misiles):
Bueno personalmente considero que si deben probarse en tiro real tanto torpedos como misiles; el solo hecho de hacerlo con éxito genera disuasión en el vecindario. El problema de siempre es el bajo stock de estas armas. Si usted dispara uno solo, estadísticamente no es significativo el resultado; por la muestra de uno "uno solo" el resultado obedece mas bien a la casuística. Una muestra representativa y estadística sería alo menos 04. Calculen el costo de reposición, etc.
ORION dijo: El simulador de navegación que se recibio en la Escuela Naval por compensaciones del offset de THALES?
Si... al pie de página - los últimos 4 párrafos- de la siguiente nota que se publico en la página oficial de la escuela naval, podrás leer sobre los simuladores entregados por THALES y DCNS:
Hace poco, traje en el tema de la Armada de Brasil el lanzamiento de dos misiles contra una corbeta retirada: un Penguin y un Exocet. Lo vuelvo a traer:
Tengan presente que el objetivo era una corbeta. El Penguin no le hizo mucho daño, pero el Exocet sí que la hundió.
Ahora veamos éste video de la Armada del Perú, donde disparan un Otomat modernizado contra un objetivo a 152,8 Km de distancia, marcando un récord en la región. Pero hay un gran pero y vamos a ver si lo notan...
El objetivo es un pequeño remolcador y el Otomat... se puede decir que no le hizo nada.
La pregunta sería: ¿el poco daño se debió a la distancia entre el lanzador y el blanco y eso le quita poder al misil?
Para su análisis comparen contra el poder de destrucción del Hae Sung o más conocido por nosotros como el C-Star:
Para mi la cosa es muy sencilla, el Penguin no es muy poderoso, e sun misil pequeño y su carga explosivadebe ser menor, en el caso del otomat la cosa radica en que el remolcador es muy pequeño y no lo logra impactar por debajo de la línea de flotación, además que el misil practicante sigue derecho, al impactar al remolcador como en las barandas de este.
El Penguin no le hizo mucho daño, pero el Exocet sí que la hundió
Aqui la gente cree que un misil antibuque tiene por regla de 3 hundir el buque enemigo , basta en muchas ocasiones que lo deje fuera de combate es decir inoperante y eso hace el Penguin , dejas el buque fuera de combate , con destruir la arboladura del buque es decir la electronica es mas que suficiente para dejar un buque inoperativo , en Malvinas vimos que un exocet impacto un buque y no lo hundio , provoco un incendio que dejo el buque inutilizado.
En el tema de Brasil opiné y concuerdo con Shogun: el Penguin está más pensado para inhabilitar estructuras puntuales de un navío. Sobre los Exocet que no hundían sino inhabilitan en Malvinas, hay que tener en cuenta que los buques de la Royal Navy eran grandes: de 4.350 Tn a 5.350 Tn, así que podían aguantar el impacto y dar un margen de tiempo para su evacuación, porque irremediablemente la nave se hundiría, como pasó en 8 oportunidades en esa guerra...
Hace poco, traje en el tema de la Armada de Brasil el lanzamiento de dos misiles contra una corbeta retirada: un Penguin y un Exocet. Lo vuelvo a traer:
Tengan presente que el objetivo era una corbeta. El Penguin no le hizo mucho daño, pero el Exocet sí que la hundió.
Ahora veamos éste video de la Armada del Perú, donde disparan un Otomat modernizado contra un objetivo a 152,8 Km de distancia, marcando un récord en la región. Pero hay un gran pero y vamos a ver si lo notan...
El objetivo es un pequeño remolcador y el Otomat... se puede decir que no le hizo nada.
La pregunta sería: ¿el poco daño se debió a la distancia entre el lanzador y el blanco y eso le quita poder al misil?
Para su análisis comparen contra el poder de destrucción del Hae Sung o más conocido por nosotros como el C-Star:
Hace poco, traje en el tema de la Armada de Brasil el lanzamiento de dos misiles contra una corbeta retirada: un Penguin y un Exocet. Lo vuelvo a traer:
Tengan presente que el objetivo era una corbeta. El Penguin no le hizo mucho daño, pero el Exocet sí que la hundió.
Ahora veamos éste video de la Armada del Perú, donde disparan un Otomat modernizado contra un objetivo a 152,8 Km de distancia, marcando un récord en la región. Pero hay un gran pero y vamos a ver si lo notan...
El objetivo es un pequeño remolcador y el Otomat... se puede decir que no le hizo nada.
La pregunta sería: ¿el poco daño se debió a la distancia entre el lanzador y el blanco y eso le quita poder al misil?
Para su análisis comparen contra el poder de destrucción del Hae Sung o más conocido por nosotros como el C-Star:
Pues no Andres.
Los buques que son utilizados como "dianas flotantes" antes de ser remolcados se les retira todo el combustible, aceite, materiales inflamables, y si el buque era militar tambien se le retira las municiones. Todo ese por razones de seguridad, y medioambientales.
Entonces al recibir el impacto de un misileestas dianas flotantes no son mas que cascarones vacios, y el daño que ocaciona el misil no es representativo con el que causaria si impactara a un buque con combustible, aceite, municiones abordo, donde todo eso se incendiaria y explotaria.
el sonar de casco de las FS 1500 no es suficiente pero es necesario cambiarlo o se puede actualizar o complementar para que pueda usarse en el golfo por ejemplo ?
No me preocuparía mucho por el sonar de casco para meter las padilla en el golfo, en caso de julepe esos barcos valen mas en mar abierto haciendo lo suyo en el caribe noroccidental o en el pacíficosuroccidental que en el caribe nororiental.
Las padillas no tienen mucho por el cual preocuparse debajo del agua... mas bien por el aire....
En el caribe no hay submarinos pero en el pacífico si. Es una mediocridad la capacidad antisubmarina y antiaérea de las FS-1500, se debió colocar un buen sonar y equiparlas con buenos misiles antiaéreos, además dotar los helos con capacidades antisubmarinas, dejaron la modernización a medias, una buena modernización que sin embargo no terminó de ser efectiva.
@Silverback: La explicacion simple es que un Hidrofono se puede considerar 'parte' de un sonar: Es parte del sonar dedicado especificamente a la 'escucha', pero un sonar tiene muchos hidrofonos organizados en un 'array' que permiten la diferenciacion de distancias para un objetivo en particular, de la misma manera que tu tienes dos orejas y al escuchar sabes si un sonido viene de tu izquierda o derecha. La otra gran parte del sonar es todo el 'software' dedicado al calculode distancia, angulo y en algunos casos, 'altura'/profunidad. Un sonar 'pasivo' (que no esta emitiendo 'pings' esta simplemente a la escucha con sus hidrofonos. La situacion se complica un poco porque un sub (o un navio) puede tener varios grupos de hidrofonos, no todos ellos conectados al sonar, sino que algunos de estos estan separados, y pueden estar optimizados para escucha en diferentes bandas de sonido (ancho de banda/ wavelengths) ya que, como bien sabemos, la densidad del agua varia con su temperatura y salinidad, permitiendo mejor propagacion de ciertos anchos de banda en diferentes condiciones.
Por ultimo, un buen ejemplo de un array de Hidrofonos que no esta conectado a un sonar es la red SOSUS que US tiene en todo el Atlantico, para identificar barcos rusos y de otras nacionalidades a medida que se van moviendo por el oceano.
Comentarios
excelente video pero cortico jejeje
Fotos de la ARC-51 Almirante Padilla, tomadas por el compañero Jhonny Castañeda, y gentilmente cedidas a este foro. (De interés los lanzadores de misiles):
Bueno personalmente considero que si deben probarse en tiro real tanto torpedos como misiles; el solo hecho de hacerlo con éxito genera disuasión en el vecindario. El problema de siempre es el bajo stock de estas armas. Si usted dispara uno solo, estadísticamente no es significativo el resultado; por la muestra de uno "uno solo" el resultado obedece mas bien a la casuística. Una muestra representativa y estadística sería alo menos 04. Calculen el costo de reposición, etc.
El simulador de navegación que se recibio en la Escuela Naval por compensaciones del offset de THALES?
Si... al pie de página - los últimos 4 párrafos- de la siguiente nota que se publico en la página oficial de la escuela naval, podrás leer sobre los simuladores entregados por THALES y DCNS:
http://www.escuelanaval.edu.co/index.php/historial-de-noticias/339-armada-nacional-192-anos-protegiendo-el-azul-de-la-bandera
Hace poco, traje en el tema de la Armada de Brasil el lanzamiento de dos misiles contra una corbeta retirada: un Penguin y un Exocet. Lo vuelvo a traer:
Tengan presente que el objetivo era una corbeta. El Penguin no le hizo mucho daño, pero el Exocet sí que la hundió.
Ahora veamos éste video de la Armada del Perú, donde disparan un Otomat modernizado contra un objetivo a 152,8 Km de distancia, marcando un récord en la región. Pero hay un gran pero y vamos a ver si lo notan...
El objetivo es un pequeño remolcador y el Otomat... se puede decir que no le hizo nada.
La pregunta sería: ¿el poco daño se debió a la distancia entre el lanzador y el blanco y eso le quita poder al misil?
Para su análisis comparen contra el poder de destrucción del Hae Sung o más conocido por nosotros como el C-Star:
Para mi la cosa es muy sencilla, el Penguin no es muy poderoso, e sun misil pequeño y su carga explosivadebe ser menor, en el caso del otomat la cosa radica en que el remolcador es muy pequeño y no lo logra impactar por debajo de la línea de flotación, además que el misil practicante sigue derecho, al impactar al remolcador como en las barandas de este.
Aqui la gente cree que un misil antibuque tiene por regla de 3 hundir el buque enemigo , basta en muchas ocasiones que lo deje fuera de combate es decir inoperante y eso hace el Penguin , dejas el buque fuera de combate , con destruir la arboladura del buque es decir la electronica es mas que suficiente para dejar un buque inoperativo , en Malvinas vimos que un exocet impacto un buque y no lo hundio , provoco un incendio que dejo el buque inutilizado.
En el tema de Brasil opiné y concuerdo con Shogun: el Penguin está más pensado para inhabilitar estructuras puntuales de un navío. Sobre los Exocet que no hundían sino inhabilitan en Malvinas, hay que tener en cuenta que los buques de la Royal Navy eran grandes: de 4.350 Tn a 5.350 Tn, así que podían aguantar el impacto y dar un margen de tiempo para su evacuación, porque irremediablemente la nave se hundiría, como pasó en 8 oportunidades en esa guerra...
Pues no Andres.
Los buques que son utilizados como "dianas flotantes" antes de ser remolcados se les retira todo el combustible, aceite, materiales inflamables, y si el buque era militar tambien se le retira las municiones. Todo ese por razones de seguridad, y medioambientales.
Entonces al recibir el impacto de un misileestas dianas flotantes no son mas que cascarones vacios, y el daño que ocaciona el misil no es representativo con el que causaria si impactara a un buque con combustible, aceite, municiones abordo, donde todo eso se incendiaria y explotaria.
eso depende si el disparo se va a aprovechar para promocomercial eso lo rellenan de bolsas de gasolina
el sonar de casco de las FS 1500 no es suficiente pero es necesario cambiarlo o se puede actualizar o complementar para que pueda usarse en el golfo por ejemplo ?
No me preocuparía mucho por el sonar de casco para meter las padilla en el golfo, en caso de julepe esos barcos valen mas en mar abierto haciendo lo suyo en el caribe noroccidental o en el pacíficosuroccidental que en el caribe nororiental.
el golfo por su nivel de salinidad es un area ccomplicadapara la deteccion de submarinos yo si me preocuparia
Las Padillas a dia de hoy no tienen preocupaciones submarinas en el golfo,ya que el unico medio submarino Venezolano,no puede sumergirse.
Bueno tal vez si puede,pero no debe.
Señores, recordar esto. Tenerlo bien presente. Como dice un refrán venezolano: lo que es bueno para el pavo, lo es para la pava...
una pregunta, un hidrofonoes lo mismo qu un sonar? cual es la diferencia? porque siempre he leido que lo de las FS1500 es un hidrofono
Las padillas no tienen mucho por el cual preocuparse debajo del agua... mas bien por el aire....
En el caribe no hay submarinos pero en el pacífico si. Es una mediocridad la capacidad antisubmarina y antiaérea de las FS-1500, se debió colocar un buen sonar y equiparlas con buenos misiles antiaéreos, además dotar los helos con capacidades antisubmarinas, dejaron la modernización a medias, una buena modernización que sin embargo no terminó de ser efectiva.
@Silverback: La explicacion simple es que un Hidrofono se puede considerar 'parte' de un sonar: Es parte del sonar dedicado especificamente a la 'escucha', pero un sonar tiene muchos hidrofonos organizados en un 'array' que permiten la diferenciacion de distancias para un objetivo en particular, de la misma manera que tu tienes dos orejas y al escuchar sabes si un sonido viene de tu izquierda o derecha. La otra gran parte del sonar es todo el 'software' dedicado al calculode distancia, angulo y en algunos casos, 'altura'/profunidad. Un sonar 'pasivo' (que no esta emitiendo 'pings' esta simplemente a la escucha con sus hidrofonos. La situacion se complica un poco porque un sub (o un navio) puede tener varios grupos de hidrofonos, no todos ellos conectados al sonar, sino que algunos de estos estan separados, y pueden estar optimizados para escucha en diferentes bandas de sonido (ancho de banda/ wavelengths) ya que, como bien sabemos, la densidad del agua varia con su temperatura y salinidad, permitiendo mejor propagacion de ciertos anchos de banda en diferentes condiciones.
Por ultimo, un buen ejemplo de un array de Hidrofonos que no esta conectado a un sonar es la red SOSUS que US tiene en todo el Atlantico, para identificar barcos rusos y de otras nacionalidades a medida que se van moviendo por el oceano.
Howdy, Stranger!
RegistrarseIt looks like you've been lurking for a while.
If you register, we will remember what you have read and notify you about new comments. You will also be able to participate in discussions.
So if you'd like to get involved, register for an account, it'll only take you a minute!