Futuras Plataformas Submarinas De La ARC.

En este debate se discutirán los probables reemplazos de los actuales submarinos U-209 y U-206A. Si bien se sabe muy poco a cerca de este "potencial" programa de adquisición por parte de la ARC, llega al caso debatir a cerca de los posibles reemplazos de las actuales plataformas submarinas que en un futuro cuidarán de los mares Colombianos.

Editado por Edwin on
«134567

Comentarios

  • Edwin
    Publicaciones: 5,112Sargento Mayor 9120

    Se creía que el proyecto KOCKUMS A26 estaba cancelado, pero como vamos a ver a continuación, ya se hizo el corte de la primera lámina.

     

  • Edwin
    Publicaciones: 5,112Sargento Mayor 9120

    Bueno, para reforzar mis argumentos con respecto a la adquisición de las plataformas que reemplazarán a los actuales submarinos, traigo a consideración de ustedes el siguiente archivo titulado"Proyectando el Futuro de la ARC". En este archivo podemos ver, entre otros:

    - Los escenarios operacionales.

    -Componentes de la ARC.

    -La estrategia por enfoques.

    -Educación.

    -Bienestar.

    -Planes operacionales.

    -Proyección Internacional.

    -Y la evolución de las capacidades Estratégicas.

    En este último Item se puede apreciar que, según el PDF para el PLAN FARO, además de de la construcción de las PES, se planea renovar la flota submarina y aeronaval, esto en un pero que va desde el 2019 hasta el 2030.

    Aquí la fuente: http://www.cco.gov.co/documentos/pdf/Proyeccion%20Armada%20Nacional%20-%20ARC.pdf

  • Camik
    Publicaciones: 2,404Técnico de Cuarto Grado 4293

    Yo opino que debería continuar HDW para la construcción 2 209-1500 ip + 2 210 modo ip así con esto estaríamos muy bien

  • rodham05
    Publicaciones: 178Soldado 261

    Seria bueno alguna sociedad con los coreanos y su Chang Bogo (U209-1500) o los nuevos 212 de los q tambien obtuvieron la licencia.

    Si no es por el lado alemán, los suecos tienen los A19 y como lo pusieron arriba, los A26. De ahi en adelante los demás proyectos me parecen demasiado costosos para nuestras posibilidades. Habrá otro que también sería interesante seguir y es el proceso de recambio de los holandeses Walrús. Aunque lei q tambien intentan sociedad con los suecos de Kockums para ello. En lo personal me gustaría que cambiemos a los alemanes por suecos.

  • Edwin
    Publicaciones: 5,112Sargento Mayor 9120
    Camik dijo: Yo opino que debería continuar HDW para la construcción 2 209-1500 ip + 2 210 modo ip así con esto estaríamos muy bien

    Estimado Camik, no se hasta que punto los alemanes accedan a transferir tecnología vital, según lo que se ha venido discutiendo con respecto a este tema, una de las posibilidades es que estos se fabriquen aquí por COTECMAR, algo muy similar a lo que se piensa hacer con las PES. Si se mira por el lado sueco, ellos son mucho más abiertos a transferir tecnología vital para su construcción, podemos citar como ejemplo el programa FX-2 de la FAB, para el cual el GRIPEN NG resultó victorioso precisamente por su amplio offset .

  • Edwin
    Publicaciones: 5,112Sargento Mayor 9120
    Camik dijo: Yo opino que debería continuar HDW para la construcción 2 209-1500 ip + 2 210 modo ip así con esto estaríamos muy bien

    Estimado Camik, no se hasta que punto los alemanes accedan a transferir tecnología vital, según lo que se ha venido discutiendo con respecto a este tema, una de las posibilidades es que estos se fabriquen aquí por COTECMAR, algo muy similar a lo que se piensa hacer con las PES. Si se mira por el lado sueco, ellos son mucho más abiertos a transferir tecnología vital para su construcción, podemos citar como ejemplo el programa FX-2 de la FAB, para el cual el GRIPEN NG resultó victorioso precisamente por su amplio offset .

  • Camik
    Publicaciones: 2,404Técnico de Cuarto Grado 4293

    No le veo problema que partes se hagan en Alemania ,seria mas fácil una adecuación del astillero de conectar para todo lo que se requiera al ensamblaje a partir del casco de inmersión hecho en Alemania y el resto se terminaría aquí ,así se economizaría  mucho millones de dólares  no crees además no creo que Alemania va a soltar un cliente de toda la vida como Colombia  en tema de submarinos.

  • Edwin
    Publicaciones: 5,112Sargento Mayor 9120
    Camik dijo: No le veo problema que partes se hagan en Alemania ,seria mas fácil una adecuación del astillero de conectar para todo lo que se requiera al ensamblaje a partir del casco de inmersión hecho en Alemania y el resto se terminaría aquí ,así se economizaría  mucho millones de dólares  no crees además no creo que Alemania va a soltar un cliente de toda la vida como Colombia  en tema de submarinos.

    Estimado Camik, a esos proyectos se les debe sacar todo el jugo en cuanto a transferencia de tecnología se refiere, esto no solamente traería el beneficio de independencia tecnológica a simple vista, sino que también forjaría una cadena industrial de proveedores de alta tecnología nacionales que harían realidad proyectos igual o más ambiciosos a futuro o permitiría también que esa tecnología se traspasase a otros campos; por otro lado reforzaría el posicionamiento de Colombia como un país de peso en la arena internacional, ya que son muchos los países que se dan el lujo de fabricar submarinos en suelo propio.

  • Edwin
    Publicaciones: 5,112Sargento Mayor 9120
    Camik dijo: además no creo que Alemania va a soltar un cliente de toda la vida como Colombia  en tema de submarinos.

    Creo que los suecos son más susceptibles a hacerle modificaciones a los equipos que fabrican. 

  • ORION
    Publicaciones: 64Soldado 86

    Bueno HDW ha facilitad el ensamble en otros países para los SS 214 y SS 209 podría citar los casos de Corea del Sur, Turquía y Grecia. Hace 2 años todos los mantenimientos quinquenales de los SS 209 se hacían en Kiel; ahora con transferencia se hace en los países clientes. Poe ejemplo caso Colombiano finalizado con éxito total 

  • AndresKumako
    Publicaciones: 10,979Subteniente 7672

    Bueno, la idea de COTECMAR es meterse en ese chicharrón en 2030. Lo que menciona Orión puede ser una buena opción...

  • ORION
    Publicaciones: 64Soldado 86

    La verdad, la ARC en el caso  los submarinos solo tiene el enunciado y el propósito de una renovación de cuatro submarinos antes del 2030 (Ya no son 02 se acuerdan?). Todavía no ha hecho los estudios y análisis que llevan ya al menos 04 años sobre la PES. Este proyecto y en general todos los estratégicos si no se inicia ya su planificación no llegaran a tiempo.

  • ORION
    Publicaciones: 64Soldado 86

    Para un futuro programa de renovación se podría pensar en los diseños mas realistas para marinas pequeñas que esta proponiendo el mercado. El diseño frances tipo Andrasta por ejemplo:


































































    Class overview
    Name: Andrasta
    Active: None
    General characteristics
    Type: Submarine, SSK
    Displacement: 855 metric tonnes (Surfaced)
    Length: 48.8 m (160 ft)
    Draught: 6.5 m (21 ft)
    Propulsion: Single-screw[1] diesel-electric, with batteries and AIP.
    Speed: 15 knots (28 km/h) (submerged)
    Range: 3,000 nautical miles (5,600 km)
    Endurance: 5 days (submerged)
    Test depth: >200 meters
    Complement: 19 crew, plus 2 passengers and 6 divers
    Armament: Six torpedo tubes, which can also fire anti-ship missiles.[2]
    Notes: Design concept only. No vessels yet ordered.

    Con un desplazamiento de apenas 855 toneladas, seis tubos para armas y 19 tripulantes. Calculo que el costo de construcción y mantenimiento sería apenas el 60% del de un 209 o el 50% de un SCORPENE o un SS 214. Su autonomía operacional es importante y ajustada a sus necesidades. Adicionalmente sistema AIP y una mayor discreción acústica.

    Considero los candidatos ideales plataformas cuyo desplazamiento en inmersión este en el orden entre 700 -1000 toneladas, sistema AIP, capacidad de comandos (Garita de escape o TLT adaptado) y autonomía superior a 2000 millas náuticas. Elevadas prestaciones para operar en aguas y entornos de bajos fondos.

  • Enrique
    Publicaciones: 3,389Sargento 1707

    Es demasiado pronto para estar con apuros con los subs, mas cuando están proyectados para el 2030.

    Alguna vez lei que si se quería tener para X año submarinos nuevos, como mínimo se debía empezar a buscarlos 7 años antes, por lo tanto aun tenemos hasta el 2023 para pensar en serio en los subs, por ahora las prioridades son las OPV y las PES, las ultimas siendo las mas preocupantes. 

  • ORION
    Publicaciones: 64Soldado 86

    Para los que siempre viven pensando en los sistemas tipo STAR WARS, alejados de toda realidad nacional y capacidad presupuestal  les propongo el siguiente.

    [​IMG]

Entre o registrese para comentar