Fuerza Aérea Colombiana contrata la actualización de sus misiles Derby a la versión ER

ErichSaumeth
ErichSaumeth Administrador
Administrador
Sargento Primero


(Americamilitar.com) La Fuerza Aérea Colombiana (FAC), ha contratado la adquisición de un número no determinado de Kit´s para la modernización de sus misiles Rafael Defense Advanced Systems (Rads) Derby, al estándar Dervy-ER, (cambio de la cabeza y propelente, entre otros trabajos).

El contrato se suscribió entre la agencia de compras de la FAC y la Israelí Rads, por un monto de 99.734 dólares, durante el presente año.

Cabe recordar que la FAC es usuaria del misil Derby, y que hace poco trascendió que esta institución había adquirido un lote de misiles del tipo Derby ER, potenciando las capacidades de combate aéreo BVR (Beyond Visual Range) de su flota de aeronaves IAI Kfir C10/12.

El Derby ER es un misil aire-aire de radar activo, que incorpora un buscador de última generación, basado en la tecnología de estado sólido, lo que le permite la máxima flexibilidad, controlando cada parámetro funcional mediante su software.

Entre sus características están un alcance mayor (hasta de 100 kilómetros), utilizando un enlace de datos que corrige constantemente la ubicación del objetivo. Sus contra medidas electrónicas están diseñadas para hacer frente a los desafíos del combate aéreo en entornos hostiles, además de poder operar tanto en el día como en la noche y en cualquier condición climática. 

*Con información de Alex Carrillo.


«1

Comentarios

  • merkava3
    merkava3 Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    genial genial muy bien por la FAC =) :+1:
  • JOSH
    JOSH Forista
    Forista
    Subteniente
    Que buena info, cada vez se va sumando una tras otra buena nueva.
  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Así se aumenta el número de I-Derby ER en la FAC. Es una buena medida para tener más de estos misiles sin gastar tanto. Además que le da una nueva y E X T E N S A vida a los Derby que ya se tenían, que son varias docenas.
  • JOSH
    JOSH Forista
    Forista
    Subteniente
    En ese caso deberian ir pensando en integrarle a los Kfir rak para llevar minimo cuatro misiles por unidad, eso si que le aumentaria aun las capacidades AA.
  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Podría ser otra opción.
  • DOMACO11
    DOMACO11 Forista
    Forista
    Soldado de Primera
    Es un paso enorme a consolidar una FAC decente , se ha evolucionado mucho en los últimos tiempos , con un avión con mayor proyección podemos tener de lejos al vecino belicoso , esos misiles son un veneno y así los mandes desde una avioneta son peligrosisimos . Gran acierto por parte de la FAC
  • cesar
    cesar Forista
    Forista
    Técnico de Quinto Grado
    Es el paso lógico, y que bueno que el misil Derby sea actualizable. Me llamó la atención el valor (99.734USD) ¿No habrá un error ahí?... Es que se me hace muy barato para varios kits, tal vez uno solo nada más.
  • DavidRec
    DavidRec Forista
    Forista
    Cabo
    Seguramente lo hay,  pues considerando un costo de US 1.8 - 2 millones  por misil nuevo y que el seeker es diferente... una actualización considerada individualmente no debería bajar de unos US 300.000 calculo yo. Si fueran US 900.000 o US 9 millones tendría mucho más sentido.
  • ramionce
    ramionce Forista
    Forista
    Soldado
    Una pregunta... cuales son los pro y contra del DEBY ER vs AIM-120 AMRAAM?

  • Avenger2
    Avenger2 Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado
    El único contra que vería yo es de tipo logístico y es que cada vez nos amarramos mas y mas a la industria armamentística israelí algo especialmente complicado llegado el día de la renovación del caza y de su respectivo armamento.
  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Avenger2 escribió:
    El único contra que vería yo es de tipo logístico y es que cada vez nos amarramos mas y mas a la industria armamentística israelí algo especialmente complicado llegado el día de la renovación del caza y de su respectivo armamento.
    Yo no le veo ningún pero a eso. Hoy día, muchos cazas modernos permiten perfectamente la integración de armamento israelí en ellos. De memoria me acuerdo del mismo Gripen E/F, del Su-30 MKI de la India y creo que el Typhoon también trae esa posibilidad, así como el F-16 nuevo.

  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    AndresK escribió:
    Avenger2 escribió:
    El único contra que vería yo es de tipo logístico y es que cada vez nos amarramos mas y mas a la industria armamentística israelí algo especialmente complicado llegado el día de la renovación del caza y de su respectivo armamento.
    Yo no le veo ningún pero a eso. Hoy día, muchos cazas modernos permiten perfectamente la integración de armamento israelí en ellos. De memoria me acuerdo del mismo Gripen E/F, del Su-30 MKI de la India y creo que el Typhoon también trae esa posibilidad, así como el F-16 nuevo.


    Hoy me confirmaron que eso no es así, si se van a poner misiles israelíes en un Gripen hay que pagar para eso, eso no es que compramos el Gripen y acá de vivos le metemos los Derby y PV, eso no funciona así.

    Que las empresas lo digan es algo muy diferente a la realidad, y si en algunos casos han llegado de fabrica con esa capacidad es porque se pago para que llegaran así.
  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Pues claro que hay que pagar. Yo nunca escribí que eso era gratis. Pero tecnológicamente es posible, ya que hoy día el software es de arquitectura abierta y tiene más compatibilidad e interoperabilidad con otros sistemas que no son propios o exclusivos.

    De poder, se puede, sin mayor problema. Pero claro, hay que pagar.
  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    Sin mayor problema??
  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Sí. A no ser que se pongan de quisquillosos y maliciosos.

    En la informática y el software, las arquitecturas abiertas permiten esos acomodos sin problema, pero claro, HAY QUE PAGAR. De gratis no hay nada en éste mundo. Además tengamos en cuenta que los fabricantes hoy día promocionan sus productos con capacidad "plug & play" incluso en el mundo militar, caso de SAAB.

    Y así se promocionan ellos:

    ¿Cuántas armas y pods israelíes cuentan ahí? Prácticamente está todo lo que usa la FAC.
  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    Y cuantas a la fecha están realmente integradas??? 
  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    Ah, no sé. Hasta ahora hay un E/F volando en pruebas y hay otros dos en construcción para Brasil. Tocaría esperar que al prototipo le empiecen a montar armas, que seguramente serán brasileñas en su comienzo (A-Darter).

    El render muestra esa capacidad "plug & play" que tiene el Gripen, lo que indica que son armas y equipos que ya están contemplados en su software inicial o que son factibles de instalar con prontitud y sin problemas de compatibilidad. Bueno, con un problema: el $$$.
  • cesar
    cesar Forista
    Forista
    Técnico de Quinto Grado
    TOLEDO escribió:
    Sin mayor problema??

    Problema fuera que hubiese que cambiar cableado y computadoras, ahi si es cara una integración; pero como dice @AndresK, más que todo software.
  • TOLEDO
    TOLEDO Webmaster
    Webmaster
    Sargento Mayor
    Un simple PC no es nada sin software, osea que es lo mas importante y meterle mano a eso no es tan fácil, o será que van a arriesgar un avión o una flota de millones de dólares metiendole mano a lo que según ustedes es sencillo, manipular el software.

    Una cosa, en la pasada F-Air decian a los 4 vientos que el gripen ya tenia inegrado el armamento israeli, pura paja, cuando formalmente hice la pregunta, la respuesta fue sencilla, podemos llegar a hacerlo, no lo habían hecho.

    Por eso les digo, el nuevo caza de llegarse a comprar traería su armamento con el cual se ofrece.

    Un ejemplo, si van a vender el EF y la FAC le dice, venga yo quiero montarle los derby que tenemos, airbus les va a decir, señores, para que hacen eso, yo no se los niego, pero acá les tengo el meteor, no paguen por algo que yo les puedo vender y garantizado.
  • Avenger2
    Avenger2 Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado
    A eso iba es mejor ir a la segura, con algo comprobado y garantizado por el fabricante tanto de aeronave software y armamento, lo de los israelíes aunque es de buena calidad, es entrar en el rango del "Podría"  y de ese podría al seguro hay mucho trecho.

    Muchos fabricantes en especial los Europeos y Norteamericanos también traen clausulas de intervención sobre sus productos lo de la arquitectura abierta queda limitada para la  integración de material de los mismos consorcios europeos o norteamericanos.

    El por que de estas limitaciones? Pues obvio para ponerles el camino mas difícil al espionaje industrial a la hora de venderle un producto a un tercer país y que este contrate por ejemplo a Israel, China o Rusia y que este en su proceso de integración adquiera software sensibles de las aeronaves.
    Editado por Avenger2 on
  • cesar
    cesar Forista
    Forista
    Técnico de Quinto Grado
    Ah! Osea que la FAC si tiene con que modernizar unos Kfir y tendria con que comprar unos Barak pagando la puesta a punto, pero no podría pagar una miserable integración de armas?... 
  • JOSH
    JOSH Forista
    Forista
    Subteniente
    Para los F16 israelies no hay problema porque ya vienen con todos sus juguetes de fabrica, el problema esta cuando se compra nuevo de fábrica o segundazos que venga con otro tipo de integracion diferente a la israelí.
  • cesar escribió:
    Ah! Osea que la FAC si tiene con que modernizar unos Kfir y tendria con que comprar unos Barak pagando la puesta a punto, pero no podría pagar una miserable integración de armas?... 

    Si, si podría pagar la integración, a lo que se refiere @Avenger2 es para que pagarla si las aeronaves previamente adquiridas ya traen sus propios sistemas de armas, equivalentes a los que tenemos acá sin pagar mas allá de lo que cuestan, ahora, esto trae sus desventajas logísticas de por si un poco obvias (2 sistemas independientes que mantener, etc), pero el saber cual es la mejor opción ya depende de otros factores.
  • camilo1ats
    camilo1ats Forista
    Forista
    Técnico de Cuarto Grado

    Pero tecnológicamente es posible, ya que hoy día el software es de arquitectura abierta
    El Software de armamento no es de arquitectura abierta.

    Sin mayor problema??
    Con todos los problemas del mundo, por qué?. Porque no solamente dependes de que el fabricante del avión quiera integrar el armamento, no es solamente cuestión de acceso a códigos hay que programar varios sistemas para que ese armamento funcione dentro de la Flight Envelope que tiene el avión, y eso es territorio desconocido para cualquier fabricante que jamás haya integrado un misil. Ej: Eurofighter con Derby.

    Pero también está el problema del otro lado, y es que el fabricante del armamento quiera dar sus códigos de funcionamiento del misil, acceso a todas las especificaciones, etc. 

    En ambos casos cada uno puede cobrar lo que se le de la gana porque es un trabajo único, no hay competencia en el mundo y depende de que tan difíciles se quieran poner, es decir cuanto estén dispuestos a cobrar, que puede ser precio de oro perfectamente y el usuario no puede decir nada, es lo que digan o nada.

    Una cosa, en la pasada F-Air decian a los 4 vientos que el gripen ya tenia inegrado el armamento israeli, pura paja, cuando formalmente hice la pregunta, la respuesta fue sencilla, podemos llegar a hacerlo, no lo habían hecho.
    No lo han hecho, porque nadie les ha pagado por hacerlo, eso cuesta un buen billete y es una pérdida para SAAB, AIRBUS, LOCKHEED o ACME ponerse a desperdiciar recursos en un tal vez...

    Por eso siempre desconfíe de los "sistemas abiertos", eso no existe. La integración de cada tuerca que no venga del proveedor vale. 

    Saludos,




  • AndresK
    AndresK EMC
    EMC
    Subteniente
    El Software de armamento no es de arquitectura abierta.

    No sé el de los demás fabricantes, pero SAAB sí que ofrece ésta posibilidad en el Gripen. A no ser que estén hablando mierrda. Además, yo nunca dije que fuese algo gratis, que hay que pagar, hay que pagar. Pero SAAB es más abierta a ese tipo de anexiones a su software que otros.

    Con todos los problemas del mundo, por qué?. Porque no solamente dependes de que el fabricante del avión quiera integrar el armamento, no es solamente cuestión de acceso a códigos hay que programar varios sistemas para que ese armamento funcione dentro de la Flight Envelope que tiene el avión, y eso es territorio desconocido para cualquier fabricante que jamás haya integrado un misil. Ej: Eurofighter con Derby.

    Pero también está el problema del otro lado, y es que el fabricante del armamento quiera dar sus códigos de funcionamiento del misil, acceso a todas las especificaciones, etc. 

    En ambos casos cada uno puede cobrar lo que se le de la gana porque es un trabajo único, no hay competencia en el mundo y depende de que tan difíciles se quieran poner, es decir cuanto estén dispuestos a cobrar, que puede ser precio de oro perfectamente y el usuario no puede decir nada, es lo que digan o nada.

    Yo estoy hablando del ejemplo de SAAB con su Gripen, no del Typhoon. SAAB sí ofrece el uso del Derby y de otras armas y pods israelíes en su caza. Y si lo ofrece tan abiertamente es porque su software sí que está en condiciones de recibirlo "plug & play", por lo tanto, supongo que Suecia e Israel algún tipo de acuerdo tienen al respecto. Si no hubiese tal, pues SAAB simplemente no ofrece esa posibilidad y se limitaría a ofrecer armamento exclusivamente europeo, cosa que sí pasa con el Typhoon y por lo tanto Toledo ha sido bien claro en afirmar que si viene el EF, éste llegará con su propio armamamento. Nada de compartir con el Kfir.


Entre o registrese para comentar