¡Versión beta de AmericaMilitar 2017 en línea!
Mayor información en - http://americamilitar.com/soporte/2313-americamilitar-2017-version-beta-en-linea.html

Entrevista a IAI: El kfir y el Barak 8

24567

Comentarios

  • TOLEDO
    Publicaciones: 5,340Sargento Mayor 4794 Colombia
    Edwin dijo: No puedes echarte al hombro un Barak 8 y hacer este tipo de cosas

    Y para que te vas a echar un barak 8 al hombro si este con sus 100 km de alcance cubre un area de 31.416 km 2, para cubrir esa misma área con un MANPADS de solo 6 km de alcance se necesita 278 misiles, y como les dije el MANPADS  es sol efectivo hasta los 6 km de altitud, y el resto? que pase pedro por su casa?? 

    Cuanto cuestan 278 misiles MANADS, cuanto cuesta una sola batería de Barak 8?

    Ahora si le hayo la razón a DavicRed cuando prefería el Barak 8.

     

  • josh
    Publicaciones: 7,739Subteniente 4756

    Y sigo creyendo que para las características que tiene el Barak 8 es económico a comparación de otras marcas que hacen lo mismo. Ojalá se logre tal negocio este sistema es un complemento óptimo para lo que hay ahora y a futuro.

    Editado por josh on
  • TOLEDO
    Publicaciones: 5,340Sargento Mayor 4794 Colombia

    Cuando estaba haciendo la entrevista a Paltiel llego el general Bueno, obvio me dejaron esperando, la espera fue como de 20 minutos, y aproveche para tomarles una foto, miren la cara de Gau-19 del judio que esta de pie.

  • David Quintana
    Publicaciones: 26Soldado 6

    Es posible adaptar el Barak 8 a plataformas marítimas como las FS 1.500?

  • Edwin
    Publicaciones: 6,709Subteniente 12031
    TOLEDO dijo: el Barak 8 con su alcance cuantos km2 puede defender y cuantos manpads se necesitan para cubrir el mismo espacio???????

    Se necesitan los dos. Los sistemas de largo alcance son especialmente vulnerables a ataques a muy baja altura, de ahí que esos sistemas de largo alcance sean defendidos por sistemas de punto de corto alcance que ven la amenaza en el último segundo. Además el terreno juega bastante a favor de los helicópteros o misiles de crucero tal y como se ve en el video que compartí antes. Para un SAM de largo alcance sería muy difícil derribar un AH ayudándose de la geografía para ocultase.

    Acá los PANTSIR resguardando S 400 en Siria. 

    Un MANPADS defiende de las mismas amenazas, sea misiles de crucero, aviones de ataque a suelo o helicópteros de ataque. Lo que pasa es que los MANPADS por su portabilidad y número pueden representar una seria amenaza para los high value assets del enemigo antes mencionados, y es precisamente esa, la cantidad, su mayor ventaja, de ahí que se adquieran por cientos y hasta miles, basta mirar el caso venezolano. Ningún avión de ataque a suelo o AH sabe cuándo ni donde puede toparse con un MANPADS, puede estar en cualquier gruta de cualquier montaña, o en cualquier edificio de cualquier zona poblada rural o urbana, basta mirar Siria, etc.

  • TOLEDO
    Publicaciones: 5,340Sargento Mayor 4794 Colombia
    Edwin dijo: Se necesitan los dos. Los sistemas de largo alcance son especialmente vulnerables a ataques a muy baja altura, de ahí que esos sistemas de largo alcance sean defendidos por sistemas de punto de corto alcance que ven la amenaza en el último segundo

    Dile eso a los judios, que pues creo que tienenen poquita experiencia es sistemas antiaereos. 

  • Edwin
    Publicaciones: 6,709Subteniente 12031

    Del congreso de

    Requirements for a Successful Air Defense

    Sufficient range and numbers are the primary requirements for a groundbased air defense capable of defeating modern attack helicopters armed with long-range antitank missiles. Individual air defense weapons, usually located up to a kilometer behind the most forward troops to ensure their own survivability, must be able to destroy enemy helicopters attacking armored assets from ranges of five to six km. Thus, these air defense systems should have a maximum range of at least seven to eight kilometers.

     

    Large numbers of air defense weapons would be needed to protect armored assets from the expected heavy air attack by Warsaw Pact forces in the European theater. Individual air defense systems have a low probability of seeing helicopters at the long ranges and low altitudes from which they could attack. This is especially true in Central Europe where hilly and wooded terrain offers ample cover for enemy helicopters. Thus, many dispersed air defense systems~up to 80 per division—might be needed to provide a reasonable assurance that each attacking helicopter could be engaged. In order to field air defenses in such large numbers, individual systems would need to be relatively inexpensive.

    De la oficina de presupuesto del congreso americano Junio 1986.

    https://www.cbo.gov/sites/default/files/99th-congress-1985-1986/reports/doc14b-entire_0.pdf



     

  • Edwin
    Publicaciones: 6,709Subteniente 12031
    Edwin dijo: Individual air defense systems have a low probability of seeing helicopters at the long ranges and low altitudes from which they could attack. This is especially true in Central Europe where hilly and wooded terrain offers ample cover for enemy helicopters.

    Una de las razones por las que el SISDAN colombiano debería tener MANPADS también, las cordilleras y hasta los terrenos boscosos ofrecen buena cobertura para helicópteros enemigos.

    Segunda razón:

    Often, the high-altitude long-range missile systems force aircraft to fly at low level, where anti-aircraft guns can bring them down. As well as the small and large systems, for effective air defence there must be intermediate systems. These may be deployed at regiment-level and consist of platoons of self-propelled anti-aircraft platforms, whether they are self-propelled anti-aircraft guns (SPAAGs), integrated air-defence systems like Tunguska or all-in-one surface-to-air missile platforms like Roland or SA-8 Gecko.

    Los SAM de largo alcance forzan a los aviones enemigos a volar bajo, de ahí la importancia de tener grandes cantidades de MANPADS distribuidos en regimientos y pelotones.  

  • Edwin
    Publicaciones: 6,709Subteniente 12031

    Pregunto:

    Si el BARAK 8 se encarga de todo, como dicen los israelíes, entonces porqué desarrollaron el SPIDER, el Iron Dome o la cauchera de david???

    Israel launches 'revolutionary' air defence system to destroy rockets

    New system is capable of intercepting missiles and drones even before they reach Israeli airspace






    A launch of David's Sling missile defense system. David's Sling is intended to counter medium-range missiles possessed by enemies throughout the region, most notably the Lebanese Shiite militant group Hezbollah

    A launch of David's Sling missile defense system. David's Sling is intended to counter medium-range missiles possessed by enemies throughout the region, most notably the Lebanese Shiite militant group Hezbollah Photo: Ministry of Defense










     





    Israel has successfully tested its new air defence system which can intercept short and medium-range rockets outside of the country’s borders.

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/12065243/Israel-launches-revolutionary-air-defence-system-to-destroy-rockets.html

    No es cosa rara que un directivo israelí diga que el Barak 8 puede engargarse de todo lo que le tiren.





     

  • Edwin
    Publicaciones: 6,709Subteniente 12031
    TOLEDO dijo: Dile eso a los judios, que pues creo que tienenen poquita experiencia es sistemas antiaereos. 

    Vuelvo y te digo Toledo, entonces porqué los judios han desarrollado y siguen desarrollando sistemas de corto y mediano alcance si tienen el Barak 8? 

  • josh
    Publicaciones: 7,739Subteniente 4756

    Es cierto Edwin pero lo cierto y verdadero también es que son tan buenos los sistemas antiaéreos israelíes que se dan ese lujo de prescindir de manpads, porque sus anillos de alcance están bien diseñados para defender su soberanía.

    Editado por josh on
  • Edwin
    Publicaciones: 6,709Subteniente 12031

     

     

    josh dijo: Es cierto Edwin pero lo cierto y verdadero también es que son tan buenos los sistemas antiaéreos israelíes que se dan ese lujo de prescindir de manpads, porque sus anillos de alcance están bien diseñados para defender su soberanía.

    Josh, estás seguro de que prescinden de MANPADS? 

  • josh
    Publicaciones: 7,739Subteniente 4756

    Edwin tienes razon, ellos tienen en su inventario manpds, pero cuales son los registros donde haya sido empleados para abatir los ataques del Hamas.

    Editado por josh on
  • TOLEDO
    Publicaciones: 5,340Sargento Mayor 4794 Colombia
    Edwin escribió:


    TOLEDO dijo: Dile eso a los judios, que pues creo que tienenen poquita experiencia es sistemas antiaereos. 

    Vuelvo y te digo Toledo, entonces porqué los judios han desarrollado y siguen desarrollando sistemas de corto y mediano alcance si tienen el Barak 8? 

    El problema es con los MANPADS como bien dice la entrevista, los sistemas israelies estan asociados a un radar, asi sea el spider. 

    Lo que yo analizo es que no le dan la responsabilidad de detectar el objetivo y el seguimiento de este al OJO humano.

Entre o registrese para comentar